Решение по делу № 1-506/2022 от 09.06.2022

Дело № 1-506/2022

УИД - 22RS0069-01-2022-000369-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                                     05 октября 2022 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при секретаре Дитятевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Т.А.,

защитника - адвоката Шефинг С.С.,

подсудимой Денисовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Денисовой Натальи Сергеевны, родившейся <данные изъяты>, судимой:

1) 11.02.2022 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 22.02.2022, снята с учета 29.03.2022 в связи с отбытием срока наказания;

2) 15.04.2022 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 26.04.2022,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Денисова Н.С. совершила преступления при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула от 14.12.2021, вступившим в законную силу 25.12.2021, Денисова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Наказание не исполнено.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 23.03.2022 и 28.03.2022 Денисова Н.С. являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

23.03.2022 в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут у Денисовой Н.С., находящейся в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», с целью дальнейшего им распоряжения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут 23.03.2022, Денисова Н.С., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, со стеллажа торговой витрины, установленной в торговом зале магазина, взяла 1 бутылку водки «Белая березка на бородинском хлебе особая», 0,5 л., стоимостью 252 рубля 96 копеек за бутылку, которую поместила в находящуюся при ней сумку, после чего пересекла кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитив имущество ООО «<данные изъяты>».

После чего, Денисова Н.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 252 рубля 96 копеек.

Кроме того, 28.03.2022 в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут у Денисовой Н.С., находящейся в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с целью дальнейшего им распоряжения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут 28.03.2022, Денисова Н.С., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с торговых витрин, установленных в торговом зале магазина, взяла и поместила в свою сумку: колбасу «Сервелат», М/З, п/к, Омский бекон, в количестве 1 шт., стоимостью 106 рублей 01 копейка за единицу, на общую сумму 106 рублей 01 копейка; ветчину «Столичная Вязанка», 500 гр., Стар.К.М., в количестве 1 шт., стоимостью 102 рубля 55 копеек за единицу, общей стоимостью 102 рубля 55 копеек; напиток кофейный растворимый 3 в 1 «МАС», стоимостью 61 рубль 80 копеек за 1 упаковку (в упаковке 10 пачек по 20 граммов), в количестве 2 упаковок, общей стоимостью 123 рубля 60 копеек, после чего пересекла кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитив имущество ООО «<данные изъяты>».

После чего, Денисова Н.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 332 рубля 16 копеек.

В судебном заседании подсудимая Денисова Н.С. вину в совершении указанных преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердила оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания, данные ею при производстве предварительного расследования, согласно которым постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула от 14.12.2021 она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Читай-город», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу, она его не оспаривала, в судебном заседании присутствовала. До настоящего времени данный штраф ею не оплачен. 23.03.2022 около 17 часов 55 минут она пришла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где осмотрела ассортимент товаров. В связи с тем, что у нее не было при себе денег, она решила похитить 1 бутылку водки «Белая березка». Пройдя по торговому залу она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает - ни сотрудники магазина, ни случайные покупатели, только после этого она с торговой витрины взяла 1 бутылку водки «Белая Березка». Стоимость водки она не запомнила. Похищенное ею спиртное она положила в находившуюся при ней сумку, после чего прошла через кассовую зону и вышла из магазина не рассчитавшись за товар. Похищенную водку она употребила по прямому назначению, т.е выпила. 29.04.2022 ей позвонил сотрудник полиции - участковый уполномоченный М, который сообщил, что сотрудниками магазина выявлен факт хищения продуктов питания. После этого в пункте полиции по адресу: <адрес> участковый опросил ее по данному факту. Она не стала скрывать, что именно она совершила хищение продуктов питания из магазина 23.03.2022 и дала признательное объяснение. Кроме того, 28.03.2022 около 15 часов 40 минут она пришла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где осмотрела ассортимент товаров. В связи с тем, что у нее не было при себе денег, она решила похитить продукты питания. Пройдя по торговому залу она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает - ни сотрудники магазина, ни случайные покупатели, только после этого она с торговых витрин взяла 1 батон колбасы торговой марки «Омский бекон», 1 батон ветчины «Столичная», а также 2 пакета кофейного напитка 3 в 1. Похищенные ею продукты питания она сложила в находившуюся при ней сумку, после чего прошла через кассовую зону и вышла из магазина не рассчитавшись за товар. Похищенные ею продукты питания она употребила по назначению в пищу. 14.04.2022 ей позвонил сотрудник полиции - участковый уполномоченный ММ, который сообщил, что сотрудниками магазина выявлен факт хищения продуктов питания. После этого в пункте полиции по адресу: <адрес> участковый опросил ее по данному факту. Она не стала скрывать, что именно она совершила хищение продуктов питания из магазина 28.03.2022 и дала признательное объяснение. Свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Обязуется возместить причиненный хищением материальный ущерб в полном объеме. (л.д. 61-64, 117-120)

Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту хищения 23.03.2022 имущества ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>:

Оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Ч, согласно которым она состоит в должности управляющей магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит контроль за товарно-материальными ценностями, обеспечение безопасности магазина, принятие мер на предотвращение финансовых потерь, в том числе просмотр камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазинов, с целью выявления лиц, совершивших хищения. В торговом зале магазина ведется видеонаблюдение, время на камерах видеонаблюдения в точности соответствует действительности. 29.03.2022 она в течении дня находилась на своем рабочем месте - в магазине по вышеуказанному адресу. При просмотре архива с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазина, ею был выявлен факт хищения имущества ООО «<данные изъяты>», а именно: 23.03.2022 около 17 часов 59 минут неизвестная женщина, находясь в торговом зале магазина, с витрины, на которой в ассортименте выложены вино-водочные изделия, взяла 1 бутылку водки, которую положила в свою сумку, после чего прошла мимо кассовой зоны и вышла из магазина, не рассчитавшись за товар. После выявления ею факта хищения принадлежащих ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей была произведена внеплановая инвентаризация товара, а именно спиртного, факт хищения которого был выявлен. Инвентаризация проводилась по штрих-кодам товара. В ходе инвентаризации была выявлена недостача водки «Белая березка на бородинском хлебе особая», 0,5 литра, стоимостью 252 рубля 96 копеек за 1 шт., без учета НДС. Общая стоимость похищенного составила 252 рубля 96 копеек, без учета НДС. В дальнейшем ею были собраны все необходимые документы, подтверждающие факт хищения имущества магазина, после чего она обратилась в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу с заявлением по факту хищения товарно-материальных ценностей. Впоследствии от сотрудников полиции ей стали известны анкетные данные женщины, которая совершила хищение в магазине, ею оказалась Денисова Наталья Сергеевна, *** г.р. Данная гражданка никогда не работала в их магазине, каких-либо долговых обязательств между Денисовой Н.С. и ООО <данные изъяты>» нет и никогда не было. (л.д. 102-104)

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула от 14.12.2021, вступившим в законную силу 25.12.2021, согласно которому Денисова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имевшему место 20.09.2021, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (л.д. 31)

Справкой о стоимости причиненного ущерба ООО «<данные изъяты>», согласно которой в результате совершенного преступления ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 252 рубля 96 копеек, без учета НДС. (л.д. 77)

Протоколом выемки от 14.05.2022, согласно которому у представителя потерпевшего Ч изъят оптический диск c видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за 23.03.2022. (л.д. 106-107)

Протоколом осмотра предметов от 22.05.2022, согласно которому с участием подозреваемой Денисовой Н.С. и ее защитника осмотрен вышеуказанный оптический диск, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 125-132, 133-134)

По факту хищения 28.03.2022 имущества ООО «<данные изъяты>» в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>:

Оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Р, согласно которым она состоит в должности директора магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит контроль за товарно-материальными ценностями, обеспечение безопасности магазина, принятие мер на предотвращение финансовых потерь, в том числе просмотр камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазинов, с целью выявления лиц, совершивших хищения. В торговом зале магазина ведется видеонаблюдение, время на камерах видеонаблюдения в точности соответствует действительности. 13.04.2022 она в течении дня находилась на своем рабочем месте - в магазине по вышеуказанному адресу. При просмотре архива с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазина, ею был выявлен факт хищения имущества ООО «<данные изъяты>», а именно: 28.03.2022 около 15 часов 43 минут неизвестная женщина, находясь в торговом зале магазина, с холодильной витрины с колбасными изделиями похитила 2 палки колбасы, которые положила в имеющуюся при ней сумку, после чего, пройдя по торговому залу, взяла с витрины 2 упаковки кофейного напитка 3 в 1 по 10 штук в каждой упаковке, которые также положила в свою сумку, после чего прошла мимо кассовой зоны и вышла из магазина, не рассчитавшись за товар. После выявления ею факта хищения принадлежащих ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей сотрудниками магазина была произведена внеплановая инвентаризация товара, а именно тех позиций, факт хищения по которым был выявлен. Инвентаризация проводилась по штрих-кодам товара. В ходе инвентаризации была выявлена недостача следующего товара: колбаса «Сервелат», М/З, п/к, производитель Омский бекон, стоимостью 106 рублей 01 копейка за единицу, без учета НДС, в количестве 1 шт., общей стоимостью 106 рублей 01 копейка; ветчина «Столичная Вязанка», 500 гр., Стар.К.М., стоимостью 102 рубля 55 копеек за единицу, без учета НДС, в количестве 1 шт., общей стоимостью 102 рубля 55 копеек; напиток кофейный растворимый 3 в 1 «МАС», стоимостью 61 рубль 80 копеек за 1 упаковку (в упаковке 10 пачек по 20 граммов), без учета НДС, в количестве 2 упаковок, общей стоимостью 123 рубля 60 копеек. Общая стоимость похищенного составила 332 рубля 16 копеек без учета НДС. В дальнейшем ею были собраны все необходимые документы, подтверждающие факт хищения имущества магазина, после чего она обратилась в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу с заявлением по факту хищения товарно-материальных ценностей. Впоследствии от сотрудников полиции ей стали известны анкетные данные женщины, которая совершила хищение в магазине, ею оказалась Денисова Наталья Сергеевна, *** г.р. Данная гражданка никогда не работала в их магазине, каких-либо долговых обязательств между Денисовой Н.С. и ООО «<данные изъяты>» нет и никогда не было. (л.д. 46-48)

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула от 14.12.2021, вступившим в законную силу 25.12.2021, согласно которому Денисова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имевшему место 20.09.2021, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (л.д. 31)

Справкой о стоимости причиненного ущерба ООО «<данные изъяты>», согласно которой в результате совершенного преступления ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 332 рубля 16 копеек. (л.д. 9)

Протоколом выемки от 01.05.2022, согласно которому у представителя потерпевшего Р изъят оптический диск c видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за 28.03.2022. (л.д. 50-52)

Протоколом осмотра предметов от 22.05.2022, согласно которому с участием подозреваемой Денисовой Н.С. и ее защитника осмотрен вышеуказанный оптический диск, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 125-132, 133-134)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Денисовой Н.С. в совершении вышеописанных преступлений полностью доказана.

Суд берет за основу показания подсудимой Денисовой Н.С. в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями представителей потерпевших, протоколами следственных действий и другими.

Показания подсудимой Денисовой Н.С. в ходе предварительного расследования являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, Денисова Н.С. была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, была допрошена в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения её прав. Денисовой Н.С. было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания представителей потерпевших, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимой, а также письменными материалами уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимой указанными лицами, судом не установлено.

Иные доказательства, в частности протоколы следственных действий, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, действия Денисовой Н.С. суд квалифицирует:

- по факту хищения 23.03.2022 имущества ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по факту хищения 28.03.2022 имущества ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от 17.05.2022, Денисова Н.С. <данные изъяты>. (л.д. 141-142)

Поведение подсудимой Денисовой Н.С. в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в её психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного ей обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает Денисову Н.С. вменяемой, способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются тайными и оконченными.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает, что Денисова Н.С. находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, является человеком с социальными связями, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями, по месту работы, а также уголовно-исполнительной инспекцией - положительно, на учете у психиатра не состоит, зарегистрирована в АКНД с диагнозом «<данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, выразившееся в даче объяснений признательного характера по обстоятельствам их совершения до возбуждения уголовных дел, в последующих подробных последовательных признательных показаниях на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе, в добровольном участии в осмотре видеозаписей с мест происшествия, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких, оказание им помощи, заботы и поддержки.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Вместе с тем, Денисова Н.С. ранее судима, данные преступления совершила в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11.02.2022 за аналогичное преступление, что по мнению суда свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления.

Оснований для разрешения вопроса о понижении категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенные Денисовой Н.С. преступления относятся к категории небольшой тяжести.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Денисовой Н.С. наказания в виде исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, поскольку полагает, что при назначении данного вида наказания могут быть достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. При определении размера удержания заработной платы в доход государства суд учитывает требования ч.3 ст.50 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению Денисовой Н.С. указанного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При этом, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения Денисовой Н.С. условного наказания не усматривает, полагая, что только в таком случае будут достигнуты вышеуказанные цели наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Денисовой Н.С. преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Денисовой Н.С. наказания в виде исправительных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, не смотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15.04.2022 в отношении Денисовой Н.С. надлежит исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу в отношении Денисовой Н.С. мера пресечения не избиралась. Из материалов уголовного дела усматривается, что Денисова Н.С. по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в правоохранительные органы не доставлялась и не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к ней не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар она не помещалась, в связи с чем оснований для зачета какого-либо времени в срок отбытого наказания не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Денисову Наталью Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ.

Назначить Денисовой Н.С. наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 23.03.2022 имущества ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>) в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 28.03.2022 имущества ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>) в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Денисовой Н.С. наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15.04.2022 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Денисовой Н.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск c видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за 23.03.2022; оптический диск c видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за 28.03.2022, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 133-134, 135, 136), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.М. Некрасова

Подлинник приговора находится в             Приговор не вступил в законную силу

материалах уголовного дела № 1-506/2022        «05» октября 2022 года

Индустриального районного суда г.Барнаула        Секретарь с/з ____________ С.Ю. Дитятева