Решение по делу № 2-4281/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-4281/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года    г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего Андреевой Н.С. при секретаре Кузнецовой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Чернышеву Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты принятия судом решения и по день фактической уплаты денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) ФИО4, управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 совершил столкновение с автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 Гражданская ответственность автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 на момент ДТП была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах». На основании доверенности от (дата) ФИО5 уполномочил ФИО2 быть его представителем, в том числе, с правом получения страховой выплаты, в связи с чем после наступления страхового случая ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением. 06 февраля 20i 7 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое зозмещение в сумме 400 000 рублей. В соответствии с заключением эксперта все повреждения автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №, не соответствуют обстоятельствам ДТП от (дата). Поскольку ФИО2 зная о том, что повреждения автомобиля не относятся к ДТП от (дата), не сообщил экспертам-техникам о наличии на автомобиле повреждений, образовавшихся дс аварии, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» сумма страхового возмещения является неосновательным обогащением.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть деле в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходи" к следующему.

В соответствии с п.З ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации,

Согласно п.1 ст.928 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.З ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать тг обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ФИО5, на момент ДТП - (дата), являлся собственником автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак № является ФИО6, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

(дата) в 14 часов 10 минут по адресу: (адрес) ФИО4, управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак № застрахована не была.

Как следует из материалов дела, на основании доверенности от (дата) ФИО5 уполномочил ФИО2 быть его представителем, в том числе, с правом получения страховой выплаты, в связи с чем, (дата) ФИО8 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения данного заявления ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

В соответствии с заключением специалиста ЮУрГУ Управления научной и инновационной деятельности НОЦ «Экспертные технологии» № от (дата) все повреждения автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 26 ян заря 2017 года по адресу: (адрес).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких- либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факг приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из имеющейся в деле доверенности от (дата) следует, что ФИО5 уполномочил ФИО9 быть его представителем во всех организациях, а также совершать ряд иных действий, в том числе получать страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 :т. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхование одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, при получении страхового возмещения в сумме 400 000 рублей по договору добровольного страхования транспортного средства ФИО2 действовал на основании доверенности от имени выгодоприобретателя ФИО10, в связи с чем суд приходит к выводу о предъявлении истцом ПАО СК «Россгострах» иска к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, предъявление иска к ненадлежащему ответчику влечет отказ в его удовлетворении.

Принимая во внимание, что основные требования истца не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов, являющихся производными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Н.С. Андреева

Председательствующий