Решение по делу № 10-15/2024 (10-7650/2023;) от 02.11.2023

Дело № 10-15/2024(10-7650/2023)         Судья Сергеев К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                              26 января 2024 года

Челябинский областной суд в составе

председательствующего судьи Гладковой С.Я.,

судей Черепанова М.А., Колокольцевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Андриевич Е.В.,

с участием:

прокурора Антонюк Ю.Н.,

осужденной Герасимовой Л.Г. и адвоката Безрукова Д.Ю.,

осужденной Расторгуевой Н.А. и адвоката Марковой Е.В.,

осужденной Тетерук Н.Г. и адвоката Владовой Е.Е.,

осужденной Сатторовой М.Х. и адвоката Астахова Д.С.,

осужденного Бобровского В.И. и адвоката Тимохиной А.А.,

осужденного Ермакова А.В. и адвоката Уразаевой М.В.,

осужденного Лебедева С.Г. и адвоката Гращенкова А.Н.,

адвоката Салимова Р.Г., представляющего интересы осужденного Чигинцева А.Н.

адвоката Анцева А.А., представляющего интересы осужденного Аболишина М.В.

адвоката Башариной О.Г., представляющего интересы осужденной Сиражевой Ю.Э.,

переводчика Анваржонова Ш.Ш.у.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Плетнева Н.И. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2023 года, которым

ГЕРАСИМОВА Людмила Геннадьевн, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданка <данные изъяты> судимая:

- 30 июня 2020 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года четыре месяца условно с испытательным сроком четыре года,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2020 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонию общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения Герасимовой Л.Г. в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Герасимова Л.Г. освобождена из-под стражи в зале суда.

В случае отмены отсрочки исполнения наказания постановлено зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 08 февраля 2021 года по 17 февраля 2023 года.

РАСТОРГУЕВА Наталья Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Расторгуева Н.А. освобождена из-под стражи в зале суда.

В случае отмены отсрочки исполнения наказания постановлено зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 08 февраля 2021 года по 17 февраля 2023 года.

СИРАЖЕВА Юлия Эдуардовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка <данные изъяты>, судимая:

- 14 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №4 г. Озерска Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 1 (один) год,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Озерска Челябинской области от 14 октября 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Озерска Челябинской области от 14 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 1 (один) месяц в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Сиражева Ю.Э. освобождена из-под стражи в зале суда.

В случае отмены отсрочки исполнения наказания постановлено зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 08 февраля 2021 года по 17 февраля 2023 года.

ЧИГИНЦЕВ Антон Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Чигинцев А.Н. освобожден из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения постановлено зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей в период с 09 февраля 2021 года по 17 февраля 2023 года.

БОБРОВСКИЙ Владимир Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданин <данные изъяты> ранее судимый:

- 02 декабря 2020 года Коркинским городским судом Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 (один) год условно с испытательным сроком 1 (один) год,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 02 декабря 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания, назначенного по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 02 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 10 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

АБОЛИШИН Максим Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Аболишин М.В. освобожден из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения постановлено зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей в период с 12 февраля 2021 года по 17 февраля 2023 года.

ТЕТЕРУК Наталья Григорьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. ФИО10 освобождена из-под стражи в зале суда.

В случае отмены отсрочки исполнения наказания постановлено зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 18 февраля 2021 года по 17 февраля 2023 года.

ЕРМАКОВ Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 02 сентября 2019 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УКРФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания, назначенного по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 12 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ЛЕБЕДЕВ Сергей Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 18 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

САТТОРОВА Махбуба Холикуловна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 11 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления: прокурора Антонюк Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления с дополнением, осужденных Лебедева С.Г., Бобровского В.И., Ермакова А.В., Сатторовой М.Х., Тетерук Н.Г., Герасимовой Л.Г., Расторгуевой Н.А., адвокатов Гращенкова А.И., Тимохиной А.А., Уразаевой М.В., Астахова Д.С., Салимова Р.Г., Владовой Е.Е., Безрукова Д.Ю., Марковой Е.В., Анцеву А.А., Башариной О.Г., возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Сатторова М.Х. признана виновной и осуждена за умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в период с 08 февраля 2021 года по 11 марта 2021 года в г. Челябинске и Волгоградской области.

Герасимова Л.Г. и Расторгуева Н.А. признаны виновными и осуждены за умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам. Преступление совершено 08 февраля 2021 года в Калининском районе г. Челябинска.

Сиражева Ю.Э. признана виновной и осуждена за умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено 08 февраля 2021 года в Центральном районе г. Челябинска.

Тетерук Н.Г. и Лебедев С.Г. признаны виновными и осуждены за умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам. Преступление совершено 18 февраля 2021 года в Ленинском районе г. Челябинска.

Ермаков А.В. признан виновным и осужден за умышленные действия, направленные на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено 12 февраля 2021 года в Центральном районе г. Челябинска.

Аболишин М.В. признан виновным и осужден за умышленные действия, направленные на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено 12 февраля 2021 года в Центральном районе г. Челябинска.

Бобровский В.И. признан виновным и осужден за умышленные действия, направленные на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено 10 февраля 2021 года в Центральном районе г. Челябинска.

Чигинцев А.Н. признан виновным и осужден за умышленные действия, направленные на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено 09 февраля 2021 года в Центральном районе г. Челябинска.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Плетнев Н.И. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, несправедливостью ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Просит направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, признать осужденных виновными в инкриминируемых деяниях, назначить им более суровое наказание.

По мнению государственного обвинителя, квалификация действий всех подсудимых нашла сове подтверждение, а суд необоснованно переквалифицировал действия ряда осужденных и исключил ряд вмененных квалифицирующих признаков. Назначенное наказание не соответствует тяжести и обстоятельствам преступлений. Суд не в полном объеме учел данные о личности осужденных, неверно определил обстоятельства, отягчающие наказание, излишне учел ряд обстоятельств в качестве таковых, не учел отягчающие наказание обстоятельства.

Считает, что в действиях Расторгуевой Н.А., Сатторовой М.Х., Герасимовой Л.Г. имеется признак совершения преступления организованной группой. Организатором группы установлен определенный порядок вступления в организованную группу – через прохождение определенного экзамена. Наличие определенного порядка отбора лиц свидетельствует о наличии признаков организованной группы. Неустановленное лицо, являющееся организатором, дает указание Сатторовой М.Х. организовывать места скрытого хранения наркотического средства для Расторгуевой Н.А., Герасимовой Л.Г., а последним сообщает о месте нахождения наркотического средства, размещенного Сатторовой М.Х., которое Расторгуева Н.И. и Герасимова Л.Г. должны сбыть. Участники группы поддерживали связь посредством мессенджера «WhatsApp», свертки с наркотическим средством тщательным образом упакованы, что свидетельствует о принятии мер к конспирации, высокой степени организации совершения преступления. Указывает на наличие организатора, который подыскал определенным способом лицо, которое организует место скрытого хранения для Расторгуевой Н.И. и Герасимовой Л.Г., четкое распределение преступных действий.

Полагает, что суд ошибочно исключил из обвинения Сатторовой М.Х., Герасимовой Л.Г., Расторгуевой Н.А., Сиражевой Ю.Э., Тетерук Н.Г., Лебедева С.Г. квалифицирующий признак «использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку вступили в преступный сговор при помощи программного обеспечения «WhatsApp», фотоснимки мест скрытого хранения должны были быть направлены в программном обеспечении, функционирование которого возможно посредством сети «Интернет».

Суд ошибочно обсудил вопрос о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания Расторгуевой Н.А., Сиражевой Ю.Э., Бобровскому В.И., Тетерук Н.Г., Лебедеву С.Г., поскольку санкции ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривают данного вида наказания.

Полагает, суд необоснованно применил положения ч. 1 ст. 82 УК РФ Расторгуевой Н.А., Сиражевой Ю.Э., Герасимовой Л.Г., Тетерук Н.Г. Обращает внимание, что Расторгуева Н.А. совершила особо тяжкое преступление, Сиражева Ю.Э. имеет судимость, соответственно склонна к совершению преступлений.

Указывает, что суд неверно применил положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания Сиражевой Ю.Э., Бобровскому В.И., Ермакову А.В., поскольку в резолютивной части не указано на присоединение неотбытой части наказания предыдущего приговора.

Ссылается на неверное указание в резолютивной части фамилий осужденных Чигинцева А.Н., Бобровского В.И.

В возражении на апелляционное представление осужденный Бобровский В.И. просит отказать в удовлетворении апелляционного представления, применить к нему положения ст.82 УК РФ.

    В возражении на апелляционное представление осужденная Сатарова М.Х. указывает, что считает приговор обоснованным и справедливым.

    В возражении на апелляционное представление осужденная Герасимова Л.Г. полагает, что приговор изменению не подлежит, просит оставить апелляционное представление без удовлетворения.

В возражении на апелляционное представление осужденная Расторгуева Н.А. просит апелляционное представление отклонить, приговор оставить без изменений.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Ермаков А.В. и адвокат Уразаева М.В. просят отказать в удовлетворении апелляционного представления, приговор оставить без изменения.

В возражении на апелляционное представление адвокат Башарина О.Г. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

В возражении на апелляционное представление осужденный Лебедев С.Г. находит представление необоснованным и немотивированным, просит применить положения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнениями, возражения стороны защиты, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сатторовой М.Х. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере (масса 50,01 г, 48, 8г и 181,224 г) и виновности Расторгуевой Н.А. и Герасимовой Л.Г. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (массы 50,01 г) подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:

- показаниями осужденной Сатторовой М.Х., оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что в конце января 2021 года у неё состоялась договоренность с мужчиной «Бахой» выполнить поручение, являющееся экзаменом перед устройством на работу, при этом он оплатил ей транспортные расходы и иные расходы, связанные с выполнением поручения. В начале февраля 2021 года она прибыла из г. Москвы в г. Челябинск, по указанию «Бахи» нашла места, где хранились свертки из пищевой пленки с героином, затем разложила их в разные тайники на территории г. Челябинска. Она сделала три закладки, фотографии направила посредствам мессенджера «WhatsApp» «Бахе». Затем он предложил за вознаграждение 60 000 рублей отвезти наркотик в г. Минеральные воды Ставропольского края. 10 марта 2021 по указанию «Баха» в г. Москве она обнаружила место хранения восьми свертков, перемотанных скотчем. Она со знакомыми на автомобиле направились в г. Минеральные воды, где должна была получить последующие указания от «Бахи. На стационарном посту ДПС «Городищенский» Волгоградской области была задержана сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли четыре свертка с запрещенным веществом;

- показаниями осужденной Расторгуевой Н.А., оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что с ФИО31 решила приобрести наркотическое средство, для чего обратилась к неизвестному лицу по имени «Самир», который на телефон в мессенджере «WhatsApp» направил сообщение с данными и местоположением тайника. 08 февраля 2021 года совместно с ФИО31 и Герасимовой Л.Г. проследовала к указанному месту по адресу <адрес>. Герасимова Л.Г. нашла и подняла сверток. Все вместе задержаны сотрудниками полиции, она добровольно в ходе личного досмотра выдала свой телефон;

- показаниями осужденной Герасимовой Л.Г., оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что Расторгуева Н.А. 08 февраля 2021 года предложила употребить наркотик. В связи с чем, они направились к <адрес> по <адрес>, где по координатам из сообщения, поступившего на телефон Расторгуевой Н.А., она подняла сверток с наркотическим средством. После задержания сотрудниками полиции сверток был у нее изъят;

- показаниями свидетеля старшего оперуполномоченного Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Челябинской области ФИО32, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 08 февраля 2021 года проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Расторгуевой Н.А. и Герасимовой Л.Г. Согласно полученной оперативной информации, Расторгуева Н.А. должна была получить партию наркотического средства для последующего сбыта на территории г. Челябинска. Расторгуева Н.А. совместно с Герасимовой Л.Г. и неизвестной женщиной, приехали в Калининский район г. Челябинска, вышли из автомобиля, двигались совместно, осуществляя различные манипуляции с мобильным телефоном, подошли к торцу <адрес> в <адрес>. Герасимова Л.Г. начала движение в сторону, которую указала Расторгуева Н.А., нагнулась и подняла с земли какой-то сверток, убрав при этом его в карман надетой на ней куртки. Расторгуева Н.А. и Герасимова Л.Г. были задержаны, доставлены в УНК ГУ МВД России по Челябинской области, в ходе личного досмотра у Герасимовой Л.Г. обнаружен и изъят сверток, изготовленный из полимерной пищевой пленки с надписью «50», с порошкообразным веществом внутри, а у Расторгуевой Н.А., изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi», в ходе изучения которого установлено, что она систематически поддерживала общение с лицом «Сжмик».

Расторгуева Н.А. изъявила желание участвовать в ОРМ «Оперативный эксперимент». От «Сжмик» поступило указание о фасовке Расторгуевой Н.А. полученного наркотического средства и помещения его в места скрытого хранения для передачи закладчикам. Сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области в присутствии понятых были изготовлены муляжи наркотического средства, которые были помещены по <адрес>, адреса закладок с помощью мобильного телефона Расторгуевой Н.А. отправлены организатору «Сжмик». Кроме того, 11 февраля 2021 года Расторгуевой Н.А. поступило указание, забрать очередную партию наркотического средства по адресу <адрес> для последующей фасовки на более мелкие партии и незаконного сбыта. В ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством диацетилморфин (героин) массой 48,8 грамма. Затем, после получения информации об организации тайников, сотрудники УНК ГУ МВД России по Челябинской области в присутствии 2-х понятых было изготовлено 2 муляжа наркотического средства и помещены по <адрес>, адреса закладок с помощью мобильного телефона Расторгуевой Н.А. отправлены организатору;

- заключениями химических экспертиз о виде и количестве изъятого наркотического средства.

Выводы суда о виновности Сиражевой Ю.Э. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере (масса 15 г), г) и виновности Чигинцева А.Н., Бобровского А.И., Ермакова А.В., Аболишина М.В. в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (массы соответственного 15 г, 5 г, 4,98 г, 7,5 г) подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:

- показаниями осужденной Сиражевой Ю.Э., оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что в ноябре 2020 года в мессенджере «WhatsApp» у неё состоялась договоренность с оператором магазина «Самиром» о работе курьером, распространяющим закладки с наркотическим средством за вознаграждение. В мессенджере «WhatsApp» 08 февраля 2021 года она по получила от «Самира» адрес закладки: <адрес>, в которой должно было находиться 30 свертков по 0,5 грамма либо 8 грамм одним свертком с наркотическим веществом «героин», которое она должна была в дальнейшем сбыть бесконтактным способом путем организации тайников-закладок на территории г. Карталы Челябинской области. После того, как на указанном месте нашла сверток, ее задержали сотрудники полиции;

- показаниями осужденного Чигинцева А.Н., оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ, о том, что 09 февраля 2021 года он решил употребить наркотическое средство, в приложении «WhatsApp» договорился с «Самиром» о приобретении наркотического средства, получил от него координаты места скрытого хранения наркотика. Прибыв по адресу <адрес>, забрал закладку, после чего был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями осужденного Бобровского В.И., оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 10 февраля 2021 года в приложении «WhatsApp» договорился с «Самиром» о приобретении наркотического средства героин. В связи с отсутствием денежных средств, он должен был девять свертков из данной закладки разложить по тайникам, а один оставить себе для личного потребления. При этом не собирался выполнять достигнутую договоренность, намереваясь весь объем наркотика оставить себе. Приехав на место закладки по адресу <адрес>, обнаружил и поднял сверток, был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями осужденного Ермакова А.В., оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 12 февраля 2021 года от незнакомого человека по имени «Самир» получил сведения о месте хранения закладки по адресу <адрес>. После того, как он забрал «закладку» со свертком был задержан сотрудниками полиции, которые сверток изъяли. Наркотик приобрел для личного употребления;

- показаниями осужденного Аболишина М.В., оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 12 февраля 2021 года он достиг соглашения с «Самиром» о приобретении наркотического средства героин для личного употребления, после внесения оплаты получил адрес с закладкой в <адрес>. Забрав закладку, был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля старшего оперуполномоченного Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Челябинской области ФИО32 о том, что в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» была задержаны: Сиражева Ю.Э., которая подняла закладку с муляжом наркотического средства по адресу <адрес>; Чигинцев А.Н., поднявший закладку с муляжом наркотического средства по адресу <адрес> а; Бобровский А.И., поднявший закладку с муляжом наркотического средства по адресу <адрес>а; Ермаков А.В., поднявший закладку с муляжом наркотического средства по адресу <адрес>; Аболишин М.В., поднявший закладку с муляжом наркотического средства по адресу <адрес>;

- заключениями химических экспертиз.

Выводы суда о виновности Тетерук Н.Г. и Лебедева С.Г. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере (масса 34,2 г), подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля старшего оперуполномоченного Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Челябинской области ФИО32 о том, что в ходе ОРМ «Наблюдение» установлено, что Тетерук Н.Г. и Лебедев С.Г. подъехали к дому 29 по <адрес>, вышли из автомобиля. Тетерук Н.Г. в руках держала телефон, а Лебедев С.Г. какой-то сверток. Лебедев С.Г. поместил сверток в снег, сфотографировав это место. После задержания Тетерук Н.Г. и Лебедева С.Г., сотрудники УНК ГУ МВД России по Челябинской области произвели обследование участка местности, согласно которого с торца <адрес>, под водосточной трубой, был обнаружен и изъят сверток с веществом;

- показаниями осужденного Лебедева С.Г., оглашенными в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что в феврале 2021 года по месту проживания с Тетерук Н.Г. обнаружил наркотическое средство героин, пришли к решению об избавления от этого наркотического средства. Направились в Ленинский район г. Челябинска, где он разместил закладку с наркотическим средством у одного из домов под водосточной трубой, сделал снимок на принадлежащий ему телефон и отправил Тетерук Н.Г., для того, чтобы она перенаправила его «Самиру»;

- показаниями осужденной Тетерук Н.Г., оглашенными в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что в октябре 2020 года договорилась с оператором интернет-магазина «Самиром» о работе закладчиком наркотического средства. В феврале 2021 года она получила наркотическое средство героин от «Самира» через тайник-закладку с заданием расфасовать его для курьеров из других регионов. Она расфасовала наркотик дома совместно с Лебедевым С.Г., затем вместе направились в Ленинский район г.Челябинска для размещения наркотического средства в тайнике. Лебедев С.Г. сделал тайник-закладку, сфотографировал ее и отправил ей в мессенджере «WhatsApp», а она в свою очередь фотографию отправила «Самиру»;

- заключением химической экспертизы о виде и количестве изъятого наркотического средства.

Виновность всех осужденных подтверждается также показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 и понятых ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, подтвердивших ход и порядок проведения процессуальных действий; результатами проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Наименование наркотических средств и их размеры установлены судом первой инстанции правильно. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам (список № 1).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Оценка исследованным в суде первой инстанции доказательствам дана в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденных между исследованными по делу доказательствами не установлено. В целом они положены в основу обвинительного приговора правильно.

Вместе с тем, в обоснование своих выводов о виновности осужденных в совершении преступления суд сослался на показания свидетеля старшего оперуполномоченного Управлении по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Челябинской области Казеева М.К. в части обстоятельств преступления, которые ему стали известными со слов Бобровского В.И. после его задержания, в частности о том, что «он последовал к данному месту по указанию организатора лиц в целях последующего сбыта», в то время как Бобровский В.И. отрицал свою причастность к сбыту, поясняя о приобретении наркотического средства в целях личного потребления.

По смыслу уголовно-процессуального закона, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06 февраля 2004 года № 44-О, сотрудники правоохранительных органов могут быть допрошены об обстоятельствах производства отдельных следственных или иных процессуальных действий, но при этом показания указанных свидетелей относительно сведений, ставших им известными от подозреваемого или обвиняемого, не должны использоваться в качестве доказательств виновности осужденного.

При таких обстоятельствах показания свидетеля Казеева М.К. в этой части не могут быть положены в основу приговора и подлежат исключению из судебного решения. При этом изменение приговора в связи с частичным исключением показаний свидетеля не влияет на правильность выводов суда о достаточности доказательств виновности осужденного в совершении преступления.

Доводы апелляционного представления о неверной квалификации действий осужденных заслуживают внимания. Суд первой инстанции, хотя и верно установил и изложил фактические обстоятельства дела, дал неверную правовую оценку действиям осужденных, в связи с чем, приговор подлежит изменению в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.

Органами предварительного расследования Сатторова М.Х. обвинялась совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Суд первой инстанции действия осужденной, совершенные в небольшой промежуток времени с использованием одного и того же наркотического средства, одним и тем же способом в рамках единожды достигнутой договоренности расценил как единое продолжаемое преступление, направленное на сбыт наркотического вещества.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции о такой квалификации действий Сатторовой М.Х. согласиться нельзя, поскольку, как следует из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, и описания преступных деяний, признанных судом доказанными, следует, что умысел осужденной был направлен на множественный сбыт наркотических средств, разным курьерам, которые приобретали наркотическое средство для дальнейшего сбыта через различные тайники-закладки в разное время и в разных местах. При таких обстоятельствах действия осужденной Сатторовой М.Х. в указанной части не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление и требуют самостоятельной квалификации по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда об исключении из квалификации действия осужденных квалифицирующего признака «совершения преступления организованной группой».

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

На основании совокупности исследованных по уголовному делу и признанных судом достоверными доказательств, которые свидетельствуют о том, что Герасимова Л.Г., Расторгуева Н.А. и Сатторова М.Х. (последняя каждое их трех преступлений) совершили преступление в составе организованной группы, которая отличалась устойчивым характером, планированием совершаемых преступлений, иерархией и четким распределением преступных ролей и обязанностей членов группы и объединившейся для совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотического средства – диацетилморфина (героина).

Так, организатором и руководителем указанной преступной группы являлось неустановленное лицо, в обязанности которого входили организация и планирование совершаемых преступлений, подбор членов преступной группы, контроль и руководство над действиями членов преступной группы с распределением их ролей, организация приобретения, хранения и распределения между членами преступной группы наркотического средства в необходимом количестве, в крупном размере, определение размера денежного вознаграждения участникам группы, организация розничной сети незаконного сбыта наркотических средств. Сатторова М.Х. выполняла роль курьера, получающего крупные партии наркотического средства и доставляющего его для последующей передачи кладовщикам Герасимовой Л.Г. и Расторгуевой Н.А., которые занимались фасовкой на мелкооптовые партии для передачи их закладчикам.

Кроме того, отличительными признаками организованной группы, являлись стабильность состава группы, добровольного согласия каждого участника на совершение преступлений с целью систематического получения прибыли. Преследуя цель обезопасить деятельность организованной группы от возможных мер, принимаемых правоохранительными органами, и создавая условия для совершения преступлений, предпринимались правила конспирации, приискивались различные места скрытого хранения партий наркотического средства, использовались информационно-телекоммуникационные сети, с указанием различных аккаунтов организатора.

Исходя из доводов апелляционного представления о необходимости признания только в действиях Расторгуевой Н.А., Сатторовой М.Х., Герасимовой Л.Г. признаков совершения преступления организованной группой, действия указанных осужденных следует дополнительно квалифицировать по «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что влечет усиление наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сферах компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

По такому квалифицирующему признаку квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта. По указанному признаку квалифицируется совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием сети «Интернет» (например, обеспечивалась связь между лицом, осуществлявшим закладку наркотических средств в тайники и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Так исходя из установленных фактических обстоятельств все действия, связанные с получением и сбытом наркотических средств, осужденные Сатторова М.Х., Расторгуева Н.А., Герасимова Н.А., Тетерук Н.Т., Лебедев С.Т., Сиражева Ю.Э. совершали через связь в сети "Интернет" с лицом, которое координировало их действия. В частности они получали при помощи данной сети координаты места нахождения наркотического средства, подлежащего сбыту; передавали сведения об оборудованных ими тайниках-закладках с наркотическими средствами; получали и передавали посредством сети «Интернет» и иную информацию, значимую для осуществления преступной деятельности.

Таким образом, действия осужденных Сатторовой М.Х., Расторгуевой Н.А., Герасимовой Н.А., Тетерук Н.Т. и Лебедева С.Т., Сиражевой Ю.Э. направленные на незаконный сбыт наркотических средств, следует считать совершенными с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), что влечет усиление наказания.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления о наличии противоречий между описанием установленных судом обстоятельств совершенных преступлений и юридической квалификацией действий осужденных Ермакова А.В. и Аболишна М.В.

Так, описывая преступные деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, признанные доказанными, суд указал, что Аболишин М.В. и Ермаков А.В. действовали группой лиц по предварительному сговору, кроме того, Аболишин М.В. выполнил активные действия, направленные на сбыт наркотического средства, содержащего диацетилморфин (героин) в крупном размере массой 7,5 г.

Квалифицируя действия осужденных, суд пришел к выводу, что каждый из них совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Диспозиция ч. 2 ст. 228 УК РФ не содержит квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц. Не признано данное обстоятельство и отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с чем, допущенные противоречия подлежат устранению путем исключения из описания преступных деяний Ермакова А.В. и Аболишина М.В. признака совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и исключения из описания преступного деяния Аболишина М.В. указания на покушение на сбыт наркотического средства, содержащего диацетилморфин (героин) в крупном размере, массой 7,5 г.

Доводы Лебедева С.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что руководствовался не корыстным мотивом, а сделал закладку в связи с желанием возвратить наркотическое средство организатору и пресечь преступную деятельность Тетерук Н.Г., на законность приговора не влияют, поскольку он выполнил все действия, непосредственно направленные на дальнейшую передачу наркотического средства приобретателю, то есть его распространение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В связи с чем, в данном случае имеет место покушение на сбыт, а мотивы, по которым Лебедев С.Г. совершил такую передачу, не исключают наличия в его действиях состава преступления.

Все обстоятельства совершения преступлений в целом установлены судом верно. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств. Все ходатайства разрешены судом правильно.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в полной мере выполнил требования ст.ст. 6,43,60, УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных Сатторовой М.Х., Расторгуевой Н.А., Ермакова А.В., Сиражевой Ю.Э., Лебедева С.Г., Тетерук Н.Г., Аболишина М.В., Бобровского В.И., Герасимовой Л.Г., Чигинцева А.Н. суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления; <данные изъяты> <данные изъяты>.Г.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание всех осужденных обстоятельств, суд учел <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень тяжести преступлений, роль виновных в совершении преступлений, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения всем осужденным единственного предусмотренного санкциями статей наказания в виде лишения свободы. При этом исходя из данных о личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашел оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Учитывая данные о личности Чигинцева А.Н., Аболишина М.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденных, суд обоснованно пришел к выводу о том, что их исправление возможно без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, посчитав возможным применение положения ст. 73 УК РФ. Выводы суда мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Из описательной части приговора подлежит исключению суждение об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания Герасимовой Л.Г., Расторгуевой Н.А., Сиражевой Ю.Э., Бобровскому В.И., Тетерук Н.Г., Ермакову А.В., Лебедеву С.Г., Сатторовой М.Х., поскольку санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не предусматривают наказания в виде принудительных работ.

При назначении наказания всем осужденным суд руководствовался пределами, установленными положениями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденных положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разделяет выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ всем осужденным.

В связи с совершением в период испытательного срока по предыдущему приговору Герасимовой Л.Г. и Сиражевой Ю.Э. особо тяжких преступлений, а Бобровским В.И. и Ермаковым А.В. тяжких преступлений, суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. При этом в резолютивной части приговора при назначении наказания указанным осужденным надлежит верно указать о частичном присоединении неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы Сатторовой М.Х., Герасимовой Л.Г., Расторгуевой Н.А., Сиражевой Ю.Э., Тетерук Н.Г., Бобровскому В.И., Ермакову А.В. (колония общего режима) и Лебедеву С.Г. (колония строгого режима), определен судом правильно, с учетом положений п.п. «б,в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о том, что осужденные не могут отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционного представления о неверном применении отсрочки отбывания наказания подлежат отклонению. Как усматривается из материалов дела, осужденная Расторгуева Н.А., Сиражева Ю.Э., Герасимова Л.Г., Тетерук Н.Г. являются родителями малолетних детей, одни осуществляют их содержание и воспитание. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 82 УК РФ, целях обеспечения разумного баланса между публичным интересом о неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери либо отца как единственного родителя, отсрочил осужденным реальное отбывание наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.

Совершенные Расторгуевой Н.А., Сиражевой Ю.Э., Герасимовой Л.Г., Тетерук Н.Г. преступления не относятся к числу преступлений, при которых запрещается применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Судом установлено, что они искренне раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений. Стороной защиты представлены сведения о решении вопроса <данные изъяты>.

Таким образом, сведения о личности осужденных не свидетельствуют о том, что применение ч. 1 ст. 82 УК РФ противоречило бы интересам детей.

Также обжалуемый приговор подлежит изменению в связи с допущенными техническими ошибками при указании фамилий осужденных Бобровского В.И. и Чигинцева А.Н. в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

        Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2022 года в отношении Герасимовой Людмилы Геннадьевны, Расторгуевой Наталья Александровны, Сиражевой Юлии Эдуардовны, Чигинцева Антона Николаевича, Бобровского Владимира Ивановича, Аболишина Максима Вячеславовоича, Тетерук Натальи Григорьевны, Ермакова Алексея Владимировича, Лебедева Сергея Геннадьевича, Сатторовой Махбубы Холикуловны изменить:

        действия Сатторовой М.Х. квалифицировать:

    по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (вещество массой 50,01 г), по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (вещество массой 48,8 г), по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (вещество массой 181,224 г), по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сатторовой М.Х наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет;

действия Расторгуевой Н.А. квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (вещество массой 50,01 г), по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев,

действия Герасимовой Л.Г. квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (вещество массой 50,01 г), по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев,

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 9 (девять) месяцев.

Считать действия осужденных Сатторовой М.Х., Расторгуевой Н.А., Герасимовой Н.А., Сиражевой Ю.Э., Тетерук Н.Т. и Лебедева С.Т., направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенными с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Усилить наказание, назначенное Сиражевой Ю.Э. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 1 месяца лишения свободы. Окончательное наказание, назначенного на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Озерска Челябинской области от 14 октября 2020 года, усилить до 7 лет 2 месяцев.

Усилить наказание, назначенное Тетерук Н.Г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 1 месяца лишения свободы.

Усилить наказание, назначенное Лебедеву С.Г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 1 месяца лишения свободы.

Из описательной части приговора исключить суждение об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания Герасимовой Л.Г., Расторгуевой Н.А., Сиражевой Ю.Э., Бобровскому В.И., Тетерук Н.Г., Ермакову А.В., Лебедеву С.Г., Сатторовой М.Х.

В резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ, осужденным Сиражевой Ю.Э., Бобровскому В.И., Ермакову А.В., Герасимовой Л.Г. верно указать о частичном присоединении неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В резолютивной части приговора верно указать фамилии Чигинцев, вместо Чигинев, Бобровский вместо Боброский.

Из числа доказательств исключить показания свидетеля - оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Челябинской области ФИО32 в части обстоятельств преступления, которые ему стали известными со слов Бобровского В.И.

Исключить из описания преступных деяний Ермакова А.В., Аболишина М.В. указания о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исключить из описания преступного деяния Аболишина М.В. указания о совершении им покушения на сбыт наркотического средства, содержащего диацетилморфин (героин) в крупном размере, массой 7,5 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий

Судьи