Решение по делу № 2-179/2019 от 06.08.2018

                                    2-179/2019

                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

31 января 2019 года                     с.Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю.

при секретаре Лужбиной А.В.

с участием представителя истца Мерзляковой М.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана на срок по ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Птицефабрика «Вараксино» к Бушкову Вячеславу Георгиевичу о возмещении работником суммы причиненного ущерба

                установил:

ООО "Птицефабрика «Вараксино»(далее- истец) обратился в суд к Бушкову В.Г. с иском о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу на должность водителя. ДД.ММ.ГГГГ. Бушков В.Г., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> в составе полуприцепа <данные изъяты> на территории <адрес> совершил наезд на теплотрассу, проходящую от склада № к диспетчерской транспортного цеха предприятия. Затраты на ремонт теплотрассы составили 13426 рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой     договор расторгнут. Требование о возмещении материального ущерба ответчиком оставлено без ответа.

В судебном заседании представитель истца Мерзлякова М.А. уменьшила исковые требования, уточненные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 9660,41 рублей.

Ответчик Бушков В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Мерзлякову М.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

      Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 246 Трудового кодекса РФ установлено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" установлено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, согласно действующему трудовому законодательству к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора о возмещении ущерба работником, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал водителем в ООО "Птицефабрика «Вараксино» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 данного трудового договора ФИО1 обязан добросовестно исполнять свою трудовую функцию в соответствии с должностной инструкцией, бережно относиться к имуществу работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ Бушков В.Г., находясь при исполнении трудовых обязанностей управляя автомобилем <данные изъяты> на территории <адрес> совершил наезд на теплотрассу, находящуюся между складом № и диспетчерской транспортного участка. За период ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок ответчика составил 19868,12 рублей.

Согласно объяснениям Бушкова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., выехав с мойки, он не заметил трубопровод.

Комиссия, назначенная на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, установила, что повреждение трубопровода в виде порыва и деформации обшивки теплотрассы, опоры теплотрассы, трубопровода, повреждение теплового узла, стоимость восстановления которых составляет 13426, 31 рублей, произошло по вине водителя Бушкова В.Г., ввиду невыполнения им требований п.10.1 ПДД (водитель двигался без учета габаритов автопоезда).

Согласно калькуляции, стоимость затрат на восстановление теплотрассы составила 9660,41 рублей, из них стоимость затрат на материалы составила 4498,88 рублей, что подтверждается товарными накладными, стоимость работ по устранению неисправностей 5161,53 руб.

В соответствии со ст.248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Поскольку претензия истца, направленная Бушкову В.Г. оставлена без ответа, истец обратился в суд с требованием о возмещении причинного ущерба.

Учитывая, что представленными доказательствами установлено, что ущерб в размере 9660,41 рублей причинен по вине ответчика, работодателем соблюдены условия привлечения ответчика к материальной ответственности, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Птицефабрика «Вараксино» к Бушкову Вячеславу Георгиевичу о возмещении работником материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Бушкова Вячеслава Георгиевича в пользу ООО «Птицефабрика «Вараксино» в счет возмещения материального ущерба 9660 рублей 41 коп и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Настоящее заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через суд, вынесший решение) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Т.Ю.Кутергина