Решение от 06.07.2023 по делу № 2-304/2023 от 03.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года                                    село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Соло» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Соло», просит: 1) Расторгнуть договор публичной оферты о предоставлении доступа к сервису «Теледоктор 24», сертификат № заключенный между ООО «Соло» и ФИО1 2) Взыскать с ООО «Соло» в пользу ФИО1 денежные средства по договору публичной оферты о предоставлении доступа к сервису «Теледоктор 24», сертификат № в размере 260000 рублей. 3) Взыскать с ООО «Соло» за несоблюдение в добровольном подряде удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей. 4) Взыскать с ООО «Соло» в пользу ФИО1 моральный вред 20000 рублей.

Свои требования истец ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом 14,680 % годовых и суммой кредита 1309000 рублей. Указанный кредитный договор был заключен в целях приобретения транспортного средства марки модель Kia rio, 2018 года выпуска, VIN:№ в ООО «Юг-Авто Эксперт». При подписании и заключении договора купли-продажи транспортного средства была заключена сделка путем подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты о предоставлении доступа к сервису «Теледоктор 24» тарифный план «Глобал», сертификат № с ООО «Соло». Банком в безакцептном порядке с его банковского счета была удержана и переведена на расчётный счет ООО «Авто-Лидер» в пользу ООО «Соло» стоимость договора публичной оферты в размере 260000 рублей по пакету услуг сроком на 48 месяцев. Данный договор был заключен на условиях публичной оферты, которые определены в правилах комплексного обслуживания ООО «Соло» для клиентов ООО «Авто-Лидер». Услугами предусмотренными сертификатом «Теледоктор 24» он не пользовался, сертификат не активировался. Таким образом, исполнитель ООО «Соло» не понес никаких фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Соло» было направлено заявление о расторжении договора и о возврате денежных средств, на которое истец получил отказ в полном объеме. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Истец рассчитывает нанесенный ответчиком моральный вред в размере 20000 рублей. Ответчик ООО «Соло» незаконно отказал ему в расторжении договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису «Теледоктор 24» тарифный план «Глобал», сертификат № и возврате денежных средств. К моменту подачи искового заявления ответчиком причинены следующие убытки: 260000 рублей средства выплаченные по договору публичной оферты о предоставлении доступа к сервису «Теледоктор 24» тарифный план «Глобал», сертификат № в ООО «Соло». -130000 рублей штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей". - 20000 рублей нанесенные ответчиком моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Соло» просил суд в иске ФИО1 отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения требований снизить размер штрафа и на основании ст. 333 ГК РФ.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «АК Барс Страхование» просил отказать в иске ФИО1 в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Соло», представители третьих лиц ООО «АК Барс Страхование, ООО «Юг-Авто Эксперт», АО «Гапромбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени были извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно статей 420 - 423 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпромбанком» был заключен кредитный договор № на сумму 1309000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14.680 % годовых в целях приобретения транспортного средства марки Kia rio, 2018 года выпуска, VIN:№ в ООО «Юг-Авто Эксперт».

При подписании и заключении договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 был заключен договор о присоединении к договору публичной оферты и предоставления доступа к сервису «Теледоктор 24» тарифный план «Глобал», сертификат № с ответчиком ООО «Соло».

АО «Газпромбанк» с банковского счета ФИО1 была удержана и переведена на расчётный счет ООО «Соло» стоимость договора о предоставлении доступа к сервису «Теледоктор 24» тарифный план «Глобал» в размере 260000 рублей по пакету услуг сроком на 48 месяцев.

При этом, договор о предоставлении доступа к сервису «Теледоктор 24» был заключен на условиях публичной оферты, которые определены в правилах комплексного обслуживания ООО «Соло» для клиентов ООО «Авто-Лидер».

Однако ФИО1 не воспользовался какими-либо услугами, предусмотренными договором.

Также ФИО1 был присоединен к договору страхования от несчастных случаев и болезней в ООО «АК Барс Страхования» в соответствии с условиями страхования и положениями «Правил страхования от несчастных случаев и болезней №» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «Соло» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ООО «Соло» было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В статье 450.1 ГК РФ закреплено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств несения расходов, связанных с исполнением по заключенному с истцом договору, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не доказан размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Между тем, как следует из возражений ООО «АК Барс Страхование» в списках застрахованных лиц за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под № принят ФИО1 на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия за принятия ФИО1 на страхование составила 4480 рублей (0,16% от 700000 рублей) итого 1120 рублей в год и 4480 рублей за 4 года, которая уплачена ООО «Соло». Денежных средств от ФИО1 не поступало.

При этом, истец пользовался договором страхования в течении 1 месяца, что составляет (1120/12)=93,3 рублей в месяц.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Соло» в пользу истца оплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг (260000 рублей – 93,3 рублей)= 259906,7 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчик нарушил право потребителя на расторжение договора и возврат уплаченных по договору денежных средств.

Принимая во внимание характер понесенных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Извлечение) в штраф также входит и размер взысканного морального вреда.

В пользу истца ФИО1 была взыскана сумма в размере 259906,7 рублей +10000 рублей моральный вред, итого = 269906,7 рублей. Следовательно, размер штрафа составляет 134953,35 рублей.

В п. 31 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

По настоящему делу, учитывая длительность неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств истцу, оснований для применения ст. 333 ГК РФ применительно к размеру взыскиваемого в пользу потребителя штрафа суд не находит.

В соответствии с часть 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что истец по делу как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, абзаца 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход Труновского МО <адрес> государственной пошлины в размере 5799,07 рублей.

    Каких - либо других доказательств заслуживающих внимание суда представлено не было и материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░ «░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ 24» ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░1

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 259906,7 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 134953,35 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93,3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5799,07 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░