Решение по делу № 2-544/2016 от 27.04.2016

К делу № 2-544/2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года                                  г. Ейск    

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Линец А.И.,

с участием прокурора Ейской межрайонной прокуратуры Лобашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова С.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Ивасенко И.В., третье лицо - Хохлов Н.М. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причинённых в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Новиков С.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их следующим.

Он является собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS гос.номер <данные изъяты>, Алешин Е.Г. - собственником автомобиля М 2141 гос.номер <данные изъяты>, а Хохлову Н.М. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21120 гос.номер <данные изъяты>.

11.11.2014 г. в 14 часов 10 минут водитель Ивасенко И.В., управляя автомобилем Москвич 2141 гос.номер <данные изъяты>, принадлежащем фактически Ивасенко И.В., двигалась по автодороге Ейск-Н.Минская от п.Комсомолец в направлении п.Советский.

На 13 км+500м., Ивасенко И.В. не справилась с управлением, допустила занос, в результате выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с его автомобилем, после чего, а/м Москвич М2141 столкнулся с а/м ВАЗ 2120 под управлением Хохлова Н. М..

В результате ДТП он, Новиков С.А., получил вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Ейского районного суда от 26 января 2015г. Ивасенко И.В. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю HYUNDAI SOLARIS гос.номер <данные изъяты> были причинены повреждения. Согласно, экспертному заключению № от 12.02.2015 года об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, выданного экспертом техников независимой технической экспертизы Казанцевым С. П., регистрационный номер <данные изъяты> от 11.03.2013 года, рыночная стоимость ТС до ДТП, с учетом годных остатков составляет 439 700 рублей, при этом, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг оценки ущерба составила - <данные изъяты> рублей. В период с 11.11.2014 г. по 03.12. 2014 г. он находился на больничном, при этом, им дополнительно приобретались медикаменты на сумму 404 (четыреста четыре) рубля.

Страхование автогражданской ответственности автомобиля М 2141 гос. номер №, было произведено в ООО СК «Северная Казна», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ССС №. 06 февраля 2015 года он обратился в Краснодарский филиал страховой компании «Северная Казна» (далее - Страховщик) с заявлениями о выплате страховой выплаты, в связи с причинением вреда здоровью и имуществу потерпевшего, приложив все необходимые документы, как предусмотрено п. п. 3.10, 4.4, 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, утв. Положением Банка России от дата N 431-П (далее - Правила ОСАГО), о чем представитель Страховщика Скорикова Н.Н. выдала ему акты приемки - передачи по заявлению потерпевшего по ОСАГО с регистрационными номерами Г-15-03311 от дата и Г- 15-03307 от дата. Однако, страховая выплата ему не произведена, на телефонные звонки Страховщику ему были даны ответы о том, что документы еще не прошли проверку.

Согласно, ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, по страховому полису ОСАГО ССС № составляет не более 160 000 руб., а в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, -до 120 000 руб. 23.03.2015г. он обратился в Краснодарский филиал страховой компании «Северная Казна» с претензией, но почтовый конверт со всем содержимым был возвращен, ввиду неполучения корреспонденции адресатом. В последствие ему стало известно, что к Страховой компании «Северная Казна» была применена процедура банкротства и у страховщика отозвана лицензия в 2015 году. В связи с указанными обстоятельствами, он был вынужден обратиться к Российскому союзу Автостраховщиков для выполнении ими обязательств страховщика, и производстве выплат по возмещению материального ущерба причиненного жизни и здоровью и возмещения ущерба, причиненного имуществу, но ему была выплачена только компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу дата в размере 66 506 рублей 51 копеек, в остальной части выплат отказано.

После полученных в результате ДТП травм он был доставлен в Травматологическое отделение ЕЦРБ, а потом на протяжении трех недель проходил амбулаторное лечение, длительное время его дыхание было затруднено в результате полученного ушиба грудной клетки. Причиненный моральный вред оценивает в 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в сумме 53 493, 49 рублей (пятьдесят три тысячи четыреста девяносто три рубля сорок девять копеек), в счет возмещения причиненного вреда здоровью в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, всего <данные изъяты> Взыскать в его пользу с Ивасенко И. В., как с владельца источника повышенной опасности и виновника ДТП стоимость устранения дефектов автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» - <данные изъяты>) рублей, оплату услуг оценки ущерба в размере <данные изъяты>, оплату юридических в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Ивасенко И. В. причиненный в результате ДТП моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Новиков С.А. изменил свои исковые требования и отказался от ранее заявленных исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков, уточнив исковые требования к ответчику Ивасенко И.В., уменьшив заявленную ранее сумму для взыскания, предъявив требования только к причинителю вреда и владельцу источника повышенной опасности Ивасенко И.В.. Просит суд взыскать в его пользу с Ивасенко И.В. стоимость устранения дефектов автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» в размере <данные изъяты>), судебные расходы по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты>, судебные расходы за составление искового заявления <данные изъяты>, а также просит взыскать с Ивасенко И.В. в его пользу компенсацию морального вреда, за причиненный вред здоровью в размере <данные изъяты>. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика – Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения иска судом был уведомлен надлежащим образом. Согласно, полученного отзыва РСА просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, в иске Новикову С.А. к РСА просит отказать.

Ответчик Ивасенко И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Новикова С.А. признала, так как, действительно, она является виновником ДТП и владельцем источника повышенной опасности, и в результате ее неправомерных действий истцу Новикову С.А. был причинен вред имуществу, а также вред здоровью, но просит суд при вынесении решения определить размер материального вреда, исходя, из заключения независимой технической экспертизы, представленной истцом, на возмещение судебных расходов согласна, также просит уменьшить размер компенсации морального вреда, заявленную истцом, исходя, из принципов разумности и справедливости, а также с учетом ее материального положения- в настоящее время она нигде не работает и является многодетной матерью и у нее на иждивении находится трое несовершеннолетних детей.

Третье лицо – Хохлов Н.М. в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения и проведении судебного заседания был судом уведомлен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав истца Новикова С.А., ответчика Ивасенко И.В., мнение прокурора Лобашевой Е.А, полагавшей, что исковые требования Новикова С.А. к Ивасенко И.В. подлежат частичному удовлетворению: в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за оказание услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей и составление искового заявления <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, а по взысканию компенсации морального вреда просит суд снизить размер до <данные изъяты> рублей с учетом разумности и справедливости, а также с учетом материального и семейного положения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причиненным вред.

В соответствии, с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Новикову С.А. на праве собственности принадлежит автомобиля HYUNDAI SOLARIS, <данные изъяты> года выпуска, гос.номер <данные изъяты> (л.д.5-6).

11.11.2014 года на автодороге Ейск-Ясенская-Копанская-Н.Минская, водитель Ивасенко И.В., управляя автомобилем Москвич М 2141 гос.номер Р 691 АК 123, принадлежащим фактически Ивасенко И.В., двигаясь, по автодороге Ейск-Новоминская от <адрес> в направлении <адрес>, на 13 км+ 500 м, не справилась с управлением и допустила занос, в результате выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, гос.номер <данные изъяты>, под управлением Новикова С.А., после чего, а/м Москвич М 2141 гос.номер <данные изъяты> столкнулся с а/м ВАЗ 21120г/н №, под управлением Хохлова Н.М..

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 10.12.2014г. (л.д.7-10).

Постановлением судьи Ейского районного суда по делу об административном правонарушении от дата, Ивасенко И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.11-13).

Согласно, заключению эксперта № от 13.11.2014г. в результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю Новикову С.А. были причинены телесные повреждения: в виде сочетанной травмы туловища, головы и конечностей в виде закрытого перелома заднего отрезка 11 ребра слева, ушибленной раны области правового коленного сустава, кровоподтеков эпигистральной области, гематомы теменно-затылочной области, множественных кровоподтеков и ссадин верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.19-20).

В период с 11.11.2014г. по 03.12.2014г. Новиков С.А. находился на лечении в МБУЗ МО Ейский район ЦРБ в г. Ейске, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.16-17). Новиковым С.А. приобретались лекарственные препараты на сумму 404 рубля, что подтверждается товарным чеком № (л.д.15).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 11.11.2014г. следует, что у автомобиля истца была повреждена передняя часть кузова, а также скрытые механические повреждения (л.д.7).

Из экспертного заключения № от 12.02.2015г. «Об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, гос.номер <данные изъяты> выполненного инженером-автоэкспертом Казанцевым С.П., следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС составляет – <данные изъяты> рублей, а материальный ущерб за поврежденный в результате ДТП автомобиль с учетом годных остатков составляет- <данные изъяты> рублей (л.д.21-54).

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд считает, что указанное заключение, подготовленное ИП Казанцевым С.П. выполнено квалифицированным специалистом, объективность и достоверность выводов не вызывает сомнений, заключение построено на основании данных осмотра транспортного средства.

В соответствии, с п.п. б, в ст.7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Ивасенко И.В., застрахована в ООО СК «Северная казна», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ССС <данные изъяты> (л.д.7).

6.02.2015г. Новиков С.А. обратился в Краснодарский филиал страховой компании «Северная Казна» с заявлениями о выплате страховой выплаты, в связи с причинением вреда здоровью и имуществу потерпевшего, приложив все необходимые документы, как предусмотрено п. п. 3.10, 4.4, 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, что подтверждается актами приема-передачи документов (л.д.14).

20.03.2015г. истец обратился в ООО СК «Северная Казна» с претензией о выплате страхового возмещения, однако почтовый конверт был возвращен истцу, ввиду его неполучения адресатом, страховая выплата истцу до настоящего времени не произведена (л.д.60).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества.

Как в последствии стало известно истцу Новикову С.А. в апреле 2015 года у ООО «Страховая компания «Северная казна» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, он обратился с требованиями, предъявляемыми к страховщику к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Действительно, судом установлено, Приказом службы Банка России по финансовым рынкам (далее –СБ РФР) № ОД-876 от дата, вступившим в силу дата (публикация в Приложении к Вестнику ФС ФР» № 38 от 29.04.2015 года) у ООО «Страховая компания «Северная казна» (далее – ООО СК «Северная казна») отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д.203).

В соответствии, с нормами ст.19 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществила компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей, из них, выплатив представителю Хохлова С.А. 93 493, 49 копеек дата, и Новикову С.А. также по договору ОСАГО ООО СК «Северная казна» ССС № в размере 66 506, 51 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от дата (л.д.195-198).

В судебном заседании истец Новиков С.А. отказался от исковых требований, заявленных к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в сумме 53 493, 49 рублей (пятьдесят три тысячи четыреста девяносто три рубля сорок девять копеек), в счет возмещения причиненного вреда здоровью в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, всего 58 493, 49 рублей (пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто три рубля сорок девять копеек).

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В данном случае, истец изменил свои исковые требование, отказавшись от иска в части требований, предъявляемых к ответчику РСА, последствия отказа истца от иска судом разъяснены, в соответствии с нормами ст.173 ГПК РФ.

Что же касается исковых требований Новикова С.А., предъявленных к ответчику Ивасенко И.В. о взыскании в его пользу с Ивасенко И.В. стоимость устранения дефектов автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» в размере 484 136 рублей 59 копеек (четыреста восемьдесят четыре тысячи сто тридцать шесть рублей пятьдесят девять копеек), судебные расходы по оплате услуг эвакуатора 3725 рублей, и судебные расходы за составление искового заявления 2500 рублей, всего 490 361 рублей 69 копеек, а также просит взыскать с Ивасенко И.В. в его пользу компенсацию морального вреда, за причиненный вред здоровью в размере 50 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, заявленных исковых требований истца к Ивасенко И.В., при расчете стоимости устранения дефектов автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» в размере 490 361, 69 рублей, истец Новиков С.А., изначально, руководствуется стоимостью восстановительного ремонта ТС, которая составляет 650 643 рубля 20 копеек (экспертного заключения № 225-15 от 12.02.2015 года) за минусом компенсационной выплаты произведенной истцу РСА в размере <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рублей, которые истец Новиков С.А. получил от продажи поврежденного в результате ДТП своего автомобиля.

С указанным расчетом суд не может согласиться, так как, в соответствии с п.18 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В данном случае, согласно, экспертного заключения № 225-15 от 12.02.2015г. «Об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, гос.номер А 187 МУ 123», выполненного инженером-автоэкспертом Казанцевым С.П., следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС составляет – 650 643,20 рублей, то есть, выше стоимости имущества на дату наступления страхового случая, которая по заключению составила 559 500 рублей, то есть, при расчете размера причиненного материального вреда потерпевшему по имуществу, необходимо руководствоваться стоимостью поврежденного в результате ДТП автомобиля с учетом годных остатков составляет- 439 700,00 рублей(л.д.33).

Судом установлено, что Российским Союзом Автостраховщиков Новикову С.А. была произведена компенсационная выплата, в части возмещения вреда, причиненного имуществу истца в размере 66 506 рублей 51 копейки, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика Ивасенко И.В., как с причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности разница между стоимостью поврежденного автомобиля в результате ДТП с учетом годных остатков, которая составляет <данные изъяты> за минусом размера страховой выплаты 66 506 рублей 51 копейки, а именно- <данные изъяты> копеек.

С учетом изложенного исковые требования истца Новикова С.А. к Ивасенко И.В. по взысканию стоимости устранения дефектов автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» подлежат частичному удовлетворению в размере 373 193 рубля 49 копеек.

Что касается требования Новикова С.А. к Ивасенко И.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд, также считает, что оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 11.11.2014 года по вине водителя Ивасенко И.В., Новикову С.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с полученными травмами Новиков С.А. проходил амбулаторное лечение в травматологическом отделении ЕЦРБ испытывал нравственные и физические страдания. При определении размера компенсации, суд также учитывает, что Ивасенко И.В. дата признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как личность Ивасенко И.В. характеризуется положительно, является многодетной матерью, не работает.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с причинителя вреда Ивасенко И.В. подлежит частичному взысканию компенсация морального вреда, причинённого Новикову С.А., в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие оплате экспертам и прочие, указанные в ст.94 ГПК РФ).

За услуги эвакуатора истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от 21.11.2014 года серия <данные изъяты>, от 21.11.2014 года серия <данные изъяты>, от 18.05.2015 года серия <данные изъяты>.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика Ивасенко И.В. в пользу истца издержки, понесенные истцом по оплате услуг эвакуатора и составление иска в размере <данные изъяты>.

В соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ, с ответчика Ивасенко И.В. подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Новикова .А. к Ивасенко И.В., третье лицо - Хохлов Н.М. о взыскании стоимости материального ущерба и морального вреда, причинённых в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Ивасенко И.В. стоимость устранения дефектов автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» - <данные изъяты>, оплату услуг эвакуатора <данные изъяты>, оплату услуг по составлению настоящего искового заявления в сумме <данные изъяты> компенсацию причиненного в результате ДТП морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска Новикову С.А. отказать.

Взыскать с Ивасенко И.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с дата.

Председательствующий