Решение от 28.11.2023 по делу № 2-2560/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-2560/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

помощника прокурора г. Батайска Каштановой М.В.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Штарева ФИО к ОМВД России по <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Штарев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по г. <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 01.09.2022 он был принят на службу участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. <адрес>, на основании приказа № 1167 л/с от 28.10.2022, где проходил службу до момента увольнения.

На основании приказа Отдела МВД России по г<адрес> № № он был уволен со службы органов внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 21.08.2023. (подтверждается выпиской из приказа № №08.2023, заверенной заместителем начальника Отдела МВД России по г. <адрес> – руководителем ГРЛС подполковником полиции О.П. ФИО

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - сотрудник полиции имеет право на обращение к вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицам, в вышестоящие органы или суд для защиты своих прав и законных интересов, а также для разрешения споров, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1, сотрудник органов внутренних дел РФ имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

Со дня увольнения, то есть с 21.08.2023 начинается период его вынужденного прогула. Денежное довольствие, которое он получал до увольнения составляло 36860,28 рублей, что подтверждается выпиской из онлайн банка ПАО «Сбербанк».

Считает, что его увольнение из полиции было проведено с нарушением действующего законодательства РФ по следующим основаниям.

Так, в нарушение Приказа МВД РФ от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» сотрудник проводящий служебную проверку в отношении него, не разъяснил ему права и не обеспечил условия для реализации этих прав.

19.08.2023 находясь в служебном кабинете Отдела полиции № 3 г. <адрес>, прибыл руководитель ГРЛС подполковник полиции О.П. Манохин, который не проводил с ним беседу, не предлагал ему дать объяснение по факту нахождения в отделе полиции, передал ему акт, который со слов руководителя ГРЛС был об увольнении, который попросил подписать. Так как он не был согласен с увольнением ввиду того, что не была проведена должным образом проверка, он отказался его подписывать.

В нарушение ст. 30.9 Приказа МВД РФ от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» сотрудник кадрового подразделения помимо того, что он не предложил ему дать объяснение в письменном виде по существу вопросов, но и не дождавшись истечения 2 рабочих дней для дачи объяснения, вынес приказ о его увольнении, тем самым нарушив его права при проведении служебной проверки.

В соответствии со ст. 44.1.1 Приложения «Об утверждении Порядка назначения на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжения контракта о службе в органах внутренних дел РФ, увольнением со службы в органах внутренних дел РФ и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел РФ» кадровое подразделение органа внутренних дел знакомит под расписку сотрудника, уволенного со службы в органах внутренних дел, с приказом или выпиской из приказа об увольнении. При отказе от ознакомления с приказом или выпиской из приказа об увольнении либо невозможности их доведения до сведения сотрудника составляется соответствующий акт. В нарушении вышеуказанной нормы законодательства со стороны сотрудников кадрового подразделения, он не был ознакомлен с данным приказом под роспись, при этом кадровое подразделение к нему не обращалось и попытки с ним связаться также не предпринимало.

Отдел полиции МВД России по <адрес> по средствам почты России 22.08.2023 выслал ему выписку из приказа № л/с от 21.08.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

В результате незаконного увольнения он претерпел нравственные страдания и переживания, в результате которых он попал в больницу, где проходил лечение.

В связи с изложенным, истец просил признать незаконным приказ об увольнении его из органов внутренних дел № л/с от 21.08.2023.

Взыскать с ответчика в его пользу не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие.

Взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в сумме 100 000 рублей.

Истец Штарев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шаврак Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОМВД России по <адрес>, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ МВД России по <адрес> Соколов А.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, заключение помощника прокурора г. <адрес> Каштановой М.В., полагавшей исковые требования Штарева С.А. не подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о службе в органах внутренних дел), Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Как следует из ч. 9 ст. 52 вышеуказанного Закона порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка проводится служебная проверка по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

В п. 1 раздела I Общих положений указано, что настоящий Порядок определяет организацию работы по проведению служебных проверок в подразделениях центрального аппарата МВД России, территориальных органах МВД России, образовательных учреждениях, научно-исследовательских, медико-санитарных и санаторно-курортных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации.

Служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 (п. 3).

Согласно п. 13 Приказа МВД России от 26 марта 2013 года N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (п. 14).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15).

Согласно п. 16 Порядка в соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (п. 17).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Судом установлено, что Штарев С.А. проходил службу в органах внутренних дел с 03.03.2022 по 21.08.2023. С 01.09.2022 по 21.08.2023 - в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> <адрес>.

Приказом ОМВД России по <адрес> от 21.08.2023 № л/с Штарев С.А. был уволен со службы из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с 21.08.2023.

Основанием для издания указанного приказа послужило заключение служебной проверки от 21.08.2023, из материалов которой следует, что 19.08.2023 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в дежурной части Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> задержан участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Штарев ФИО и его знакомый г-н «К», которые 19.08.2022, находясь во дворе ночного клуба «Бар-13» по адресу: <адрес> произвели выстрел из травматического пистолета и угрожали охранникам заведения.

По данному факту в Отделе полиции № Управления МВД России по <адрес> зарегистрирован материал КУСП № от 19.08.2023.

По вышеуказанному адресу был направлен полицейский роты № полка ППСП Управления МВД России по <адрес> Коломиец И.В. из рапорта которого следует, что 19.08.2023 в 06 часов 10 минут поступило сообщение из «Службы 02» о том, что по адресу: <адрес> мужчина с травматическим оружием угрожал, стрелял, якобы полицейский. По прибытию на место были задержаны г-н «К» и Штарев ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые со слов очевидцев находились во внутреннем дворе дома, размахивали травматическими пистолетами, направляли в сторону граждан, а также произвели выстрел. Задержанные были доставлены в дежурную часть Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 19.08.2023 у Штарева С.А. выявлено алкогольное опьянение 0,43 мг/л.

21.08.2023 утверждено заключение служебной проверки, содержащее выводы об увольнении Штарева С.А. со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в соответствии с ч. 3 п. 9 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

В ходе проведения служебной проверки истец Штарев С.А. отказался от дачи объяснений, о чем ответчиком составлен акт от 19.08.2022.

Таким образом, материалами дела подтверждены обстоятельства, установленные в ходе служебной проверки, в частности совершения Штаревым С.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

С доводом истца о том, что ответчиком нарушена процедура увольнения истца по причине неполучения от истца объяснения, суд не соглашается, поскольку такая позиция опровергается материалами служебной проверки.

Довод истца о незаконном увольнении в период временной нетрудоспособности с 21.08.2023 по 25.08.2023 судом отклоняется, поскольку истец Штарев С.А. находился на стационарном лечении в инфекционном отделении ГБУ РО «ЦГБ» в <адрес> с 21 часа 22 минут 21.08.2023 по 10 часов 25.08.2023, листок нетрудоспособности не выдавался, что подтверждается информационным письмом ГБУ РО «ЦГБ» в <адрес> от 09.11.2023 №, данным в ответ на запрос <адрес> городского суда <адрес>.

28.08.2023 Штарев С.А. получил, направленные согласно почтовому отправлению 22.08.2023, приказ об увольнении, в связи с чем с данным документом истец был ознакомлен в порядке, установленном в части 11 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ и получил выписку из приказа.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд не усматривает нарушений трудовых прав истца.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку у работодателя имелись основания для увольнения Штарева С.А. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, процедура и порядок увольнения истца ответчиком соблюдена.

Иные доводы истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, являются производными от вышеуказанных основных требований и также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.12.2023.

░░░░░: