Решение по делу № 33-949/2013 от 11.04.2013

Судья Белов С.В.       Дело № 33-949

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 мая 2013 года                                                                                         г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Анохиной А.В., Холчевой О.П.,

при секретаре Реброве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Анохиной А.В.

дело по частной жалобе К.Е. на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 марта 2013 года о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «М» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителей в размере 32 000 руб. по гражданскому делу по иску Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования … г. Иваново (ОГБОУ НПО … г. Иваново) к открытому акционерному обществу «М» (ОАО «М»), К.М., К.Е. о взыскании материального ущерба.

Определением суда заявление ОАО «М» удовлетворено частично. С К.М., К.Е. в пользу ОАО «М» взысканы расходы по оплате услуг представителей в размере 14 000 руб. по 7 000 руб. с каждого.

С определением не согласен К.Е., в частной жалобе просит определение отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителей с К.Е. и К.М., ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу ОАО «М», судебная коллегия приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 17 января 2012 года ОГБОУ НПО … г. Иваново обратилось в суд с иском к ОАО «М», К.Е. о взыскании материального ущерба в связи с промочкой принадлежащего истцу нежилого помещения.

Определением суда от 7 февраля 2012 года по ходатайству представителя ОГБОУ НПО … г. Иваново произведена замена ненадлежащего ответчика К.Е. надлежащим ответчиком К.М.. (л.д. 93, 94 т.1).

Определением суда от 25 мая 2012 года в качестве соответчика по делу привлечен К.Е. (л.д. 1т.2).

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 сентября 2012 года исковые требования ОГБОУ НПО … г. Иваново к К.М., К.Е. о взыскании материального ущерба удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований ОГБОУ НПО … г. Иваново к ОАО «М» о взыскании материального ущерба отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 декабря 2012 года решение оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Выводы суда первой инстанции о частичном возмещении расходов ОАО «М» на оплату услуг представителей обоснованны и соответствуют нормам процессуального права. В данной части определение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

Между тем, выводы суда о взыскании расходов на оплату услуг представителей в пользу ответчика с других ответчиков основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, поэтому управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания с истца судебных расходов, понесенных ответчиком.

При таких обстоятельствах, определение в части взыскания с К.М., К.Е. в пользу ОАО «М» расходов на оплату услуг представителей подлежит отмене с вынесением нового определения о взыскании судебных расходов с ОГБОУ НПО … г. Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 марта 2013 года отменить в части взыскания судебных расходов в пользу Открытого акционерного общества «М» с К.Е., К.М., в отмененной части вынести новое определение: взыскать с Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального … г. Иваново в пользу Открытого акционерного общества «М» расходы по оплате услуг представителей в размере 14 000 руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи