Решение по делу № 2-1369/2024 от 24.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 г.

50RS0005-01-2024-000589-49

№ 2-1369/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> копеек; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> копеек; расходов на оплату досудебной оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> копеек; расходов по оплате госпошлины в суд в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец является собственником квартиры, <данные изъяты> доля в праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры из квартиры ответчиков, в связи с чем, квартире истца причинен ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, возражений по иску не выразили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте слушания дела, мнения по иску не выразила.

Представитель третьего лица ООО "Дмитровское жилищное ремонтное управление" ЖРУ №3, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнения по иску не выразил.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности, в 3/4 доли, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли указанной квартиры.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> залита из <адрес>, в <адрес> произошел прорыв батареи отопления в комнате, батарея установлена самостоятельно жильцами без уведомления ЖРУ-3, жилому помещению нанесены следующие повреждения: комната: обои - видны желтые подтеки, потолок – видны желтые пятна. (л.д.8)

Ответчики являются собственниками, на праве общей долевой собственности по 1/3 доли, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы по указанному адресу, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в обосновании суммы ущерба предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости, подготовленный оценщиком ООО «Паритет-Эксперт» №, в соответствие с которым стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет <данные изъяты> копеек (л.д. 10-66).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1); надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1.); при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3.).

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинениявреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности и по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить, в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчиками не оспаривалась вина в заливе от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовали о назначении оценочной экспертизы.

Определением суда по ходатайству ответчика, ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Экспертный Центр НПО».

Из заключения эксперта АНО «Экспертный Центр НПО»от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер прямого действительного ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения по адресу: <адрес>, в результате залива ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> копеек.

Данное заключение эксперта АНО «Экспертный Центр НПО» от ДД.ММ.ГГГГ является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имелось, судебная экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать стоимость ремонтных работ по устранению повреждений, причиненных заливом, отраженных в акте о заливе помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по экспертизе АНО «Экспертный Центр НПО» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, с учетом 3/4 доли в праве общей долевой собственности истца ФИО3 на квартиру, в которой произошел залив.

В части требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае, суд, учитывая период нарушения прав истцов, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевших, степени вины ответчиков, и находит, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиками их личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не представлено.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд находит требования истца о взыскании расходов на проведение досудебной оценки подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> копеек, пропорционально части удовлетворенных требований (<данные изъяты>); расходы по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, также пропорционально размеру удовлетворенных требований <данные изъяты>

АНО «Экспертный Центр НПО» обратились с заявлением о взыскании стоимости проведенной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, которое суд полагает удовлетворить частично, взыскать с ответчиков стоимость проведенной судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого, с учетом внесения ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на депозит Управления судебного департамента в Московской области.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать пропорционально доли в праве собственности со ФИО5, ФИО6, ФИО4, в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, т.е. с каждого по <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать пропорционально доли в праве собственности с ФИО5, ФИО6, ФИО4 в пользу АНО Экспертный центр НПО в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, каждый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья А.С. Калюжная