Решение по делу № 2-887/2024 от 21.05.2024

УИД: 23RS0045-01-2024-001542-13

К делу 2-887/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.10.2024 года

г. Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Отрошко В.Н.,

При секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брехова А.О. к Лемешеву А.С. о взыскании неустойки за неуплату алиментов на несовершеннолетних детей,-

установил:

истица обратилась с исковым заявление в суд и просит взыскать с ответчика неустойку за неуплату алиментов на несовершеннолетних детей:

- Л.А.А. (...);

- Л.Е.А. (...) года рождения;

за период с (...) по (...) в сумме 393 776.29 рублей.

В судебном заседании, в соответствии с полномочиями определенными доверенностью, (л.д.10) представитель истицы уточнила исковые требования (л.д.73) и просит взыскать за просрочку неуплаты алиментов возникшей с (...) по (...) год неустойку за период с (...) по момент обращения в суд с уточненными исковыми требованиями т.е. (...) год в сумме 420 477.41 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая возникшей задолженности по уплате алиментов за период с (...) по (...) год в сумме 336 348.85 рублей, а также и размера неустойки за период с (...) по момент обращения в суд (...) в сумме 420 477.41 рублей.

В тоже время представитель ответчика просил суд учесть, что сумма неустойки значительно превышает сумму задолженности за период более пяти лет.

При принятии решения просит суд снизить размер неустойки, поскольку взыскания алиментов производил пристав исполнитель, а ответчик работал, и оплату алиментов производила бухгалтерия предприятия, и о наличии возникшей задолженности он не знал. Кроме того в настоящее время на иждивении ответчика находится неработающая супруга Рубайло Т.А. и падчерица А. (...) года рождения, а также его мать которая является инвалидом. Также он имеет задолженность по обязательствам в размере более 200 000 рублей, и выплачивает задолженности по коммунальным платежам и кредитам обязательствам супруги Рубайло Т.А..

Просит к сложившимся правоотношениям применить срок исковой давности.

Представитель ответчика, не оспаривая размера как задолженности по уплате алиментов, так и размера взыскиваемой пени просит суд снизить размер неустойки до 50% от предъявленной суммы неустойки.

Представитель истицы возражает против снижения размера неустойки поскольку доказательств нахождения на иждивении матери ответчика и ее инвалидность в суд не предоставлено, содержание падчерицы ФИО10 (...) года рождения не входит в обязанности ответчика, поскольку данная обязанность законом возложена на родителей Ангелины 2013 года рождения, наличие кредитных обязательств и обязанности оплаты коммунальных платежей не может быть произведено за счет оплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, кроме того просит суд учесть, что даже после того как ответчик был привлечен к уголовной ответственности за неуплату алиментов приговором Славянского городского суда он возникшую задолженность по уплате алиментов не погасил.

Считает к их требованиям не применимым срок исковой давности, так как они предъявляют требования по взыскании неустойки за последние три года перед обращением в суд.

Просит требования удовлетворить.

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования частично по следующим основаниям.

Судебным приказом мирового судьи от (...) с ответчика в пользу истицы взысканы алименты в размере 1\3 всех видов заработка с (...). (л.д.18)

Приговором Славянского городского суда (...) году (л.д.19) ответчик признан виновным и осужден по ч.1. ст. 157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей.

Решением Славянского городского суда от (...) изменен порядок взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей:

- Л.А.А. (...);

- Л.Е.А. (...) года рождения в твердой денежной сумме (л.д.21)

Определяя размер задолженности по неуплате алиментов, суд в соответствии со ст. 113 СК РФ учитывает, что в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

    Согласно постановления пристава исполнителя от (...) (л.д.117) задолженность по алиментам ответчика составила 383 470.14 рублей, иных сведений по уплате алиментов и погашении возникшей задолженности в суд не предоставлено. Учитывая данные обстоятельства суд считает, что сумма задолженности ответчика по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей составляет за период с (...) по (...) год - 336 348.85 рублей.

Проверив расчет возникшей у ответчика задолженности за период с (...) по (...) год в сумме 336 348.85 рублей суд учитывает, что данная задолженность возникла за период более чем пять лет, а предоставленный расчет по пени, также не оспоренный ответчиком, составляет взыскание за последние три года с момента обращения в суд, т.е. с (...) и на дату уточнения истцом исковых требований, т.е. по (...) в сумме 420 477.41 рублей.

Принимая решение, в части срока исковой давности суд учитывает правовую позицию ВС РФ высказанную в постановлении от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в соответствии с которой обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.Если индексация размера взысканных по решению суда алиментов не производилась, следует исходить из того размера алиментов, в каком должник должен был уплачивать алименты с учетом индексации, установленной статьей 117 СК РФ.

В тоже время в соответствии со ст. 4 СК РФ и ст.208 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенную правовую позицию, суд не находит оснований для применения срока исковой давности в отношении неустойки по оплате алиментов, поскольку требования предъявлены истицей о взыскании неустойки за период с (...) год по дату обращения в суд, а в последствии в ходе рассмотрения дела срок расчета неустойки увеличен до даты уточнения требований т.е.(...) год. При этом, по мнению суда, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а ст. 204 КГ РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Учитывая данные положения, суд и исчисляет начало течения срока исковой давности за три года до даты обращения в суд, т.е. с (...).

Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает, что в соответствии со ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В части снижения неустойки, суд считает необходимым дать критическую оценку доводам представителя ответчика о нахождении на его иждивении матери, поскольку такого доказательства в суд не предоставлено, при этом также суд не находит оснований и для учета при снижении размера неустойки факта наличия задолженности ответчика по возмещению вреда и кредитных обязательств, а также задолженности по коммунальным платежам поскольку указанные обстоятельства не связаны на прямую с личностью ответчика и возникли исключительно по его вине.

Также суд критически относится и позиции ответчика о том факте, что он не знал о наличии возникшей задолженности, поскольку приговором Славянского городского суда (...) году (л.д.19) ответчик признан виновным и осужден по ч.1. ст. 157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей.

В тоже время, суд считает необходимым учесть и тот факт, что согласно справки ПАО «Славянский кирпич» ответчик работал на указанном предприятии с июля 2020 года по май 2023 год, получал заработную плату и уплачивал алименты, в том числе и погашение задолженности по алиментам, в настоящее время согласно справки предоставленной в Славянский ГО ФССП от (...) является самозанятым и производит оплаты по возникшей задолженности по алиментам, что также подтверждается п.п от (...) (л.д.118).

При таких обстоятельствах суд считает возможным к возникшим правоотношениям применить положения ст. 115 СК РФ При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В тоже время законодатель предусмотрел, что размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Принимая решение о снижении неустойки, суд учитывает тот факт, что ответчик в настоящее время не работает и является самозанятым, в марте 2022 года зарегистрировал брак (л.д.116) согласно справки СО Славянский район проживает с женой, матерью инвалидом и падчерицей (л.д.95)

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает и правовую позицию, высказанную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную от (...) N 23-П, согласно которой п. 2 ст. 115 СК РФ не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица.

Между тем, суд учитывает обстоятельства возникновения задолженности и поведение ответчика. Из требования истицы усматривается, что размер неустойки, о взыскании которой было заявлено истцом, превышает размер образовавшейся задолженности по алиментам, размер неустойки, устанавливаемый позволит устранить обесценивание задержанных выплат и стимулировать надлежащее исполнение ответчиком в дальнейшем возложенных на него обязательств. Вина плательщика алиментов в том, что образовалась соответствующая задолженность, в соответствии со ст. 115 Семейного кодекса РФ является необходимым условием для взыскания неустойки, следовательно, ее наличие само по себе не может служить основанием к отказу в снижении неустойки.

    Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50 %, что составит за период с (...) по (...) год в сумме 210 238,70 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика и гос. пошлину по делу в редакции ФЗ от 28.06.2014 N 198-ФЗ в сумме 5200 рублей с зачислением в бюджет Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Взыскать с Лемешеву А.С. (...) года рождения в пользу Брехова А.О. (...) года рождения неустойку за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей:

- Л.А.А. (...);

- Л.Е.А. (...) года рождения;

за период с (...) по (...) в сумме 210 238.70 (двести десять тысяч двести тридцать восемь рублей 70 копеек) рублей.

Взыскать с Лемешеву А.С. (...) года рождения в доход государства государственную пошлину в сумме 5 200 рублей с зачислением в бюджет Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в срок один месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Славянский городской суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.10.2024 года.

Копия верна

Согласовано

Судья