Решение по делу № 2-298/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-298/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июня 2015 года                с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                              Сильновой Т.Б.,

при секретаре                                              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Сельского закупочного торгового потребительского общества «Кооператор» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Сельское закупочное торговое потребительское общество «Кооператор» обратилось с указанным иском к ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 районным судом Мамонтовского района Алтайского края вынесен приговор, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с приговором ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище.

В результате преступления истцу причинён материальный ущерб, выражающийся в следующем: ущерб, причиненный ответчиком при совершении кражи в сумме <данные изъяты> рублей; затраты на проведении ревизии и ремонта в сумме <данные изъяты> рублей. Всего: <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Сельского закупочного торгового потребительского общества «Кооператор», в возмещение ущерба, причинённого им при совершении кражи, сумму, в размере <данные изъяты> рубль.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще уведомлён о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с его нахождением в командировке. Исковые требования поддерживает в полном объёме, суду доверяет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчика, возвращена с отметками «истек срок хранения». Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав, поскольку ответчик не направил в суд своего представителя, не представил каких - либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных прав.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проник в магазин СЗТПО «Кооператор», расположенного по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, пос. Комсомольский, ул. <адрес>, где похитил товарно-материальные ценности, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему СЗТПО «Кооператор» материальный ущерб, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму <данные изъяты> рубль.

Согласно списку изъятых у ФИО1 и возвращенных в магазин СЗТПО «Кооператор» товаров, возвращено товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> рубля - сумма уценки данных товарно-материальных ценностей. Таким образом, ущерб в результате безвозвратной потери товарно-материальных ценностей составил <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету затрат, понесенных СЗТПО «Кооператор» в результате кражи, сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей, в том числе: заработная плата сотрудников СЗТПО «Кооператор», выплаченная им за проведение инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; заработная плата сотрудников СЗТПО «Кооператор», выплаченная им за проведение инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; заработная плата сварщика, выплаченная за ремонт оконной решетки - <данные изъяты> рублей; заработная плата рабочего, выплаченная ему за демонтаж разбитой оконной створки - <данные изъяты> рубля; заработная плата рабочего, выплаченная ему за монтаж оконной створки - <данные изъяты> рублей; заработная плата водителя, выплаченная ему за доставку в ремонт створки окна ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; заработная плата водителя, выплаченная ему за доставку отремонтированной створки окна ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; затраты на бензин, согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; затраты на бензин, согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ремонт оконной створки, согласно счёт-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать расходы, понесённые СЗТПО «Кооператор» в возмещение ущерба, причинённого ему преступлением ФИО1, в сумме <данные изъяты> рубль.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 2 335 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельского закупочного торгового потребительского общества «Кооператор» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельского закупочного торгового потребительского общества «Кооператор» в качестве возмещения материального ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайскую краевую коллегию по гражданским делам, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Судья                                                     Т.Б. Сильнова