Решение по делу № 33-8430/2024 от 29.08.2024

Судья Баканова О.А.                          УИД 38RS0032-01-2023-005590-98

Судья-докладчик Кулакова С.А.       № 33-8430/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года                                                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Кулаковой С.А., Шабалиной В.О.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/2024 по иску Кузнецовой Лидии Даниловны к АО «Иркутскэнерго» о признании действий по непредоставлению информации нарушающими права истца как потребителя, возложении обязанности предоставить информацию, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Кузнецовой Лидии Даниловны

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований указано, что АО «Иркутскэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска с иском к Кузнецовой Л.Д. о взыскании задолженности. К исковому заявлению доказательство, подтверждающее момент первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, не приложено. В связи с чем направила ответчику досудебное требование от 19.09.2023 № 2, просила предоставить данный документ, а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности инженерных сетей жилого дома по адресу: <адрес изъят>, между заявительницей, ООО «Байкальская энергетическая компания», УК «Иркутсклесстрой». Вместе с тем, на сегодняшний день данные документы ей не предоставлены, чем нарушены ее права потребителя.

С учетом уточнений, просила суд признать действия ответчика по непредставлению запрошенной информации нарушающими права истца как потребителя; возложить на ответчика обязанность предоставить подтверждение момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, путем предоставления НПА, предоставить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности инженерных сетей жилого дома по адресу: <адрес изъят>; взыскать 999 999 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецова Л.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, мотивируя тем, что судья неправильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела, и их доказанность, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд не рассмотрел по существу исковое заявление о защите прав потребителей и компенсации морального вреда с возложением на ответчика обязанности предоставить подтверждение момент первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети путем предоставления НПА, и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности инженерных сетей жилого дома между заявительницей, ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО УК «Иркутсклесстрой», которые предоставляют услуги энергии через соединительную сеть в дом и квартиру. В связи с чем ответчик продолжает действовать в обход закона и не предоставляет необходимую информацию, чем нарушены права истца как потребителя, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения, в основе которого лежат коррупционные соглашения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Иркутскэнерго» - Шашилова Т.П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., объяснения представителя АО «Иркутскэнерго» - Шашиловой Т.П., просившей об оставлении решения суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 3200-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 05.09.2018 купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>, - зарегистрированного в Управлении Росреестра по Иркутской области 03.10.2018, истец Кузнецова Л.Д. стала собственником жилого помещения по указанному адресу. Данный договор представлен 03.10.2018 в ПАО «Иркутскэнерго» бывшим собственником жилого помещения                  ФИО5 (Приложение № 1).

Поскольку с 03.10.2018 Кузнецова Л.Д. стала собственником указанного жилого помещения, с указанной даты несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

03.10.2018 сотрудником ПАО «Иркутскэнерго» на Кузнецову Л.Д. оформлен единый лицевой счет Номер изъят. По данному лицевому счету числится задолженность, данная задолженность взыскивается в судебном порядке.

К исковому заявлению приложена копия требования № 2 истца Кузнецовой Л.Д. от 19.09.2023 (исх. 19.09-1/23) в связи с рассмотрением мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска искового заявления о взыскании с Кузнецовой Л.Д. задолженности за потребленную коммунальную услугу предоставить информацию о моменте первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, путем предоставления НПА; предоставить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности инженерных сетей жилого дома по адресу: <адрес изъят>, - между заявительницей и организациями ООО «Байкальская энергетическая компания», УК «Иркутсклесстрой».

Как следует из искового заявления, данное требование ответчиком проигнорировано.

Судом установлено, что на досудебное требование № 2 истца Кузнецовой Л.Д. от 19.09.2023 (исх. 19.09-1/23) ответчиком дан ответ от 20.10.2023 № фЭнс-Исх-0137-23, содержащий информацию о составе, порядке, способах и сроках раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, информация об изготовителе (исполнителе) режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), о лицевом счете потребителя, о размере задолженности потребителя, способах ее оплаты (предусмотрена оплата по QRкоду).

Оценивая доводы искового заявления Кузнецовой Л.Д. о признании действий ответчика по непредоставлению информации нарушающими права истца как потребителя, возложении обязанности предоставить информацию, компенсации морального вреда, штрафа, суд первой инстанции руководствовался нормами п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 8.1, ст. 210, п.п. 1, 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 2 ст. 8, п.п. 1, 2 ст. 10, ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 3200-1 «О защите прав потребителей», ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ст. 155, ч. 9.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации; ч. 2 ст. 9, ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 6, п.п. 2 и 5 ч. 1 ст. 6 и ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»; подп. «д» п. 31, подп. «б», «г» п. 33, подп. «ж», «з» п. 69, п. 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Оценив представленные доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, установив, что в ответе от 20.10.2023 № фЭнс-Исх-0137-23 содержится информация о составе, порядке, способах и сроках раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, информация об изготовителе (исполнителе), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), о лицевом счете потребителя, размере задолженности потребителя, способах ее оплаты (предусмотрена оплата по QRкоду); принимая во внимание, что сведения ЕГРЮЛ в отношении АО «Иркутскэнерго», его руководителя являются общедоступными; что запрошенный истцом акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон о 01.03.200 не является документом, обязательным для предоставления потребителю в соответствии с Законом о защите прав потребителей, Правилами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354); что истцу Кузнецовой Т.Д. даны разъяснения по поводу возникновения у нее, как у собственника, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а требование истца о предоставлении сведений о подтверждении момента первого подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети путем предоставления НПА не основано на законе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что необходимая потребителю Кузнецовой Л.Д. информация предоставлена и в достаточном объеме.

При таких данных, поскольку вся необходимая информация в соответствии со ст. 8 Закона о защите прав потребителей, п. 31 Правил (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) истцу Кузнецовой Л.Д. была предоставлена, ответ дан, иная истребуемая истцом информация (о подтверждении момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, путем предоставления НПА, о предоставлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности инженерных сетей) не относится к информации, обязательной к предоставлению потребителю, обстоятельств, указывающих на нарушение прав Кузнецовой Л.Д., как потребителя, суд первой инстанции обоснованно не установил.

Не установив обстоятельств, указывающих на нарушение права истца как потребителя на информацию, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, штрафа.

Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены совокупностью исследованных судом письменных доказательств, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Принимая во внимание, что запрашиваемая истцом информация в направленных истцу ответчиком письмах содержится, запрашиваемые истцом сведения к информации, которую ответчик обязан предоставить в силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, то есть обеспечивающей возможность правильного выбора товара (услуги), не относится, оснований не согласиться с выводами суда о том, что ответчиком право истца на информацию не нарушено, не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                  И.В. Скубиева

Судьи                                                                           С.А. Кулакова

                                                                            В.О. Шабалина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.10.2024