Решение по делу № 33-1189/2024 от 05.04.2024

Королева Ю.В. Дело № 33-1189/2024

№ 2-1937/2013 (13-152/2024)

УИД 37RS0012-01-2013-003126-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» мая 2024 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Петуховой М.Ю.

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО3

на определение Октябрьского районного суда города Иваново от 26 февраля 2024 г. по заявлению судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО14 о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, о выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО6 ФИО24. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивировав его тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО7 ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке взысканы: сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на <данные изъяты>%, поделенное на количество календарных дней в году; пени на просроченную задолженность по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. на день исполнения обязательств, пени на просроченную задолженность по процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств. На основании вступившего в законную силу заочного решения судом ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы в отношении должников ФИО7 ФИО1, ФИО4 ФИО15, ФИО2, ФИО3 для его принудительного исполнения.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО7, возбужденное <данные изъяты> РОСП УФССП России по Ивановской области было окончено на основании п. 3 ч.1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве». Материалы исполнительного производства были уничтожены в связи с истечением срока их хранения. Между тем, согласно сведениям взыскателя АО «Россельхозбанк» после окончания исполнительного производства исполнительный лист в его адрес не возвращался. Исполнительный документ является утраченным. При этом срок его принудительного исполнения истек. Поскольку исполнительный документ взыскателю не был возвращен, указанный срок им пропущен по уважительным причинам, судебный пристав-исполнитель просил суд восстановить срок на предъявление исполнительного документа и выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО7 по делу №.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО6 ФИО16 о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ИНН <данные изъяты>) восстановлен пропущенный процессуальный срок для предъявления для принудительного исполнения исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново по делу № по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО12 ФИО1, ФИО4 ФИО17, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в отношении должника ФИО12 ФИО1 (ИНН <данные изъяты>).

Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ИНН <данные изъяты>) выдан дубликат исполнительного листа по делу № по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО12 ФИО1, ФИО4 ФИО18, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО12 ФИО1 (ИНН <данные изъяты>).

С данным определением ФИО3 не согласна, считает, что определение Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ является не обоснованным и не правомерным, также суду не представлено достоверных доказательств уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, более того, исполнительное производство не было завершено в связи с его исполнением в отношении других должников. На основании изложенного ФИО3 просит определение Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отменить, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО19 в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, в выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Согласно ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО12 ФИО1, ФИО21 ФИО20, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Указанным заочным решением суда с ФИО12 ФИО1, ФИО4 ФИО22, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взысканы: сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на <данные изъяты>%, поделенное на количество календарных дней в году; пени на просроченную задолженность по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую в момент исполнения, поделенное на количество календарных дней в году; пени на просроченную задолженность по процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма процентов по кредиту, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую в момент исполнения, поделенное на количество календарных дней в году.

Заочное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу заочного решения судом ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы в отношении должников ФИО12 ФИО1, ФИО4 ФИО23 ФИО2, ФИО3 для его принудительного исполнения.

Из ответа судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> РОСП УФССП России по Ивановской области на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», предмет исполнения: взыскание кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Ввиду уничтожения материалов исполнительного производства в связи с истечением срока их хранения, сведения о произведенных взысканиях отсутствуют.

Из сообщения <данные изъяты> РОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что на его исполнении в настоящее время находятся исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», предмет исполнения: взыскание кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., остаток по которому на настоящий момент составляет <данные изъяты> руб., а также № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», предмет исполнения: взыскание кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., остаток по которому на настоящий момент составляет <данные изъяты> руб. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», предмет исполнения: взыскание кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием должника банкротом с направлением исполнительного документа арбитражному управляющему. Данное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока его хранения, информация в связи с этим о произведенных удержаниях отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. При этом статья 22 указанного Федерального закона содержит основания для перерыва вышеупомянутого срока, одним из которых является предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч.2 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч.3 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в силу которой, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции, учитывая, что первоначально заявителем в установленный законом срок исполнительный документ был предъявлен для принудительного исполнения, после окончания исполнительного производства исполнительный лист судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не возвращался, об окончании исполнительного производства и отсутствии на исполнении <данные изъяты> РОСП УФССП России по Ивановской области исполнительного производства в отношении одного из должников взыскатель узнал лишь из справки службы судебных приставов в ДД.ММ.ГГГГ года, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.

Доводы частной жалобы относительного того, что суду не представлено достоверных доказательств уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, более того, исполнительное производство не было завершено в связи с его исполнением, АО «Россельхозбанк» обратился к судебным приставам за пределами сроков исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания банкротства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) прошло более трех лет, взыскатель был не заинтересован в исполнении решения суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не получал корреспонденцию со службы судебных приставов, не отслеживал исполнительное производство с сайта ФССП России, судом апелляционной инстанции отклоняются и на правильность выводов суда первой инстанции с учетом установленных обстоятельств не влияют.

Дата окончания банкротства ФИО3 отношения к рассматриваемому вопросу не имеет, поскольку рассматривается заявление в отношении ФИО7

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушения материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом определения, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем предусмотренных законом оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Октябрьского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Ю. Петухова