Решение от 26.03.2019 по делу № 2-92/2019 от 02.10.2018

Дело № 2-92/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А., участием адвоката Гришиной Т. 3.ого по адресу: г. ствености трции г. займай детективной и охранной деятельеностью

при секретаре Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуршудян А.В. к АО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Хуршудян А. В. обратилась в суд с иском к АО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Мадянова А. В., принадлежащего на праве собственности истцу. и а/м <данные изъяты>, г.р.з № под управлением Рахматова Б. Ш., принадлежащего на праве собственности Муленкову В. Д. Виновным в ДТП признан водитель Рахматов Б. Ш. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование». Истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, случай был признан ответчиком страховым, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 100 700 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в ООО «Оценка-Лайф» для определения стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, г.р.з. №. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 347258 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 1 700 руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 244 858 руб., неустойку в размере 71 008 руб. 82 коп., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, расходы по проведению экспертизы в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 0000 руб.

    Представитель истца в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу ч. 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Мадянова А. В., принадлежащего на праве собственности истцу, и а/м <данные изъяты>, г.р.з № под управлением Рахматова Б. Ш., принадлежащего на праве собственности Муленкову В. Д.

Виновным в ДТП признан водитель Рахматов Б. Ш.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование».

Истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, случай был признан ответчиком страховым, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 100700 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в ООО «Оценка-Лайф» для определения стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, г.р.з. №

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 347 258 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 1700 руб., в выплате оставшейся суммы страхового возмещения, было отказано.

Не признавая исковые требования, ответчик просил назначить по делу автотехническую экспертизу.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной экспертами ООО «Лоран плюс», повреждения а/м <данные изъяты>, г.р.з № кроме разрывов металла на задней левой двери и на заднем левом крыле, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, повреждения а/м <данные изъяты>, г.р.з №, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, кроме разрывов металла на задней левой двери с переходом на заднее левое крыло, были получены в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта указанного а/м с учетом Единой методики ЦБ РФ составляет без учета износа 256 317 руб., с учетом износа 145 596 руб.

Заключение экспертизы признается судом допустимым доказательством по делу, оснований сомневаться в выводах эксперта, у суда не имеется, экспертом даны ответы на поставленные вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем у эксперта отобрана подписка.

Доказательств, опровергающих заключение судебной автотехнической экспертизы, материалы дела не содержат.

Разрешая дело, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в пределах лимита ответственности.

Оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчиком произведена страховая выплата в неоспоримой части в размере 102 400 рублей, а недоплаченное страховое возмещение составляет 43 196 рублей (145 596 руб. – 102 400 руб.).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями приведенных норм права, суд, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании суммы доплаты страхового возмещения в размере 43 196 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 71 008 руб. 82 коп.

Учитывая, что размер доплаты страхового возмещения составляет 43196 руб., то размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 9 503 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 21958 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб., поскольку по вине ответчика права истца, как потребителя были нарушены, при этом при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 15000 руб. (данные расходы судебными не являются, так как экспертизы истца проведена до экспертизы ответчика: Постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема оказанных истцу юридических услуг, принципа разумности, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43196 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21598 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 9503 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                  ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10.05.2019 ░.

░░░░░                                              ░. ░. ░░░░░░░