Решение по делу № 1-7/2022 (1-78/2021;) от 11.03.2021

УИД: 76RS0014-02-2021-000438-53

Дело № 1-7/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ярославль 6 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Шибаевой Л.Б.,

с участием государственных обвинителей - прокурора уголовно-судебного отдела (на правах управления) прокуратуры Ярославской области Барабанова А.С., прокурора уголовно-судебного отдела (на правах управления) прокуратуры Ярославской области Фролова О.Э., помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Варфоломеева И.А., помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Аминова И.В., помощника прокурора г.Ярославля Аладьева Д.Н.,

подсудимых Комиссаровой О.В., Станкевича А.С., Поповича Р.В., Менькова М.В.,

защитника подсудимой Комиссаровой О.В. адвоката Каменщиковой Т.В., представившей удостоверение № 604, ордер № 009168,

защитников подсудимого Станкевича А.С. адвоката Уколова В.Н., представившего удостоверение № 436, ордер № 022474, адвоката Сиряковой В.П., представившей удостоверение № 1171, ордер № 022447,

защитников подсудимого Поповича Р.В. адвоката Гурылева Е.А., представившего удостоверение № 7, ордер № 854, адвоката Кудриной И.А., представившей удостоверение № 656, ордер № 112,

защитников подсудимого Менькова М.В. адвоката Новикова А.В., представившего удостоверение № 1016, ордер № 026799, адвоката Алехина А.Г., представившего удостоверение № 523, ордер № 010810, адвоката Козловой Т.Л., представившей удостоверение № 613, ордер № 008720, адвоката Мартынова А.В., представившего удостоверение № 1008, ордер № 016315,

при секретаре Таракановой Н.Н.,

а также с участием потерпевших ФИО1 ФИО2 ФИО4 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО10 ФИО 11 ФИО12 ФИО13

представителя потерпевшего ФИО 11. - адвоката Голикова К.Г., представившего удостоверение № 1112, ордер № 68,

представителя потерпевшего ФИО6 адвоката Чернова А.В., представившего удостоверение № 1054, ордер № 92,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Комиссаровой Оксаны Владимировны, <данные изъяты> ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу содержалась с 20 августа 2019 года по 13 ноября 2020 года, под домашним арестом находится с 14 ноября 2020 года по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (5 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

Станкевича Александра Станиславовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу содержался с 29 октября 2019 года по 16 ноября 2020 года, под домашним арестом находится с 17 ноября 2020 года по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (4 эпизода),

Поповича Романа Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 08.10.2004 года Ленинским районным судом г. Ярославля по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Освобожден 30.08.2010 года из ФБУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области на основании постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.08.2010 года по ст. 80 УК РФ с заменой не отбытого наказания на 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием 10 % заработка;

под стражей по настоящему делу содержался с 30 января 2019 года по 13 ноября 2020 года, под домашним арестом находится с 14 ноября 2020 года по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (8 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, п.п. «а, з» ч.2 ст.126 УК РФ, ч.1 ст.307 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

Менькова Михаила Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу содержался с 25 сентября 2019 года по 16 ноября 2020 года, под домашним арестом находится с 17 ноября 2020 года по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (3 эпизода),

у с т а н о в и л :

1. Меньков М.В. совершил пособничество в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в отношении ФИО1 ФИО3 в период с 01.05.2011 года по 12.03.2012 года - регистрация права собственности Лица 2 на долю в квартире ФИО3 (право собственности Лица 2 на долю в квартире Кулигина А.В. было зарегистрировано 20.02.2012 года), - преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ.

2. Комиссарова О.В. и Станкевич А.С. совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в отношении ФИО2, в период с 01.09.2011 года по 05.04.2013 года - регистрация права собственности Комиссаровой О.В., - преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ.

3. Также Комиссарова О.В. совершила покушение на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в отношении ФИО5 в период с 01.01.2012 года по 31.10.2013 года - решение суда о признании договора дарения недействительным - преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

4. Также Комиссарова О.В. и Станкевич А.С. совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в отношении ФИО6 в период с 01.10.2011 года по 19.05.2014 года - регистрация права собственности Пожидаева С.П., - преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

5. Также Комиссарова О.В., Станкевич А.С. и Попович Р.В. совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в отношении ФИО7 в период с 01.01.2012 года по 20.11.2014 года - регистрация права собственности Поповича Р.В., - преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ.

Меньков М.В. совершил пособничество в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в отношении ФИО7 в период с 01.01.2012 года по 20.11.2014 года - регистрации права собственности Поповича Р.В., - преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ.

6. Также Комиссарова О.В. и Станкевич А.С. совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в отношении ФИО1 в период с 01.01.2015 года по 12.03.2015 года - регистрация права собственности Комиссаровой О.В. и Лица 1, - преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ.

7. Также Комиссарова О.В. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в отношении ФИО15 в период с 01.01.2015 года по 29.06.2015 года – регистрация права собственности Комиссаровой О.В., - преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ.

8. Также Попович Р.В. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в отношении ФИО19 в период с 01.01.2012 года по 08.02.2017 года - регистрация права собственности Челышевой О.П., - преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Меньков М.В. совершил пособничество в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в отношении ФИО19 в период с 01.01.2012 года по 08.02.2017 года - регистрация права собственности ФИО34, - преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

9. Также Попович Р.В. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в отношении ФИО17 в период с 01.08.2012 года по 06.09.2017 года, - регистрация права собственности Пожидаева С.П., - преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10. Также Попович Р.В. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в отношении Октябрьского сельского поселения Комсомольского района Ивановской области в период с 01.01.2017 года по 15 июля 2017 года - регистрации права собственности ФИО34 на основании завещания ФИО55., - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

11. Также Попович Р.В. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в отношении ФИО26 в период с 01.06.2017 года по 07.08.2017 года - регистрация права собственности Поповича Р.В. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12. Также Попович Р.В. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в отношении ФИО 11 в период с 01.07.2017 года по 14.08.2017 года - регистрация права собственности Литвинова Р.И., - преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13. Также Попович Р.В. совершил похищение человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений по эпизоду в отношении ФИО6 26.06.2017 года - преступление, предусмотренное п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

14. Также Попович Р.В. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в отношении ФИО6 в период с 01.06.2017 года по 28.11.2018 года - решение суда о признании договора купли-продажи недействительным, - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15. Также Попович Р.В. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в отношении ФИО12 в период с 01.12.2017 года по 26.01.2018 года - регистрация права собственности Литвинова Р.И. - преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16. Также Попович Р.В. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в отношении ФИО3 в период с 01.12.2017 года по 31.01.2018 года, - регистрация права собственности ФИО22. - преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17. Также Попович Р.В. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в отношении ФИО18 в период с 26.01.2018 года по 20.02.2018 года - регистрация права собственности Литвинова Р.И. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Преступления совершены в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

1. Приказом начальника УМВД России по г. Ярославлю № 26 л/с от 18.09.2009 года с 15.09.2009 года Меньков М.В. назначен на должность дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части штаба отдела милиции № 4 УВД по г. Ярославлю.

Приказом начальника УМВД России по Ярославской области № 1159 л/с от 07.08.2011 года с 20.07.2011 года Меньков М.В. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции (по обслуживанию высших учебных заведений и 3-го микрорайона г. Ярославля) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Ярославлю.

Приказом начальника Ростовского ОМВД России № 64 л/с 24.04.2014 года Меньков М.В. с 21.04.2014 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Ростовского межмуниципального отдела МВД России «Ростовский».

Приказом начальника Ростовского ОМВД России № 161 л/с от 26.01.2015 года Меньков М.В. с 21.01.2015 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Ростовского ОМВД России.

Приказом начальника Ростовского ОМВД России № 229 л/с от 27.08.2015 года Меньков М.В. с 01.09.2015 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Поселок Семибратово» ОМВД России по Ростовскому району.

Приказом начальника Ростовского ОМВД России № 23 л/с от 27.01.2016 года Меньков М.В. с 01.02.2016 года назначен на должность оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ростовскому району.

В силу должностных обязанностей и Федерального закона № 3 от 7 февраля 2011 года «О полиции» Меньков М.В. во время службы в указанных выше должностях имел право и возможность использовать базы данных УМВД России по Ярославской области, беспрепятственно устанавливать с помощью этих баз данных, а также путем получения информации от иных сотрудников правоохранительных органов, личности любых интересующих его граждан, факты их жизни, в том числе получать сведения об их местах жительства, составе семьи, привлечении к административной и уголовной ответственности, социальном положении, нахождении на том или ином учете в системе органов МВД Российской Федерации, иных характеристиках их личностей.

В неустановленное следствием время и дату в период с 1 мая по 1 декабря 2011 года Пожидаев С.П., Комиссарова (Носова) О.В., Станкевич А.С., Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском (далее Лицо 1), и Лицо 2, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи со смертью подозреваемого (далее Лицо 2), вступили между собой в предварительный сговор на совершение мошенничества, а именно на приобретение права собственности на чужие жилые помещения путем обмана.

Постановлением Кировского районного суда г.Ярославля от 6 сентября 2022 года уголовное дело в отношении Комиссаровой О.В. и Станкевича А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по данному эпизоду прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Пожидаев С.П. в тот же период времени во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> встретился с ранее знакомым ему Меньковым М.В. При этом Пожидаев С.П., зная, что Меньков М.В., являясь сотрудником полиции и проходя службу в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции (по обслуживанию высших учебных заведений и 3-го микрорайона г. Ярославля) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Ярославлю, является должностным лицом, в компетенцию которого входит использование баз данных УМВД России по Ярославской области, в связи с чем Меньков М.В. имеет возможность беспрепятственно получать как из этих баз данных, так и от иных сотрудников правоохранительных органов, информацию относительно любых интересующих его лиц, в том числе получать сведения об их местах жительства, составе семьи, привлечении к административной и уголовной ответственности, социальном статусе, нахождении на том или ином учете в системе органов МВД Российской Федерации, иных характеристиках личности граждан обратился к Менькову М.В., как к должностному лицу, наделенному необходимыми полномочиями, с предложением оказать пособничество в приобретении права собственности на чужие жилые помещения путем обмана, сообщив Менькову М.В., что ему надо подыскать и предоставить Пожидаеву С.П. и соучастникам сведения о лицах, правом на жилые помещения которых они могут завладеть путем обмана. Меньков М.В. из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения согласить оказать указанное пособничество. При этом Пожидаев С.П. и Меньков М.В. договорились, что после реализации соучастниками каждого жилого помещения (квартиры), право на которое будет приобретено путем обмана на основании информации о его владельце, предоставленной Меньковым М.В., последний будет получать 30 000 рублей.

После этого в период с 20 июля 2011 года по 1 декабря 2011 года Меньков М.В., оказывая содействие в совершении преступления путем предоставления информации, находясь на территории города Ярославля, с помощью автоматизированной базы данных ИЦ УМВД России по Ярославской области приискал информацию о жильцах квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 2 800 000 рублей, имеющих право на наследование по закону по ? доли каждый в указанной двухкомнатной квартире, а именно о ФИО1 25.09.1983 г.р. и ФИО54, 12.02.1960 г.р., проходящих по учетам органов внутренних дел в качестве лиц, злоупотребляющих спиртными напитками и содержащих притон для употребления спиртных напитков, с целью последующего завладения правом собственности на их жилье путем обмана. В тот же период Меньков М.В. во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> в нарушение требований Федерального закона № 3 от 7 февраля 2011 года «О полиции», лично передал Пожидаеву С.П. указанную выше информацию о ФИО1 и ФИО3

После этого в тот же период Пожидаев С.П., Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 1, Станкевич А.С. и Лицо 2, действуя совместно и согласованно, в рамках общего умысла на приобретение права собственности на чужое жилое помещение путем обмана, ввели в заблуждение ФИО1, предложив ему предоставить вместо его доли в квартире по адресу: г<адрес> однокомнатную квартиру, на что ФИО1 согласился. При этом Пожидаев С.П., Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 1, Станкевич А.С. и Лицо 2 не имели намерения по выполнению данных ФИО1 обещаний.

Затем Пожидаев С.П., Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 1, Станкевич А.С., Лицо 2 с целью облегчения совершения преступления 10 января 2012 года вместе с ФИО1 прибыли по адресу: <адрес> к нотариусу Ярославского нотариального округа Михайловой Э.В., где была оформлена нотариальная доверенность от ФИО1. на Станкевича А.С. на право управления и распоряжения всем имуществом ФИО1

Станкевич А.С. в период с 10 января по 31 января 2012 года, действуя в рамках общего умысла, с целью облегчения совершения преступления, оформил свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО1 имеет право на наследство по закону – право на ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также изготовил договор купли-продажи от 31.01.2012 года, согласно которому ФИО1 продает Лицу 2 ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 500 000 рублей, а также передаточный акт к указанному договору.

31 января 2012 года Пожидаев С.П., Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 1, Станкевич А.С. и Лицо 2, находясь по адресу: <адрес> дали подписать ФИО1 введенному ими в заблуждение относительно происходящих событий, а также намерений по исполнению ими обязательств, указанный договор купли-продажи, а также передаточный акт к указанному договору.

После этого 31 января 2012 года Пожидаев С.П., Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 1, Станкевич А.С. и Лицо 2, действуя совместно и согласованно, в рамках общего умысла, совместно с ФИО1 введенным ими в заблуждение относительно происходящих событий, а также намерений по исполнению обязательств, проследовали в Ленинский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенный по адресу: <адрес> где подали договор купли-продажи от 31.01.2012 года, согласно которому ФИО1 продает Лицу 2 ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 500 000 рублей и передаточный акт к указанному договору для последующей государственной регистрации права собственности Лица 2 на ? доли в праве собственности на указанную квартиру

20 февраля 2012 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован указанный договор купли-продажи, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Лица 2 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Кроме того, Пожидаев С.П., Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 1, Станкевич А.С. и Лицо 2 в период с 1 мая по 1 декабря 2011 года, действуя совместно и согласованно, в рамках общего умысла, ввели в заблуждение ФИО3 предложив тому предоставить вместо его доли в квартире по адресу: <адрес> однокомнатную квартиру, на что ФИО3 согласился. При этом Пожидаев С.П., Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 1, Станкевич А.С. и Лицо 2 не имели намерения по выполнению данных ими ФИО3 обещаний.

Затем Пожидаев С.П., Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 1, Станкевич А.С., Лицо 2, действуя совместно и согласованно, в рамках общего умысла, с целью облегчения совершения преступления 1 декабря 2011 года вместе с ФИО3 прибыли по адресу: <адрес> к нотариусу Ярославского нотариального округа Михайловой Э.В., где была оформлена нотариальная доверенность от имени ФИО3 на Станкевича А.С. на право управления и распоряжения всем имуществом ФИО3

После этого Станкевич А.С. в период с 1 декабря 2011 года по 13 февраля 2012 года, действуя в рамках общего умысла, с целью облегчения совершения преступления, оформил свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО3 имеет право на наследство по закону – право на ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а также изготовил договор купли-продажи от 15.02.2012 года, согласно которому ФИО3 продает Лицу 2 ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 500 000 рублей, а также передаточный акт к указанному договору.

15 февраля 2012 года Пожидаев С.П., Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 1, Станкевич А.С. и Лицо 2, находясь по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, в рамках общего умысла, дали подписать ФИО3 введенному ими в заблуждение относительно происходящих событий, а также намерений по исполнению обязательств, договор купли-продажи от 15.02.2012 года, согласно которому ФИО3 продает Лицу 2 ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 500 000 рублей, а также передаточный акт к указанному договору. После этого 15 февраля 2012 года Пожидаев С.П., Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 1, Станкевич. А.С. и Лицо 2 совместно с ФИО3 введенным ими в заблуждение относительно происходящих событий, а также намерений по исполнению ими обязательств, проследовали в Ленинский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенный по адресу: <адрес> где подали договор купли-продажи от 15.02.2012 года, согласно которому ФИО3 продает Лицу 2 ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 500 000 рублей и передаточный акт к указанному договору для последующей государственной регистрации права собственности Лица 2 на ? доли в праве собственности на указанную квартиру

12 марта 2012 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенной по адресу: г. Ярославль Республиканский проезд д. 11, зарегистрирован указанный договор купли-продажи, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, была сделана запись регистрации о праве собственности Лица 2 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В дальнейшем указанной квартирой Пожидаев С.П., Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 1, Станкевич А.С., Лицо 2 распорядились по собственному усмотрению – продали её <данные изъяты> по договору купли-продажи 14.06.2012 года между Лицом 2 и <данные изъяты> согласно которому Лицо 2 продает <данные изъяты> указанную квартиру за 1 000 000 рублей. 2 июля 2012 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован договор купли-продажи от 14.06.2012 года между Лицом 2 и <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности <данные изъяты> на указанную квартиру

Вместо обещанной однокомнатной квартиры Пожидаевым С.П., Комиссаровой (Носовой) О.В., Лицом 1, Станкевичем А.С., Лицом 2 ФИО1 были предоставлены 2/3 доли в праве собственности на однокомнатную малосемейную квартиру по адресу: <адрес>. Вместо обещанной ФИО3 однокомнатной квартиры не было предоставлено никакого жилого помещения, и не передано каких-либо денежных средств.

Меньков М.В. в период со 2 июля по 31 декабря 2012 года, находясь во дворе дома по адресу: <адрес> получил от Пожидаева С.П. 30 000 рублей за оказание пособничества в совершении указанного преступления.

В результате преступных действий потерпевшим ФИО1 и ФИО3 был причинен ущерб в сумме 1 339 750 каждому, то есть в общей сумме 2 679 500 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

2. В период с 1 сентября по 13 декабря 2011 года Пожидаев С.П., Комиссарова (Носова) О.В. и Станкевич А.С., находясь на территории города Ярославля, вступили между собой в предварительный сговор на совершение мошенничества, а именно на приобретение права собственности на чужое жилое помещение путем обмана, подыскали ранее не знакомую им ФИО2, <данные изъяты>, проживающую на условиях социального найма в комнате по адресу: <адрес> стоимостью 873 900 рублей.

Затем в тот же период Пожидаев С.П. и Комиссарова (Носова) О.В., действуя совместно и согласованно, в рамках общего со Станкевичем А.С. умысла, привезли ФИО2 в один из частных домов, расположенный в Заволжском районе г. Ярославля (более точное место не установлено) к их общему знакомому ФИО39, где стали поить её спиртными напитками, для того чтобы ФИО2 не могла в полной мере осознавать значение производимых с ней действий.

Кроме того, в тот же период Пожидаев С.П., Комиссарова (Носова) О.В. и Станкевич А.С., действуя совместно и согласованно, в рамках общего умысла, находясь по адресу: <адрес> не имея намерения исполнять обязательства, пообещали ФИО2 представить взамен её комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность комфортабельное жилье, а также денежную доплату в размере разницы в стоимости жилья. При этом ФИО2 введенная Пожидаевым С.П., Комиссаровой (Носовой) О.В. и Станкевичем А.С. в заблуждение относительно их намерений по исполнению обязательств, согласилась на указанное предложение.

14 декабря 2011 года Пожидаев С.П., Комиссарова (Носова) О.В. и Станкевич А.С., действуя совместно и согласованно, в рамках общего умысла, направленного на приобретение права собственности на чужое жилое помещение путем обмана, с целью облегчения совершения преступления, используя то, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения и не могла в полной мере осознавать значение совершаемых в отношении неё действий, вместе с ФИО2 прибыли в по адресу: <адрес> к нотариусу Ярославского нотариального округа Михайловой Э.В., где была оформлена нотариальная доверенность от ФИО2 на Станкевича А.С. на приватизацию комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, а также на право Станкевича А.С. подарить указанную комнату Комиссаровой (Носовой) О.В.

После этого с 14 декабря 2011 года по 11 июля 2012 года Пожидаев С.П., находясь на территории г. Ярославля, действуя в рамках общего со Станкевичем А.С. и Комиссаровой (Носовой) О.В. умысла, с целью облегчения совершения преступления, встретился с дочерью ФИО2 – Лисицыной Т.А., зарегистрированной в комнате по адресу: <адрес> которой для того, чтобы она снялась с регистрационного учета, передал денежные средства в сумме 300 000 рублей, после чего Лисицына Т.А. в указанный период времени снялась с регистрационного учета по указанному адресу.

Затем в тот же период Станкевич А.С., находясь на территории г. Ярославля, действуя в рамках общего с Пожидаевым С.П. и Комиссаровой (Носовой) О.В. умысла, с целью облегчения совершения преступления, по нотариальной доверенности, выданной на его имя ФИО2 произвел приватизацию комнаты по адресу: <адрес> а также обратился с заявлением о регистрации права собственности. 19 июля 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности ФИО2 на комнату, расположенную по адресу: <адрес> (20/105 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>).

В период с 11 июля по 18 июля 2012 года Станкевич А.С., находясь на территории города Ярославля, действуя в рамках общего с Пожидаевым С.П. и Комиссаровой (Носовой) О.В. умысла, изготовил договор купли-продажи от 18.07.2012 года между ФИО2 и Носовой О.В., согласно которому ФИО2 продает Носовой О.В. комнату, расположенную по адресу: <адрес> (20/105 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>), за 200 000 рублей, а также передаточный акт к указанному договору.

18 июля 2012 года Пожидаев С.П., Станкевич А.С. и Комиссарова (Носова) О.В., действуя совместно и согласованно, в рамках общего умысла, находясь по адресу: <адрес>, дали подписать введенной ими в заблуждение ФИО2 указанный договор купли-продажи, а также передаточный акт к нему.

20 июля 2012 года в период с 10 до 15 часов Станкевич А.С., действуя в рамках общего с Пожидаевым С.П. и Комиссаровой (Носовой) О.В. умысла, проследовал в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенную по адресу: г. Ярославль пр-т Толбухина д. 64А, где по нотариальной доверенности от ФИО2 на его имя, а также по нотариальной доверенности от Комиссаровой (Носовой) О.В., подал на регистрацию указанный договор купли-продажи а также передаточный акт к нему.

Однако 5 сентября 2012 года ФИО2 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенную по адресу: г. Ярославль пр-т Толбухина д. 64А, с заявлением о прекращении государственной регистрации договора купли-продажи от 18.07.2012 года между ФИО2 и Комиссаровой (Носовой) О.В., в результате чего 5 сентября 2012 года государственная регистрация указанного договора была приостановлена, а 5 октября 2012 года в государственной регистрации было отказано.

19 декабря 2012 года Комиссарова (Носова) О.В., действуя в рамках общего с Пожидаевым С.П. и Станкевичем А.С. умысла, обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля, расположенный по адресу: г. Ярославль ул. Собинова д. 39, с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности зарегистрировать договор купли-продажи от 18.07.2012 года между ФИО2 и Комиссаровой (Носовой) О.В.

22 января 2013 года Кировским районным судом г.Ярославля вынесено решение о проведении государственной регистрации договора купли-продажи от 18.07.2012 года между ФИО2 и Комиссаровой (Носовой) О.В.

5 апреля 2013 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенной по адресу: г. Ярославль пр-т Толбухина д. 64А, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации о праве собственности Комиссаровой (Носовой) О.В. на комнату, расположенную по адресу: <адрес> (о праве собственности на 20/105 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>).

В дальнейшем 20/105 долями в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, Пожидаев С.П., Комиссарова (Носова) О.В. и Станкевич А.С. распорядились по собственному усмотрению – оставили их в собственности Комиссаровой (Носовой) О.В., не став кому-либо продавать.

Обещанное ФИО2 жилье и денежную доплату, иное имущество Пожидаев С.П., Комиссарова (Носова) О.В., и Станкевич А.С. не предоставили и намерений предоставить не имели.

В результате действий Комиссаровой (Носовой) О.В., Пожидаева С.П. и Станкевича А.С. потерпевшей ФИО2 причинен ущерб в общей сумме 873 900 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

Кроме того, в результате действий Комиссаровой (Носовой) О.В., Пожидаева С.П. и Станкевича А.С. потерпевшая ФИО2 лишена права на свое жилое помещение.

3. Кроме того, в период с 1 января по 14 февраля 2012 года Пожидаев С.П., Лицо 1 и Комиссарова (Носова) О.В., находясь на территории города Ярославля, вступили между собой в предварительный сговор на совершение мошенничества, а именно на приобретение права собственности на чужое жилое помещение путем обмана, подыскали ранее не знакомого им ФИО5, <данные изъяты> имеющего ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 304 850 рублей.

Затем Пожидаев С.П. и Лицо 1, действуя совместно и согласованно, в рамках общего с Комиссаровой (Носовой) О.В. умысла, в тот же период прибыли по адресу проживания Трифонова В.И.: <адрес>, где с целью облегчения совершения преступления представились ФИО5 сотрудниками полиции и потребовали от него предоставить им для проверки его паспорт гражданина РФ якобы для составления протокола об административном правонарушении. ФИО5 введенный Пожидаевым С.П. и Лицом 1 в заблуждение относительно происходящих событий, доверяющий правоохранительным органам, передал Пожидаеву С.П. и Лицу 1 паспорт гражданина РФ на свое имя.

После этого Пожидаев С.П. и Лицо 1, действуя совместно и согласованно в рамках общего умысла с Комиссаровой (Носовой) О.В., в тот же период проследовали по адресу: <адрес> где передали Комиссаровой (Носовой) О.В. паспорт гражданина РФ на имя ФИО5

В тот же период Комиссарова (Носова) О.В., действуя в рамках общего с Пожидаевым С.П., Лицом 1 умысла, находясь на территории города Ярославля, используя данные, указанные в паспорте на имя ФИО5 изготовила договор дарения от 14 февраля 2012 года, согласно которому ФИО5 дарит Пожидаеву С.П. ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, который в дальнейшем передала Пожидаеву С.П. и Лицу 1

Пожидаев С.П. и Лицо 1, действуя совместно и согласованно, в рамках общего с Комиссаровой (Носовой) О.В. умысла, в период с 1 января по 14 февраля 2012 года прибыли по адресу проживания ФИО5 <адрес>, где вернули ФИО5 его паспорт гражданина РФ, а также под видом составления протокола об административном правонарушении дали подписать ФИО5 договор дарения от 14 февраля 2012 года, согласно которому ФИО5 дарит Пожидаеву С.П. ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> При этом ФИО5 введенный Пожидаевым С.П. и Лицом 1 в заблуждение относительно происходящих событий, доверяющий правоохранительным органам, не читая, подписал указанный договор, полагая, что подписывает протокол об административном правонарушении и выполняет законные требования сотрудников правоохранительных органов.

4 декабря 2012 года Пожидаев С.П., действуя в рамках общего с Комиссаровой (Носовой) О.В., Лица 1 умысла, обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля, расположенный по адресу: <адрес> с исковым заявлением о регистрации договора дарения от 14 февраля 2012 года.

Однако 31 октября 2013 года решением Заволжского районного суда г. Ярославля договор дарения от 14 февраля 2012 года, согласно которому ФИО5 дарит Пожидаеву С.П. ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признан недействительным.

В случае доведения преступления до конца Пожидаевым С.П., Лицом 1 и Комиссаровой (Носовой) О.В. потерпевшему ФИО5 был бы причинен ущерб в общей сумме 1 304 850 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

4. Кроме того, в период с 1 октября по 14 ноября 2011 года Комиссарова (Носова) О.В., Пожидаев С.П., Лицо 2, Лицо 1 и Станкевич А.С., находясь на территории города Ярославля, вступили между собой в предварительный сговор на совершение мошенничества, а именно на приобретение права собственности на чужое жилое помещение путем обмана, подыскали ранее не знакомого им ФИО6 30.05.1962 г.р., в собственности которого находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 000 900 рублей.

14 ноября 2011 года в период с 9 до 18 часов Комиссарова (Носова) О.В., Пожидаев С.П., Лицо 2 и Лицо 1, действуя совместно и согласованно, в рамках общего со Станкевичем А.С. умысла, прибыли по месту жительства ФИО6 - по адресу: <адрес>, где, используя то, что ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог отдавать отчет своим поступкам, а также адекватно воспринимать окружающую его действительность, представились ему сотрудниками правоохранительных органов и дали ему подписать чистые листы бумаги под видом составления протокола об административном правонарушении, а также убедили его проследовать вместе с ними, тем самым введя ФИО6 в заблуждение относительно происходящих событий. После этого они вместе с ФИО6 находившимся в состоянии алкогольного опьянения, проследовали по адресу: <адрес> в нотариальную контору нотариуса Ярославского нотариального округа Михайловой Э.В., где была оформлена доверенность от имени ФИО6 на имя Станкевича А.С. на право распоряжения и управления всем имуществом ФИО6

В период времени с 14 до 24 ноября 2011 года Станкевич А.С., находясь на территории г. Ярославля, действуя в рамках общего с Комиссаровой (Носовой) О.В., Пожидаевым С.П., Лицом 2 и Лицом 1 умысла, с целью облегчения совершения преступления, на подписанных ФИО6 чистых листах бумаги изготовил договор дарения от 24.11.2011 года между ФИО6 и Комиссаровой (Носовой) О.В., согласно которому ФИО6 дарит Комиссаровой (Носовой) О.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на котором расписалась Комиссарова (Носова) О.В.

24 ноября 2011 года Комиссарова (Носова) О.В. и Станкевич А.С., действуя в рамках общего с Пожидаевым С.П., Лицом 2 и Лицом 1 умысла, проследовали в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенную по адресу: <адрес>, где подали на регистрацию поддельный договор дарения от 24.11.2011 года между ФИО6 и Комиссаровой (Носовой) О.В., согласно которому ФИО6 дарит Комиссаровой (Носовой) О.В. указанную квартиру.

Однако 5 декабря 2011 года Станкевич А.С., осознавая то, что поддельность договора может быть выявлена при проведении правовой экспертизы государственным регистратором, проследовал в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенную по адресу: <адрес>, где подал на регистрацию заявление о прекращении государственной регистрации договора дарения от 24.11.2011 года между ФИО6 и Комиссаровой (Носовой) О.В., согласно которому ФИО6 дарит Комиссаровой (Носовой) О.В. указанную квартиру. 5 декабря 2011 года регистрация договора была прекращена.

Вместе с тем, в период с 5 декабря 2011 года по 8 мая 2014 года Станкевич А.С., находясь на территории г. Ярославля, действуя в рамках общего с Комиссаровой (Носовой) О.В., Пожидаевым С.П., Лицом 2 и Лицом 1 умысла, продолжая совершать преступление, изготовил договор купли-продажи от 20.11.2011 года между ФИО6. (в лице представителя по доверенности Станкевича А.С.) и Пожидаевым С.П., согласно которому ФИО6 В.В. продает Пожидаеву С.П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 950 000 рублей, на котором расписались Пожидаев С.П. и Станкевич А.С.

8 мая 2014 года в период с 14 до 16 часов Станкевич А.С. и Пожидаев С.П., действуя в рамках общего с Комиссаровой (Носовой) О.В., Лицом 2 и Лицом 1 умысла, проследовали в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенную по адресу: г. Ярославль, пр-т Толбухина, д. 64А, где подали на регистрацию договор купли-продажи от 20.11.2011 года между ФИО6 (в лице представителя по доверенности Станкевича А.С.) и Пожидаевым С.П., согласно которому ФИО6 продает Пожидаеву С.П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 950 000 рублей.

19 мая 2014 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенной по адресу: г. Ярославль, пр-т Толбухина, д. 64А, был зарегистрирован указанный договор купли-продажи от 20.11.2011 года между ФИО6 (в лице представителя по доверенности Станкевича А.С.) и Пожидаевым С.П. 19 мая 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Пожидаева С.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

При этом Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 1, Пожидаев С.П., Лицо 2 и Станкевич А.С. в период с 1 октября 2011 года по 19 мая 2014 года, находясь на территории города Ярославля, действуя в рамках общего умысла, направленного на приобретение права собственности на чужое жилое помещение путем обмана, сознательно умолчали об истинных фактах, происходящих с жильем ФИО6 а именно не сообщили ФИО6 о том, что с использованием подписанных им листов и нотариальной доверенности, завладели правом собственности на его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 мая 2014 года сделана запись о регистрации права собственности Пожидаева С.П. на указанную квартиру.

В дальнейшем указанной квартирой Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 1, Пожидаев С.П., Лицо 2 и Станкевич А.С., распорядились по собственному усмотрению, оставили её в собственности Пожидаева С.П., не став кому-либо продавать.

Какого-либо жилья, денежных средств, либо иного имущества Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 1, Пожидаев С.П., Лицо 2 и Станкевич А.С. ФИО6 не предоставили и намерений предоставить не имели.

В результате действий Комиссаровой (Носовой) О.В., Лица 1, Пожидаева С.П., Лица 2 и Станкевича А.С. потерпевшему ФИО6 причинен ущерб в общей сумме 2 000 900 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Кроме того, в результате действий Комиссаровой (Носовой) О.В., Лица 1, Пожидаева С.П., Лица 2 и Станкевича А.С. потерпевший ФИО6 был лишен права на свое жилое помещение.

5. Приказом начальника УМВД России по г. Ярославлю № 26 л/с от 18.09.2009 года с 15.09.2009 года Меньков М.В. назначен на должность дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части штаба отдела милиции № 4 УВД по г. Ярославлю.

Приказом начальника УМВД России по Ярославской области № 1159 л/с от 07.08.2011 года с 20.07.2011 года Меньков М.В. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции (по обслуживанию высших учебных заведений и 3-го микрорайона г. Ярославля) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Ярославлю.

Приказом начальника Ростовского ОМВД России № 64 л/с от 24.04.2014 года Меньков М.В. с 21.04.2014 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Ростовского межмуниципального отдела МВД России «Ростовский».

Приказом начальника Ростовского ОМВД России № 161 л/с от 26.01.2015 года Меньков М.В. с 21.01.2015 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Ростовского ОМВД России.

Приказом начальника Ростовского ОМВД России № 229 л/с от 27.08.2015 года Меньков М.В. с 01.09.2015 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Поселок Семибратово» ОМВД России по Ростовскому району.

Приказом начальника Ростовского ОМВД России № 23 л/с от 27.01.2016 года Меньков М.В. с 01.02.2016 года назначен на должность оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ростовскому району.

В силу должностных обязанностей и Федерального закона № 3 от 7 февраля 2011 года «О полиции» Меньков М.В. во время службы в указанных выше должностях имел право и возможность использовать базы данных УМВД России по Ярославской области, беспрепятственно устанавливать с помощью этих баз данных, а также путем получения информации от иных сотрудников правоохранительных органов, личности любых интересующих его граждан, факты их жизни, в том числе получать сведения об их местах жительства, составе семьи, привлечении к административной и уголовной ответственности, социальном положении, нахождении на том или ином учете в системе органов МВД Российской Федерации, иных характеристиках их личностей.

В неустановленную точно следствием время и дату в период с 1 января 2012 года по 1 ноября 2013 года Пожидаев С.П., Попович Р.В., Комиссарова (Носова) О.В. и Станкевич А.С. вступили в предварительный сговор на совершение мошенничества, а именно на приобретение права собственности на чужие жилые помещения путем обмана.

Пожидаев С.П. в тот же период времени во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, встретился с ранее знакомым ему Меньковым М.В. Пожидаев С.П., зная, что Меньков М.В., являясь сотрудником полиции и проходя службу в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции (по обслуживанию высших учебных заведений и 3-го микрорайона г. Ярославля) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Ярославлю, является должностным лицом, в компетенцию которого входит использование баз данных УМВД России по Ярославской области, в связи с чем Меньков М.В. имеет возможность беспрепятственно получать как из этих баз данных, так и от иных сотрудников правоохранительных органов, информацию относительно личности любых интересующих его лиц, в том числе получать сведения об их местах жительства, составе семьи, привлечении к административной и уголовной ответственности, социальном статусе, нахождении на том или ином учете в системе органов МВД Российской Федерации, иных характеристиках личности граждан, обратился к Менькову М.В., как к должностному лицу, наделенному необходимыми полномочиями, с предложением оказать пособничество в приобретении права собственности на чужие жилые помещения путем обмана, сообщив Менькову М.В., что ему необходимо подыскать и предоставить Пожидаеву С.П. и соучастникам сведения о лицах, правом на жилые помещения которых они могут завладеть путем обмана. Меньков М.В. из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения согласился оказать указанное пособничество. При этом Пожидаев С.П. и Меньков М.В. договорились, что после реализации соучастниками каждого жилого помещения (квартиры), право на которое будет приобретено путем обмана на основании информации о его владельце, предоставленной Меньковым М.В., последний будет получать 30 000 рублей.

После этого в период с 1 января 2012 года по 1 ноября 2013 года Меньков М.В., оказывая содействие в совершении преступления путем предоставления информации, находясь на территории города Ярославля (более точно дата, время и место следствием не установлены), с помощью автоматизированной базы данных ИЦ УМВД России по Ярославской области, приискал информацию о жильце квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 542 400 рублей, ФИО7, 05.02.1970 года рождения, проживающем на условиях социального найма в указанной квартире, проходящем по учетам органов внутренних дел в качестве лица, злоупотребляющего спиртными напитками и содержащего притон для употребления спиртных напитков, с целью последующего завладения правом собственности на его жилье путем обмана. В тот же период Меньков М.В., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, Суздальское шоссе, д. 28, корп. 4, в нарушение требований Федерального закона № 3 от 7 февраля 2011 года «О полиции», лично передал Пожидаеву С.П. указанную выше информацию о ФИО7

В один из дней в период с 1 ноября по 31 декабря 2013 года Пожидаев С.П., Попович Р.В. и Комиссарова (Носова) О.В., действуя совместно и согласованно, в рамках общего со Станкевичем А.С. и Меньковым М.В. умысла, прибыли по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес> и пообещали ФИО7. помощь в размене его двухкомнатной квартиры на однокомнатную квартиру, а также пообещали предоставить ему доплату в разнице стоимости квартир, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. При этом ФИО7 введенный Пожидаевым С.П., Поповичем Р.В. и Комиссаровой (Носовой) О.В. в заблуждение относительно их намерений по исполнению обязательств, согласился на предложение о размене его квартиры и предоставление ему доплаты в размере разницы стоимости квартир.

В период с 1 января до 24 июня 2014 года Пожидаев С.П., Попович Р.В. и Комиссарова (Носова) О.В., действуя совместно и согласованно, в рамках общего со Станкевичем А.С. умысла, с целью облегчения совершения преступления, вместе с ФИО7. прибыли по адресу: <адрес> 2 к нотариусу Ярославского нотариального округа Михайловой Э.В., где оформили нотариальную доверенность от ФИО7., согласно которой ФИО7 доверяет Станкевичу А.С. приватизировать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а также оформили нотариальную доверенность от ФИО7. на Станкевича А.С. на право управления и распоряжения всем имуществом ФИО7

В период с 24 июня до 25 августа 2014 года Станкевич А.С., действуя в рамках общего умысла, по нотариальной доверенности, выданной на его имя ФИО7 И.Н., произвел приватизацию квартиры по адресу: <адрес>. 25 августа 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности ФИО7. на указанную квартиру.

После этого, Станкевич А.С., Пожидаев С.П., Попович Р.В. и Комиссарова (Носова) О.В. в период с 25 августа по 31 октября 2014 года, находясь по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, в рамках общего умысла, договорились между собой о том, что ФИО7 они предложат взамен его квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес> дадут подписать ему указанные договоры, но затем дадут подписать договор, согласно которому ФИО7 приобретет лишь комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес>

При этом Комиссарова (Носова) О.В. в период времени с 25 августа по 31 октября 2014 года, находясь на территории города Ярославля, действуя в рамках общего умысла, договорилась со своим знакомым ФИО33 о продаже ей и ФИО7 комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>

Станкевич А.С. в период с 25 августа по 31 октября 2014 года, находясь на территории города Ярославля, действуя совместно и согласованно, в рамках общего умысла, с целью облегчения совершения преступления, изготовил договор купли-продажи от 31.10.2014 года между ФИО7 и Поповичем Р.В., согласно которому ФИО7 продает Поповичу Р.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 2 500 000 рублей; договор от 31.10.2014 года между ФИО47 и ФИО7 согласно которому ФИО47 продает ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 700 000 рублей, а также передаточные акты к указанным договорам.

В период с 25 августа по 31 октября 2014 года Пожидаев С.П. и Попович Р.В. и Комиссарова (Носова) О.В., действуя совместно и согласованно, в рамках общего умысла, с целью введения ФИО7 в заблуждение относительно их намерений по исполнению обязательств, показали ему однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пояснив ФИО7 что в результате размена его двухкомнатной квартиры он получит указанную квартиру, а также денежную доплату в размере разницы между стоимостью квартир. ФИО7 введенный Пожидаевым С.П., Поповичем Р.В. и Комиссаровой (Носовой) О.В. в заблуждение относительно их намерений по исполнению обязательств, согласился на предложение о предоставлении ему однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> взамен двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> 7 и предоставление денежной доплаты в размере разницы между стоимостью квартир.

31 октября 2014 года Пожидаев С.П., Попович Р.В. и Комиссарова (Носова) О.В., действуя совместно и согласованно, в рамках общего умысла, находясь по адресу: <адрес> дали подписать введенному ими в заблуждение ФИО7 следующие документы: договор купли-продажи от 31.10.2014 года между ФИО7 и Поповичем Р.В., согласно которому ФИО7 продает Поповичу Р.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 2 500 000 рублей; договор от 31.10.2014 года между ФИО47 и ФИО7 согласно которому ФИО47 продает ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 700 000 рублей, и передаточные акты к ним.

13 ноября 2014 года Пожидаев С.П., Попович Р.В., а также Станкевич А.С., действующий от имени ФИО7 по нотариальной доверенности, действуя совместно и согласованно, в рамках общего умысла, проследовали в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенную по адресу: г<адрес> где подали на регистрацию договор купли-продажи от 31.10.2014 года между ФИО7 и Поповичем Р.В., согласно которому ФИО7 продает Поповичу Р.В. квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, за 2 500 000 рублей. Подписанный ФИО7 договор от 31.10.2014 года между ФИО47 и ФИО7 согласно которому ФИО47 продает ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 700 000 рублей уничтожили.

20 ноября 2014 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован договор купли-продажи от 31.10.2014 года между ФИО7 и Поповичем Р.В., согласно которому ФИО7 продает Поповичу Р.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 2 500 000 рублей, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 ноября 2014 года сделана запись о регистрации права собственности Поповича Р.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

18 декабря 2014 года Станкевич А.С., действующий от имени ФИО7 по нотариальной доверенности, а также действующий от имени Комиссаровой (Носовой) О.В. по нотариальной доверенности, в рамках общего умысла, вместе с ФИО33 проследовал в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенную по адресу: <адрес>, где подали на регистрацию изготовленный в период с 8 до 18 декабря 2014 года Станкевичем А.С. и подписанный в указанный период ФИО7 не осведомленным о содержании указанного договора, договор купли-продажи от 01.12.2014 года между ФИО33, Носовой О.В. и ФИО7 согласно которому ФИО33 продает Носовой О.В. и ФИО7 33/95 доли в праве собственности на 5-ти комнатную квартиру (в том числе две комнаты № 3 и 4 жилой площадью 12,9 и 9,6 кв. м), расположенную по адресу: <адрес> (в договоре указано, что Носова О.В. купила 19/95 долей в праве собственности (комнату № 3) за 650 000 рублей, а ФИО7 купил 14/95 долей в праве собственности (комнату № 4) за 550 000 рублей) и передаточные акты к указанным договорам.

27 марта 2015 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенной по адресу: г<адрес>, зарегистрирован указанный договор купли-продажи от 01.12.2014 года между ФИО33 Носовой О.В. и ФИО7 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 марта 2015 года сделана запись о регистрации права собственности ФИО7 на 14/95 долей в праве собственности (комнату № 4) на 5-ти комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В дальнейшем квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Комиссарова (Носова) О.В., Пожидаев С.П., Попович Р.В., Меньков М.В. и Станкевич А.С. распорядились по собственному усмотрению – продали её <данные изъяты> по договору купли-продажи от 25 июня 2015 года, 6 июля 2015 года указанный договор купли-продажи от 25.06.2015 года зарегистрирован, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6 июля 2015 года сделана запись о регистрации права собственности Вишневской И.В. и Черепановой Э.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В неустановленные точно следствием дату и время в один из дней в период с 6 июля до 31 декабря 2015 года Меньков М.В., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, получил от Пожидаева С.П. 30 000 рублей за пособничество в совершении указанного преступления.

Обещанную ФИО7. квартиру не предоставили, доплату не выплатили.

В результате преступных действий потерпевшему ФИО7 причинен ущерб в общей сумме 2 542 400 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Также в результате этих действий потерпевший ФИО7 был лишен права на свое жилое помещение.

6. Кроме того, в период с 1 января до 25 февраля 2015 года Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 2, Станкевич А.С. и Лицо 1 вступили между собой в предварительный сговор на совершение мошенничества, а именно на приобретение права собственности на чужое жилое помещение путем обмана, подыскали ранее знакомого им ФИО1 25.09.1983 г.р., которому принадлежало 2/3 доли в праве собственности на однокомнатную малосемейную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 033 870 рублей.

Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 1, Лицо 2 и Станкевич А.С. в тот же период, действуя совместно и согласованно, в рамках общего умысла, ввели в заблуждение ФИО1 предложив тому предоставить вместо его 2/3 долей в квартире по адресу: <адрес> комфортабельную комнату в коммунальной квартире и представить доплату в сумме не менее 400 000 рублей. При этом Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 1, Лицо 2 и Станкевич А.С. не имели намерения по выполнению данных ФИО1 обещаний.

Станкевич А.С. в тот же период, действуя в рамках общего с Комиссаровой (Носовой) О.В., Лицом 1 и Лицом 2 умысла, изготовил договор дарения от 26.02.2015 года, согласно которому ФИО1 дарит Носовой О.В. и Лицу 1 2/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также передаточный акт к указанному договору.

26 февраля 2015 года Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 1, Лицо 2 и Станкевич А.С., находясь по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, в рамках общего умысла, дали подписать ФИО1 введенному ими в заблуждение относительно происходящих событий, а также относительно их намерений по исполнению обязательств, указанный договор дарения, а также передаточный акт к нему.

2 марта 2015 года Лицо 1, Лицо 2 и Станкевич А.С. (действовавший по нотариальной доверенности от Комиссаровой (Носовой) О.В. на его имя на право управления и распоряжения всем имуществом Комиссаровой (Носовой) О.В.), действуя совместно и согласованно, в рамках общего с Комиссаровой (Носовой) О.В. умысла, и ФИО1 введенным ими в заблуждение относительно происходящих событий, а также намерений по исполнению обязательств, проследовали в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенную по адресу: г. Ярославль, пр-т Толбухина, д. 64А, где подали на регистрацию договор дарения от 26.02.2015 года, согласно которому ФИО1 дарит Комиссаровой (Носовой) О.В. и Лицу 1 2/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также передаточный акт к указанному договору.

12 марта 2015 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован указанный договор дарения, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Комиссаровой (Носовой) О.В. и Лица 1 на 2/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В дальнейшем 2/3 долями в праве собственности на указанную однокомнатную квартиру Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 1, Лицо 2 и Станкевич А.С. распорядились по собственному усмотрению – оставили в собственности Комиссаровой (Носовой) О.В. и Лица 1.

Вместо обещанной комфортабельной комнаты в коммунальной квартире и доплаты в сумме не менее 400 000 рублей Комиссаровой (Носовой) О.В., Лицом 1, Лицом 2 и Станкевичем А.С. ФИО1 предоставлено 8/422 долей в праве собственности на 14-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью не более 300 000 рублей.

В результате действий Комиссаровой (Носовой) О.В., Лица 1, Лица 2 и Станкевича А.С. потерпевшему ФИО1 причинен ущерб в общей сумме 1 033 870 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Также в результате действий Комиссаровой (Носовой) О.В., Лица 1, Лица 2 и Станкевича А.С. потерпевший ФИО1 был лишен права на свое жилое помещение.

7. Кроме того, в период с 1 января до 1 февраля 2015 года Пожидаев С.П. и Комиссарова (Носова) О.В. вступили между собой в предварительный сговор на совершение мошенничества, а именно на приобретение права собственности на чужое жилое помещение путем обмана, в тот же период они, находясь на ул. Гришина г. Москвы, действуя совместно и согласованно, подыскали ранее не знакомую им ФИО15, 17.03.1954 г.р., проживающую на условиях социального найма в жилом помещении - двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 5 745 400 рублей. При этом Пожидаев С.П. и Комиссарова (Носова) О.В. в тот же период, находясь по адресу: <адрес> предложили ФИО15 обменять её двухкомнатную квартиру на квартиру меньшей площади в г. Москва, не имея намерений по исполнению взятых обязательств, на что ФИО15 введенная Пожидаевым С.П. и Комиссаровой (Носовой) О.В. в заблуждение относительно происходящих событий и их намерений по исполнению обязательств, согласилась.

После этого в период с 1 января до 26 февраля 2015 года Пожидаев С.П. и Комиссарова (Носова) О.В., действуя совместно и согласованно, в рамках общего умысла, находясь на территории г. Москвы, договорились с ранее не знакомой им ФИО35 о том, что ФИО35 будет представлять интересы ФИО15 при приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

27 февраля 2015 года в период с 9 часов до 18 часов Пожидаев С.П. и Комиссарова (Носова) О.В., действуя совместно и согласованно, в рамках общего умысла, с целью облегчения совершения преступления, вместе с ФИО15 прибыли в г. Ярославль по адресу: <адрес> к нотариусу Ярославского нотариального округа Михайловой Э.В., где были оформлены доверенности от имени ФИО15 1) на имя ФИО35 на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> 2) на продажу Пожидаевым С.П. квартиры по указанному адресу.

В период времени с 27 февраля по 6 мая 2015 года ФИО35 не осведомленной о преступных намерениях Пожидаева С.П. и Комиссаровой (Носовой) О.В., по нотариальной доверенности от ФИО15 была осуществлена приватизация квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в результате чего 06.05.2015 года в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован договор от 30.03.2015 года между департаментом городского имущества г. Москвы и ФИО15 согласно которому Шулешовой В.Н. передается в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации о праве собственности ФИО15 на указанную квартиру.

Кроме того, в период с 27 февраля по 14 мая 2015 года Пожидаев С.П. и Комиссарова (Носова) О.В., действуя совместно и согласованно, в рамках общего умысла, находясь на территории города Ярославля, изготовили договор купли-продажи от 14.05.2015 года, согласно которому ФИО15. (в лице представителя по доверенности Пожидаева С.П.) продает Комиссаровой (Носовой) О.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 7 150 000 рублей, а также передаточный акт к указанному договору от 14.05.2015 года, согласно которому ФИО15 (в лице представителя по доверенности Пожидаева С.П.) передает Комиссаровой (Носовой) О.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Указанный договор и передаточный акт Комиссарова (Носова) О.В. и Пожидаев С.П. подписали.

16 мая 2015 года в период с 13 до 15 часов Пожидаев С.П. и Комиссарова (Носова) О.В., действуя совместно и согласованно, в рамках общего умысла, прибыли в межрайонный МФЦ районов Можайский и Кунцево г. Москвы, расположенный по адресу: <адрес>, где передали для последующей регистрации права собственности Комиссаровой (Носовой) О.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указанный договор купли-продажи и передаточный акт.

29 июня 2015 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован договор купли-продажи от 14.05.2015 года, согласно которому ФИО15в лице представителя по доверенности Пожидаева С.П.) продает Комиссаровой (Носовой) О.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 7 150 000 рублей, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Комиссаровой (Носовой) О.В. на указанную квартиру.

В дальнейшем этой квартирой Пожидаев С.П. и Комиссарова (Носова) О.В. распорядились по собственному усмотрению – продали её <данные изъяты> по договру купли-продажи 02.09.2015 года между Комиссаровой (Носовой) О.В. и <данные изъяты> за 5 650 000 рублей. 10 сентября 2015 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, расположенной по адресу: <адрес>, был зарегистрирован договор купли-продажи от 02.09.2015 года между Комиссаровой (Носовой) О.В. и <данные изъяты> согласно которому Комиссарова (Носова) О.В. продает <данные изъяты> двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.09.2015 года сделана запись о регистрации права собственности <данные изъяты> на указанную квартиру.

Пожидаев С.П. и Комиссарова (Носова) О.В. вместо обещанной квартиры в г. Москве приобрели для ФИО15 30/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (комнату площадью 14,4 кв. м) стоимостью 160 000 рублей.

В результате действий Пожидаева С.П. и Комиссаровой (Носовой) О.В. потерпевшей ФИО15 причинен ущерб в сумме 5 745 400 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Кроме того, в результате действий Комиссаровой (Носовой) О.В. и Пожидаева С.П. потерпевшая ФИО15 лишена права на свое жилое помещение.

8. Приказом начальника УМВД России по г. Ярославлю № 26 л/с от 18.09.2009 года с 15.09.2009 года Меньков М.В. назначен на должность дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части штаба отдела милиции № 4 УВД по г. Ярославлю.

Приказом начальника УМВД России по Ярославской области № 1159 л/с от 07.08.2011 года с 20.07.2011 года Меньков М.В. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции (по обслуживанию высших учебных заведений и 3-го микрорайона г. Ярославля) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Ярославлю.

Приказом начальника Ростовского ОМВД России № 64 л/с от 24.04.2014 года Меньков М.В. с 21.04.2014 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Ростовского межмуниципального отдела МВД России «Ростовский».

Приказом начальника Ростовского ОМВД России № 161 л/с от 26.01.2015 года Меньков М.В. с 21.01.2015 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Ростовского ОМВД России.

Приказом начальника Ростовского ОМВД России № 229 л/с от 27.08.2015 года Меньков М.В. с 01.09.2015 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Поселок Семибратово» ОМВД России по Ростовскому району.

Приказом начальника Ростовского ОМВД России № 23 л/с от 27.01.2016 года Меньков М.В. с 01.02.2016 года назначен на должность оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ростовскому району.

В силу должностных обязанностей и Федерального закона № 3 от 7 февраля 2011 года «О полиции», Меньков М.В. во время службы в указанных выше должностях имел право и возможность использовать базы данных УМВД России по Ярославской области, беспрепятственно устанавливать с помощью этих баз данных, а также путем получения информации от иных сотрудников правоохранительных органов, личности любых интересующих его граждан, факты их жизни, в том числе получать сведения об их местах жительства, составе семьи, привлечении к административной и уголовной ответственности, социальном положении, нахождении на том или ином учете в системе органов МВД Российской Федерации, иных характеристиках личностей.

В неустановленную точно следствием время и дату в период с 1 января 2012 года до 1 ноября 2013 года Попович Р.В. и Пожидаев С.П. вступили в предварительный сговор на совершение мошенничества, а именно на приобретение права собственности на чужие жилые помещения путем обмана.

Пожидаев С.П. в тот же период времени во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> встретился с ранее знакомым ему Меньковым М.В. При этом Пожидаев С.П., зная, что Меньков М.В., являясь сотрудником полиции и проходя службу в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции (по обслуживанию высших учебных заведений и 3-го микрорайона г. Ярославля) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Ярославлю, является должностным лицом, в компетенцию которого входит использование баз данных УМВД России по Ярославской области, в связи с чем Меньков М.В. имеет возможность беспрепятственно получать как из этих баз данных, так и от иных сотрудников правоохранительных органов, информацию относительно личности любых интересующих его лиц, в том числе получать сведения об их местах жительства, составе семьи, привлечении к административной и уголовной ответственности, социальном статусе, нахождении на том или ином учете в системе органов МВД Российской Федерации, иных характеристиках личности граждан, обратился к Менькову М.В., как к должностному лицу, наделенному необходимыми полномочиями, с предложением оказать пособничество в приобретении права собственности на чужие жилые помещения путем обмана, сообщив Менькову М.В., что ему необходимо подыскать и предоставить Пожидаеву С.П. и соучастникам сведения о лицах, правом на жилые помещения которых соучастники могут завладеть путем обмана. Меньков М.В. из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения согласился оказать указанное пособничество. При этом Пожидаев С.П. и Меньков М.В. договорились, что после реализации соучастниками каждого жилого помещения (квартиры), право на которое будет приобретено путем обмана на основании информации о его владельце, предоставленной Меньковым М.В., последний будет получать 30 000 рублей.

После этого в период с 1 января 2012 года до 1 ноября 2013 года Меньков М.В., оказывая содействие в совершении преступления путем предоставления информации, находясь на территории города Ярославля, с помощью автоматизированной базы данных ИЦ УМВД России по Ярославской области приискал информацию о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1 855 800 рублей, ФИО19, 05.11.1938 г.р., проходящем по учетам органов внутренних дел в качестве лица, злоупотребляющего спиртными напитками и содержащего притон для употребления спиртных напитков, право собственности на квартиру которого можно приобрести путем обмана. В тот же период Меньков М.В., находясь во дворе дома 28 корп. 4 по Суздальскому шоссе г. Ярославля, в нарушение требований Федерального закона № 3 от 7 февраля 2011 года «О полиции» лично передал Пожидаеву С.П. указанную выше информацию о ФИО19

После этого Попович Р.В. и Пожидаев С.П. в период с 1 ноября 2013 года до 1 декабря 2016 года, находясь на территории города Ярославля, действуя из корыстных побуждений в рамках общего умысла, вступили в предварительный сговор с ранее знакомыми им Лицом 3, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью (далее Лицо 3) и Литвиновым Р.И. на приобретение права собственности на жилое помещение ФИО19 путем обмана. Роль Лица 3 заключалась в том, что она по поддельной нотариальной доверенности от имени ФИО19 должна была расписаться в качестве его представителя в договоре купли-продажи и передаточном акте, а затем подать в «МФЦ» документы на регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с ФИО19 на ФИО34, а также, при необходимости, заполнить иные документы для регистрации перехода права собственности. Роль Литвинова Р.И. заключалась в том, что он должен выступить в роли покупателя указанной квартиры у ФИО34, оформить квартиру на своё имя, а в дальнейшем, по указанию Пожидаева С.П. и Поповича Р.В., переоформить указанную квартиру на другое лицо. Кроме этого, Литвинов Р.И. должен был, при необходимости, заполнить иные документы для регистрации переходов права собственности на квартиру.

Кроме того, Попович Р.В. и Пожидаев С.П. в период с 1 декабря 2016 года по 30 января 2017 года, находясь на территории города Ярославля, действуя совместно и согласованно, в рамках общего умысла, убедили их общую знакомую ФИО34 поставить подписи в документах по купле-продаже квартиры ФИО19 не ставя её в известность о реальном положении дел и о своих преступных намерениях.

Затем Попович Р.В. и Пожидаев С.П. в тот же период, находясь на территории города Ярославля, действуя совместно и согласованно, в рамках общего умысла, изготовили подложную доверенность от 12.01.2016 года, согласно которой ФИО19 уполномочивает Лицо 3 управлять и распоряжаться всем принадлежащим ФИО19 имуществом, якобы удостоверенную нотариусом Угличского нотариального округа Канахистовой Л.В., договор купли-продажи от 31.01.2017 года между ФИО19 (в лице представителя по доверенности Лица 3) и ФИО34 согласно которому ФИО19 продает ФИО34 квартиру, расположенную по адресу<адрес> за 2 000 000 рублей, а также передаточный акт от 31.01.2017 года, согласно которому ФИО19 (в лице представителя Лица 3) передал ФИО34 указанную квартиру. При этом на доверенности от имени ФИО19 Пожидаев С.П. и Попович Р.В. выполнили подпись от имени ФИО19

31 января 2017 года в период с 14 до 16 часов Пожидаев С.П. и Лицо 3, действуя в рамках общего умысла, прибыли в филиал ГАУ ЯО «МФЦ по Фрунзенскому и Красноперекопскому району г. Ярославля», расположенный по адресу: <адрес>, где Лицо 3, действуя в рамках ранее достигнутых договоренностей и распределения ролей, поставила от имени ФИО19 свои подписи в качестве якобы его представителя в договоре купли-продажи от 31.01.2017 года и передаточном акте от 31.01.2017 года, а ФИО34 введенная в заблуждение Пожидаевым С.П. и Поповичем Р.В. относительно происходящих событий и не осведомленная о преступных намерениях последних, также поставила подписи в указанном договоре. После этого там же Пожидаев С.П. и Лицо 3 передали подложный договор купли-продажи квартиры от 31.01.2017 года и передаточный акт вместе с иными документами, в частности, копией подложной нотариальной доверенности от имени ФИО19 на имя Лица 3, для последующей регистрации права собственности ФИО34

8 февраля 2017 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенной по адресу: г. Ярославль, пр-т Толбухина, д. 64А, зарегистрирован договор купли-продажи от 31.01.2017 года между ФИО19 (в лице представителя по доверенности Лица 3) и ФИО34, согласно которому ФИО19. продает ФИО34 указанную квартиру за 2 000 000 рублей, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 8 февраля 2017 года сделана запись о регистрации права собственности ФИО34. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В период с 9 февраля по 13 июля 2017 года Попович Р.В. и Пожидаев С.П. вновь убедили ФИО34 поставить подписи в документах по купле-продаже квартиры ФИО19 изготовили договор купли-продажи от 13 июля 2017 года между ФИО34 и Литвиновым Р.И., согласно которому ФИО34 продает Литвинову Р.И. указанную квартиру за 2 000 000 рублей, и передаточный акт. Указанный договор был подписан Литвиновым Р.И. и ФИО34

21 июля 2017 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенной по адресу: г. Ярославль, пр-т Толбухина, д. 64А, зарегистрирован договор купли-продажи от 13.07.2017 года между ФИО34 и Литвиновым Р.И., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 июля 2017 года сделана запись о регистрации права собственности Литвинова Р.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

При этом Пожидаев С.П., Попович Р.В., Литвинов Р.И., и лицо 3 умолчали об истинных фактах, происходящих с жильем ФИО19., не сообщили ФИО19 о том, что с использованием подложных документов завладели правом собственности на его квартиру.

В дальнейшем указанной квартирой Пожидаев С.П., Попович Р.В., Литвинов Р.И. и Лицо 3 распорядились по собственному усмотрению, продали её ФИО37 по договору купли-продажи от 07.08.2017 года между Литвиновым Р.И. и ФИО37 согласно которому Литвинов Р.И. продает ФИО37 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 2 000 000 рублей.

15 августа 2017 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенной по адресу: г. Ярославль пр-т Толбухина д. 64А, указанный договор зарегистрирован.

После этого Меньков М.В. в неустановленные точно следствием дату и время в период с 15 августа 2017 года по 31 декабря 2018 года, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> получил от Пожидаева С.П. 30 000 рублей за оказание пособничества в совершении указанного преступления.

В результате преступления потерпевшему ФИО19 причинен ущерб в сумме 1 855 800 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Кроме того, в результате преступления потерпевший ФИО19 был лишен права на свое жилое помещение.

9. Кроме того, в период с 1 до 16 августа 2012 года Попович Р.В. и Пожидаев С.П., находясь на территории города Ярославля, вступили между собой в предварительный сговор на совершение мошенничества, а именно на приобретение права собственности на чужое жилое помещение путем обмана, подыскали ранее не знакомого им ФИО17, 22.04.1938 г.р., в собственности которого находились дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 4 011 700 рублей.

Затем Попович Р.В. и Пожидаев С.П. в тот же период, действуя совместно и согласованно, в рамках общего умысла, изготовили договор купли-продажи от 16.08.2012 года между ФИО17 и Пожидаевым С.П., согласно которому ФИО17 продает Пожидаеву С.П. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 2 000 000 рублей, а также передаточный акт от 16.08.2012 года, согласно которому ФИО17 передал Пожидаеву С.П. жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу.

Пожидаев С.П. в период с 16 августа до 1 сентября 2012 года, действуя в рамках общего с Поповичем Р.В. умысла, прибыл по месту жительства ФИО17 по адресу: <адрес>, где, представившись сотрудником правоохранительных органов, обманным путем под видом составления протокола об административном правонарушении, дал подписать ФИО17. договор купли-продажи от 16.08.2012 года между ФИО17 и Пожидаевым С.П., согласно которому ФИО17 продает Пожидаеву С.П. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 2 000 000 рублей, а также передаточный акт от 16.08.2012 года, согласно которому ФИО17 передал Пожидаеву С.П. жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу. ФИО17 введенный в заблуждение Пожидаевым С.П., не читая, подписал указанные документы, доверяя сотрудникам правоохранительных органов.

Пожидаев С.П. в тот же период времени поставил свои подписи в указанном договоре купли-продажи от 16.08.2012 года между ФИО17 и Пожидаевым С.П. и передаточном акте от 16.08.2012 года.

Затем Попович Р.В. и Пожидаев С.П. в период с 1 сентября 2012 года по 25 августа 2017 года, находясь на территории города Ярославля, действуя совместно и согласованно, в рамках общего умысла, изготовили подложную доверенность от 18.04.2016 года, согласно которой ФИО17 уполномочивает Поповича Р.В. управлять и распоряжаться всем принадлежащим ФИО17 имуществом, якобы удостоверенную нотариусом Ярославского нотариального округа Горяиновой Е.В., а также выполнили в ней подпись от имени ФИО17

25 августа 2017 года в период с 14 до 16 часов Попович Р.В. и Пожидаев С.П., действуя совместно и согласованно, в рамках общего умысла, прибыли в филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Кировскому району г. Ярославля, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Свердлова, д. 94, где заполнили совместное заявление и передали указанный договор купли-продажи от 16.08.2012 года между ФИО17 и Пожидаевым С.П., передаточный акт от 16.08.2012 года вместе с иными документами, в том числе, копией подложной доверенности от 18.04.2016 года, согласно которой ФИО17 уполномочивает Поповича Р.В. управлять и распоряжаться всем принадлежащим ФИО17 имуществом, для последующей государственной регистрации права собственности Пожидаева С.П.

6 сентября 2017 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенной по адресу: г. Ярославль, пр-т Толбухина, д. 64А, зарегистрирован договор купли-продажи от 16.08.2012 года между ФИО17 и Пожидаевым С.П., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6 сентября 2017 года сделана запись о регистрации права собственности Пожидаева С.П. на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

При этом Пожидаев С.П. и Попович Р.В. в период с 1 августа 2012 года до 6 сентября 2017 года сознательно умолчали об истинных фактах, происходящих с жильем ФИО17., а именно не сообщили ФИО17 о том, что с использованием подложных документов завладели правом собственности на его дом и земельный участок, а также о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6 сентября 2017 года зарегистрировано право собственности Пожидаева С.П. на указанные дом и земельный участок.

В дальнейшем домом и земельным участком, расположенными по указанному адресу, Пожидаев С.П. и Попович Р.В. распорядились по собственному усмотрению, продали их Батину А.И. по договору купли-продажи от 18.09.2017 года между Пожидаевым С.П. и Батиным А.И., согласно которому Пожидаев С.П. продает Батину А.И. указанные жилой дом и земельный участок за 1 500 000 рублей. 20 сентября 2017 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенной по адресу: г. Ярославль, пр-т Толбухина. д. 64А, зарегистрирован договор купли-продажи от 18.09.2017 года между Пожидаевым С.П. и Батиным А.И., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 сентября 2017 года сделана запись о регистрации права собственности Батина А.И. на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В результате действий Поповича Р.В. и Пожидаева С.П. потерпевшему ФИО17 причинен ущерб в сумме 4 011 700 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Кроме того, в результате действий Поповича Р.В. и Пожидаева С.П. потерпевший ФИО17 лишен права на свое жилое помещение.

10. Кроме того, в период с 1 января до 1 июля 2017 года Попович Р.В. и Пожидаев С.П., вступили между собой в предварительный сговор на совершение мошенничества, а именно на приобретение права собственности на чужое жилое помещение путем обмана, подыскали жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 254 400 рублей, ранее принадлежавшее ФИО55, 07.01.1987 г.р. (умершему 31 октября 2016 года), являвшееся выморочным имуществом, подлежащим обращению в пользу государства в связи с отсутствием у ФИО55. наследников,.

Попович Р.В. и Пожидаев С.П. в период с 14 апреля до 15 июля 2017 года, действуя совместно и согласованно, в рамках общего умысла, подыскали ранее знакомую им ФИО34, находящуюся в зависимом от них положении и доверяющую им, которую убедили в необходимости временного оформления на нее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также изготовили подложное свидетельство о праве на наследство по завещанию серии 37 АА № 0841330 от 14.04.2017 года, согласно которому ФИО34 является наследником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании завещания <данные изъяты>., якобы выданное нотариусом Комсомольского нотариального округа Ивановской области Каштановой С.А., а также изготовили договор купли-продажи от 15.07.2017 года между ФИО34 и Поповичем Р.В., согласно которому ФИО34 продает Поповичу Р.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 260 000 рублей и передаточный акт от 15.07.2017 года к указанному договору.

6 июля 2016 года Попович Р.В. и Пожидаев С.П., а также ФИО34 не осведомленная об их преступных намерениях, прибыли в ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО34 введенная Поповичем Р.В. и Пожидаевым С.П. в заблуждение относительно законности происходящих событий, передала для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру копию подложного свидетельства о праве на наследство по завещанию серии № от 14.04.2017 года, согласно которому ФИО34 является наследником указанной квартиры на основании завещания ФИО55, якобы выданного нотариусом Комсомольского нотариального округа Ивановской области Каштановой С.А.

15 июля 2016 года Управлением Росреестра по Ивановской области зарегистрировано право собственности ФИО34 на указанную квартиру.

15 июля 2017 года в период с 13 до 15 часов Попович Р.В. и Пожидаев С.П., а также ФИО34 не осведомленная об их преступных намерениях, вновь прибыли в ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, где Попович Р.В. и ФИО34 поставили подписи в договоре купли-продажи от 15.07.2017 года, согласно которому ФИО34 продает Поповичу Р.В. указанную квартиру за 260 000 рублей, и передаточном акте от 15.07.2017 года к указанному договору. После этого Попович Р.В. и ФИО34 указанный договор купли-продажи квартиры и передаточный акт вместе с иными документами, в частности, копией подложного свидетельства о праве на наследство по завещанию серии № от 14.04.2017 года с подписанными ими заявлениями передали для последующей регистрации права собственности Поповича Р.В.

24 июля 2017 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован указанный договор купли-продажи от 15.07.2017 года между ФИО34 и Поповичем Р.В. 24 июля 2017 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Поповича Р.В. на указанную квартиру.

При этом Попович Р.В. и Пожидаев С.П. в период с 1 января до 24 июля 2017 года сознательно умолчали об истинных фактах, происходящих с указанным жилым помещением, а именно не сообщили в администрацию Октябрьского сельского поселения Комсомольского района Ивановской области, о том, что с использованием подложных документов завладели правом собственности на квартиру, подлежавшую обращению в качестве выморочного имущества в собственность Октябрьского сельского поселения Комсомольского района Ивановской области, а также о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 июля 2017 года зарегистрировано право собственности Поповича Р.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В дальнейшем указанную квартиру Попович Р.В. и Пожидаев С.П. переоформили на Пожидаева С.П. по договору купли-продажи от 26.11.2018 года, С.П., согласно которому Попович Р.В. продает Пожидаеву С.П. указанную квартиру за 260 000 рублей. 6 декабря 2018 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован указанный договор купли-продажи от 26.11.2018 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Пожидаева С.П. на указанную квартиру.

В результате действий Поповича Р.В. и Пожидаева С.П. Октябрьскому сельскому поселению Комсомольского района Ивановской области причинен ущерб в сумме 254 400 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

11. Кроме того, в период с 1 июня до 24 июля 2017 года Попович Р.В. и Пожидаев С.П. вступили между собой в предварительный сговор на совершение мошенничества, а именно на приобретение права собственности на чужое жилое помещение путем обмана, подыскали ранее не знакомую им ФИО26, 01.08.1948 г.р., в собственности которой находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 2 023 600 рублей.

В тот же период они изготовили подложную доверенность от 03.04.2017 года, согласно которой ФИО26 уполномочивает ФИО34 управлять и распоряжаться всем принадлежащим ФИО26 имуществом, якобы удостоверенную нотариусом Ярославского нотариального округа Горяиновой Е.В., на которой выполнили подписи от имени ФИО26 нотариуса Горяиновой Е.В., оттиск печати указанного нотариуса, а также изготовили договор купли-продажи от 19.07.2017 года между ФИО26 (в лице представителя по доверенности ФИО34) и Поповичем Р.В., согласно которому ФИО26 продает Поповичу Р.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 2 200 000 рублей и передаточный акт от 19.07.2017 года к указанному договору.

Кроме этого, Попович Р.В. и Пожидаев С.П. в тот же период, действуя совместно и согласованно, в рамках общего умысла, убедили общую знакомую ФИО34 поставить подписи в документах по купле-продаже квартиры ФИО26 в качестве представителя по доверенности, не ставя ФИО34 в известность о реальном положении дел и о своих преступных намерениях. При этом Пожидаев С.П. и Попович Р.В. продемонстрировали ФИО34 изготовленную ими подложную нотариальную доверенность от имени ФИО26 на имя ФИО34, создав тем самым у ФИО34 убежденность в правомерности их действий.

25 июля 2017 года в период с 17 до 19 часов Пожидаев С.П., Попович Р.В. и ФИО34 прибыли в филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Заволжскому району г. Ярославля, расположенный по адресу: <адрес> где Попович Р.В., действуя в рамках общего с Пожидаевым С.П. умысла, поставил свои подписи в договоре купли-продажи от 19.07.2017 года и передаточном акте от 19.07.2017 года, а ФИО34 введенная в заблуждение Пожидаевым С.П. и Поповичем Р.В. относительно происходящих событий, не осведомленная об их преступных намерениях, также поставила подписи в указанном договоре и передаточном акте от своего имени в качестве представителя по доверенности ФИО26 После этого Попович Р.В. и ФИО34 передали указанные договор купли-продажи квартиры и передаточный акт по указанной квартире вместе с иными документами, в частности, копией подложной нотариальной доверенности от имени ФИО26 на имя ФИО34 для последующей регистрации права собственности Поповича Р.В.

7 августа 2017 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенной по адресу: г. Ярославль, пр-т Толбухина, д. 64А, зарегистрирован договор купли-продажи от 19 июля 2017 года между ФИО26 (в лице представителя по доверенности ФИО34) и Поповичем Р.В., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 августа 2017 года сделана запись о регистрации права собственности Поповича Р.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

При этом Пожидаев С.П. и Попович Р.В. в период с 1 июня до 7 августа 2017 года сознательно умолчали об истинных фактах, происходящих с жильем ФИО26, а именно не сообщили ФИО26 о том, что с использованием подложных документов завладели правом собственности на её квартиру, а также о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 августа 2017 года зарегистрировано право собственности Поповича Р.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В дальнейшем указанной квартирой Пожидаев С.П. и Попович Р.В. распорядились по собственному усмотрению, продали её <данные изъяты> по договору купли-продажи от 09.02.2018 года между Поповичем Р.В. с одной стороны и <данные изъяты> с другой стороны, согласно которому Попович Р.В. продает покупателям указанную квартиру за 2 200 000 рублей.

15 августа 2018 года в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенном по адресу: г. Ярославль пр-т Толбухина д. 64А, зарегистрирован указанный договор купли-продажи от 09.02.2018 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В результате действий Поповича Р.В. и Пожидаева С.П. потерпевшей ФИО26 причинен ущерб в сумме 2 023 600 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Кроме того, в результате действий Поповича Р.В. и Пожидаева С.П. потерпевшая ФИО26 лишена права на свое жилое помещение.

12. В период с 1 июля до 10 августа 2017 года Попович Р.В. и Пожидаев С.П. вступили между собой в предварительный сговор на совершение мошенничества, а именно на приобретение права собственности на чужое жилое помещение путем обмана, подыскали ранее не знакомого им ФИО 11, 07.11.1959 г.р., имеющего право на наследование по закону двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 2 193 000 рублей.

После этого Попович Р.В. и Пожидаев С.П. в указанный период, находясь на территории города Ярославля, вступили в предварительный сговор на приобретение права собственности на жилое помещение ФИО 11 В.С. путем обмана с ранее знакомыми им Литвиновым Р.И. и Лицом 3. При этом Лицу 3 отводилась роль, заключающаяся в том, что она по поддельной нотариальной доверенности от имени ФИО 11 должна была подать в «МФЦ» документы на регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру с ФИО 11 на Литвинова Р.И., при необходимости заполнить иные документы для регистрации перехода права собственности. Роль Литвинова Р.И. заключалась в том, что он должен был выступить в роли покупателя квартиры ФИО 11 оформить квартиру на своё имя, а в дальнейшем, по указанию Пожидаева С.П. и Поповича Р.В. переоформить указанную квартиру на другое лицо. Кроме этого, Литвинов Р.И. должен был, при необходимости, заполнить иные документы для регистрации переходов права собственности.

Попович Р.В. и Пожидаев С.П. в период с 1 июля до 10 августа 2017 года, находясь на территории города Ярославля, действуя совместно и согласованно, в рамках общего умысла, изготовили следующие подложные документы: дубликат свидетельства о праве на наследство серии № от 20.08.2004 года, согласно которому ФИО 11 является наследником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, якобы выданного 18.11.2016 года нотариусом Ярославского нотариального округа Горяиновой Е.В.; доверенность серии 33 АБ № 3784471 от 17.03.2016 года, согласно которой ФИО 11 уполномочивает Лицо 3 управлять и распоряжаться всем принадлежащим ФИО 11 имуществом, якобы удостоверенную нотариусом Владимирского нотариального округа Косолаповой Т.Ю.; договор купли-продажи от 10.08.2017 года между ФИО 11 и Литвиновым Р.И., согласно которому ФИО 11 продает Литвинову Р.И. квартиру, расположенную по адресу<адрес>, за 2 200 000 рублей; передаточный акт от 10.08.2017 года, согласно которому ФИО 11 передал Литвинову Р.И. квартиру по указанному адресу. При этом Попович Р.В. и Пожидаев С.П. на указанных документах выполнили подписи от имени ФИО 11

10 августа 2017 года в период с 11 до 13 часов Попович Р.В., Пожидаев С.П., Лицо 3 и Литвинов Р.И. прибыли в филиал ГАУ ЯО «МФЦ по Кировскому району г. Ярославля», расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Свердлова, д. 94, где Литвинов Р.И., действуя в рамках общего с Поповичем Р.В., Пожидаевым С.П. и Лицом 3 умысла, поставил свои подписи в договоре купли-продажи от 10.08.2017 года и передаточном акте от 10.08.2017 года, а Лицо 3, действуя в рамках общего с Поповичем Р.В., Пожидаевым С.П. и Литвиновым Р.И. умысла, на основании подложной нотариальной доверенности от имени ФИО 11 на её имя, заполнила заявление о том, что на момент сделки в указанной квартире зарегистрирован ФИО 11 и лиц, сохраняющих право пользования данным жильем нет. После этого Лицо 3 и Литвинов Р.И. подложный договор купли-продажи квартиры, передаточный акт по указанной квартире вместе с копией подложной нотариальной доверенности от имени ФИО 11 на имя Лицв 3 и копией подложного дубликата свидетельства о праве на наследство, передали вместе с подписанным ими совместным заявлением для последующей регистрации перехода права собственности с ФИО 11 на Литвинова Р.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

14 августа 2017 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенной по адресу: г. Ярославль, пр-т Толбухина, д. 64А, зарегистрирован указанный договор купли-продажи от 10.08.2017 года между ФИО 11 и Литвиновым Р.И., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 августа 2017 года сделана запись о регистрации права собственности Литвинова Р.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

При этом Попович Р.В., Пожидаев С.П., Лицо 3 и Литвинов Р.И. сознательно умолчали об истинных фактах, происходящих с жильем ФИО 11 а именно не сообщили ФИО 11 о том, что с использованием подложных документов завладели правом собственности на его квартиру, а также о том, что 14 августа 2017 года зарегистрировано право собственности Литвинова Р.И. на указанную квартиру.

В дальнейшем квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Попович Р.В., Пожидаев С.П., Лицо 3 и Литвинов Р.И. распорядились по собственному усмотрению – продали её <данные изъяты> по договору купли-продажи от 15.11.2018 года между Литвиновым Р.И. и <данные изъяты>., согласно которому Литвинов Р.И. продает <данные изъяты> указанную квартиру за 2 200 000 рублей.

23 ноября 2018 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенной по адресу: г. Ярославль, пр-т Толбухина д. 64А, был зарегистрирован указанный договор купли-продажи от 15.11.2018 года между Литвиновым Р.И. и <данные изъяты>., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 ноября 2018 года сделана запись о регистрации права собственности <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В результате действий Поповича Р.В., Пожидаева С.П., Лица 3 и Литвинова Р.И. потерпевшему ФИО 11 причинен ущерб в сумме 2 193 000 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Кроме того, в результате указанных действий Поповича Р.В., Пожидаева С.П., Лица 3 и Литвинова Р.И. потерпевший ФИО 11 лишен права на свое жилое помещение.

13, 14. Кроме того, в период с 1 июня до 26 июня 2017 года Пожидаев С.П. и Попович Р.В. вступили между собой в предварительный сговор приобретение права на имущество ФИО6 путем обмана и на похищение ФИО6, 30.05.1962 г.р. с целью последующего завладения путем обмана правом на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 000 000 рублей.

26 июня 2017 года в период с 9 до 18 часов Пожидаев С.П. и Попович Р.В., реализуя умысел на похищение ФИО6 с целью последующего завладения правом на его жилое помещение путем обмана, действуя совместно и согласованно, на неустановленной автомашине прибыли к дому по адресу: <адрес> где проживал ФИО6 и стали ожидать его. Увидев вышедшего из дома ФИО6 у которого было нагноение ноги, они подошли к ФИО6 и предложили подвезти его в больничное учреждение, на что ФИО6 согласился. Пожидаев С.П. и Попович Р.В. на неустановленной автомашине проследовали к ГБКУЗ ЯО «Городская больница им. Н.А. Семашко», где ФИО6 была оказана неотложная медицинская помощь. После этого Пожидаев С.П. и Попович Р.В. предложили подвезти ФИО6 домой, на что тот согласился.

26 июня 2017 года в период с 9 до 18 часов Пожидаев С.П. и Попович Р.В., реализуя умысел на похищение ФИО6 с целью последующего завладения правом на его жилое помещение путем обмана, действуя совместно и согласованно, на неустановленной автомашине вместе с ФИО6 проследовали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, при этом лишив возможности ФИО6 покинуть автомашину, заблокировав двери. Затем Пожидаев С.П. и Попович Р.В. провели ФИО6 в указанный дом. После этого 26 июня 2017 года в период с 18 до 20 часов Пожидаев С.П. и Попович Р.В. снаружи заперли входную дверь на замок, лишая тем самым ФИО6 возможности покинуть данное помещение.

В период с 20 часов 26 июня 2017 года до 20 часов 27 июня 2017 года, Пожидаев С.П. и Попович Р.В., реализуя умысел, направленный на приобретение права на жилое помещение ФИО6. путем обмана, действуя совместно и согласованно, прибыли в дом, расположенный по адресу: г<адрес>, где находился на тот момент ФИО6 и, используя подавленное состояние ФИО6 вызванное его похищением, склонили его путем уговоров подписать договор купли-продажи от 27.06.2017 года между ФИО6 и Пожидаевым С.П., согласно которому ФИО6 продает Пожидаеву С.П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2 000 000 рублей, а также передаточный акт от 27.06.2017 года, согласно которому ФИО6 передал Пожидаеву С.П. указанную квартиру.

Кроме того, там же, в тот же период времени Пожидаев С.П. и Попович Р.В., реализуя умысел на приобретение права на жилое помещение ФИО6 путем обмана, действуя совместно и согласованно, с целью облегчения совершения преступления, пообещали ФИО6 что взамен его квартиры они предоставят ему другую квартиру и сделают доплату, не имея при этом намерений по исполнению обязательств.

28 июня 2017 года в период с 11 часов до 15 часов 55 минут Пожидаев С.П. и Попович Р.В., реализуя умысел на приобретение права на жилое помещение ФИО6 путем обмана, действуя совместно и согласованно, на неустановленной автомашине прибыли к дому по адресу: <адрес>, где продолжал содержаться ФИО6 не имевший возможности покинуть данное помещение. Вместе с ФИО6 они на той же автомашине проследовали в филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Фрунзенскому и Красноперекопскому району г. Ярославля, расположенный по адресу: <адрес>, где дали подписать ФИО6 договор купли-продажи от 27.06.2017 года между ФИО6 и Пожидаевым С.П., согласно которому ФИО6 продает Пожидаеву С.П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2 000 000 рублей, а также передаточный акт от 27.06.2017 года, согласно которому ФИО6 передал Пожидаеву С.П. указанную квартиру. При этом Пожидаев С.П., продолжая реализовывать умысел на приобретение право на жилое помещение ФИО6 путем обмана, также расписался в указанном договоре купли-продажи от 27.06.2017 года и передаточном акте. Затем Пожидаев С.П. и ФИО6 находящийся в подавленном состоянии, вызванном противоправными действиями Пожидаева С.П. и Поповича Р.В., а также введенный ими в заблуждение относительно реальности исполнения ими обязательств по предоставлению ему жилья, подписанные ими договор и передаточный акт передали для последующей регистрации права собственности Пожидаева С.П. на указанную квартиру, а также подписали совместное заявление о регистрации перехода права собственности.

28 июня 2017 года в период с 16 до 19 часов Пожидаев С.П. и Попович Р.В., реализуя умысел на приобретение права на жилое помещение ФИО6 путем обмана, действуя совместно и согласованно, на неустановленной автомашине проследовали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где вместе с ФИО6 проследовали в квартиру № 6 указанного дома и с целью дальнейшего удержания ФИО6 для облегчения завладения его жилым помещением, оставили ФИО6 в указанной квартире с неустановленным мужчиной.

Однако в период с 19 часов 28 июня 2017 года до 9 часов 30 июня 2017 года ФИО6 удалось выйти из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> открыв дверь изнутри, когда находившийся вместе с ним неустановленный мужчина уснул, и обратиться в правоохранительные органы.

5 июля 2017 года ФИО6 обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенное по адресу: г. Ярославль, пр-т Толбухина, д. 64А, с просьбой приостановить государственную регистрацию сделки между ним и Пожидаевым С.П., государственная регистрация договора была приостановлена.

14 июля 2017 года ФИО6 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него Пожидаевым С.П. и Поповичем Р.В. преступления. 28 декабря 2017 года ФИО6 обратился в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением о признании договора купли-продажи от 27.06.2017 года между ФИО6 и Пожидаевым С.П. недействительным.

29 декабря 2017 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенной по адресу: г. Ярославль пр-т Толбухина д. 64А, зарегистрирован договор купли-продажи от 27.06.2017 года между ФИО6 и Пожидаевым С.П., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 декабря 2017 года сделана запись о регистрации права собственности Пожидаева С.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Однако 28 декабря 2017 года определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля был наложен арест в виде запрета регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в связи с чем Пожидаев С.П. и Попович Р.В. не получили возможности распорядиться указанной квартирой.

В период с 29 декабря 2017 года до 24 апреля 2018 года Пожидаев С.П. и Попович Р.В., находясь на территории г. Ярославля (более точное место не установлено), продолжая реализовывать умысел, направленный на приобретение права на жилое помещение ФИО6 путем обмана, действуя совместно и согласованно, обратились к ранее знакомому им Литвинову Р.И., чтобы тот в Красноперекопском суде г. Ярославля дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, а именно о том, что Пожидаев С.П. собирался вместо квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставить ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а также о том, что Пожидаев С.П. и Попович Р.В. возили ФИО6В. в г. Рыбинск и показывали ему указанную квартиру и при этом присутствовал Литвинов Р.И., который якобы арендовал данную квартиру у Пожидаева С.П. При этом Пожидаев С.П. и Попович Р.В. сообщили Литвинову Р.И. о том, что они обманным путем завладели правом на жилое помещение ФИО6 что договор с ФИО6 может быть признан недействительным, что на квартиру ФИО6 наложен арест и показания Литвинова Р.И. в суде требуются для устранения препятствий для завладения жильем ФИО6

Кроме того, в период с 29 декабря 2017 года до 24 апреля 2018 года Пожидаев С.П. и Попович Р.В., находясь на территории г. Ярославля, продолжая реализовывать умысел на приобретение права собственности на жилое помещение ФИО6 путем обмана, действуя совместно и согласованно, с целью устранения препятствий к завладению правом на жилье ФИО6 решили, что заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде даст и Попович Р.В., а именно показания о том, что Пожидаев С.П. собирался вместо квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, предоставить ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> а также, что Пожидаев С.П. и Попович Р.В. возили ФИО6 в г. Рыбинск и показывали ему указанную квартиру и при этом присутствовал Литвинов Р.И., который якобы арендовал данную квартиру у Пожидаева С.П.

25 апреля 2018 года в период с 9 часов до 13 часов 45 минут Литвинов Р.И. и Попович Р.В. в ходе судебного заседания Красноперекопского районного суда г. Ярославля сообщили ложные сведения о том, что в г. Рыбинск Литвинов Р.И. арендовал квартиру у Пожидаева С.П., туда приходили Пожидаев С.П., Попович Р.В. и ФИО6 с целью показа указанной квартиры и приобретения её ФИО6., ФИО6 был согласен на обмен своей квартиры на квартиру в г.Рыбинске. 28 ноября 2018 года решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля договор купли-продажи от 27.06.2017 года между ФИО6 и Пожидаевым С.П., согласно которому ФИО6 продает Пожидаеву С.П. квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, за 2 000 000 рублей признан недействительным.

В случае доведения преступления до конца ФИО6 был бы причинен ущерб в общей сумме 2 000 000 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру. Также ФИО6 был бы лишен права на свое жилое помещение.

15. Кроме того, в период с 1 декабря 2017 года до 16 января 2018 года Попович Р.В. и Пожидаев С.П., вступили между собой в предварительный сговор на совершение мошенничества, а именно на приобретение права собственности на чужое жилое помещение путем обмана, подыскали ранее не знакомую им ФИО12, 27.11.1942 г.р., в собственности которой находилась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 4 486 100 рублей.

После этого Попович Р.В. и Пожидаев С.П. в тот же период вступили в предварительный сговор на приобретение права собственности на жилое помещение ФИО12 путем обмана с ранее знакомыми им Литвиновым Р.И. и Лицом 3. При этом роль Лица 3 заключалась в том, что она по поддельной нотариальной доверенности от имени ФИО12 должна подать в «МФЦ» документы на регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру с ФИО12 на Литвинова Р.И., заполнить иные документы для регистрации перехода права собственности. Роль Литвинова Р.И. заключалась в том, что он должен выступить в роли покупателя квартиры ФИО12 оформить квартиру на своё имя, а в дальнейшем по указанию Пожидаева С.П. и Поповича Р.В., переоформить указанную квартиру на другое лицо. Кроме этого, Литвинов Р.И. должен был, при необходимости, заполнить иные документы, которые потребуются для регистрации переходов права собственности на квартиру.

Затем Попович Р.В. и Пожидаев С.П. в тот же период, действуя совместно и согласованно, в рамках общего умысла, изготовили следующие подложные документы: доверенность серии 76 АБ № 4136817 от 11.10.2016 года, согласно которой ФИО12, 27.11.1942 г.р. уполномочивает Лицо 3 управлять и распоряжаться всем принадлежащим ФИО12 имуществом, якобы удостоверенную нотариусом Ярославского нотариального округа Горяиновой Е.В.; договор купли-продажи от 16.01.2018 года между ФИО12 и Литвиновым Р.И., согласно которому ФИО12 продает Литвинову Р.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кв. 42 за 4 000 000 рублей; передаточный акт от 16.01.2018 года, согласно которому ФИО12 передала Литвинову Р.И. указанную квартиру. При этом Попович Р.В. и Пожидаев С.П. на указанных документах выполнили подписи от имени ФИО12

17 января 2018 года в период с 14 часов до 15 часов 5 минут Попович Р.В., Пожидаев С.П., Лицо 3 и Литвинов Р.И. прибыли в филиал ГАУ ЯО «МФЦ по Кировскому району г. Ярославля», расположенный по адресу: <адрес> где Литвинов Р.И., действуя в рамках общего с Поповичем Р.В., Пожидаевым С.П. и Лица 3 умысла, поставил свои подписи в договоре купли-продажи от 16.01.2018 года и передаточном акте от 16.01.2018 года, а Лицо 3, действуя в рамках общего с Поповичем Р.В., Пожидаевым С.П. и Литвиновым Р.И. умысла, на основании подложной нотариальной доверенности от имени ФИО12 на её имя заполнила заявление о том, что ФИО12 на момент сделки в браке не состоит. Там же Лицо 3 и Литвинов Р.И. указанные подложные договор купли-продажи квартиры и передаточный акт вместе с иными документами, в частности, копией подложной нотариальной доверенности от имени ФИО12 на имя Лицо 3, вместе с подписанным ими совместным заявлением передали для последующей регистрации права собственности Литвинова Р.И. на указанную квартиру.

26 января 2018 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенной по адресу: г. Ярославль, пр-т Толбухина, д. 64А, зарегистрирован указанный договор купли-продажи от 16.01.2018 года между ФИО12 и Литвиновым Р.И., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 января 2018 года сделана запись о регистрации права собственности Литвинова Р.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

При этом Попович Р.В., Пожидаев С.П., Лицо 3 и Литвинов Р.И. в период времени с 1 декабря 2017 года по 26 января 2018 года сознательно умолчали об истинных фактах, происходящих с жильем ФИО12 а именно не сообщили ФИО12 о том, что с использованием подложных документов завладели правом собственности на её квартиру, а также о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 января 2018 года зарегистрирован право собственности Литвинова Р.И. на указанную квартиру.

В дальнейшем квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Попович Р.В., Пожидаев С.П., Лицо 3 и Литвинов Р.И. распорядились по собственному усмотрению, оставили в собственности Литвинова Р.И., не став её кому-либо продавать.

В результате действий Поповича Р.В., Пожидаева С.П., Лица 3 и Литвинова Р.И. потерпевшей ФИО12 причинен ущерб в сумме 4 486 100 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Кроме того, в результате указанных действий Поповича Р.В., Пожидаева С.П., Лица 3 и Литвинова Р.И. потерпевшая ФИО12 была лишена права на свое жилое помещение.

16. Кроме того, в период с 1 декабря 2017 года по 18 января 2018 года Попович Р.В. и Пожидаев С.П. вступили между собой в предварительный сговор на совершение мошенничества, а именно на приобретение права собственности на чужое жилое помещение путем обмана, подыскали ранее не знакомого им ФИО15, 03.08.1958 г.р., в собственности которого находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 763 100 рублей.

После этого Пожидаев С.П. в тот же период, действуя в рамках общего с Поповичем Р.В. умысла, убедил своего знакомого ФИО22 оформить на себя квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не ставя последнего в известность о своих с Поповичем Р.В. преступных намерениях.

Затем Попович Р.В. и Пожидаев С.П. в тот же период, действуя совместно и согласованно, в рамках общего умысла, изготовили подложную доверенность от 08.09.2017 года, согласно которой ФИО15 уполномочивает ФИО51 управлять и распоряжаться всем принадлежащим ФИО15. имуществом, якобы удостоверенную нотариусом Ярославского нотариального округа Горяиновой Е.В., на которой выполнили подписи от имени ФИО15 а также изготовили договор купли-продажи от 18.01.2018 года между ФИО15 и ФИО22 согласно которому ФИО15 продает ФИО22 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 3 000 000 рублей и передаточный акт от 18.01.2018 года к указанному договору, а также выполнили подписи в указанных документах от имени ФИО15

Кроме этого, Попович Р.В. и Пожидаев С.П. в тот же период, действуя совместно и согласованно, в рамках общего умысла, убедили их общего знакомого ФИО51 подать документы от имени ФИО15 на государственную регистрацию. При этом Пожидаев С.П. и Попович Р.В. продемонстрировали ФИО51 изготовленную ими нотариальную доверенность от имени ФИО15 на имя ФИО51 чтобы у последнего возникло убеждение в правомерности происходящих событий.

19 января 2018 года в период с 15 до 17 часов Пожидаев С.П., Попович Р.В., ФИО22 и ФИО51 прибыли в филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Фрунзенскому и Красноперекопскому району г. Ярославля, расположенный по адресу: <адрес> где ФИО22, не осведомленный о преступных намерениях Пожидаева С.П. и Поповича Р.В., поставил свои подписи в договоре купли-продажи от 18.01.2018 года между ФИО15 и ФИО22 согласно которому ФИО15 продает ФИО22 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кв. 4, за 3 000 000 рублей и передаточном акте от 18.01.2018 года, после чего совместно с ФИО51 указанный договор купли-продажи квартиры и передаточный акт вместе с иными документами, в частности, копией подложной нотариальной доверенности от имени ФИО15. на имя ФИО51 передали для последующей регистрации права собственности ФИО22

31 января 2018 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенной по адресу: г. Ярославль, пр-т Толбухина, д. 64А, зарегистрирован договор купли-продажи от 18 января 2018 года между ФИО15 и ФИО22, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 января 2018 года сделана запись о регистрации права собственности ФИО22 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

При этом Пожидаев С.П. и Попович Р.В. в период с 1 декабря 2017 года по 31 января 2018 года сознательно умолчали об истинных фактах, происходящих с жильем ФИО15 а именно не сообщили ФИО15. о том, что с использованием подложных документов завладели правом собственности на его квартиру, а также о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 января 2018 года зарегистрировано право собственности ФИО22 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В дальнейшем указанной квартирой Пожидаев С.П. и Попович Р.В. распорядились по собственному усмотрению, продали её ФИО30 по договору купли-продажи от 22.08.2018 года между ФИО22 и ФИО30., согласно которому ФИО22 продает ФИО30 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 3 000 000 рублей. 27 августа 2018 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенной по адресу: г. Ярославль, пр-т Толбухина, д. 64А, зарегистрирован договор купли-продажи от 22.08.2018 года между ФИО22 и ФИО30, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 августа 2018 года была сделана запись о регистрации права собственности ФИО30 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В результате действий Поповича Р.В. и Пожидаева С.П. потерпевшему ФИО15 причинен ущерб в сумме 2 763 100 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Кроме того, в результате действий Поповича Р.В. и Пожидаева С.П. потерпевший ФИО15 был лишен права на свое жилое помещение.

17. Кроме того, в период с 26 января до 14 февраля 2018 года Попович Р.В. и Пожидаев С.П. вступили между собой в предварительный сговор на совершение мошенничества, а именно на приобретение права собственности на чужое жилое помещение путем обмана, подыскали ранее не знакомого им ФИО18, 10.12.1929 г.р., в собственности которого находилась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1 416 600 рублей.

После этого Попович Р.В. и Пожидаев С.П. в тот же период вступили в предварительный сговор на приобретение права собственности на жилое помещение ФИО18 путем обмана с ранее знакомым им Литвиновым Р.И. Литвинов Р.И. должен был выступить в роли покупателя квартиры ФИО18., оформить квартиру на своё имя, а в дальнейшем по указанию Пожидаева С.П. и Поповича Р.В. переоформить указанную квартиру на другое лицо. Кроме этого, Литвинов Р.И. должен был, при необходимости, заполнить иные документы, которые потребуются для регистрации переходов права собственности на квартиру.

Кроме того, Попович Р.В. и Пожидаев С.П. в тот же период, действуя совместно и согласованно, в рамках общего с Литвиновым Р.И. умысла, подыскали ранее знакомого им ФИО51 находящегося в зависимом от них положении и доверяющего им, которого убедили в необходимости подачи от имени ФИО18 документов для государственной регистрации по его квартире.

Затем Попович Р.В. и Пожидаев С.П. в тот же период, действуя совместно и согласованно, в рамках общего с Литвиновым Р.И. умысла, изготовили следующие подложные документы: доверенность серии 76 АБ № 6772901 от 10.10.2017 года, согласно которой ФИО18 уполномочивает ФИО51 управлять и распоряжаться всем принадлежащим ФИО18 имуществом, якобы удостоверенную нотариусом Ярославского нотариального округа Горяиновой Е.В.; договор купли-продажи от 14.02.2018 года между ФИО18 и Литвиновым Р.И., согласно которому ФИО18 продает Литвинову Р.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 500 000 рублей; передаточный акт от 14.02.2018 года, согласно которому ФИО18 передал Литвинову Р.И. указанную квартиру. При этом Попович Р.В. и Пожидаев С.П. на указанных документах выполнили подписи от имени ФИО18

14 февраля 2018 года в период с 15 часов до 16 часов 5 минут Попович Р.В., Пожидаев С.П. и Литвинов Р.И., а также ФИО51, не осведомленный об их преступных намерениях, прибыли в филиал ГАУ ЯО «МФЦ по Дзержинскому району г. Ярославля», расположенный по адресу: <адрес> где Литвинов Р.И., действуя в рамках общего с Поповичем Р.В. и Пожидаевым С.П. умысла, поставил свои подписи в договоре купли-продажи от 14.02.2018 года и передаточном акте от 14.02.2018 года, а ФИО51 введенный в заблуждение Поповичем Р.В. и Пожидаевым С.П. относительно законности происходящих событий, не осведомленный о преступных намерениях последних, на основании переданной ему подложной нотариальной доверенности от имени ФИО18. на его имя, заполнил заявления о том, что на момент сделки в квартире зарегистрирован ФИО18 и лиц, сохраняющих право пользования данным жильем нет, а также о том, что на момент сделки ФИО18 в браке не состоит.

14 февраля 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 05 минут Литвинов Р.И., находясь в помещении филиала ГАУ ЯО «МФЦ по Кировскому району г. Ярославля», расположенного по адресу: г. Ярославль ул. Свердлова д. 94, действуя в рамках общего с Поповичем Р.В. и Пожидаевым С.П. умысла, а также ФИО51 не осведомленный о преступных намерениях последних, передали для регистрации подложный договор купли-продажи квартиры, передаточный акт вместе с иными документами, в частности, копией подложной нотариальной доверенности от имени ФИО18 на имя ФИО51 с подписанным ими совместным заявлением.

20 февраля 2018 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенной по адресу: г. Ярославль, пр-т Толбухина, д. 64А, зарегистрирован указанный договор купли-продажи от 14.02.2018 года между ФИО18 и Литвиновым Р.И., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 февраля 2018 года сделана запись о регистрации права собственности Литвинова Р.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

При этом Попович Р.В., Пожидаев С.П. и Литвинов Р.И. в период времени с 26 января по 20 февраля 2018 года сознательно умолчали об истинных фактах, происходящих с жильем ФИО18 а именно не сообщили ФИО18 о том, что с использованием подложных документов завладели правом собственности на его квартиру, а также о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 февраля 2018 года сделана запись о регистрации права собственности Литвинова Р.И. на указанную квартиру.

В дальнейшем указанной квартирой Попович Р.В., Пожидаев С.П. и Литвинов Р.И. распорядились по собственному усмотрению, продали её Трофименко А.В. по договору купли-продажи от 19.09.2018 года между Литвиновым Р.И. и <данные изъяты>

28 сентября 2018 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенной по адресу: г. Ярославль, пр-т Толбухина, д. 64А, зарегистрирован указанный договор купли-продажи от 19.09.2018 года между Литвиновым Р.И. и <данные изъяты>., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 сентября 2018 года сделана запись о регистрации права собственности <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В результате действий Поповича Р.В., Пожидаева С.П. и Литвинова Р.И. потерпевшему ФИО18 причинен ущерб в сумме 1 416 600 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Кроме того, в результате указанных действий Поповича Р.В., Пожидаева С.П. и Литвинова Р.И. потерпевший ФИО18 был лишен права на свое жилое помещение.

Приговором Кировского районного суда г.Ярославля от 17 августа 2020 года Пожидаев С.П. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО 11 ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО12 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО18 ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО19 по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО6.), п.п. «а, з» ч.2 ст.126 УК РФ (по факту похищения ФИО6 ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО15 ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО17 ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО7, ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО1 и ФИО54), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО2 ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении Цветкова Н.В.), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО5 ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Бычкова М.В.), ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Октябрьского сельского поселения Комсомольского района Ивановской области), ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО15 ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО55.), ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО6 ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО26) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категория преступления, предусмотренного п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, изменена с особо тяжкого на тяжкое. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору от 23 июля 2019 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 29 августа 2020 года (т. 68 л.д. 223-260).

Приговором Кировского районного суда г.Ярославля от 19 марта 2020 года Литвинов Р.И. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО 11 ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО12.), ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО18 ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО19 ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО6 ч.1 ст.307 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Литвинова Р.И. по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 18.05.2016 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытую часть наказания по приговору от 18.05.2016 года, и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 31 марта 2020 года (т. 68 л.д. 197-222).

Подсудимая Комиссарова О.В. в судебном заседании вину не признала, показала, что со Станкевичем и ФИО39 познакомилась в 1996 году через Носова, в 1997 году рассталась с Носовым, открыла свой бизнес, риэлтерской деятельностью не занималась. Когда покупала или продавала объекты недвижимости, обращалась за помощью к Станкевичу или иным риэлторам. Со Станкевичем они дружат семьями. С 1998 до 2009 года Комиссарова сожительствовала с ФИО39. С Пожидаевым она познакомилась в 2010 году через ФИО18 когда покупала у его знакомого долю в квартире в Брагино, Пожидаев выступал как риэлтор. Пожидаев в рассрочку купил у Комиссаровой дом на ул.Островная, где впоследствии находился ФИО6 Предлагая ей сделать тот или иной вариант со своими объектами, Пожидаев говорил, что у него нет денег, просил ее предоставить его клиентам жилье, это же он предлагал ФИО18 и Поповичу. С ФИО18 Комиссарова познакомилась примерно в 2005-2006 году, он работал у нее водителем до 2007 года. С ФИО57 познакомилась в 2008 году через ФИО39. С Поповичем Комиссарову познакомила его сестра, когда он освободился из мест лишения. Менькова М.В. Комиссарова (Носова) О.В. увидела только при ознакомлении с делом, ранее о нем ничего не знала. Пожидаев ни о Менькове, ни о других сотрудниках полиции ей не говорил. Деньги для Менькова она не передавала. Как Пожидаев познакомился с ФИО1 и ФИО7, он не говорил. Комиссарова (Носова) О.В. знает ФИО48, он крестный ее ребенка.

Также Комиссарова (Носова) О.В. показала, что у нее шестеро детей: <данные изъяты>, 15.05.1992 года рождения, <данные изъяты>, 01.06.1998 года рождения, <данные изъяты>, 09.02.2002 года рождения, <данные изъяты>, 13.05.2003 года рождения, <данные изъяты>, 26.10.2006 года рождения, <данные изъяты>, 26.10.2008 года рождения. Анна обеспечивает себя самостоятельно, Катя и Соня учатся в Москве, Комиссарова (Носова) оплачивает их обучение. Комиссарова (Носовой) проживает с мужем Комисаровым Р.Ю. и детьми Вадимом, Валерой и Валентином. Валентин учится. Комиссарова также оплачивает его обучение. У Вадима астма, остальные дети здоровы. У Комиссаровой (Носовой) имеется множество заболеваний, в том числе хронический эрозивный гастродуоденит, миокардиодистрофия, атеросклероз, бронхиальная астма, варикозная болезнь вен нижних конечностей, псориазный артроз или артрит. Семью обеспечивает Комиссаров Р.Ю., Комиссарова (Носова) О.В. получает дотации на детей, также имеет доход от сдачи жилья, также в содержании детей помогает ФИО39 Ребенок ФИО39 – Лада часто живет с ФИО41

По эпизоду в отношении ФИО1 и ФИО54 по квартире по адресу: <адрес> и в отношении ФИО1 по квартире по адресу: <адрес> подсудимая Комиссарова О.В. показала, что в конце 2011 года, придя домой, увидела на кухне Станкевича, ФИО24 и неизвестного мужчину, затем ФИО24 и мужчина ушли. Весной 2014 ФИО24 привел к ней мужчину, который сказал, что у него образовались большие долги по квартире, возникли сложности с сособственницей, поэтому он хочет продать свою долю и купить себе комнату на пр-те Ленина. В ходе следствия Комиссарова узнала, что это ФИО1 Комиссарова взамен 2/3 доли ФИО1 в малосемейке на ул.С.Орджоникидзе и оплаты долгов предложила ему комнату на пр-те Ленина, принадлежавшую ей и ФИО18, ФИО1 согласился. Комиссарова на сделке не присутствовала, от нее по доверенности договор подписывал Станкевич. Доплату ФИО1 она не обещала, так как 2/3 доли в малосемейки имели равную стоимость с комнатой на пр-те Ленина. Возможно, Комиссарова водила ФИО1 к нотариусу, деньги по долгам за коммунальные платежи она через ФИО24 передала Александровой - матери девочки, которая была собственницей 1/3 доли.

По эпизоду в отношении ФИО6 по квартире по адресу: <адрес> подсудимая Комиссарова О.В. показала, что с ним не знакома, в его квартире не была, к нотариусу с ним не ходила. В ноябре 2011 года Пожидаев сказал, что его выгнала жена, попросился пожить у Комисаровой. Затем сказал, что не хочет, чтобы квартира, которую он оформляет, попала под раздел имущества, попросил оформить ее на Комиссарову. Пожидаев пояснил. что с продавцом квартиры все решил, купил квартиру, показал расписки о получении денег, принес договор дарения указанной квартиры. Комиссарова подписывала договор без ФИО6 был ли на тот момент договор подписан ФИО6 не помнит. Чистых бланков Комиссарова не подписывала и не давала кому-либо подписывать чистые листы. Считает, что Станкевич не может на пустых листах с подписями изготовить договор. От регистрации сделки Комиссарова отказалась, так как со слов Станкевича нужно было заплатить налог 13 %, то есть около 300 000 рублей. Пожидаев пообещал потом отдать деньги, но Комиссарова ему не поверила, Станкевич забрал с регистрации документы по дарению квартиры. Комиссарова не имеет отношения к договору купли-продажи указанной квартиры между Пожидаевым и ФИО6 от имени дарителя по доверенности выступал Станкевич.

По эпизоду в отношении ФИО5 по квартире по адресу: <адрес> подсудимая Комиссарова О.В. показала, что ФИО5 не знает, в указанной квартире не была, паспорта ФИО5 не видела. Ни Пожидаев, ни ФИО18 не говорили ей о том, что совершают сделку по данному адресу.

По эпизоду в отношении ФИО2 по комнате по адресу: г<адрес> подсудимая Комиссарова О.В. показала, что примерно с середины 2011 года до начала 2012 года Пожидаев привез к ней ФИО2 попросил помочь найти ей работу и жилье. ФИО2 рассказала, что у нее есть комната на Суркова, но ее выгнала дочь, Пожидаев нашел ФИО2 на лавочке в Бутусовском парке, ФИО2 сказала, что хочет продать комнату, она была грязная, с похмелья. Пожидаев отвез ФИО2 к ФИО39. Позже Комиссарова и Пожидаев посмотрели комнату ФИО2 в пятикомнатной квартире, находившейся в аварийном состоянии, продать ее было невозможно. Комиссарова и Пожидаев находили соседей, чтобы продать всю квартиру. Комнату надо было приватизировать, оплатить долги. Когда ФИО2 смогла соображать, они еще раз обговорили ситуацию, ФИО2 подтвердила свои намерения, поэтому они съездили к нотариусу Михайловой, где ФИО2 выдала доверенность на имя Станкевича. В комнате была зарегистрирована дочь ФИО2 Комиссарова договорилась с ней о выкупе ее доли, передала ей через Пожидаева 430 000 рублей, Лисицына выписалась из комнаты. После этого Станкевич стал заниматься приватизацией. Чтобы не потерять вложенные деньги в комнату, в том числе за долги по коммунальным платежам, восстановление паспорта ФИО2, оплату услуг Станкевича, Комиссарова решила с согласия ФИО2 и ее дочери оформить комнату на себя. Станкевич составил договор купли-продажи. Комиссарова с ФИО2 его подписали, но ФИО2 ушла от ФИО39 и написала заявление в Росреестр об отмене регистрации. Комиссарова подала иск в суд, суд обязал Росреестр зарегистрировать сделку. Родственники ФИО2 обратились с иском в суд, ее сестра, которая работает в психбольнице, принесла справку, что ФИО2 страдает психическим заболеванием и не могла понимать значения своих действий при совершении сделки. Обманывать ФИО2 никто не хотел, оформить на нее другую комнату не успели. Ни дочь, ни сестра ФИО2 не говорили, что та страдает психическим заболеванием. Дочь ФИО2 присутствовала при заключении договора социального найма. Пожидаев встречался с сестрой ФИО2 и обговаривал условия продажи комнаты. Дочь ФИО2 передала ключи от комнаты. Родственники ФИО2 обманули Комиссарову более чем на 500 000 рублей.

По эпизоду в отношении ФИО7. по квартире по адресу: <адрес> подсудимая Комиссарова О.В. показала, что она продавала двухкомнатную квартиру своей свекрови в Тепловом переулке, чтобы купить ей однокомнатную квартиру. Пожидаев подыскал покупателя ФИО33, который предложил в обмен две комнаты в пятикомнатной квартире на ул.Балтийская. Пожидаев говорил, что комнаты хорошие, их проще продать, чем квартиру, обещал найти покупателя. Одну комнату продала риэлтор Грошева. На вторую комнату покупателя – ФИО7 нашел Пожидаев. Комиссарова попросила Станкевича приостановить сделку с ФИО33 по комнатам и разделить доли, то есть комнаты. В декабре 2014 года Пожидаев привез к ней ФИО7 когда комнаты были разделены. Лодочников комнату уже посмотрел, был доволен. Об этом ФИО7 и Пожидаев сказали Комиссаровой. Они обговорили сделку, сумму 500 или 550 тысяч рублей, обсудили прописку, это было на кухне у Комиссаровой. Подписывали ли в тот день договор, не помнит. Ее на сделке не было. Через какое-то время Пожидаев и ФИО7 приехали домой к Комиссаровой, кто-то из них положил на стол 550 000 рублей. Комиссарова написала расписку о получении от Лодочникова денег, кто ее забрал, не помнит, ФИО7 был доволен, взял гитару, спел, выпил, потом Пожидаев и ФИО7 ушли. Третий раз Комиссарова видела ФИО7 весной 2015 года у магазина «Охотник», она сидела в машине с Пожидаевым, тот передал ФИО7 документы на комнату.

По эпизоду в отношении ФИО15 по квартире по адресу: <адрес> подсудимая Комиссарова О.В. показала, что искала квартиру в Москве для дочери, которая хотела поступать на учебу в г.Москве. Осенью 2014 года Пожидаев предложил Комиссаровой купить квартиру в Москве, сказал, что она требует ремонта, поэтому он продаст дешевле, хозяйка квартиры хочет купить квартиру в Ярославле. Местоположение квартиры Комиссарову устраивало, она сказала, что хочет посмотреть квартиру. В Москву поехали Комиссарова, Пожидаев и ФИО16, которого взяли, чтобы тот определил, сможет ли сделать ремонт. Квартира была завалена мусором, не было дверей, сантехники, мебели, требовался капитальный ремонт, в квартире была женщина по имени Валя, она спала на картонке. Комиссарова спросила, действительно ли она хочет продать квартиру и где собирается жить. ФИО15 сказала, что хочет продать, так как у нее большие долги по коммунальным платежам, ей тяжело находиться в квартире после смерти матери, она хочет уехать в Ярославль, мужчина по прозвищу «Дед» заставлял просить милостыню у метро, забирал все деньги, у нее не было паспорта. В Ярославль возвращались вчетвером. Пожидаев отвез ФИО16 и ФИО15 в какое-то общежитие. Комиссарова договорилась, что Пожидаев продаст ей квартиру в рассрочку, в счет оплаты Комиссарова на свои деньги будет делать ремонт, оплачивать проживание ФИО15 в Ярославле, долги по коммунальным платежам и все затраты по сделке, а затем в течение не менее пяти лет расплатится с Пожидаевым. Потом Комиссарова долго не видела ФИО15, Пожидаев говорил, что приватизирует квартиру. В феврале 2015 года Пожидаев попросил Комиссарову договориться о приме вне очереди у нотариуса, заказать несколько доверенностей, в том числе на приватизацию на имя риэлтора из г.Москвы, одну доверенность оформить на себя для заключения договора купли-продажи квартиры ФИО15. Так как Комиссарова вложила деньги в ремонт квартиры, была оформлена генеральная доверенность от ФИО15 на Комиссарову.

К нотариусу Михайловой заходили Комиссарова, ФИО15 и ФИО16 Нотариус объяснила, какие доверенности составлены, ФИО15 прочитала черновики, сказала, что не может расписаться, болит рука. Михайлова спросила, согласна ли она, что вместо нее распишется кто-то другой, ФИО15 попросила расписаться ФИО16 Михайлова попросила помощника напечатать чистовик, в котором указать фразу о том, что в виду болезни ФИО15 по личной просьбе расписывается ФИО16 Все доверенности Комиссарова отдала Пожидаеву. После майских праздников Комиссарова и Пожидаев подписали договор купли-продажи квартиры ФИО15, регистрировать его в Москву поехали Пожидаев и Станкевич. Пожидаев спросил Комиссарову, нет ли у нее дешевого жилья не в Ярославле, Комиссарова сказала, что дешевое жилье есть в Комсомольске. Комиссарова с Пожидаевым и ФИО15 съездили в Комсомольск, им показали комнату в двух или трехкомнатной квартире, ФИО15 сказала, что ее устраивает. Комиссарова передала Пожидаеву деньги за комнату. Тогда она видела ФИО15 последний раз. В начале августа 2015 года Пожидаев сказал, что ему срочно нужно кому-то отдать деньги, он не может предоставить рассрочку, и Комиссарова должна отдать ему оставшиеся деньги, либо продать квартиру ФИО15 Так как у Комисаровой не было такой суммы, она согласилась на продажу. В первых числах сентября Комиссарова с Пожидаевым съездила в Москву и подписала договор купли-продажи с <данные изъяты>., которую нашел Пожидаев. К документам прилагалось нотариально оформленное заявление ФИО15 о том, что она знает о продаже квартиры и подтверждает, что в квартире на момент приватизации никто не был зарегистрирован, прилагались справки из психдиспансера о том, что она на учете не состоит, и расписка о получении денежных средств. После регистрации, так как деньги были положены в банковскую ячейку, Комиссарова вместе с Пожидаевым и его женой Мариной поехали в Москву забирать деньги. Комиссарова забрала деньги из ячейки, отдала их Пожидаеву, они поехали в автосалон, где Пожидаев купил на имя жены автомобиль «Тойота Раф 4», затем купил дорогой синтезатор. На обратном пути Комиссарова стала требовать от Пожидаева передать ей все деньги, которые она затратила, Пожидаев говорил, что приедет и посчитается, но Комиссарова требовала остановиться. Пожидаев позвонил жене, попросил остановиться, пошел к ней, достал деньги, передал Комиссаровой 100 000 рублей, сказал, что остальные отдаст в Ярославле, но так и не отдал. После этого Комиссарова перестала с ним общаться.

Подсудимый Станкевич А.С. вину не признал, показал, что преступлений не совершал, получал оплату за работу юриста при регистрации прав на недвижимость, подготовку проектов договоров, передаточных актов. Узнал о противоречии сделок законодательству из решений судов по гражданским делам. Являлся участником событий, но не знал, что совершаются преступления, ему об этом никто не говорил.

С Комисаровой (Носовой) О.В. Станкевича познакомил ФИО39 в 1995 году. С 2012 года Станкевич работает юристом в ООО «Яртрансавто». Сотрудничество с Комиссаровой (Носовой) с 2006 года заключалось в том, что она давала ему подработки. Также Станкевич сопровождал ее деятельность по работе солярия, автостоянки, на рынке, торговле конфискатом, аренде зданий, земельных участков. Офиса у Комиссаровой (Носовой) не было, вопросы обсуждали у нее дома на кухне, Станкевич туда часто приходил. Также Станкевич работал по заказам иных лиц, пользовался спросом как оформитель, потому что не интересовался условиями сделок, выполнял работу конфиденциально. Собственников недвижимости Станкевич чаще всего не видел, работал с нотариальными доверенностями, посредники нанимали его для оформления. С Волковым Е.В. Станкевич познакомился примерно в 2006 году, тот работал водителем у Комиссаровой (Носовой), иногда оказывал ему юридические услуги. С Пожидаевым С.П. Станкевич познакомился в 2011 г, когда тот жил у Комиссаровой (Носовой) в квартире. С Поповичем Р.В. Станкевич познакомился в 2013-2014 году у Комиссаровой (Носовой), куда Попович приехал с сестрой. С Меньковым M.B познакомился в 2020 году при ознакомлении с материалами уголовного дела.

По эпизоду в отношении ФИО3 ФИО1 по квартире по адресу: <адрес> и по эпизоду в отношении ФИО1 по квартире по адресу: <адрес> подсудимый Станкевич А.С. показал, что в декабре 2011 года, когда Станкевич ждал Комиссарову (Носову) у нее дома, туда приехал ФИО24 с ФИО1 и документами. Они сообщили, что ФИО24 договорился с ФИО1 приобрести себе указанную квартиру, ФИО24 собирался предоставить ФИО1 малосемейку на <адрес> оформив ее поэтапно: сначала 2/3 долей, а после совершеннолетия сособственника оставшуюся 1/3 долю. Про доплаты, другие квартиры при Станкевиче не говорили, также не говорили, как ФИО24 собирается решать вопрос с ФИО3 ФИО3. Поднимался вопрос об оформлении наследства на ФИО3 Станкевич мог видеть ФИО3 ФИО3. 15.02.2012 года на протяжении 5-10 секунд при передаче ФИО24 явки на сделку по квартире, больше с ФИО54 не виделся. ФИО24 говорил, что ФИО1 надо помочь оформить наследство на доли указанной квартиры. У ФИО1 было наследство по закону по праву представления, он внук наследодателя, а ФИО3 сын наследодателя. Оплату за услуги согласовали с ФИО24 Станкевич посмотрел документы и доверенность от ФИО54 от 01.12.2011 года, сказал, что соберет пакет документов, встретятся у нотариуса Шишкиной О.В. Когда пришла Комиссарова (Носова), Станкевич закончил разговор, затем переговорил с ней по другому делу. Она могла слышать окончание разговора с ФИО24 и ФИО1 10-11 января 2012 года ФИО24 принес Станкевичу доверенность от ФИО1 от 10.01.2012 года, 40 000 рублей. К этому времени Станкевич уже получил справку ЖКО от 12.12.2011 года о совместном проживании с наследодателем, записался на прием к нотариусу на 17 января 2012 года. Также Станкевич напечатал и передал ФИО24 по его просьбе проект договора дарения от 13 января 2012 года от ФИО24 2/3 долей в праве собственности квартиры по <адрес> на ФИО1 ФИО24 с ФИО1 подали на регистрацию договор дарения самостоятельно, Станкевич при этом не присутствовал.

К нотариусу Шишкиной О.В. Станкевич и ФИО1 пришли по отдельности 17 января 2012 года, Станкевич пригласил его через ФИО24 для подачи заявления о принятии наследства. Приняли решение, что подавать заявление будет Станкевич от обоих ФИО1 в целях экономии. ФИО1 сказал, что все документы можно отдавать ФИО24. ФИО24 за 4 дня до этого, то есть 13 января 2012 года оформил договор дарения 2/3 долей в праве собственности квартиры по адресу <адрес> на ФИО1 Станкевич получил у нотариуса запросы, заказал выписку в Росреестре 20.01.2012 года, оценку в БТИ, отнес запросы в банк; получил документы, принес их нотариусу. Станкевич получил два свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру (по ? доле каждому), общее свидетельство о праве на наследство на денежные вклады в Сбербанке, получил деньги в Сбербанке, передал ФИО24

Позднее Станкевич напечатал и передал ФИО24 проекты двух договоров купли-продажи квартиры на проспекте Ленина ФИО24 по ? доле от ФИО1 На регистрацию сделок с ФИО1 31.01.2012 года, с ФИО54 15.02.2012 года Станкевич брал явки, приезжал к назначенному времени, чтобы отдать их ФИО24 на улице или в холле Росреестра за 1 минуту, и уезжал. Сделки проводились в Ленинском отделе Росреестра, ФИО24 Станкевича на проведение сделок не нанимал, на сделках он не присутствовал.

Полагает, что ФИО1 должны были ответить на вопросы работника Росреестра о том, с какой целью они обращаются, рассказать о ключевых моментах договора, а не с похмелья постоять, помолчать. При каких обстоятельствах ФИО24 распорядился этой квартирой, Станкевич не знает, за его услуги и расходы ФИО24 заплатил Станкевичу 40 000 рублей вначале и около 30-40 тысяч рублей потом у Комиссаровой (Носовой) дома. Со слов ФИО24 знает, что тот продал эту квартиру.

В феврале 2015 года Комиссарова (Носова) сказала, что договорились с ФИО18 и ФИО1 на обмен дарением 2/3 долей в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1 (которые он три года назад приобрел у ФИО24), на комнату (доли в квартире) по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО18 и Носовой. Комиссарова (Носова) сообщила, что с ФИО1 согласовали то, что на всякий случай он должен перед сделками подписать Станкевичу нотариальные доверенности на то, чтобы собрать справки, документы, подписать договоры, зарегистрировать сделки, чтобы перестраховаться в случае, если с ФИО1 что-то случится. Носова попросила Станкевича напечатать проекты договоров дарения, дала правоустанавливающие документы по объектам и ксерокопии паспортов. Станкевич напечатал проекты договоров дарения датой 26 февраля 2015 года и отдал их Носовой. 26.02.2015 года ФИО1 выписал на подстраховку на имя Станкевича нотариальные доверенности на проведение двух сделок. По просьбе Носовой Станкевич приехал в Росреестр, подал от её имени заявления на госрегистрацию уже подписанных Носовой договоров дарения, она передала договоры и доверенности от себя и ФИО1 ФИО1 на сделки пришел лично, общался с ФИО18. Станкевич слышал, что он обменивается долями квартиры на <адрес> на комнату (доли квартиры) на пр-те Ленина, д.6, кв.26 из-за долгов. Со Станкевичем ФИО1 и ФИО18 ничего не обсуждали. Станкевич разъяснил им условия сделок, они подали документы, все понимали правовые последствия. Государственная регистрация проведена 12 марта 2015 года, 18 марта 2015 года Станкевич получил документы, отдал их Комиссаровой (Носовой), вернул ей доверенности от нее и ФИО1 Комиссарова (Носова) и ФИО18 заплатили Станкевичу за проекты договоров дарения, подачу на госрегистрацию договоров дарения долей квартир около 2 000 рублей.

По эпизоду в отношении ФИО2 по квартире по адресу: <адрес> Станкевич А.С. показал, что в декабре 2011 года Комиссарова (Носова) попросила перевести договор социального найма на ФИО2, приватизировать указанную комнату в общую долевую собственность ФИО2, подготовить проект договора отчуждения комнаты, провести регистрационные действия, получить документы на указанную комнату на имя Носовой. Она пояснила, что ФИО2 - знакомая Пожидаева, живет с дочерью Лисицыной, они желают продать Комиссаровой (Носовой) эту комнату, но у них нет денег на юридические услуги, поэтому их оплатит она, сказала, что Пожидаев договорился с ФИО2 и Лисицыной о продаже комнаты Комиссаровой (Носовой), что ФИО2 недавно восстановила утерянный паспорт. Комиссарова (Носова) передала Станкевичу нотариальную доверенность от 14.12.2011 года. Станкевич допускает, что мог один раз видеть ФИО2 у Комисаровой (Носовой) в квартире, но не помнит этого.

Станкевич сказал, что ФИО2 с Лисицыной нужно пригласить в администрацию Кировского района г. Ярославля. Там он встретился с ними и Пожидаевым, они прочитали нотариальную доверенность от ФИО2 на Станкевича, проговорили цель встречи - перевод договора соцнайма и дальнейшее оформление продажи комнаты. ФИО2 и Лисицына понимали все правовые последствия. У специалиста ФИО2 с Лисицыной подали заявление на перевод социального найма комнаты с Лисицыной на ФИО2 Работник администрации напечатал договор соцнайма от 26.04.2012 года, ФИО2 его подписала, согласовали, что договор заберет Станкевич по нотариальной доверенности. Эти события происходили между выдачей нотариальной доверенности 14.12.2011 года и приватизацией комнаты 11.07.2012 года. Станкевич слышал разговор между Пожидаевым, ФИО2 и Лисицыной, понял, что Лисицына должна получить от Пожидаева 430 000 рублей в зачет при дальнейшей продаже комнаты ФИО2 Это было условием снятия Лисицыной с регистрационного учёта. Пожидаев спрашивал, каким числом можно выплатить предоплату за комнату Лисицыной.

ФИО2 не высказывала недовольства ни Станкевичу, ни Лисицыной, ни специалисту администрации. Где в тот период жила ФИО2 Станкевич не знал. Пожидаев поставил перед ним вопрос о необходимости скорейшей выплаты Лисицыной крупной денежной суммы в качестве предоплаты за продажу комнаты. Лисицына без Станкевича подавала заявление о снятии с регистрационного учета, снята с учета 05.06.2012 года. Станкевич получил договор соцнайма 26.04.2012 года, сходил в линейный участок, перевел лицевой счёт комнаты, получил выписку из паспортного стола о том, что ФИО2 зарегистрирована одна, подал заявление в администрацию 22.06.2012 года на заключение дополнительного соглашения к договору соцнайма, в БТИ заказал и получил кадастровый паспорт комнаты, подписал дополнительное соглашение 05.07.2012 года к договору соцнайма, в линейном участке взял выписки 09.07.2012 года, заполнил и подписал заявление на приватизацию 09.07.2012 года. ФИО2 была зарегистрирована в указанной комнате с 1996 года, поэтому Станкевич в линейном участке в Заволжском районе взял справку о регистрации с июня 1991 года. Он приватизировал 11.07.2012 года указанную комнату на ФИО2 (20/105 долей квартиры). По просьбе Комиссаровой (Носовой) Станкевич напечатал проект договора купли-продажи указанной комнаты от 18.07.2012 года на Носову, указал цену комнаты 200 000 рублей, чтобы к ФИО2 не было вопросов от налоговой инспекции.

Через небольшой промежуток времени Комиссарова (Носова) передала ему подписанный участниками сделки договор от 18.07.2012 года. Станкевич, действуя как представитель по двум нотариальным доверенностям - от Носовой и ФИО2, подал заявление на государственную регистрацию 20.07.2012 года. 05.09.2012 года ФИО2 подала заявление о прекращении государственной регистрации. 01.10.2012 года Станкевич, не зная об этом, подал дополнительные документы - письма сособственникам с предложением в первоочередном порядке купить 20/105 долей в праве собственности у ФИО2 за 200 000 рублей.

28.12.2012 года судом наложен арест на указанную комнату, 22.01.2013 года вынесено заочное решение о государственной регистрации договора. 27.03.2013 года Станкевич, действуя по просьбе Комиссаровой (Носовой), по доверенности подал документы на регистрацию, 02.04.2013 года дополнительно подал чек. 05.04.2013 года проведена государственная регистрация договора купли-продажи от 18.07.2012 года на основании решения суда. 01.04.2014 года ФИО2 подала заявление о регистрации права собственности на комнату на основании решении суда от 21.10.2013 года и апелляционного определения от 13.01.2014 года, основанных на заключении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 03.10.2013 года, согласно которому на момент сделки 18.07.2012 года ФИО2 не понимала значения своих действий. Комиссарова (Носова) заплатила Станкевичу за услуги 15 000 рублей.

По эпизоду в отношении ФИО7 по квартире по адресу: <адрес> подсудимый Станкевич А.С. показал, что до рассмотрения настоящего уголовного дела ФИО7 не видел. В конце июня 2014 года Пожидаев попросил его приватизировать квартиру безногому, хотел вручить Станкевичу доверенность от ФИО7 на приватизацию, сказал, что денег пока нет. Станкевич отказался, предложив обратиться, когда будут деньги. Через месяц Пожидаев сказал, что нашел деньги, оставил для Станкевича в квартире Комиссаровой (Носовой) 30 000 рублей, договор соцнайма, доверенность на приватизацию от 24.06.2014 года.

04.08.2014 года в линейном участке Станкевич по доверенности подписал заявление на приватизацию, приватизировал 15.08.2014 года квартиру в личную собственность ФИО7 25.08.2014 года проведена госрегистрация договора приватизации. В октябре 2014 года по просьбе Пожидаева Станкевич напечатал проект договора купли-продажи указанной квартиры с ФИО7 на Поповича и проект договора купли-продажи на ФИО7 однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> от ФИО47 и отдал их Пожидаеву. Квартира на проезде Моторостроителей была в свободной продаже, ключи от нее были переданы Комиссаровой (Носовой) разным людям, в том числе Пожидаеву.

31.10.2014 года ФИО7 продал свою квартиру Поповичу. По просьбе Пожидаева и Поповича Станкевич 13.11.2014 года отдал на государственную регистрацию подписанный Поповичем и ФИО7 договор от 31.10.2014 года. Пожидаев и Попович показали Станкевичу и отдали в Росреестре ещё две нотариальные доверенности от ФИО7 для госрегистрации договора купли-продажи квартиры. Поскольку просьба Пожидаева совпадала с планами Станкевича поехать в Росреестр по другому делу, Станкевич согласился, он и Попович подали заявление в Росреестр.

13.11.2014 года по договору купли-продажи в счет оплаты за продажу <данные изъяты> квартиры по адресу <адрес> Комиссарова (Носова) получила две комнаты на <адрес> Покупатель ФИО33 рассчитывался за покупку квартиры у Комиссаровой (Носовой) на Тепловом переулке двумя комнатами на ул. Балтийской 23-3 (33/95 долей) и доплатой. Станкевич напечатал проекты договоров 12.11.2011 года, ФИО33 не принес на сделку отказы сособственников от права преимущественной покупки. Станкевич помог напечатать ФИО33 три письма сособственникам, ФИО33 их подписал и помог отправить заказными письмами 20.11.2014 года. Комиссарова (Носова) попросила прекратить регистрацию сделки (33/95 долей), пересчитать доли комнат по отдельности, разделить комнаты по долям и напечатать проект договора купли комнаты по адресу: <адрес> не одной долей, а одну из комнат на ФИО7, вторую на Носову, так как с ее слов Пожидаев договорился с ФИО7 на приобретение меньшей из этих двух комнат. На тот момент комнаты 3 и 4 были не разделены - 33/95 долей в праве собственности, ключи от них были у Пожидаева. Станкевич напечатал 08.12.2014 года проект договора купли-продажи указанных комнат от 01.12.2014 года от ФИО33 двумя долями: на Носову комната 3 - 19/95 долей, на ФИО7 комната 4 - 14/95 долей).

В период с 08.12.2014 года по 18.12.2014 года Комиссарова (Носова) передала Станкевичу подписанный ею и ФИО7 указанный договор и доверенности от себя и ФИО7 18.12.2014 года в Росреестре Станкевич и ФИО33 прекратили регистрацию сделки покупки двух комнат от 13.11.2014 года - доля 33/95, Станкевич принес на регистрацию договор от 01.12.2014 года, три письма сособственникам с другим текстом, отправил письма 22.12.2014 года почтой. ФИО33 рассказал, что познакомился с Пожидаевым через свою жену, все просмотры по Тепловому пер. и по ул. Балтийской были только с Пожидаевым, ключи от Теплового пер. и от ул.Балтийской передал Пожидаеву.

Расчет долей в Агентстве по приватизации сделан 05.12.2014 года, поэтому договор по ул. Балтийской на ФИО7 невозможно было напечатать и подложить 31.10.2014 года. Комиссарова (Носова) договорилась купить комнаты только 13.11.2014 года, познакомившись с ФИО33 накануне сделки, позднее договора купли-продажи квартиры ФИО7 на ул. 1-я Тормозная от 31.10.2014 года. ФИО7 подписал договор купли-продажи комнаты на <адрес> в период с 08.12.2014 до 18.12.2014 года.

При допросе в 2014 году во Фрунзенском РУВД Станкевич объяснил, что у ФИО7 нет документов на комнату, так как надо ждать регистрации. Пожидаев волновался, что регистрация комнаты на ФИО7 не проведена, Станкевич объяснил, что сделки с комнатами непростые, ФИО7 исполнилось 45 лет, нужен новый паспорт или надо ждать 3-4 месяца. Свидетельство ФИО7 выдано 27.03.2015 года. Станкевич получил зарегистрированные документы на Носову и ФИО7 передал их соответственно Комиссаровой (Носовой) и Пожидаеву. Станкевич получил около 50 000 рублей, скорее всего от Комиссаровой, в том числе за приватизацию с квартплатой Пожидаев заплатил около 30 000 рублей, за сделки по ул.Балтийская Носова заплатила около 20 000 рублей. Дата 01.12.2014 года поставлена Станкевичем в проект договора, напечатанный 08.12.2014 года по просьбе Пожидаева, тот просил побыстрее оформить на ФИО7 купленную комнату, чтобы сделку зарегистрировали до Нового года.

По эпизоду в отношении ФИО6 по квартире по адресу: <адрес> подсудимый Станкевич А.С. показал, что в ноябре 2011 года Пожидаев сказал, что купил квартиру на Перекопе и попросил Станкевича сопроводить сделку. Пожидаев дал нотариальную доверенность ФИО6 на проведение сделки купли-продажи любому покупателю, дарения квартиры от ФИО6 на Носову. Пожидаев сказал, что договорился с ФИО6 на выгодное для Пожидаева приобретение квартиры, но необходимо восстановить утраченные правоустанавливающие документы и провести сделку. Станкевич поинтересовался, почему в доверенности неаккуратная подпись. Пожидаев пояснил, что ФИО6 замерз, куря без перчаток на улице 14 ноября 2011 года, ожидая, пока нотариус печатает доверенность.

Действуя по доверенности, Станкевич восстановил документы на указанную квартиру, записался на сделку купли-продажи на Пожидаева в Росреестре на Большой Октябрьской, 102 на 24 ноября 2011 года. Пожидаев показал расписки от ФИО6 от 20.11.2011 года, было видно, что предложение выгодное, указано, что квартира продана по доверенности, деньги получены ФИО6, что за выгоду в цене Пожидаев разрешает пожить по договору аренды в квартире бывшему собственнику ФИО6. Станкевич на тот момент верил Пожидаеву, напечатал проект договора купли-продажи квартиры от 20.11.2011 года, в котором Пожидаев покупатель, Станкевич действовал по доверенности от 14.11.2011 года от имени продавца ФИО6 Как понял Станкевич, Пожидаев приобрел квартиру по нотариальной доверенности и расписке.

Станкевич не знал, что у Пожидаева были две судимости и опыт в сделках купли-продажи. Оказалось, что Пожидаев состоит в браке, то есть необходимо нотариальное согласие супруги. Поэтому Станкевич по просьбе Пожидаева напечатал проект договора дарения указанной квартиры от 24.11.2011 года на Комиссарову (Носову), Станкевич по доверенности действовал от ФИО6 Пожидаев подстраивал ситуацию, чтобы провести переоформление квартиры чужими фамилиями.

Станкевич передал Пожидаеву проект договора дарения от 24.11.2011 года, нотариальную доверенность ФИО6 восстановленные документы на квартиру, сказал, чтобы на регистрацию Пожидаев принёс выписку из домовой книги, что, если Пожидаев успеет, можно воспользоваться временем, которое было выделено для подачи на госрегистрацию сделки на 14.11.2011 года.

Станкевич встретился с Комиссаровой (Носовой) вечером 24 ноября 2011 года в Росреестре Красноперекопского района на <адрес>, она принесла на регистрацию не договор дарения, который Станкевич передавал Пожидаеву, а договор с измененным дарителем квартиры, подписанный    ФИО6 и Носовой. Станкевич этот договор от 24.11.2011 года без указания себя, как представителя по доверенности, не печатал. Носова принесла документы на квартиру ФИО6 доверенность от него, но не принесла выписку из домовой книги, Пожидаев ее не привез и не передал ей. Комиссарова (Носова) сказала, что этот уже подписанный ФИО6 договор дарения на квартиру, доверенность, документы 10 минут назад передал ей Пожидаев, она подписывала договор дарения ранее, без подписи ФИО6. Станкевич и Комиссарова (Носова) подали заявление на государственную регистрацию договора дарения. Станкевич сказал, что сделка зарегистрирована не будет, пока Пожидаев не донесёт выписку из домовой книги.

5 декабря 2011 года Комиссарова (Носова) спросила о налогообложении по этому договору, Станкевич сказал, что ей придется платить большую пошлину за принятую в дар «пожидаевскую» квартиру, иначе приставы арестуют ее имущество. Она сказала, что сомневается, что Пожидаев компенсирует эти траты в ближайшее время, ее это не устраивает, она отказывается от «пожидаевского» дарения. Станкевич поддержал Комиссарову (Носову), сказав, что подпись в доверенности замёрзшего ФИО6 некрасивая, Она подтвердила, что Пожидаев ей тоже говорил, что ФИО6 замёрз, ожидая документы у нотариуса. 05.12.2011 года Станкевич по требованию Комиссаровой (Носовой) прекратил государственную регистрацию договора дарения от 24.11.2011 года, получил документы, вернул их Пожидаеву и Комисаровой (Носовой).

С марта 2013 года в Росреестре перестали требовать прикладывать к договорам на покупку квартир в простой письменной форме нотариальное согласие супруга. Пожидаев в 2014 году спохватился, что можно сдать на госрегистрацию договор купли-продажи указанной квартиры. Весной 2014 года он сказал Станкевичу, что с женой разберётся, и попросил подать договор купли-продажи от 20.11.2011 года на государственную регистрацию от имени ФИО6 показав еще раз расписки от 20.11.2011 года от ФИО6 в получении денег, сказал, что у них с ФИО6 прекрасные отношения, ФИО6 живёт в квартире по договору аренды от 20.11.2011 года; что Пожидаев не хочет дёргать ФИО6 на регистрацию сделки. Сомнений в законности регистрации сделки у Станкевича не было, срок действия доверенности от 14.11.2011 года от ФИО6 на Станкевича не истёк. 08.05.2014 года в ЖКО на Перекопе Станкевич взял выписку из паспортного стола, после чего они с Пожидаевым на <адрес> подали на государственную регистрацию договор купли-продажи квартиры от 20.11.2011 года от ФИО6 на Пожидаева, в котором Станкевич действовал по доверенности от ФИО6 19.05.2014 года проведена госрегистрация. Подделывать, вставлять тексты в договоры Станкевичу было не нужно.

12 июля 2014 года ФИО6 подал в Красноперекопский суд заявление о признании сделки купли-продажи квартиры незаключенной, потом уточнял, что сделка ничтожна, он лгал, что не был у нотариуса, не подписывал доверенностей, принес неверную экспертизу. ФИО6 Станкевич первый раз увидел в Красноперекопском районном суде г. Ярославля в 2014 году, в его квартире не был, узнал о том, что с ним не рассчитался Пожидаев, только в ходе уголовного дела. В 2017 году Пожидаев продолжал говорить, что меняется с ФИО6 на квартиру в Рыбинске.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Станкевича А.С. в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого 29 октября 2019 года Станкевич А.С. по эпизоду в отношении ФИО7 показал, что Комиссарова продавала комнаты на ул. Балтийской, которые у неё были от продажи квартиры свекрови на Тепловом переулке. Пожидаев тогда нашел покупателя на одну из комнат, Станкевич эту комнату оформил на ФИО7 Параллельно Станкевич приватизировал квартиру ФИО7 и регистрировал договор на Поповича, который был подписан ФИО7 и Поповичем не в его присутствии, ФИО7 Станкевич ни разу не видел. Подписанный договор ему передал Попович. От ФИО7 на имя Станкевича была нотариальная доверенность на регистрационные действия. Эту доверенность Станкевичу передала или Комиссарова, или Пожидаев, к нотариусу с ФИО7 Станкевич не ходил. Приватизировать квартиру ФИО7 его просили Попович, Пожидаев и Комиссарова. Приватизация нужна была для того, чтобы совершить обмен его квартиры на квартиру меньшей площади с доплатой. Кто-то из них (либо Пожидаев, либо Комиссарова) Станкевичу говорили сначала, что ФИО7 они предлагали квартиру в Дзержинском районе г. Ярославля вместо его квартиры, но потом ФИО7 согласился на комнату на ул. Балтийской. По какой причине ФИО7 согласился на комнату вместо квартиры, Станкевичу никто не пояснял. Станкевичу со слов Комиссаровой и Пожидаева известно, что ФИО7 плохо ходит, но в связи с чем, не известно. Готовые документы по комнате на ул. Балтийской, то есть документы о регистрации на него права собственности на комнату, Станкевич передал Пожидаеву. Кому он передал документы на приватизацию квартиры ФИО7 он не помнит. Где находится квартира ФИО7 Станкевич не знает, он в ней ни разу не был. При обсуждении сколько денег нужно дать Лодочникову в качестве доплаты, он не присутствовал. За его работу по приватизации квартиры ФИО7, а также за оформление на него комнаты, ему заплатили около 50 000 рублей. Скорее всего, деньги за работу передавала Комиссарова. Станкевича по поводу ФИО7 вызывали во Фрунзенский РОВД.

По эпизоду в отношении ФИО2 подсудимый Станкевич А.С. показал, что видел один раз, встретил её в администрации Кировского района г. Ярославля. Там были Станкевич, ФИО2, её дочка и Пожидаев. Они поднялись в отдел, где заключают договора социального найма. Дочка ФИО2 на неё перевела договор социального найма. Станкевичу это было нужно для дальнейшей приватизации и отчуждения комнаты. Все присутствующие были за то, чтобы Станкевич приватизировал и оформил отчуждение комнаты. Станкевич приватизировал комнату и отнес на регистрацию договор дарения, подписанный ФИО2 и Комиссаровой (Носовой). В администрацию Станкевич пришел по просьбе Комиссаровой и Пожидаева. ФИО2 и её дочку привез туда Пожидаев. Доверенность от ФИО2 ему давала Комиссарова. Сам к нотариусу он не ходил. То, что Станкевичу нужно делать, ему говорила Комиссарова. Она сказала, что Станкевичу нужно оформить приватизацию комнаты, в которой жила ФИО2 и впоследствии оформить отчуждение данной комнаты. Как Станкевич понял, эта комната была нужна для выкупа всей пятикомнатной квартиры. Кроме того, ФИО2 и её дочка при нем обсуждали то, что они хотят продать комнату. Дочка сказала, что ей нужны только деньги, что она хочет забрать деньги, а что будет мать делать с комнатой, ей не интересно. Зарегистрировали договор дарения на Носову, после этого дочка ФИО2 подала в суд, в суде ФИО2 признали психически больной и в итоге сделку дарения признали недействительной. Как Станкевичу известно, ФИО2 к Комиссаровой привел Пожидаев.

По эпизоду в отношении ФИО1 Станкевич показал, что видел два раза в жизни ФИО1 (молодого парня). Один раз у Комиссаровой на кухне ФИО1 просил помочь оформить наследство и второй раз – в Росреестре уже через несколько лет, когда ФИО1 дарил доли в малосемейке на ул. С. Орджоникидзе Комиссаровой и ФИО18, а они в свою очередь ему дарили комнату на пр-те Ленина. В первый раз ФИО1 отдал Станкевичу нотариальные доверенности от него на Станкевича на оформление наследства – квартиры на пр-те Ленина и попросил Станкевича оформить наследство. Станкевич собирал для оформления наследства необходимые документы, заявление на принятие наследства, насколько ему известно, ФИО1 писал сам. Станкевич точно не помнит, ходил ли он вместе с ФИО1 к нотариусу по поводу оформления наследства, он помнит, что оформление наследства происходило у нотариуса Шишкиной. За услуги Станкевича ему платил ФИО24, но сумма точно была маленькая. ФИО24 же вместе с Комиссаровой просили Станкевича помочь с документами по принятию наследства ФИО1. Во втором случае Станкевича просили помочь в оформлении дарений Комиссарова и ФИО18, они же Станкевичу и оплачивали его услуги – заплатили около 1 500 - 2 000 рублей, поскольку требовалось лишь подать документы на регистрацию. Возможно, Станкевич мог заниматься оформлением наследства по еще одному человеку с фамилией ФИО1 но не помнит этого. Когда Станкевич общался с ФИО1 на кухне у Комиссаровой, тот говорил, что он хочет в результате продажи его квартиры на пр-те Ленина купить малосемейку в Заволжском районе. При этом разговоре присутствовали Комиссарова и ФИО24. Во второй раз, когда Станкевич общался с ФИО1 в Росреестре, тот ему передал нотариальную доверенность на его имя на право подарить доли в малосемейке Носовой и ФИО18 ФИО1 был с ФИО18 Перед этим Станкевичу Комиссарова и ФИО18 сказали, что ФИО1 хочет подарить им доли в малосемейке в обмен на комнату на пр-те Ленина. Сам ФИО1 сказал, что не хочет жить в Заволжском районе, а хочет жить на пр-те Ленина, также сказал, что меняется в связи с тем, что у него накопились долги по коммунальным услугам (т.23 л.д. 159-163).

При допросе в качестве обвиняемого 16 апреля 2020 года Станкевич А.С. показал, что мошенничеств не совершал, в обманах и изъятии чужого имущества не участвовал. Станкевич получал оплату за работу юриста при осуществлении юридически значимых действий (регистрации прав на недвижимость), подготовке проектов договоров, передаточных актов и расписок). Знания о противоречии сделок действующему законодательству Станкевичем получены из решений судов по гражданским делам, связанных со сделками, в которых он принимал участие.

С ФИО7 Станкевич не знаком, его не видел, по доверенности приватизировал его квартиру, готовил проект договора купли-продажи по его квартире. Приватизировал квартиру и подготавливал проект договора по просьбе Пожидаева и Поповича, подготавливал проект договора по комнате по просьбе Комиссаровой. Станкевич не знал о том, что в отношении ФИО7 совершается мошенничество. Доверенность от ФИО7 Станкевичу отдавали Попович и Пожидаев.

Станкевич два-три раза видел ФИО1 каждый раз не более 15 минут. Один раз у Носовой дома и два раза в государственной регистрации. У Носовой Станкевич общался с ним только про наследство, консультировал его по поводу вступления его в наследство, не делал никаких предложений относительно распоряжения его квартирой и не вводил его в заблуждение. О преступных намерениях кого-либо Станкевичу не было известно. 10.05.2012 года ни Пожидаев, ни Комиссарова, ни ФИО18, ни ФИО24, ни Станкевич не оформляли нотариальную доверенность от ФИО1 на Станкевича на право управления и распоряжения всем имуществом ФИО1 По всей видимости, доверенность была оформлена нотариусом по заявлению ФИО1 Станкевичем доверенность была получена от Комиссаровой. Станкевич получил свидетельство о праве на наследство по закону у нотариуса Шишкиной с целью совершения сделки в интересах ФИО1 31.01.2012 года Станкевич не давал подписывать ФИО1 договор купли-продажи, при каких обстоятельствах он был подписан, не знает, он считал, что договор был подписан в Росреестре при сдаче документов на регистрацию. 31.01.2012 года при сдаче документов на регистрацию присутствовали Станкевич, ФИО24 и ФИО1 ФИО3 он видел один раз на сделке в Росреестре. Доверенность от 01.12.2011 года была Станкевичу передана либо Носовой, либо ФИО24. По этой доверенности Станкевич получил свидетельство о праве на наследство по закону с целью заключения сделки в интересах ФИО3 напечатал проект договора от 15.02.2012 года. Станкевичу не известны обстоятельства подписания указанного договора. При подаче на регистрацию данного договора присутствовали Станкевич, ФИО24 и ФИО3 Как распорядился квартирой ФИО24 Станкевичу не известно.

Станкевич видел ФИО2 один или два раза. Один раз у Носовой дома, а второй – в администрации Кировского района г.Ярославля. Он общался с ФИО2 по поводу перевода социального найма с её дочки на неё саму, по просьбе Носовой и Пожидаева занимался переводом социального найма, приватизацией комнаты и составлял проект договора отчуждения комнаты. Станкевичу за это Носова заплатила около 15 000 рублей. По вопросу приватизации и проекта договора отчуждения с ФИО2 он не общался, Носова передала доверенность ФИО2 на дарение комнаты и управление имуществом, и Станкевич действовал по доверенности. Носова указывала, какие действия нужно производить. При встрече в администрации Кировского района ФИО2 и её дочь видели доверенность и знали о том, что комната будет продаваться Носовой, дочка ФИО2 и сама ФИО2 говорили Станкевичу, что собираются продать комнату Носовой, дочка сказала, что часть денег в счет продажи уже получила. Договор купли-продажи подписывала ФИО2 а Станкевич подавал его на регистрацию. Потом Носова говорила, что по этой комнате судились, комнату вернули ФИО2 поскольку её признали недееспособной.

По долям квартиры ФИО1 по адресу: <адрес> Станкевич пояснил, что он подавал на регистрацию по доверенности от Носовой договор дарения ФИО1 его долей в квартире Носовой и ФИО18 Участники сделок подписали договор лично, доверенности от ФИО1 на имя Станкевича не понадобились. Также Станкевич подготавливал проекты договора дарения ФИО1 Носовой и ФИО18 долей в квартире и проект договора дарения ФИО1 комнаты Носовой и ФИО18. Станкевич подавал договор дарения комнаты на регистрацию по доверенности от Носовой. ФИО1 при сделках присутствовал лично, вел себя адекватно, общался с ФИО18. Станкевич ФИО1 ничего не обещал. Обещали ли кто-либо ФИО1 доплату, не знает, его условия сделок не интересовали (т.51 л.д. 273-279).

В ходе очной ставки с обвиняемым Пожидаевым С.П. 27 ноября 2019 года обвиняемый Станкевич А.С. показал, что не участвовал в мошеннических схемах. По поводу ФИО1 Станкевич пояснил что не помнит разговора с ФИО1 у ФИО1 не было оформлено наследство. Станкевич присутствовал при общении Пожидаева и Носовой с ФИО1, сказал, что нужна доверенность на оформление наследства на квартиру. Доверенности при нем не оформлялись. Станкевич доверенности практически всегда получал либо лично от Носовой, либо забирал их у неё на столе. При Станкевиче никто никому ничего не обещал. Станкевич занимался сбором справок. К нотариусу ходили сами ФИО1 Станкевич мог получать сами свидетельства. Станкевич напечатал договоры на ФИО24, потому что Носова и ФИО24 пояснили ему, что квартиру покупает ФИО24. ФИО24 покупал указанную квартиру по ? доле у каждого из ФИО1 Сопровождал ли дальше Станкевич сделку в Росреестре, не помнит. Станкевич сам общался с молодым ФИО1 только в дальнейшем при обмене долей в его малосемейной квартире на комнату на пр-те Ленина. Станкевич пояснял, что ФИО1 дарит по 1/3 долей Носовой и ФИО18, а они дарят ему доли в многокомнатной квартире на пр-те Ленина. Перед этим ФИО1 дал доверенности на оформление, но они не потребовались, поскольку он пришел на оформление сделки.

ФИО6 Станкевич видел только в суде по расторжению договора купли-продажи. Станкевичу Носова с Пожидаевым дали доверенность от ФИО6 Станкевич заказал выписки из ЕГРП, в доверенности было указано дарение на Носову. Станкевич напечатал договор дарения на Носову, отдал его Носовой. Потом она вернула договор, подписанный ею и ФИО6, Станкевич подал его на регистрацию. У Станкевича с Носовой был разговор, что за дарение нужно платить много денег. Кроме того, Станкевичу очень не понравилась некрасивая подпись ФИО6 на доверенности. Носова сказала, ФИО6 замерз, поэтому она не красивая. Поскольку Станкевичу не понравилась подпись и налоги будут большие, лучше с ФИО6 идти на сделку лично. В итоге Станкевич прекратил государственную регистрацию, поскольку Носова сказала так сделать. Сама она с ФИО6 на сделку не пошла. Она пояснила, что квартиру покупал Пожидаев у ФИО6, у Пожидаева были расписки о получении денег. Через два года Пожидаев показал Станкевичу эти расписки и сказал, что с ФИО6 рассчитался. Станкевич согласился и подписал за ФИО6 договор купли-продажи по доверенности и подал документы на регистрацию. Потом через какое-то время Станкевича вызвали в суд, сказали, что доверенность подписана не самим ФИО6 сделка была признана недействительной. Станкевич текст в пустых листах с подписями не вставлял.

Возможно, Станкевич присутствовал при разговоре Носовой с ФИО2 он помнит, что общался с ФИО2 в Кировской администрации, когда переводили договор социального найма с дочки на мать. ФИО2 и дочка говорили, что они эту комнату продают. Станкевич от Носовой получил подписанный договор, согласно которому ФИО2 продала комнату Носовой, и отнес его на регистрацию. При передаче денег Станкевич не участвовал.

ФИО7 Станкевич не видел. От Носовой и Поповича и Пожидаева он получил поручение о приватизации квартиры ФИО7, доверенность получил от Носовой. Через несколько месяцев они пояснили, что ФИО7 будет продавать свою квартиру Поповичу и меняться либо на однокомнатную квартиру на Моторостроителей, либо на комнату на ул. Балтийской. Все зависело от суммы доплаты, куда он поедет. Исходя из этого Станкевич делал три договора. В итоге договор по комнате подписывался позднее. Станкевич при этом не присутствовал, знает это по датам договоров. На регистрацию был подан договор на комнату. Договор на квартиру на Моторостроителей на регистрацию не подавался. Была ли сделана доплата ФИО7, Станкевич не знает. С регистрацией комнаты была большая оттяжка во времени в районе двух недель – месяца, нужно было прекратить сделку Носовой и ФИО33, рассчитать доли в комнатах. Со слов Пожидаева и Носовой Станкевичу известно, что ФИО7 согласился на комнату и сказал, что не хочет жить в квартире на Моторостроителей.

Гонорар за работу у Станкевича был очень конкурентоспособный, много денег он не просил, получал деньги за свою работу. При дележе денег не присутствовал. По ФИО6 Станкевич не претендовал на 1/3 от суммы сделки, ни с кем об этом не договаривался. О преступных замыслах Станкевич не знал, иначе отказался бы участвовать. В продаже квартиры ФИО1 на пр-те Ленина Станкевич не участвовал, договор не готовил (т. 28 л.д. 180-186).

В судебном заседании подсудимый Станкевич А.С. подтвердил оглашенные показания в части, не противоречащей его показаниям, данным в судебном заседании.

Подсудимый Попович Р.В. показал, что признает вину по эпизодам мошенничества в отношении своего участия при заключении незаконных сделок, привлечения Литвинова. Попович и Пожидаев никогда не выполняли равный объем работы, все варианты самостоятельно найдены Пожидаевым. ФИО38 и ФИО34 – знакомые Пожидаева, до сделок Попович их не знал, ремонты в квартирах делал Пожидаев, продукты потерпевшим покупал Пожидаев, всех покупателей находил он же. Попович расписывался в документах, носил их на регистрацию, предложил это же Литвинову. Пожидаев не отдавал Поповичу половину вырученных от незаконных действий денег, платил только за подписание документов, помощь в доставке продуктов потерпевшим в пределах 10-30 тысяч рублей. По сделкам по квартирам ФИО6 <данные изъяты> ничего не платил. Также Попович показал, что признает вину по факту ложных показаний в суде, похищения ФИО6 не совершал.

С Комиссаровой (Носовой) Попович познакомился примерно в 2011 году, когда с сестрой приехал к ней на дачу, впоследствии там же познакомился со Станкевичем и Пожидаевым. В 2011 году Попович устроился работать на пивной склад, потом он закрылся, Попович устроился в страховую компанию, Комиссарова (Носова) была одним из клиентов, он предлагал свои услуги в сфере страхования присутствующим на ее даче лицам. Периодически Попович ездил с Пожидаевым по его делам.

По эпизоду в отношении ФИО7 по квартире по адресу: <адрес> подсудимый Попович Р.В. показал, что Пожидаев сказал, что его знакомый ФИО7 хочет разменять квартиру, надо к нему заехать. Тогда у ФИО7 Пожидаев смотрел документы по квартплате, из их диалога Попович понял, что ФИО7 не против обмена. Пожидаев предлагал ему однокомнатную квартиру в Брагино, ФИО7 хотел квартиру в районе Липовой горы. Попович с ФИО7 не разговаривал, не присутствовал, когда Пожидаев возил ФИО7 показывать квартиру в Брагино, в то время у Пожидаева был двухместный грузопассажирский автомобиль Рено Конгу. Дома у Комиссаровой (Носовой) при подписании ФИО7 каких-либо документов Попович также не присутствовал. Он ФИО7 ничего не обещал, на тему обмена квартиры не разговаривал. По просьбе Пожидаева Попович помогал перевести вещи Лодочникова в комнату на ул.Балтийская. Оформить квартиру ФИО7 на себя по договору от 13.11.2014 года Поповича попросил Пожидаев, объяснив это тем, что в нескольких судах оспариваются сделки и ему не хочется в этот период регистрировать на себя недвижимость. Всеми бумагами занимался Пожидаев. Когда квартира была оформлена на Поповича, Пожидаев стал заниматься ремонтом, предпродажной подготовкой, Попович в квартире больше не был, продажей не занимался, периодически спрашивал у Пожидаева, сколько квартира будет на нем и не будет ли налогов. Потом Пожидаев позвонил, они встретились в кафе, с Пожидаевым была его знакомая – сотрудник ФСБ, которая собиралась купить эту квартиру, она оставила залог в размере 50 000 рублей, деньги взял Пожидаев. Через 2 дня Пожидаев сказал, что покупатель передумала, он вернул ей деньги. Позже Пожидаев нашел другую женщину покупателя, сказал, что подготовит документы, Поповичу надо приехать на сделку, что он и сделал. Денежные средства женщина передавала в филиале Сбербанка в районе Липовой горы, деньги взял Пожидаев. Гораздо позже Пожидаев, возможно, дал Поповичу незначительную сумму.

По эпизоду в отношении ФИО19 по квартире по адресу: <адрес> подсудимый Попович Р.В. показал, что они с Пожидаевым заехали в указанную квартиру, там не работал туалет, Пожидаев сказал, что все решит, позднее по просьбе Пожидаева Попович привозил ФИО19 продукты, один раз был вместе с Литвиновым. У Пожидаева были ключи от квартиры ФИО19, впоследствии Пожидаев менял дверь в его квартире, так как женщина, которая ходила к ФИО19 со своим знакомым выбили входную дверь, нанесли ему телесные повреждения, похитили имущество. Пожидаев говорил, что это его квартира, он ищет покупателя. В середине 2017 года Пожидаев предложил за небольшие деньги оформить эту квартиру на Литвинова, Попович предложил это Литвинову, тот согласился, так как испытывал финансовые трудности. Пожидаев привез в МФЦ ФИО34 и документы. Попович приехал с Литвиновым. ФИО34 и Литвинов поставили подписи и подали документы на госрегистрацию. Через непродолжительное время позвонил Пожидаев, сказал, что нашел покупателя. Попович с Литвиновым приехали в МФЦ, там был Пожидаев с ФИО37, они оформили сделку, подали документы и разъехались. ФИО37 раньше Попович не знал, денег не получал. Пожидаев общался с Литвиновым через Поповича, так как считал, что Литвинов его друг. В ходе расследования Попович узнал, что квартира ФИО19 по придуманной Пожидаевым схеме с использованием поддельных доверенностей была оформлена с помощью ФИО38 на ФИО34. Документы Попович и Литвинов не читали.

По эпизоду в отношении ФИО17 по дому и земельному участку по адресу: г<адрес> подсудимый Попович Р.В. показал, что со слов Пожидаева этот дом - его старый вариант, ФИО17 согласен и все подписал, но по состоянию здоровья не может собраться на сделку. Также Пожидаев сказал, что возьмет доверенность от ФИО17 на Поповича, надо съездить в МФЦ. Попович с Пожидаевым съездили в МФЦ, подали документы. О дальнейших событиях Попович узнал из уголовного дела. На сделке между Пожидаевым и Батиным не присутствовал. О том, что Пожидаев сам изготовил доверенность, не знал.

По эпизоду в отношении <адрес> по квартире по адресу: <адрес> подсудимый Попович Р.В. показал, что летом 2017 года Пожидаев попросил оформить на Поповича квартиру, которая до этого была оформлена на ФИО34 Пожидаев сказал, что ФИО34 выпивает, с ней может что-нибудь случиться, после развода Пожидаев переоформит квартиру на себя. Пожидаев подготовил документы, они съездили в МФЦ г.Иваново, сдали документы. Впоследствии квартиру с Поповича переоформили на Пожидаева. О поддельном завещании на ФИО34 Попович не знал.

По эпизоду в отношении ФИО26 по квартире по адресу: <адрес> подсудимый Попович Р.В. показал, что эта квартира была оформлена на него по просьбе Пожидаева, тот сказал, что в семье проблемы, идут суды по другим сделкам, его знакомая ФИО34 пьет, ненадежный человек. В то время Пожидаев уезжал отдыхать и попросил Поповича сходить в МФЦ с ФИО34 - продавцом по доверенности. Сказал, что передаст пакет документов, надо только поставить подписи и подать документы на регистрацию. Пожидаев привез пакет документов, сказал, что не хватает справки из управляющей компании. Попович и ФИО34 встретились в МФЦ, он звонил Станкевичу, консультировался, после этого они подписали документы, подали их на госрегистрацию. С ФИО26 Попович не встречался, в ее квартире не был. О том, что доверенность на ФИО34 поддельная, узнал во время следствия. Зимой 2018 года Пожидаев сказал, что нашел покупателей <данные изъяты>. В назначенный день Попович приехал в МФЦ, там был Пожидаев и <данные изъяты>, сделка не состоялась. В следующий раз в МФЦ были <данные изъяты>, ее дети, подписали подготовленные Пожидаевым документы, подали на госрегистрацию. После этого Попович с Пожидаевым проехали к <данные изъяты>, он передал Пожидаеву 120-130 тысяч рублей, Пожидаев говорил <данные изъяты>, что в квартире проживает ФИО26, <данные изъяты> ответил, что он купил квартиру для дочери, которой исполнилось восемнадцать лет, и никуда не торопится. Спустя какое-то время на открытую Поповичем по просьбе Пожидаева карту Сбербанка были перечислены средства материнского капитала, Попович и Пожидаев проехали в банк, Попович снял деньги и отдал их Пожидаеву. Квартира была продана Пожидаевым примерно за 500-600 тысяч рублей. Находясь в СИЗО, Попович получил извещение из Фрунзенского суда о предъявлении иска о признании сделок недействительными. <данные изъяты> участвовала через представителя, который утверждал, что она купила квартиру за 2 200 000 рублей, после смерти ФИО26 <данные изъяты> продала квартиру за 2 500 000 рублей, суд взыскал денежные средства с Поповича. Договор купли-продажи квартиры, в котором указано о регистрации ФИО26 и о том, что она обязуется сняться с регистрационного учета в течение месяца с момента подписания договора, Попович не читал, поставил подпись, где показал Пожидаев.

По эпизоду в отношении ФИО 11 по квартире по адресу: <адрес> подсудимый Попович Р.В. показал, что по предложению Пожидаева они зашли в указанную квартиру на 3 этаже, Пожидаев сказал, что занимается этой квартирой. Дверь открыл ФИО 11 Попович остался в прихожей, а Пожидаев в комнате разговаривал с хозяином. Попович слышал разговор о необходимости погасить задолженность по квартплате. Еще раз Попович видел ФИО 11 на улице у этого же дома, когда Пожидаев привозил ему коробку с продуктами. Попович с ФИО 11 разговоры о продаже квартиры не вел, свидетельство в руках не держал. Через некоторое время Пожидаев попросил предложить Литвинову оформить на него квартиру, так как Пожидаев не может из-за развода, сказал, что Литвинов будет чистым покупателем. Попович приехал на сделку в МФЦ с Литвиновым, а Пожидаев с ФИО38, привез пакет документов. Там подписали документы, сдали на регистрацию и разъехались. Спустя какое-то время Пожидаев решил продать квартиру своему приятелю, Попович с ним ни о чем не договаривался, при передаче денег не присутствовал.

По эпизоду в отношении ФИО6 по квартире по адресу: <адрес> подсудимый Попович Р.В. показал, что летом 2017 года Попович с Пожидаевым зашли в указанную квартиру, там выпивали 3 человека, Пожидаев что-то спросил, потом они уехали, через несколько дней заехали опять, ФИО6 был с приятелем, тот ушел. Пожидаев предложил ФИО6 обмен на Рыбинск, ФИО6 был не против, говорил, что ему здесь долго не прожить с приятелями и пьянками. Пожидаев сказал, что подготовит документы, свозит в Рыбинск посмотреть квартиру, поможет с переездом. У ФИО6 была повреждена нога, Пожидаев предложил довезти его до больницы, потом отвезти домой. Уже в доме на 1-ой Островной ФИО6 подписывал какую-то расписку, затем сел выпивать с ФИО34 и ее сожителем. ФИО6 не похищали и не удерживали в доме на ул.Островная, дом не закрывался, Попович с Пожидаевым уехали, ФИО6 мог уйти. Пожидаев возил ФИО6 на своей машине, Попович не мог заблокировать двери машины Пожндаева, он не знает, где расположены детские защелки. Похищать, удерживать и принуждать ФИО6 подписывать документы у Поповича не было необходимости. Пожидаев просил Поповича снимать на телефон момент подписания договоров по обмену, сказал, что ФИО6 несмотря на то что подписывает все сам, может отрицать очевидное и ранее такой момент был. Угроз в адрес ФИО6 в присутствии Поповича не было, ФИО6 понимал, что делает, на видео Попович это уточнял, ФИО6 четко отвечал на все вопросы. Попович несколько раз спрашивал его, понимает ли он смысл документов, которые подписывает. Когда подавали документы в МФЦ, Попович снимал это на телефон, оператор МФЦ говорила с ФИО6. Потом заехали в квартиру на Суздалке, которую снимал Пожидаев для сына, попили чаю, Пожидаев предложил ФИО6 отпраздновать сделку, тот согласился. Когда Пожидаев получил документы на право собственности на квартиру по ул.Закгейма, Попович и Пожидаев заехали туда, ФИО6 с приятелями там выпивали, Пожидаев возмущался, почему ФИО6 до сих пор в этой квартире, а не в Рыбинске, вызвал полицию. От Пожидаева Попович знает, что он отремонтировал квартиру и жил там. О том, что Пожидаев ездил с ФИО6 в Рыбинск, Попович узнал от Пожидаева, тот сказал, что квартира ФИО6 понравилась. Поэтому Попович попросил Литвинова дать в суде показания в пользу Пожидаева. Денежные средства за сделку по ул.Закгейма Пожидаев Поповичу не обещал и не передавал, подробности сделки Попович не знает.

По эпизоду в отношении ФИО12 по квартире по адресу: <адрес> подсудимый Попович Р.В. показал, что при очередной встрече Пожидаев опять предложил оформить квартиру на Поповича, он отказался, Пожидаев предложил спросить у Литвинова. Попович спросил Литвинова, тот согласился. Попович и Литвинов приехали в МФЦ на ул. Свердлова, там их ждал Пожидаев с ФИО38, Литвинов и ФИО38 расписались в документах и отдали их на госрегистрацию. Как Пожидаев нашел данную квартиру, Попович не знает. Когда прокуратура предъявила иск о признании сделки недействительной, к Поповичу пришел Литвинов. Пожидаев объяснил им, что доверенности были поддельные, что ничего страшного, надо отстаивать свою позицию в суде, иначе всех посадят. После этого Литвинов дал ложные показания в Кировском суде. После задержания Литвинова Пожидаев встречался с ФИО38 с Поповичем, говорил, что в следственном комитете надо дать определенные показания. Поповича вызвали в следственный комитет на 30 января 2019 года. Накануне в офисе адвоката Пошехонова Пожидаев в присутствии защитника Поповича уговаривал Поповича бежать с ним, Попович отказался. В этот же день Пожидаев настоял на оформлении у нотариуса доверенности на распоряжение домом по <адрес>. Этот дом в 2018 году был оформлен на Поповича. Пожидаев говорил, что ему срочно надо переоформить дом на третье лицо, так как жена будет делить совместное имущество, Попович подписал договор купли-продажи, деньги Пожидаеву не платил, Пожидаев настоял, чтобы Попович написал расписку о получении 2 500 000 рублей для страховки. В СИЗО Попович получил от Пожидаева письменную претензию о возврате якобы полученных денег. Впоследствии Попович узнал, что, переоформив дом на Поповича, Пожидаев взял под залог дома деньги у Курылева.

По эпизоду в отношении ФИО15 по квартире по адресу: <адрес> подсудимый Попович Р.В. показал, что ФИО15 не знает, в его квартире не был. Также не знаком с ФИО30 и ФИО22, не участвовал в переговорах о продаже квартиры, не присутствовал при передаче денег.

По эпизоду в отношении ФИО18 по квартире по адресу: <адрес> подсудимый Попович Р.В. показал, что летом 2015 или 2016 года Пожидаев рассказал, что познакомился с ФИО51 которому надо было восстановить документы для вступления в наследство на дом и земельный участок на ул.Мельничная. Они стали заниматься этим вопросом, Пожидаев поселил ФИО51 в свой дом на ул. 1-я Островная. Пожидаев сказал, что у него есть старый вариант квартиры на ул.Ямская, хозяин дал доверенность, но оформить на себя квартиру Пожидаев пока не мог, попросил Поповича предложить это Литвинову, сказал, что надо приехать, поставить пару подписей. Сделка чистая. Пожидаев и Литвинов приехали в МФЦ в Брагино. Пожидаев приехал с ФИО51, привез пакет документов, оказалось, что хозяин квартиры выдал доверенность на ФИО51 Стороны поставили подписи и сдали документы на регистрацию, деньги тогда никто никому не передавал. Спустя какое-то время Пожидаев сказал, что нашел покупателя, Литвинову надо подъехать в МФЦ на пр-те Ленина. Попович и Литвинов приехали в МФЦ, Пожидаев приехал с молодым человеком. Попович стоял на улице, потом он и Литвинов уехали.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Поповича Р.В. в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого 30 января 2019 года Поповичу Р.В. объявлено, что он подозревается в мошенничестве по квартирам ФИО12 ФИО 11 ФИО18 Попович Р.В. показал, что действительно совершал преступления, в которых подозревается. Отмечает, что добровольно обратился с явкой с повинной, в которой подтвердил факт совершения указанных преступлений. Вышеуказанные преступления совершал по просьбе и под влиянием своего знакомого Пожидаева. За каждый факт оказания помощи в совершении преступлений Пожидаев выплачивал Поповичу по 10 000 рублей. Каких-либо иных денежных средств по сделкам с квартирами Попович не получал. Пожидаев просил оформить на себя недвижимость, и Попович соглашался на это (т. 6 л.д. 60-62).

В ходе очной ставки с обвиняемым Пожидаевым С.П. 6 сентября 2019 года обвиняемый Попович Р.В. показал, что к ФИО7 они заехали с Пожидаевым. Пожидаев сказал, что ФИО7 хочет разменять свою квартиру. ФИО7 действительно хотел разменять свою квартиру. Попович не помнит, чтобы они куда-либо ездили и что-либо показывали ФИО7 Потом Пожидаев предложил оформить на Поповича квартиру ФИО7 сказал, что чистая сделка, они оформили на Поповича квартиру, потом ФИО7 дали комнату Носовой. Бумагами Попович не занимался. ФИО7 поменялся с доплатой, такое условие было изначально, сколько доплатили, Поповичу не говорили. Через какое-то время нашлась покупательница на квартиру ФИО7. Поповичу об этом сказал Пожидаев, покупательница расплатилась, деньги забрал Пожидаев. Поповичу из этих денег ничего не давали. У Носовой дома вместе с ФИО7 Попович не был. Он слышал от Пожидаева, что с ФИО7 имеется договоренность о размене с доплатой.

К ФИО19 они ездили с Пожидаевым, Попович мошеннических действий не совершал. На Поповича квартира ФИО19 была оформлена с какой-то женщины, для чего это было нужно, Пожидаев не объяснял, сказал, что заплатит 10 000 рублей за то, что на Поповиче какое-то время квартира побудет. Потом с Поповича квартира была переоформлена на Литвинова по предложению Пожидаева. Кроме 10 000 рублей Поповичу Пожидаев денег не давал. О том, что доверенность, по которой женщина от имени ФИО19 продавала Поповичу квартиру, была поддельной, он не знал. Попович документами не занимался.

Пожидаев говорил, что ФИО6 ранее Пожидаеву свою квартиру уже продал, но квартиру по суду ФИО6 вернули. Попович с Пожидаевым после этого приезжали к ФИО6. ФИО6 не против был меняться. Пожидаев предложил вариант с жильем в Рыбинске. ФИО6 был согласен. Попович с Пожидаевым и ФИО6 ездили на сделку в МФЦ, где оформили сделку, потом ФИО6 пропал. Потом Пожидаев получил документы на квартиру, хотел там жить, стал делать ремонт. В суд Попович ходил и говорил, что они вместе с Пожидаевым возили ФИО6 в Рыбинск и показывали ему квартиру. Попович это сказал по просьбе Пожидаева. Литвинов также сказал, что якобы был в той квартире в Рыбинске в тот момент, когда её показывали ФИО6. Пожидаев тогда попросил Поповича, чтобы Литвинов это сказал в суде.

Поповичу Пожидаев сказал, что они с ФИО17 уже давно договорились о продаже его дома, но ФИО17 не может поехать в МФЦ. Пожидаев предложил Поповичу оформить на него доверенность от ФИО17 чтобы оформить сделку в МФЦ, и Попович согласился на это. О том, что доверенность поддельная, Попович не знал. После того как дом был оформлен на Пожидаева, Попович слышал, что тот его продал. Попович в этом не участвовал, при передаче денег не был, денег от продажи дома не получал.

К ФИО 11 Попович с Пожидаевым ездил за компанию, Пожидаев говорил, что он занимается разменом его квартиры, предложил Поповичу, чтобы квартира ФИО 11 была оформлена на Литвинова за 10 000 рублей, говорил, что ничего криминального нет. Потом квартира была продана знакомому Пожидаева. Поповичу денег от продажи не передавали. Литвинову было заплачено 10 000 рублей. О том, что доверенность от имени ФИО 11 поддельная, Попович не знал.

В отношении ФИО12 Попович ничего не делал, её не видел, не знает, что там происходило.

У ФИО18 Попович один раз был с Пожидаевым. Попович тогда по его просьбе позвонил в дверь, позвал Мишу. Какой-то дед ответил через дверь, что он не знает, где Миша. Мошеннических действий в отношении ФИО18 Попович не совершал.

Попович по просьбе Пожидаева оформлял квартиру ФИО26 на себя. Пожидаев его заверил, что там чистая сделка, он уезжает на юг, поэтому Поповичу нужно оформить на себя квартиру за небольшое вознаграждение. Поэтому Попович и оформил на себя эту квартиру. Потом через какое-то время Пожидаев нашел покупателя, и Попович её на него переоформил. Деньги от продажи Поповичу переводили на карту. Эти деньги он снял и отдал Пожидаеву. Поповичу тот дал какую-то мелкую сумму.

ФИО15 Попович не знает, в отношении него ничего не совершал.

По оформлению на Поповича квартиры в Октябрьском пояснил, что оформлял ее по просьбе Пожидаева. О том, что завещание поддельное, не знал (т. 18 л.д. 60-65).

В судебном заседании подсудимый Попович Р.В. подтвердил оглашенные показания в части, не противоречащей его показаниям, данным в судебном заседании.

Подсудимый Меньков М.В. вину не признал, показал, что с 2008 года работал в должности инспектора по транспорту в Кировском ОМВД, потом инспектором лицензионно-разрешительной службы, летом или осенью 2009 года перевелся в Ленинский отдел полиции, до июня 2011 года работал инспектором по разбору с доставленными, был помощником оперативного дежурного, рабочее место было по адресу: <адрес>. В июне 2011 года Меньков был на стационарном лечении, а когда вышел, Ленинский отдел полиции упразднили. До ноября 2011 года Меньков не работал, но зарплату ему платили, он ходил в отдел кадров, ему оформили «задним числом» отпуск, отгулы, перевели на должность участкового по ВУЗам в УВД по г.Ярославлю, рабочее место было по адресу: <адрес> В апреле 2012 года по указанию начальника УВД начались усиления, офицеры с 8 часов вечера до 3-4 часов ночи патрулировали Набережную, потом их возили сдавать оружие, было поздно, приходилось пользоваться услугами такси. В связи с этим в середине апреля 2012 года у ТЦ «Космос» в Брагино Меньков познакомился с Пожидаевым. Меньков подошел к такси, был в форме, ему надо было на Пятерку, водитель довез его до <адрес>, где тогда жил Меньков, спросил, может ли он посмотреть штрафы, Меньков ответил отрицательно. Водитель дал визитку с номером телефона, там была указана фамилия Пожидаев. Меньков несколько раз пользовался услугами Пожидаева как таксиста до 2013 года. Пожидаев несколько раз звонил Менькову, спрашивал, может ли он что-то узнать. Меньков отвечал нет. В 2014 году должность Менькова сократили, с 9 апреля 2014 года он назначен УУП в ОМВД Ростовского района, потом УУП в сельском поселении Семибратово, затем его перевели в дежурную часть ОМВД по Ростовскому району, там Меньков работал до 25 сентября 2019 года. В 2017 году Менькову дали персональный пароль и логин menmv для доступа в базу данных, он мог смотреть только сведения о привлечении к административной ответственности и адресе проживания. До службы в Ростовском ОМВД доступа к базам данных у Менькова не было.

В 2013 году Меньков переехал на Суздальское шоссе. В 2014 году, когда Меньков работал в Ростове, он у ТЦ «Фараон» встретил Пожидаева, тот был на автомашине Мазда СХ7, раньше у него был черный Форд Фокус 2. Меньков спросил, откуда деньги, Пожидаев ответил, что работает коллектором в банке. Пожидаев снова просил «пробить» сведения. Меньков отказал, дал Пожидаеву свой номер телефона, с 2005 года Меньков пользуется номером №, также на работе он пользовался номером №, еще был номер № на супругу и два номера оператора Мегафон у родителей. Пожидаев звонил Менькову с разных номеров, надоедал, просил пробить сведения по базе, говорил, что пропал дядя, просил посмотреть сведения на тетю, так как она не выходит на связь, на должников. Пожидаев говорил, что его подруга из ФСБ в отпуске, а участковый, который ему помогает, в командировке. Меньков несколько раз смотрел для Пожидаева сведения в базе данных, сообщал ему результат по телефону. Также по просьбе Пожидаева Меньков смотрел данные о Пожидаеве, так как на него было заявление из-за конфликта сына. Услуги Менькова Пожидаев не оплачивал. Списков с адресами Меньков Пожидаеву не передавал. Доступа к сведениям о судимостях, о лицах, склонных вести асоциальный образ жизни, о притонах у Менькова не было. Под паролем Менькова в базу мог войти любой сотрудник, так как компьютер стоял в дежурной части, там был проходной двор, начальники разрешали пробивать данные оперуполномоченным и участковым.

До службы в ОМВД по Ростовскому району Меньков Пожидаеву сведения из базы данных не сообщал. Деньги путем перечисления через Сберанк Онлайн на карту Менькова с карты Пожидаева поступали 4 раза. Пожидаев таким образом возвращал долг за солярку. Телефон № является служебным номером, такие номера выделены для сотрудников полиции Ярославской области. Меньков указанным номером никогда не пользовался, он отказался от служебного номера, так как в этом не было необходимости. Думает, что этим номером пользовался один из УУП Фрунзенского отдела полиции.

Дружеских, доверительных отношений с Пожидаевым у Менькова не было. Службу на территории Ярославля-Главного Меньков не проходил, в ППС не работал. Пожидаев не предлагал Менькову совершать хищения чужого имущества, не сообщал о том, что совершает преступления. Фамилии ФИО7, ФИО19, ФИО1 в присутствии Менькова не произносились, по 30 000 рублей от Пожидаева Меньков не получал.

Меньков знает, что после такси Пожидаев работал коллектором в банке, занимался доставкой воды. 5 ноября 2018 года, когда Меньков гулял с собакой у своего дома на ул.Калинина, дорогу перегородил белый внедорожник Ниссан ИксТрейл, он увидел Пожидаева, тот вышел из соседнего дома с асоциальными людьми, рассказал, что развелся, обманул жену, продал машину Рено Коптюр, купил другую. Это оттолкнуло Менькова. Он полагает, что Пожидаев его оговаривает, выполняя условия досудебного соглашения. Свидетель под псевдонимом ФИО27 тоже оговаривает Менькова, они были в камере около 1 месяца, Меньков со ФИО27 не общался, говорил, что находится здесь из-за Пожидаева. Со свидетелями ФИО52 и ФИО53 Меньков знаком, он не обращался к ним с просьбами посмотреть сведения по базе данных, а они к нему обращались, также к Менькову обращались и другие сотрудниками полиции. С ФИО53 у Менькова неприязненные отношения. Подсудимых по настоящему уголовному делу Меньков увидел 16 мая 2020 года в помещении ИВС на ознакомлении с материалами дела.

Меньков проживает с супругой, двумя детьми 9 и 2 лет, также платит алименты на ребенка 11 лет от предыдущего брака. У Менькова имеются заболевания опорно-двигательного аппарата, межпозвонковая грыжа, приобретенная во время службы в органах внутренних дел.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Менькова М.В. в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве обвиняемого 26 сентября 2019 года Меньков М.В. показал, что преступлений не совершал, пособничества не оказывал, денег за предоставление информации не брал. Меньков по просьбе Пожидаева несколько раз смотрел по базе данных ИЦ УМВД России по Ярославской области различных лиц, за это ему Пожидаев денег не давал. Каждый раз звонил Пожидаев и просил посмотреть разных людей, сам называл адреса, а также фамилию, имя, отчество человека и дату рождения, ему нужно было посмотреть, жив ли человек. Меньков помнит, что Пожидаев говорил, что эти лица являются либо его родственниками, либо знакомыми. Один раз Пожидаев попросил Менькова посмотреть по базе данных самого Пожидаева, так как тот побил несовершеннолетнего. Меньков проверял Пожидаева по базе данных, сказал, что на него имеется зарегистрированное заявление о побоях. Меньков смотрел указанных лиц под своими логином и паролем. Когда Пожидаев просил посмотреть тех или иных лиц, Меньков работал в ОМВД по Ростовскому району. До этого, когда Меньков работал в УВД по г. Ярославлю, Пожидаев ему звонил и просил посмотреть тех или иных лиц по базе данных УВД по Ярославской области, но у Менькова на тот момент не было логина и пароля, под которыми он мог бы зайти в базу, поэтому он отказывал Пожидаеву. Логин и пароль для входа в базу данных Меньков получил примерно месяца через два после того, как стал занимать должность оперативного дежурного.

С Пожидаевым Меньков знаком примерно с 2010 года. Меньков тогда «с руки» поймал такси у ТЦ «Космос» в Дзержинском районе г.Ярославля. Пожидаев работал таксистом, ездил на автомашине марки Форд фокус черного цвета, он подвез Менькова до дома, оставил свою визитку с телефоном. Меньков ему звонил несколько раз, когда требовалось такси. Пожидаеву в ходе поездок он сообщил, что является сотрудником полиции. Пожидаев спрашивал, может ли Меньков смотреть, есть ли штрафы по системе ГИБДД, Меньков сказал, что такой возможности нет. После этих поездок Пожидаев стал просить Менькова посмотреть по базе данных тех или иных лиц, денег за это не предлагал, Меньков смотрел по базе называемых им лиц «по доброте душевной», думал, что Пожидаев является таксистом. Также Пожидаев ему говорил, что у него где-то на пр-те Фрунзе г. Ярославля имеется автосервис, Меньков в нем не был. О том, что Пожидаев занимался мошенничествами, Менькову не было известно.

Пожидаев проживал в соседнем дворе с домом Менькова. Меньков с сентября 2011 года до августа 2018 года проживал по адресу: <адрес> С августа 2018 года он стал проживать по адресу: <адрес>. Точный адрес места жительства Пожидаева Менькову не известен, у него дома он не был. К Менькову домой тот не приходил. Вблизи дома <адрес> Меньков встречался с Пожидаевым один раз примерно осенью 2018 года. Меньков тогда вышел гулять с собакой и встретил Пожидаева, тот был на белого цвета внедорожнике, на переднем сиденье был малолетний ребенок, Пожидаев сказал, что приехал к знакомому. Тогда Пожидаев взял новый номер телефона Менькова, сказал, что Меньков пропал куда-то, он его не мог найти. Меньков действительно примерно за год до этого поменял номер телефона, стал пользоваться номером №, а до этого пользовался номером компании «МТС», зарегистрированным на его имя. Еще раньше у Менькова были другие номера, он их не помнит. Пожидаев звонил с разных номеров, их Меньков их не помнит (т. 19 л.д. 206-209).

В судебном заседании подсудимый Меньков М.В. показал, что, давая показания, был на эмоциях, нервничал, поэтому не обратил внимание на неточности. С Пожидаевым познакомился не в 2010 году, а в середине апреля 2012 года, в то время Меньков жил на ул.Жукова. На Суздальском шоссе Меньков проживал не с 2011 года, а с 2013 года.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми, их виновность доказана показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

1. По эпизоду мошенничества в отношении ФИО3 и ФИО1

по факту приобретения права собственности на квартиру по адресу:

<адрес>

в период с 01.05.2011 года по 20.02.2012 года –

регистрация права собственности ФИО24 на долю ФИО1

12.03.2012 года регистрация права собственности ФИО24 на долю ФИО3

и

6. По эпизоду мошенничества в отношении ФИО1

по факту приобретения права собственности на 2/3 доли квартиры

по адресу: <адрес>

в период с 01.01.2015 по 12.03.2015 года

Потерпевший ФИО1. показал, что ранее проживал в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> площадью 54 кв.м. с дядей – ФИО54 Эта квартира была приватизирована дедом ФИО1 и соответственно отцом ФИО3 после его смерти они с дядей не успели вступить в наследство, завещания дед не оставил. ФИО1 не работали, выпивали, у них образовалась задолженность в размере около 70 000 рублей. Примерно 7-9 лет назад весной или осенью к ним приехали ранее незнакомые ФИО18, Пожидаев и ФИО24, сказали, что они из ЖЭКа, могут помочь «закрыть» задолженность, то есть разменять квартиру, предоставив ФИО1 каждому по однокомнатной квартире и заплатить долг, иначе их выселят. Эти люди приезжали к ФИО1 неоднократно, примерно раз в 3 дня, раз в неделю, говорили, что можно остаться без квартиры. ФИО3 занервничал, договорились, что ФИО1 будет предоставлена однокомнатная квартира малосемейка в Заволжском районе по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. ФИО18, ФИО24 и Пожидаев показывали ФИО1 эту квартиру. Дяде пообещали однокомнатную квартиру. Один раз ФИО1 вместе возили в квартиру Комиссаровой, всего ФИО1 был у нее 3-4 раза. У Комиссаровой говорили про подписание документов, подписывали документы, он писал расписку о том, что Комиссарова дает ФИО1 за продажу квартиры 1 400 000 рублей, в действительности ФИО1 их не получал. Также подписывали документы о том, что ФИО24 подарил ФИО1 квартиру на С.Орджоникидзе.

ФИО1. с Комиссаровой, ФИО24 и еще одним мужчиной ездил к нотариусу в Заволжском районе для оформления доверенности по квартире на пр-те Ленина, 22. К нотариусу ФИО1 заходил вдвоем с Комиссаровой, он быстро расписался в журнале, и они уходили. Какие документы он подписывал, не читал, ему сказали подписать, он подписал.

Как оформляли наследство, не помнит, дяде помогли вступить в наследство. ФИО3 подписал документы, что дарит квартиру. Дядю поселили в доме - в «халупе» где-то за «Пятеркой», жить там было невозможно, поэтому он жил у ФИО1 в квартире на С.Орджоникидзе. Выяснилось, что ФИО1 является собственником не всей квартиры, а только 2/3, почему так получилось, ему не объяснили.

Их квартира на пр-те Ленина стоила примерно 2-3 миллиона рублей. Квартира на пр-те Ленина, 22 была в нормальном состоянии, за 2-3 месяца до ее продажи друзья ФИО1 делали ремонт в ванной. Кулигин А.В. не помнит, что на него была оформлена ? доля квартиры, кому и как он передал свою долю. Как он и ФИО3 подписывали договор купли-продажи, также не помнит, поскольку в то время употреблял спиртное. При оформлении сделки присутствовали ФИО18, ФИО24 и Станкевич. Вся квартира на С.Орджоникидзе стоила примерно 1 300 000 рублей, то есть не соответствовала по стоимости квартире на пр-те Ленина, 22.

Когда ФИО1 стал жить на ул.С.Орджоникидзе, у него образовалась задолженность. У женщины, которая была собственником 1/3 доли, из-за этого заблокировали карту. Тогда к ФИО1 снова пришли ФИО18 и ФИО24 чтобы разменять эту квартиру на комнату в общежитии с доплатой 400-500 тысяч рублей и погасить задолженность. ФИО1 согласился на размен квартиры, так как у него не было выбора, так как надо было быстрее оплатить долг. Долг по этой квартире был и до ФИО1 После этого ФИО1 переехал в общежитие на пр-те Ленина, номер дома не помнит, комната 6, доплату ему не передали. Только ФИО18 давал ФИО1 000 рублей.

На момент сделок ФИО1 доверял Пожидаеву, ФИО18 ФИО24, думал, что они ему помогут. Комиссарова (Носова) обещала, что поможет разменять жилье ФИО1 и дяде и решить финансовый вопрос. Она не выполнила обещание предоставить им по однокомнатной квартире, это она обещала у себя на кухне. ФИО1 обманули, он остался без жилья. Полагает, что в зависимости от района – Брагино или Заволга можно было предоставить по однокомнатной квартире после размена двухкомнатной квартиры на пр-те Ленина, ФИО1 важно было, чтобы квартира была благоустроенная. Он согласился на размен, думая, что однокомнатная квартира будет полностью в его собственности, а оказалось, что ему принадлежит 2/3 доли. ФИО1 хотел жить в квартире дедушки на пр-те Ленина, 22, желал принять наследство, хотел это со временем сделать самостоятельно, собирал документы, чтобы идти к нотариусу Шишкиной на пр-те Ленина. Конфликтов с соседями у него не было, притона в квартире не было, участковый к ним не приходил.

В настоящее время ФИО1 работает, спиртным не злоупотребляет, проживает в гостинице при дельфинарии и работает поваром, за жилье вычитают деньги из зарплаты. На сегодняшний день в собственности ФИО1 имеется комната в общежитии на пр-те Ленина, он не знал, что этот дом является аварийным, не был там примерно 4 года. Летом 2019 года на ФИО1 напали, какого-либо давления, угроз или обещаний от обвиняемых не поступало, его просто избили. Кроме того, кто-то настойчиво звонил в дельфинарий, узнавал телефон ФИО1 их попросили оставить свой телефон, но номер не оставили.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО1 в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве потерпевшего 29 августа 2019 года ФИО1 показал, что примерно с 2010 года после смерти бабушки и дедушки проживал с дядей ФИО3 по адресу: <адрес>, кв.51 в двухкомнатной квартире, ФИО1 с дядей в права наследства не вступали. Примерно летом 2011 года к ним домой пришли трое ранее не знакомых ФИО1 мужчин: Пожидаев Сергей, ФИО18, ФИО24. Они сказали, что из ЖЭКа, стали говорить, что у ФИО1 с дядей имеется задолженность по коммунальным платежам (задолженность была около 50 000 – 60 000 рублей), её нужно гасить либо решать этот вопрос. На тот момент ФИО1 уже не работал и выпивал. Дядя тоже злоупотреблял спиртным. Они повезли ФИО1 к начальнице, именно так и сказали к «начальнице». ФИО1 подумал, что они его повезут в ЖЭК, ФИО1 привезли в Заволжский район к дому около торгового центра «Глобус» на пр-т Машиностроителей, зашли в одну из квартир, завели его на кухню в квартире. Там была ранее не знакомая ему Носова Оксана. ФИО24, ФИО18 и Пожидаев вели себя с ней как с начальницей, слушались её. Носова сказала, что готова ФИО1 с дядей помочь и разменять их квартиру, предоставить им с дядей по однокомнатной квартире. Про доплату речь тогда не шла. Носова говорила убедительно, ФИО1 ей поверил, согласился на её условия. Потом примерно через день к Носовой те же мужчины отвезли и дядю ФИО1 Как ФИО1 понял с его слов, Носова предложила ему тоже однокомнатную квартиру, и тот также согласился. После этого и ФИО1 и его дядю возили в Заволжский район г. Ярославля к женщине-нотариусу. К нотариусу они заходили вдвоем с Носовой. Перед этим долго ждали с мужчинами на улице, пока Носова была у нотариуса. Когда они с Носовой зашли к нотариусу, нотариус протянула ФИО1 какие-то документы без слов. Оксана показала ему, где поставить подпись. Что было написано, ФИО1 не читал. Носова Оксана тогда еще до нотариуса сказала, что нужно оформить бумагу, чтобы он вступил в наследство. После того, как ФИО1 и его дядю свозили к нотариусу, какое-то время ничего не происходило. Потом примерно в начале 2012 года ФИО24 привез его в какое-то здание в центре Ярославля, дал подписать документы, сказал, что он дарит ФИО1 однокомнатную квартиру в Заволжском районе. ФИО1 не читая, подписал документы. Тогда там был еще Станкевич Александр. Еще до этого ФИО1 возили домой к Носовой Оксане, где она дала ему напечатанную расписку о том, что он получил от неё 1 400 000 рублей. При этом она денег не дала, сказала, что это формальность, что вместо этих денег у ФИО1 будет однокомнатная квартира. Договор купли-продажи по их квартире с дядей ФИО1 подписывал дома у Носовой Оксаны. Потом в один из дней начала 2012 года к ним приехал ФИО24 с с <данные изъяты>, либо с Пожидаевым Сергеем. С ним была бригада грузчиков, сказали, что нужно срочно переезжать в новое жилье. ФИО1 привезли по адресу: <адрес> Дядю повезли куда-то на Пятерку в район пос. Творогово. ФИО1 стал жить в квартире на ул. С. Орджоникидзе. Немного позднее ему ФИО24 отдал договор по этой квартире. Тогда ФИО1 увидел, что в квартире ему принадлежит только доля, не вся квартира. Он стал спрашивать, как так получилось, на что ФИО24 сказал, что часть доли принадлежит несовершеннолетней, её не выписать, чтобы ФИО1 не переживал по этому поводу. ФИО1 ездил к дяде и смотрел, куда его отвезли. Оказалось, что его отвезли в старый одноэтажный деревянный дом в районе Творогово с туалетом на улице. После этого дядя переехал жить к ФИО1 поскольку в том доме невозможно было жить.

Когда в конце 2013 года дядя умер, ФИО1 продолжал жить один на ул.С. Орджоникидзе. У него образовалась задолженность по квартплате. К нему тогда пришел ФИО24 с какой-то женщиной, стал говорить, что из-за того, что у ФИО1 имеется задолженность по коммунальным платежам, судебные приставы заморозили счета человека, которому принадлежит доля в квартире. ФИО1 сказал, что постепенно погасит задолженность. ФИО24 стал говорить, что ждать нет времени, что есть вариант размена. После этого к ФИО1 пришел <данные изъяты>, который отвез его снова к Носовой Оксане. Она сказала, что может ему предложить вариант размена его квартиры на комнату с доплатой около 400 000 – 500 000 рублей. ФИО1 согласился. Они с ФИО18 поехали на ул. Некрасова, встретились со Станкевичем. Станкевич и ФИО18 дали ФИО1 подписать документы, сказали, что дарят ему комнату, а он дарит им свою квартиру. После того, как ФИО1 все подписал, ФИО18 отвез в комнату по адресу: <адрес>, номер комнаты не помнит. ФИО18 сказал, чтобы ФИО1 позвонил по поводу доплаты Носовой, и сам с ней решал этот вопрос, так как все финансовые вопросы решает онаФИО1 неоднократно звонил Носовой, но она не брала трубку, а потом телефон оказался выключен. ФИО1 понял, что его обманули и никакой доплаты ему не будет. В полицию не стал обращаться, так как понимал, что это бесполезно. К нотариусу Шишкиной не ходил, сам в наследство не вступал. К ней, как ФИО1 понимает, по доверенности от него ходил Станкевич, который и оформлял наследство. Дяде ФИО1 вообще за его долю в квартире на пр-те Ленина ничего не дали, не оформили на него ничего. Его поселили в частный деревянный полуразрушенный дом в районе пос. Творогово с туалетом на улице. Он думал, что на него этот дом оформили. ФИО1 только недавно стало известно, что на дядю дом никто не оформил. Двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, которую у них с дядей отняли обманным путем Носова Оксана, ФИО24, <данные изъяты> и Пожидаев Сергей, ФИО1 может оценить в 2 800 000 рублей. Соответственно, ущерб, причиненный ФИО1 и его дяде в результате обманного завладения указанной квартирой, составляет 2 800 000 рублей. Этот ущерб, с учетом его материального положения, является для него значительным. Для дяди ущерб явно также являлся бы значительным. Оценить причиненный ФИО1 ущерб в результате того, что у него обманным путем была отнята 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, он может в 800 000 рублей, который для ФИО1 с учетом его материального положения, является значительным. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 3 600 000 рублей, эта сумма также является для него значительной (т. 17 л.д. 238-241).

В ходе очной ставки с обвиняемой Комиссаровой О.В. 7 октября 2019 года потерпевший ФИО1 дал показания, в целом аналогичные показаниям при допросе в качестве потерпевшего. Также показал, что его дядя ездил к Оксане насчет квартиры, говорил, что он также написал расписку, что получил деньги и говорил, что ему обещали тоже квартиру. В итоге дяде не дали квартиру, а поселили его в комнату в Кармановском поселке, ничего на него не оформили. Он после этого жил Заволгой с ФИО1 Потом ФИО1 ходил к Оксане и у неё спрашивал про дядю. Она сказала, что если ФИО1 пропишет его к себе, то получит часть денег, а именно 500 000 рублей. Но прописать у ФИО1 к себе дядю не получилось, потому что оказалось, что в квартире ему принадлежит только 2/3 доли. ФИО1 не знал этого, до этого ему никто не говорил об этом, он думал, что ему будет принадлежать полностью квартира. ФИО1 после того, как не получилось прописать дядю, пытался связаться с Оксаной, но она не открывала дверь, не брала трубки или ФИО1 говорили, что её нет дома. ФИО1 долгое время жил на ул. С. Орджоникидзе – года два-три. Потом дядя куда-то ушел и не вернулся, пропал, оказалось, что он умер. Потом у ФИО1 образовалась задолженность за квартиру на Орджоникидзе. Тогда к ФИО1 пришел ФИО24 с какой-то женщиной и сказал, что у неё из-за задолженности заблокированы карты. нужно решать этот вопрос. Они сказали, что нужно идти к Оксане. ФИО1 с ФИО24 и ФИО18 поехал к Оксане домой. Тогда ФИО1 предложили вариант обмена 2/3 долей на ул. Орджоникидзе на комнату с доплатой в сумме 400 000 рублей и с погашением задолженности. ФИО1 согласился, так как ему задолженность было на тот момент не оплатить, он не работал. После этого ФИО1 оформил на Волкова 2/3 на ул. С. Орджоникидзе, а тот оформил на ФИО1 комнату на пр-те Ленина д. 5. Это все они оформляли на пр-те Толбухина. Там опять был Станкевич, который помогал с документами, показывал, где расписаться. Потом ФИО18 сказал, что насчет доплаты ФИО1 должен обращаться к Оксане, что он финансами сам не занимается. ФИО1 приходил к Оксане, звонил ей, но её то не было, то она трубки не брала. Он перестал звонить и приходить к Оксане и никаких денег не получил, понял, что его обманули (т. 28 л.д. 30-35).

В ходе дополнительного допроса 7 ноября 2019 года потерпевший ФИО1 показал, что Станкевича у Носовой дома он не видел, там с ним не общался. ФИО1 виделся с ним два раза. Первый раз, когда подписывал договор купли-продажи по половине квартиры по адресу: <адрес> в Росреестре на ул.Некрасова г. Ярославля, там были Станкевич, ФИО24, ФИО18 и Пожидаев. Тогда Станкевичу ФИО1 ничего не говорил, доверенностей не отдавал, нотариус ФИО1 никаких бумаг на руки не отдавала. Наследство оформлять ФИО1 его не просил, даже не знал, что была доверенность от него на Станкевича. Второй раз ФИО1 видел Станкевича в Росреестре на пр-те Толбухина, когда подписывал договоры по малосемейке на ул. С. Орджоникидзе и комнате на пр-те Ленина. ФИО1 также ему ничего не говорил, Станкевич только показывал ему в документах, где нужно поставить подписи, ФИО1 не говорил Станкевичу о том, что не хочет жить в Заволжском районе г.Ярославля, а хочет жить на пр-те Ленина. Также ФИО1 показал, что после того, как он с дядей ФИО54 стали жить по адресу: г<адрес> и когда выяснилось, что дядю просто поселили в комнату в доме в пос. Кармановский без оформления на него данной комнаты, ФИО1 пошел к Носовой Оксане домой, объяснил ей ситуацию с дядей, сказал, что ему негде жить и чтобы она хотя бы дала денег на приобретение жилья. На это Оксана сказала, чтобы ФИО1 прописал дядю у себя в малосемейке и после этого она даст ему в качестве доплаты 500 000 рублей. ФИО1 попробовал прописать дядю у себя в малосемейке, но выяснилось, что ему принадлежала не вся квартира, а только 2/3, поэтому дядю не прописать. ФИО1 снова пошел к Носовой домой, её не оказалось дома, он стал ей звонить, она не брала трубку, ФИО1 понял, что к ней обращаться бесполезно. На тот момент дядя пропал, ушел и больше не вернулся (т. 28 л.д. 27-28).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что давал их сам, события тогда помнил хорошо. Как часть наследства после деда он получил 140 000 рублей, всего там было 280 000 рублей. Сберкнижка находилась у ФИО1 дома, он узнавал у друзей, которые вступали в наследство, как это сделать. Также показал, что Комиссарова (Носова) еще до вступления ФИО1 в наследство просила выписаться из квартиры на пр-те Ленина, 22. Претензии к Комиссаровой выражаются в том, что ФИО1 предоставлена 2/3 доли в квартире на ул.С.Орджоникидзе, а не целая квартира, а ФИО3 остался без жилья. ФИО1 сначала переехал на Орджоникидзе, уже там вступал в наследство, а дядя еще жил в квартире на пр-те Ленина, 22. Размер комиссионных не обсуждался.

Также ФИО1 показал, что не помнит, куда ходил за 5 дней до заключения договора купли-продажи от 31 января 2012 года ? доли в квартире на пр-те Ленина, 22 ФИО24. Ознакомившись с представленным стороной защиты завещанием ФИО1 на имя ФИО24, ФИО1 показал, что подпись выполнена им, но не помнит обстоятельства, при которых подписывал завещание. Когда ходил к нотариусу по квартире, ему там говорили, что надо просто подписать документы. К нотариусу ФИО1 заходил с Оксаной Носовой (Комиссаровой), может быть, потом заходил ФИО24, ФИО1 что-то подписывал, не читая. У нотариуса Михайловой ФИО1 был 2-3 раза. Как оформлял свидетельство о праве на наследство по закону, не помнит. К нотариусу ФИО1 ездил с ФИО18 ФИО24 и Оксаной Комиссаровой (Носовой), перед этим каждый раз сначала заходили к Комиссаровой (Носовой), там был Станкевич. О том, что ФИО1 завещал свое имущество ФИО24, не знал, мог подписать завещание, не зная его содержание.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, Пожидаев С.П. показал, что через знакомого по имени Иван примерно в 2010-2011 году познакомился с Меньковым М.В., это было у ТЦ «Космос» в Дзержинском районе. Когда Пожидаев учился в университете, он подрабатывал частным извозом. Меньков спросил, куда поедет Пожидаев, узнав, что на Суздальское шоссе, попросил подвезти. Пока ехали, Пожидаев и Меньков обменялись телефонами. Меньков сказал, что работает в полиции, в Ленинском отделе, если что может узнать что-либо. В тот раз Пожидаев о своей деятельности Менькову не рассказывал. Пожидаев пользовался телефоном с номером № Выяснилось, что Меньков проживает по адресу: <адрес> Пожидаев жил неподалеку в доме 34 на Суздальском шоссе, впоследствии Меньков переехал на <адрес> Дома у Менькова Пожидаев никогда не был, его семью не знает. На момент знакомства с Меньковым Пожидаев уже был знаком с Комиссаровой (Носовой).

Первый раз Пожидаев обратился к Менькову в 2011 году по просьбе Комиссаровой (Носовой), ей нужна была информация, Пожидаев сказал, что у него есть знакомый сотрудник полиции, она попросила узнать у того, есть ли подходящие клиенты, люди с квартирами, пробить их адреса. Пожидаев позвонил Менькову, они встретились недалеко от Ленинского ОМВД, расположенного по адресу: <адрес> при этом Пожидаев проехал чуть дальше к дому 24, чтобы не встречаться у крыльца отдела полиции. Меньков был в форме, сел в машину, Пожидаев спросил, может ли тот пробить адрес, что его попросила знакомая, то есть высказал безобидную версию. Сразу же на этой встрече Пожидаев спросил, нет ли у него на примете людей – алкоголиков, предложил предоставлять сведения о таких личностях, сказав, что Пожидаев с другими людьми занимается недвижимостью. Меньков сказал, что есть - на пр-те Ленина, 22, в полицию много раз доставляли ФИО54. Пожидаев говорил Менькову, что алкоголиков будут переселять, но, как говорила Комиссарова (Носова) «на горячей трубе не останутся», то есть они не окажутся на теплотрассе, им что-то предоставят меньшей площади, а разница составляет заработок за вычетом затрат. Пожидаев рассказал сотруднику полиции Менькову о своей преступной деятельности, так как тот сразу согласился на просьбу Пожидаева «пробить» адрес, что является незаконным. Поэтому Пожидаев стал рассказывать ему дальше, они уже понимали друг друга, Меньков сразу спросил, какая его доля, сумму Пожидаев ему сказал, когда согласовал ее с Комиссаровой (Носовой). Таким образом, в разговоре с Меньковым обсуждалось то, что в дальнейшем в отношении людей, адреса которых дает Меньков, будет мошенничество. Меньков говорил, что «можно развести на квартиры», давая адреса ФИО1 ФИО19, ФИО7 и других.

Фамилию Меньков Пожидаев Комиссаровой (Носовой) не называл, только говорил, что есть полицейский, который дает информацию. С другими сотрудниками полиции Пожидаев знаком не был. Комиссарова (Носова) говорила, что у нее тоже есть знакомые: крестный и кто-то в Заволжском отделе полиции. Носова называла фамилию ФИО48, говорила, что он работал в уголовном розыске, она с ним давно знакома, Пожидаев его не видел, но Комиссарова (Носова) говорила, что он к ней приезжал.

Когда Меньков дал Пожидаеву первый адрес ФИО1 <адрес>, Пожидаев переговорил с Комиссаровой (Носовой), спросил, сколько она платит за адреса. Она сказала, что в зависимости от того, большая квартира или маленькая комната, оплата составляет плюс-минус 30 000 рублей. Пожидаев сообщил об этом Менькову, сказал, что это его доля, тот согласился. Пожидаев спросил, можно ли еще получить адреса. Меньков сказал, что за отдельные пробивки адресов можно платить по 500 рублей, дал Пожидаеву листы, на которых был печатный текст с надписью КУСП на 3-4 листах, адреса притонов. Всего такие листы Меньков передавал Пожидаеву примерно 3-4 раза в разные периоды времени в 2011-2015 годах. Они договорились, что если какой-то адрес сработает, то Менькову будут деньги. В итоге по сообщенным Меньковым адресам квартир ФИО1, ФИО7 и ФИО19 Пожидаев передавал Менькову по 30 000 рублей, все эти квартиры двухкомнатные, на пр-те Ленина квартира чуть подороже, Меньков говорил, что этого мало, «давай больше». Деньги Менькову Попович всегда передавал после продажи квартир, Меньков спрашивал, почему так долго, Пожидаев отвечал, что база ему доступна, пусть посмотрит, когда продалась квартира. Меньков знал о мошенничествах, Пожидаев говорил ему, что они обманывают людей, Меньков изначально прекрасно понимал это. О каких-то эпизодах Пожидаев ему рассказывал, говорил про ФИО19 что «вот видишь, сколько лет это длилось». Меньков интересовался, продавались ли квартиры, Пожидаев говорил ему, какие адреса они разрабатывают, поэтому Меньков был в курсе происходящего до окончания сделок. Также через Менькова Пожидаев «пробивал» и другие адреса, которые они «не успели сделать». За такие «пробивки» Менькову полагались небольшие выплаты, они с Пожидаевым встречались недалеко от места жительства, Пожидаев передавал ему деньги по 300, 500, 1 000 рублей или переводил на карту. Также в одну из встреч Меньков, говоря, что «очень долго делается», сказал, что у него «есть ребята, которые делают гораздо быстрей», и он им отдает адреса. Деньги для Менькова Пожидаев получал от Комиссаровой (Носовой). Ход событий по каждому эпизоду Меньков знал, также Пожидаев ему говорил, что часть вариантов выкинули. Все последние переданные Меньковым листы с информацией находились у Поповича, а те, которые были переданы раньше, они уничтожили. Эти листы видели и Комиссарова (Носова) и другие лица. Кроме предоставления информации о потерпевших, Меньков иным образом в преступлениях не участвовал.

Пожидаев много раз обращался к Менькову, бывало, что тот пробивал за раз 10 адресов. Так, Меньков пробивал адреса на ул.Угличская, Свободы, Московском пр-те, Урицкого, а также по квартирам ФИО12 ФИО18 ФИО6. По ФИО6 информацию от Менькова Пожидаев получал несколько раз, в том числе когда действовал с Носовой и Станкевичем, и потом, когда действовал с Пожидаевым, они хотели узнать адрес его двоюродной сестры, также в 2017 году, когда ФИО6 ушел из квартиры, в которой его оставили Попович и Пожидаев, они узнавали через Менькова, подавал ли ФИО6 заявление в полицию, тот сказал, что нет. Поповича с Меньковым Пожидаев не знакомил, его фамилию не называл.

Сделка с ФИО1 была первой «работой» Пожидаева, это было в 2011 году. После получения информации о квартире ФИО1 Пожидаев, ФИО18 и ФИО24 приехали к Комиссаровой (Носовой), договорились, что будут «работать» с ФИО3 то есть уговаривать его всяческими способами подписать документы, чтобы он согласился на переезд в другое место. Пожидаев, ФИО24 и ФИО18 приехали к ФИО3 в адрес, дверь открыл ФИО3 он действительно был алкоголиком, спал на матрасе на полу, мебели не было, ванна и туалет сняты, квартира грязная. Во время разговора с ним из второй комнаты вышел его племянник ФИО1 ФИО1. Или в тот же или на следующий день Пожидаев, ФИО24 и ФИО18 привезли к Космиссаровой (Носовой) ФИО54, также присутствовал Станкевич. Комиссарова (Носова) сказала, что после размена Сергей и Александр каждый получат по квартире. ФИО54 сказал, что надо поговорить с Сашей.

Также к Комиссаровой (Носовой) домой привозили ФИО1 вместе. У ФИО1 были долги за квартиру, племянник в наследство на свою долю не вступил. Комиссарова (Носова) разговаривала с ними, договорилась, что будут покрыты долги и что они получат при размене квартиры. Комиссарова (Носова), ФИО18 и ФИО24 между собой говорили, что пока ФИО1 «пихнут» в малосемейку, а потом они поедут в комнату. Станкевич несколько раз присутствовал во время обсуждения квартиры ФИО1 Комиссарова (Носова) говорила Пожидаеву, чтобы он смотрел и учился.

Потом с ФИО1 съездили к нотариусу, Александр ФИО1 выдал доверенность на имя Станкевича. Пожидаев знает, что ФИО1 предлагали малосемейку на <адрес>, ФИО54 тоже квартиру или комнату. Станкевич занимался оформлением всех бумаг. Квартиру ФИО1 по договорам купли-продажи оформили на ФИО24, а <данные изъяты> обоих переселили в малосемейку. В этой малосемейке ФИО24 и Комиссаровой (Носовой) принадлежало 2/3 доли. Квартиру ФИО1 потом продали, деньги поделили у Комиссаровой (Носовой) дома между нею, Пожидаевым, ФИО18, ФИО24 и Станкевичем. Доля Пожидаева была 200 000 рублей. Потом Пожидаев передал 30 000 рублей Менькову. Пожидаев знает, что потом ФИО54 умер, а Александра ФИО1 Комиссарова (Носова) с ФИО18 переселили в комнату на пр-те Ленина. В квартире на ул.С.Орджоникидзе и комнате на пр-те Ленина Пожидаев не был, в переселении туда ФИО1 не участвовал. Квартира ФИО1 была продана какой-то женщине, ее продавал ФИО24 примерно в 2012 году, получил примерно 2 800 000 – 2 900 000 рублей.

По квартире ФИО1 Меньков спрашивал у Пожидаева о сделке, Пожидаев говорил, что осуществляется обман собственников, потом говорил, что надо вступать в наследство, что все прошло благополучно, квартира ремонтируется, детали не рассказывал. Пожидаев договаривался с Меньковым о передаче денег за информацию о квартире ФИО1 по телефону, Меньков сказал, что дежурит на Ярославле-Главном. Меньков вышел из милицейского ларька на углу, он был в форме, тогда было холодно. Это было в 2013 году, после продажи квартиры, Пожидаев сказал Менькову, что ФИО1 переехали в малосемейку.

По мнению Пожидаева, Станкевич знал, что происходят мошенничества, он слышал разговоры об этом, но всегда отстранялся, говорил, что «моя задача – бумажки». Со слов Комиссаровой (Носовой) с ним расплачивалась она. Также Станкевич присутствовал, когда делили деньги от продажи квартир ФИО1 по пр-ту Ленина и ФИО7, Станкевичу досталось 50-70 тысяч рублей.

О чем Комиссарова (Носова) и Станкевич договаривались между собой по финансовым вопросам, Пожидаев не знает. Она как факт говорила, что столько-то работы выполнено, кто какую работу выполнял и называла сумму. Как-то Пожидаев, Попович и ФИО18 спорили по поводу того, сколько заработал Станкевич. Комиссарова (Носова) сказала им, что 80 000 рублей. Станкевич сказал Пожидаеву, что 50 000 рублей. То есть Комиссарова (Носова) постоянно обманывала всех в вопросах вознаграждения. В какой-то момент Станкевич сказал, что не будет больше на себя оформлять доверенности, примерно с 2013-2014 года перестал оформлять их на себя. Пожидаев с ним не ссорился, конфликтов у них не было.

По ходатайству государственного обвинителя и защитников в связи с существенными противоречиями в показаниях Пожидаева С.П. в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве обвиняемого 26 июня 2019 года Пожидаев С.П. показал, что Меньков Михаил примерно в 2016-2017 году также дал Пожидаеву большой список адресов притонов по всему Ярославлю. Среди них были адреса: <адрес> По этим адресам Пожидаев с Поповичем не смогли что-либо сделать. Если бы у них получилось обманом завладеть этими объектами, Пожидаев бы отдал Менькову за каждый из них не менее 30 000 рублей. Пожидаев с Меньковым об этом договорились заранее, список с указанными адресами, как помнит Пожидаев, Меньков передавал ему около полицейской будки около станции Ярославль-Главный, где он дежурил (т. 14 л.д. 237-239).

При допросе в качестве обвиняемого 8 июля 2019 года Пожидаев С.П. показал, что около десяти лет назад в общей компании познакомился с сотрудником полиции Меньковым Михаилом. Он тогда работал в Ленинским отделе полиции. Михаил тогда сказал, что если Пожидаеву что-то будет необходимо, то чтобы он обращался к нему за тем, чтобы проверить кого-либо по базе полиции, то есть «пробить». Они обменялись номерами телефонов. В основном у Менькова был номер, начинающийся на 8.999, еще были номера, начинающиеся на 8.920. Как выяснилось, Михаил проживал на тот момент в одном с Пожидаевым дворе – <адрес>. Пожидаев с ним созванивался с номера №. Они больше виделись, когда Меньков во дворе гулял с собакой. Сейчас Меньков проживает на ул<адрес>. У Михаила во Фрунзенском отделе полиции есть какой-то родственник. После этого примерно в 2011 году Носова попросила Пожидаева «пробить» кого-то по базе полиции, кого именно, точно не помнит, на наличие родственников. Пожидаев тогда подъехал к нему к отделу полиции Ленинский. Когда они встретились, Меньков вышел к Пожидаеву на улицу в форме сотрудника полиции. Пожидаев тогда попросил его «пробить» человека на предмет наличия родственников, а также, кто зарегистрирован вместе с ним. Меньков сказал, что это будет стоить 1 000 рублей. Он сходил в здание отдела полиции, вышел и дал Пожидаеву бумажку с адресом человека, дал данные тех, кто был с ним прописан. Пожидаев спросил, есть ли у него возможность сообщать Пожидаеву сведения о лицах, которых можно «разводить» на жилье. Это Пожидаева попросила уточнить Носова. Меньков спросил, каким образом и сколько будет оплата за это. Пожидаев съездил к Носовой, она сказала, что в среднем за подобную информацию платит около 30 000 рублей. Пожидаев встретился с Меньковым и сказал, что может за вариант с теми, кого можно «развести» на квартиру, платить примерно по 30 000 рублей, Меньков согласился. После этого Меньков передал Пожидаеву написанные на листке бумаги данные из базы полиции с адресом: <адрес> и сказал, что там живут два алкоголика. Пожидаев сказал, что, если получится «развести» их на квартиру, он Михаилу передаст 30 000 рублей. Меньков согласился. После этого Пожидаев вместе с Носовой, ФИО18 и ФИО24 совершили мошенничество в отношении проживающих по адресу: <адрес> ФИО54 и Александра. После этого они из своих долей после продажи квартиры скинулись, и Пожидаев передал 30 000 рублей Менькову Михаилу во дворе его дома. После этого Меньков сообщал Пожидаеву и еще сведения о тех, кого можно «развести» на квартиру (т. 13 л.д. 253-256).

При допросе в качестве обвиняемого 17 октября 2019 года Пожидаев С.П. показал, что помимо Носовой, ФИО18 ФИО24 и иных лиц мошенничества в отношении ФИО1 ФИО7 ФИО2 Лобзиной вместе с ним совершал Станкевич А.С., который являлся подручным Носовой. При этом роль Станкевича в совершении мошенничеств всегда сводилась к оформлению документов на сделки, к подаче документов на регистрацию, сбору документов для приватизации и тому подобному. При этом Станкевич в большей части действовал по доверенности, как от потерпевших, так и от Носовой. За его действия по результатам совершенных мошенничеств он получал меньше других. Деньги между подельниками распределяла Носова Оксана. Как правило, Станкевичу доставалось, как Пожидаеву известно с его слов, не более 100 000 рублей. Это было связано с тем, что Станкевич сам много не требовал денег. Несмотря на то, что Станкевич в основном занимался оформительством, он всегда был в курсе совершаемых мошенничеств, практически всегда принимал участие в обсуждении того, каким образом нужно разводить на жилье того или иного человека, при этом консультируя Носову в том, каким образом лучше это документально оформить. В частности, он при Пожидаеве принимал участие в разговоре вместе с ним, Носовой и Поповичем в том, каким образом лучше обмануть ФИО7, присутствовал при обсуждении схемы обмана ФИО1 и Сергея, а также ФИО2. Также он присутствовал при обсуждении того, каким образом нужно обмануть иных лиц, в частности, Лобзину Елену. При этом Станкевич всегда был осведомлен о том, что людей обманывают, что обманным путем у них отбирают недвижимость, не высказывался против того, чтобы людей обманывали. Более того, он сам предлагал различные варианты, каким образом лучше оформить тот или иной случай. Кроме того, он практически всегда с обеда до половины пятого вечера находился у Носовой дома. В это время у Носовой на кухне, где в том числе находился и Станкевич, и происходили так называемые «планерки», в ходе которых обсуждались схемы обмана, и Носова раздавала всем указания, говорила, кто и что должен делать. Вместе с тем, Станкевич старался напрямую не общаться с потерпевшими, не обещать им что-то. Он всегда в общении с теми, кого обманывали, ссылался на то, что он делает только техническую работу. Это было связано с тем, что Станкевич всегда старался перестраховаться от возможного привлечения к уголовной ответственности (т. 23 л.д. 22-24).

При допросе в качестве обвиняемого 26 ноября 2019 года Пожидаев С.П. показал, что Станкевич Александр был на кухне в квартире у Носовой, когда Пожидаев, ФИО18 и ФИО24 привезли туда ФИО54 и когда Носова с ним разговаривала. Тогда Станкевич присутствовал при данном разговоре, как и они все. Тогда Носова пообещала ФИО1, что в результате размена квартиры на пр-те Ленина г. Ярославля они с его племянником Александром получат по небольшой однокомнатной малосемейной квартире, заверила, что у них все будет хорошо. Но тот же Станкевич тогда присутствовал и при разговоре, но уже без ФИО1. Тогда общались между собой Пожидаев, ФИО24, ФИО18 и Носова. Это было на кухне в квартире у Носовой (это место у неё было чем-то вроде офиса). Тогда Носова сказала, что планирует сначала поселить ФИО54 и ФИО1 в малосемейку на ул. С. Орджоникидзе г. Ярославля (которую они отобрали у сожительницы ФИО24 по имени Татьяна), где на тот момент им принадлежало 2/3 доли, но там их жить надолго оставлять нельзя, а нужно их поселить в какую-нибудь комнату или комнаты и вообще желательно без того, чтобы на них комнаты оформлять в собственность. Станкевич молча присутствовал тогда при этом разговоре, но потом активно занимался вступлением в наследство ФИО1, оформлением сделок. Кроме того, Станкевич присутствовал при дележе денег, которые поступили в результате продажи квартиры ФИО1 на пр-те Ленина. Это происходило на кухне в квартире Носовой. Она тогда делила деньги на всех – на себя, на Пожидаева, на ФИО18, ФИО24 и на Станкевича за вычетом накладных расходов, в которые, включались деньги, которые она должна была передать нотариусу Михайловой, и Пожидаев должен был отдать Менькову. Конкретные суммы Пожидаев назвать затруднился, но за помощь Менькова в предоставлении информации о ФИО54 точно выделялось 30 000 рублей (т. 28 л.д. 176-179).

В ходе очной ставки с обвиняемым Станкевичем А.С. 27 ноября 2019 года обвиняемый Пожидаев С.П. показал, что перед тем, как Пожидаев с ним познакомился, Носова говорила, что в их мошеннических схемах есть юрист, который занимается приватизацией, занимается оформлением документов, ведет всю документацию. Потом уже было само личное знакомство со Станкевичем. Первое их знакомство по работе происходило во время обсуждения варианта мошенничества по пр-ту Ленина, где жили ФИО1 Когда Пожидаев с ФИО18 и ФИО24 привезли ФИО54 на кухню к Оксане, то во время обсуждения ситуации по ФИО1 присутствовал и Станкевич, который давал юридические советы по тому, как лучше оформить их недвижимость. Пожидаев помнит, что им нужно было вступить в наследство. Носова ФИО1 тогда предложила разменять их двухкомнатную квартиру на две малосемейные квартиры, говорила, что в результате размена они получат две малосемейки. Одна из них находилась на ул. С. Орджоникидзе. Пожидаев на тот момент только начал работать с Носовой Оксаной, поэтому детально еще мало что знал. После обсуждения, когда ФИО1 увезли и тот уже дал доверенность на Станкевича, сразу решался вопрос о том, что малосемейка будет дана ФИО1 одна и то только 2/3 доли обоим. Решался вопрос этот также на кухне в квартире Носовой, это у неё был офис. Тогда были там Пожидаев, ФИО18, ФИО24 Носова и Станкевич. За свои услуги Станкевич получал до 100 000 рублей. Одна из сумм передавалась, когда продалась квартира на пр-те Ленина – квартира ФИО1 Станкевич тогда присутствовал при дележе денег, и Носова передала ему сумму денег (точную сумму не помнит). За последующие варианты Носова просто называла суммы, изымала их из общих и говорила, что это деньги за услуги Станкевича, при этом суммы были всегда разные, сумма всегда зависела от количества его работы. При дальнейших мошеннических действиях Пожидаев практически всегда обращался к Станкевичу за оформлением договоров, за выписками по недвижимости, за тем, чтобы узнать, кто собственник квартиры, за что платил ему деньги, в том числе безналичными переводами. Пожидаев ему при этом не объяснял, зачем это нужно (т. 28 л.д. 180-186).

При допросе в качестве обвиняемого 3 декабря 2019 года Пожидаев С.П. показал, что кроме потерпевших ФИО1 ФИО19 и ФИО7 ему его знакомый сотрудник полиции Меньков Михаил Владимирович сообщал еще данные на одного потерпевшего, а именно сообщил данные на ФИО 11, адрес его квартиры: <адрес> Он тогда сказал, что по этому адресу проживает человек, который туда переехал с Кавказской, что его в этот адрес переселили и можно попробовать его «развести» на квартиру. Это было еще тогда, когда Меньков сообщал данные на ФИО19 и ФИО7 то есть примерно в 2012-2013 году. При этом они с Меньковым договорились о том, что как только они обманом завладеют правом собственности на квартиру, то Пожидаев передаст ему 30 000 рублей, как они с ним договаривались по иным случаям. Но ФИО 11 они с Поповичем долго не могли найти и застать дома, поэтому долго не могли завладеть его квартирой. Обманным путем завладеть квартирой у них с Поповичем получилось только в 2017 году. После того, как они в конце 2018 года продали квартиру ФИО 11 их знакомому <данные изъяты>, Пожидаев попросту не успел отдать Менькову деньги. Пожидаев перед этим только в ноябре 2018 года отдал 30 000 рублей за ФИО19 Менькову у его дома на ул. Калинина г. Ярославля. Также Меньков за период времени, пока они еще не «развели» ФИО 11 много раз по просьбе Пожидаева «пробивал» ФИО 11 а также наличие у него родственников. Это делалось по телефонному звонку. При этом Меньков понимал, что Пожидаев пробивает того же ФИО 11 для того, чтобы обманом завладеть его жильем и пробивает его родственников, чтобы обезопаситься насчет того, чтобы они не мешали завладеть его жильем. При этом когда Пожидаев передавал деньги Менькову за информацию про ФИО19, тот начал говорить, что Пожидаев слишком долго тянул, что можно было и раньше деньги отдать как по предыдущим вариантам. Пожидаев сказал, что это не от него зависело, что они долго обхаживали ФИО19, что тот оказался упертым и не хотел подписывать документы на продажу квартиры и в итоге им пришлось сделать поддельную доверенность от имени ФИО19. Относительно предъявленных Пожидаеву сведений о движении денежных средств на его счетах, согласно которому он четыре раза посредством системы «Сбербанк Онлайн» переводил по 1 000 рублей на счет Менькова, а именно 25.11.2017 года, 12.12.2017 года, 20.12.2017 года и 26.02.2018 года, Пожидаев пояснил то, что эти деньги он переводил за «пробивку» адресов и лиц, у которых они собирались обманом отобрать жилье. 25.11.2017 года Пожидаев переводил Менькову М.В. деньги в сумме 1 000 рублей за пробивку адресов: <адрес>; <адрес> Сумму в 1 000 рублей за пробивки Меньков сам назвал по телефону и Пожидаев ему эту сумму перевел. Из данных адресов у них получилось обманом завладеть только квартирой по адресу: <адрес>, в которой проживала ФИО12 Остальные квартиры были так называемыми «рабочими» вариантами, у них не получилось ими завладеть. По адресу: <адрес> проживала <данные изъяты>, к которой они ходили с Поповичем, но не могли её застать дома, а потом она вообще умерла и дальше что-либо в отношении этой квартиры не было смысла предпринимать. По адресу: <адрес> <данные изъяты>, которого они с Поповичем также не смогли физически найти, хотя несколько раз приходили по этому адресу. По адресу: <адрес> они с Поповичем также несколько раз приходили, но никого из жильцов не смогли застать. 12.12.2017 года Пожидаев переводил Менькову М.В. деньги в сумме 1 000 рублей за пробивку адресов: <адрес>; <адрес>. По адресу: <адрес> проживал дед Масалев Николай Васильевич, который, как оказалось, умер, а по адресу: <адрес> проживал его сын. По адресу: <адрес> проживала бабушка по фамилии Гагарина. У них по этим адресам также ничего не получилось сделать, не получилось завладеть этим жильем. 20.12.2017 года Пожидаев переводил Менькову М.В. деньги в сумме 1 000 рублей за пробивку адресов: <адрес>; г<адрес> Адрес: <адрес> (квартиру, которую на тот момент они с Поповичем отобрали у ФИО6 он пробивал по просьбе Пожидаева, когда шли суды по квартире ФИО6. Пожидаев хотел тогда узнать, наложен ли арест на квартиру ФИО6, а также то, где он живет. По адресу: <адрес> проживал Волков. Эту квартиру у них получилось отобрать и этот адрес Меньков пробивал для того, чтобы узнать, кто в нем живет и есть ли у Волкова родственники. Пробивал Меньков эти адреса опять же по звонку Пожидаева. 26.02.2018 года Пожидаев переводил Менькову М.В. деньги в сумме 1 000 рублей за пробивку адреса: <адрес>. По этому адресу: <адрес> проживали родственники ФИО51 и они хотели отсудить в пользу ФИО51 эту землю, а затем её забрать. Они даже обратились в суд в итоге, чтобы отсудили землю, но не успели это доделать. Пробивая все эти адреса, Меньков прекрасно понимал, что Пожидаеву вся эта информация нужна для явно незаконных целей. Меньков, как человек, который имеет доступ к базе данных ИЦ, знал, что Пожидаев ранее привлекался к уголовной ответственности. Кроме того, ранее они уже с ним все обговаривали, и Меньков сам Пожидаеву давал информацию о лицах, у которых можно отобрать жилье, знал, что вся эта информация нужна Пожидаеву для противоправной деятельности. Также Меньков еще в 2017 году пробивал по просьбе Пожидаева адрес: г<адрес>. Этот адрес нашел Попович Роман, сказал, что там живут алкоголики и их можно развести на квартиру. Но в итоге у них с этим адресом ничего не получилось. За эту пробивку Пожидаев также Менькову передавал деньги в сумме не более 1 000 рублей, но уже наличными при встрече. Кроме того, по просьбе Пожидаева пару раз Меньков пробивал и самого Пожидаева по базе данных УВД. Это было в декабре 2018 года и в конце января 2019 года. В декабре 2018 года Меньков пробивал Пожидаева, так как он его просил узнать, возбуждено ли уголовное дело по мошенничествам в отношении него или нет. Тогда Меньков сказал, что в отношении Пожидаева нет возбужденных дел. В конце января 2019 года Меньков пробивал Пожидаева опять же по его просьбе. На тот момент был задержан Попович и Пожидаеву нужно было узнать, находится ли он в розыске или нет. Тогда Меньков сказал, что в розыске Пожидаев не числится (т. 28 л.д. 251-254).

В судебном заседании Пожидаев С.П. подтвердил оглашенные показания, показал, что сначала говорил, что не помнит, кто подыскал ФИО1 так как на тот момент этого не помнил, а потом вспомнил и уточнил показания. Пожидаеву каждое событие нужно вспоминать. Также показал, что Станкевич получал по 100 000 рублей за услуги. При обсуждении Станкевич обеспечивал документальное юридическое сопровождение, в том числе вопросы приватизации. Приватизация входила в схему завладения жильем, так как без этого квартиру не продать. Со Станкевичем обсуждался способ завладения, одно из звеньев которого – приватизация. То есть все сидели на кухне, обсуждали каким способом будут переселять человека из квартиры, Станкевичу задавали вопросы, он ни разу не сказал, что это мошенничество, что он не будет участвовать в этом. Думает, что Комиссарова (Носова), хотя у нее были свои знакомые, через Пожидаева просила пробить данные лиц, так как хотела «прощупать» Менькова, она «сработает» любой вариант. Деньги Менькову в размере по 30 000 рублей Пожидаев передавал за квартиры ФИО1 ФИО7 и ФИО19, также были квартиры из списков, которые находились на разных стадиях «работы». При первом допросе Пожидаев рассказывал события, как их помнил, мог допускать неточности, так как был оглушен.

Свидетель под псевдонимом ФИО27 допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, показал, что в конце марта 2020 года в СИЗО познакомился с Меньковым, который был следственно-арестованным. Меньков рассказал, что является бывшим сотрудником полиции, работал участковым уполномоченным, потом оперативным дежурным в Ростове. Меньков негативно высказывался в адрес своего знакомого Пожидаева, часто упомнил его фамилию, писал на стенах нецензурные выражения в адрес Пожидаева, говорил, что тот его «сдал».

По ходатайству защитника в судебном заседании оглашены показания свидетеля под псевдонимом ФИО27, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве свидетеля 20 апреля 2020 года ФИО27 дал показания, аналогичные показаниям в судебном заседании (т. 53 л.д. 142-144).

В судебном заседании свидетель под псевдонимом ФИО27 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что, давая показания в суде, он не читал протокол своего допроса. В течение какого времени находился в камере с Меньковым, кто еще присутствовал при их разговоре, отвечать отказался. Меньков выше среднего роста, среднего телосложения, возраст 35-40 лет, более подробно описать его не может. ФИО27 не известно, участвовали ли в совершении преступлений другие сотрудники полиции. Мотивы своих поступков Меньков свидетелю не сообщал, почему Меньков рассказал ему о своей деятельности, не знает.

Свидетель ФИО53 оперативный дежурный ОМВД России по Ростовскому району, показала, что с 2003 по 2020 год работала там же инженером-электроником, у нее имелись доступы к базам данных, логин «kovii». Она проверяла большое количество людей, так как ее просили другие сотрудники, у них или ломался компьютер, или не умели пользоваться базами. В настоящее время не помнит, кто мог просить ее смотреть базы. В то время Меньков работал оперативным дежурным, по работе ФИО53 с ним особо не пересекалась, претензий у нее не было. ФИО53 не помнит, предъявлял ли ей следователь сведения о запросах в базу данных под ее логином. Свой пароль для входа был у каждого сотрудника, в том числе у Менькова. В дежурной части было два компьютера: у старшего оперативного дежурного и инженера-электроника. Также ФИО53 показала, что регламента для работы с базами данных не существует, пароли выдает Информационный центр УМВД. Свидетель ФИО53 полагает, что использование сведений из базы данных в личных целях возможно. В то время журнал запросов в базу не велся. ФИО53 не помнит, обращался ли к ней Меньков за помощью в получении информации из базы данных, сотрудники дежурной части к ней обращаются. Сведения из базы она может диктовать, а если просят, делает распечатки. События 22 ноября 2017 года ФИО53 не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО53 в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе 5 ноября 2019 года свидетель ФИО53 показала, что ее рабочее место инженера-электроника находилось в дежурной части, она работала там на компьютере, за ней закреплен логин «kovii» для входа в базу данных ИЦ МВД. Под её логином никто не мог в базе данных смотреть какие-либо данные, поскольку она за этим строго следит. Вместе с тем, по просьбе многих сотрудников отдела, в том числе участковых, оперуполномоченных, она смотрела адреса и тех или иных лиц по базам данных, поскольку у многих сотрудников фактически нет доступа, либо они не умеют пользоваться базами. Кроме того, у ФИО53 расширенная база данных, поэтому к ней обращаются многие сотрудники отдела. В дежурной части работал Меньков М.В., он пришел из участковых уполномоченных, практически ни с кем близко не общался, всем говорил, что является отцом-одиночкой. Относительно деловых качеств Менькова ФИО53 пояснила, что тот всегда перекладывал свою работу на других, был ленив и большую часть времени играл в телефоне и смотрел что-то в телефоне. Пожидаева она не знает. По какой причине ФИО53 проверяла по базам данных 22 ноября 2017 года ФИО12, 1942 г.р. и Курилову Жанну Руфовну, 1968 г.р., а также смотрела адреса: <адрес> <адрес>; <адрес>, <адрес> ФИО53 пояснила, что она точно не помнит, кто её просил это посмотреть. Это мог быть как Меньков, так и любой другой сотрудник. По своей инициативе она не могла смотреть ни указанных лиц, ни адреса, поскольку ей это не было нужно (т. 27 л.д. 210-212).

В судебном заседании свидетель ФИО53 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО52 показал, что раньше работал старшим оперативным дежурным ОМВД России по Ростовскому району, Меньков был оперативным дежурным. Доступ к базам данных Информационного центра в дежурной части был с компьютеров: старшего оперативного дежурного, оперативного дежурного, а также инженера-электроника, у каждого сотрудника есть логин. Свой логин ФИО52 в настоящее время не помнит. Проверки по базам данных проводятся по инициативе других сотрудников, в том числе Менькова, это было нечасто, сотрудник мог обратиться, сказать, что у него зависла база. Были ли связаны запросы со служебной деятельностью, ФИО52 не спрашивал, поскольку в должностных инструкциях указано, что сведения из базы данных могут запрашиваться и использоваться исключительно в служебных целях. В ходе допроса следователь спрашивал про конкретные адреса, в настоящее время не помнит о проверках по базам за 13 декабря 2017 года. Также ФИО52 показал, что бывший сотрудник ОМВД России по Ростовскому району <данные изъяты> в настоящее время является руководителем службы безопасности ЗАО «Атрус», он по телефону просил ФИО52 проверить по базам данных лиц, которые трудоустраивались на предприятие. По его просьбе ФИО52 или Меньков проверяли данных лиц и в устной форме сообщали Александрову результат.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО52 в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе 5 ноября 2019 года свидетель ФИО52 показал, что в дежурной части ОМВД России по Ростовскому району работает с 2012 года, занимает должность старшего оперативного дежурного, там же работал Меньков М.В. В дежурной части два компьютера для дежурных и один для начальника дежурной части. За ФИО52 закреплен логин «vlaau» для входа в базу данных ИЦ МВД.

13 декабря 2017 года ФИО52 проверял по базам данных ИЦ МВД ФИО6, 1962 г.р., ФИО18, 1929 г.р. Крюкова Дениса, 1998 г.р., а также смотрел адреса: г<адрес> г. Ярославль ул. Закгейма д. 9 кв. 23. Он мог это делать по просьбе Менькова Михаила, тот часто просил смотреть адреса из Ярославля и лиц, проживающих в Ярославле. Для чего, Меньков не объяснял. Меньков просил ФИО52 посмотреть лиц и адреса по базам данных ИЦ, объясняя это тем, что у него зависла база данных. О том, что Меньков по указанным лицам и адресам передавал информацию мошенникам, ФИО52 не было известно. Пожидаев ФИО52 незнаком. Из сотрудников отдела Меньков мало с кем общался, поскольку ленив, не ответственно подходил к своим обязанностям, работал «спустя рукава», постоянно старался переложить свою работу на окружающих, а сам большую часть времени проводил в своем телефоне. Его семью ФИО52 не знает. ФИО52 известно с его слов, что он является отцом-одиночкой, один воспитывает дочь (т. 27 л.д. 220-222).

В судебном заседании свидетель ФИО52 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что, когда по просьбе Александрова смотрел какие-либо данные, вознаграждения ни в каком виде от того не получал.

Свидетель ФИО41 показала, что проживает по адресу: <адрес>, это четырехкомнатная квартира принадлежит дочке Комиссаровой (Носовой) О.В., ФИО41 официально не трудоустроена, присматривает за детьми Комиссаровой (Носовой). ФИО41 принадлежит квартира по адресу: <адрес>, там живет ее дочь. ФИО41 лишена родительских прав в отношении своей дочери, 1995 года рождения. С Комиссаровой (Носовой) у нее дружеские отношения, познакомилась примерно в 2007 году, когда отдыхала на природе, ФИО41 искала работу, Комиссарова (Носова) предложила быть няней у ее детей. На следующий день ФИО41 пришла к Комиссаровой (Носовой) домой по адресу: <адрес> и осталась там присматривать за детьми, так как Комиссарова (Носова) работала, у нее был автосервис, магазин одежды. На 2007 год Комиссарова (Носова) проживала с ФИО39, они расстались примерно в 2009 году, у них были недружелюбные отношения, если он приходил к детям, Комиссарова (Носова) уходила, они не общались, ФИО39 содержал детей, передавал деньги Комиссаровой (Носовой) через детей. ФИО39 занимался металлоломом. Комиссарова (Носова) ФИО41 к ФИО39 не выгоняла, ФИО41 в рабочем доме у ФИО39 не жила, она приходила в Тверицы, помогала маме ФИО39 1-3 раза в неделю.

Также Заламаева показала, что ранее она, ее сожитель Павел ФИО47, Комиссарова и ее дети проживали вместе, потом ФИО41 с ФИО47 стали проживать в кв.89 на третьем этаже, а Комиссарова с детьми в квартире 85 на втором этаже. ФИО41 с ФИО47 каждый день приходили к Комиссаровой (Носовой), ФИО47 – водитель, он возит детей Комиссаровой (Носовой) на тренировки, на танцы на своей машине Лада Калина. После того, как Комиссарова (Носова) вышла из СИЗО, Рудольф Комиссаров сказал, чтобы они не приходили, так как ходят проверяющие, поэтому дети Комиссаровой (Носовой) приходят к ФИО41 и ФИО47

Сначала ФИО41 получала от Комиссаровой (Носовой) деньги за работу, а потом нет, потому что Комиссарова (Носова) ее обеспечивает, доверяет ей, с самого начала отдала ей свою карточку. ФИО41 проживает на то, что предоставляет Комиссарова (Носова), также ей платит ФИО39 по 20 000 рублей за то, что ФИО41 ухаживает за его дочкой. Пожидаев был вхож в дом Комиссаровой (Носовой) он какое-то время два раза жил у Оксаны в квартире 85, первый раз, когда они были в деревне, второй раз перед Новым годом. Комиссарова (Носова) его выгнала, так как Рудольф Комиссаров был против. С Комиссаровым Рудольфом Оксана проживает примерно с 2010 года. Также ФИО41 знает ФИО48, он крестный одного из детей Комиссаровой (Носовой), он приходил, поздравлял ребенка с днем рождения, в застольях не участвовал. Станкевич, Попович, Пожидаев, ФИО18 в квартиру Комиссаровой (Носовой) приходили нечасто, застолий с ними у Комисаровой (Носовой) не было, ФИО48 на этих встречах не было. По просьбе ФИО39 на ФИО41 была оформлена квартира Муринова.

ФИО41 слышала разговор Пожидаева с Комиссаровой (Носовой) о приобретении квартиры в Москве, тогда дочь Комиссаровой (Носовой) Катя заканчивала школу, Комиссарова договаривались с Пожидаевым о покупке квартиры в Москве для ребенка, но потом что-то не получилось.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО41., в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе 3 февраля 2020 года свидетель ФИО41 показала, что около 15 лет проживает по адресу: <адрес> с сожителем ФИО47 П.В. в одной из комнат четырехкомнатной квартиры, хозяйкой которой является Носова А.С., она проживает в г. Санкт-Петербурге. До этого ФИО41 проживала по адресу: <адрес>, сейчас там проживает её дочь с мужем, ФИО41 с ней не общается, поскольку лишена родительских прав. С Носовой (Комиссаровой) Оксаной ФИО41 познакомилась примерно 15 лет назад, та предложила работать у нее, быть нянечкой ее детей. У Носовой на тот момент было уже пятеро детей, она проживала по адресу: <адрес> с мужем ФИО39. С ФИО39 Носова разошлась примерно десять лет назад, он приезжает к ней, навещает детей. Сейчас Носова вышла замуж за Комиссарова Рудольфа. Из знакомых Носовой ФИО41 знает ФИО18, Пожидаева, Поповича, Станкевича, ФИО57, Титова. Они иногда приходили к Носовой домой, ездили на дачу в баню. При их разговорах ФИО41 не присутствовала.

На ФИО41 по просьбе ФИО39 была временно оформлена квартира ранее не знакомого ей молодого парня, это было около десяти лет назад (т. 46 л.д. 101-103).

В судебном заседании свидетель ФИО41 показала, что не подтверждает показания в части того, что не общалась с дочерью. Также ФИО41 не знает ФИО57 и Титова. Она говорила, что Голованова помогала у ФИО39. Свои показания ФИО41 не читала, посмотрела их, она была с адвокатом Храпунковой, которая почитала показания, сказала, что все нормально, ФИО41 подписала. У Комиссаровой (Носовой) была адвокат Мерзлякова, она сказала ФИО41, что надо идти на допрос с адвокатом, ФИО41 сама платила адвокату.

Свидетель ФИО47 показал, что проживает по адресу<адрес> официально не трудоустроен, работает водителем у Комисаровой (Носовой). У ФИО47 в районе Дядьково на ул.Шпальная, д.38 была квартира в доме, который расселяли. Он сказал своему знакомому <данные изъяты>, что хочет приватизировать и продать квартиру, которую получит. В 2007 году ФИО18 познакомил ее с Комиссаровой (Носовой), она сказала, что поможет. ФИО47 получил двухкомнатную квартиру на пр-те Фрунзе стоимостью примерно 2 000 000 рублей, приватизировал ее и продал, он хотел квартиру с доплатой. Ему предложили квартиру в г.Комсомольск Ивановской области, она ФИО47 понравилась, квартиру купили, отдали доплату примерно 1 500 000 рублей, ФИО47 стал там проживать, но город был маленький, работать негде, ФИО47 созвонился с Комиссаровой (Носовой), потом приехал к ней, они переговорили, она предложила ему возить своих детей. Квартиру в г.Комсомольск продали, купили в п.Микляиха, ФИО47 жил у Комиссаровой (Носовой), а квартиру ФИО47 она сдавала. Потом он узнал, что квартира сгорела, ее продали, купили ФИО47 квартиру в Брагино, но он жил у Комиссаровой (Носовой). Адрес квартиры в Брагино ФИО47 не знает, он туда не ездил. Потом решили эту квартиру продать, чтобы купить дом. Он сам просил купить и продать квартиру, о стоимости жилья знал примерно. Его деньги лежали у Комиссаровой (Носовой) в кв.85, так как он доверяет Комиссаровой (Носовой), это 5-тикомнатная квартира, во время сделок ФИО47 проживал в кв.89, это 4-хкомнатная квартира принадлежит дочери Комиссаровой (Носовой) Ане. Перед тем, как заниматься продажей, ФИО47 познакомился с юристом Сашей Станкевичем, сделал за Волгой на него генеральную доверенность у нотариуса. Станкевич занимался юридическим сопровождением бизнеса Комиссаровой (Носовой), у нее были автостоянка, солярий. По месту своей регистрации по адресу: <адрес> ФИО47 не был, он не собственник этой квартиры.

В течение 10-12 лет ФИО47 проживает с сожительницей ФИО41, они познакомились у Комиссаровой (Носовой), ФИО41 работает у нее няней, дети Комиссаровой (Носовой) приходят к ним. Сначала за работу платила Комиссарова (Носова), а сейчас ее бывший муж <данные изъяты>. ФИО39 занимался в Тверицах металлоломом. У ФИО47 есть автомашина Лада Калина, он ездил на отдых с семьей Комиссаровой (Носовой).

ФИО47 знаком с Поповичем – братом подруги Комиссаровой (Носовой) по имени Татьяна. Также к Комиссаровой (Носовой) часто приходил Пожидаев, какое-то время он у нее проживал, потом Комиссарова (Носова) его выгнала. ФИО24 и ФИО57 у Комиссаровой (Носовой) появлялись редко. ФИО47 редко присутствовал, когда они общались. По просьбе ФИО18 на ФИО47 была оформлена квартира Шамарина по адресу: <адрес>, через некоторое время ее переоформили на ФИО18

Свидетель ФИО49 показала, что знакома с Комиссаровой (Носовой), Станкевичем, ФИО39. Знает, что Оксана Носова (в настоящее время Комиссарова) и Сережа ФИО39 искали алкоголиков, звали в гости, сидели за столом, все было, якобы на дружеской ноте. Комиссарова (Носова) говорила: «я с кем угодно могу говорить на их же языке: будь то пьяница или адвокат», цель – забрать жилье. В 2006, 2007 году ФИО49 часто ночевала у Комисаровой (Носовой). ФИО49 жила с братом ФИО39 <данные изъяты>, он был наркоманом, умер в 2013 году. Он рассказывал, что Сергей приезжал к людям в Тверицы, предлагал продать дом, они не соглашались, дом горел, он приезжал, людям было некуда деваться, и он за копейки покупал у них землю. ФИО49 с ФИО39 жили по разным адресам, в том числе в частном доме у мамы ФИО39 на пр-те Авиаторов, 60 и у Комиссаровой (Носовой) на пр-те Машиностроителей, д.46, кв.89, на третьем этаже, в то время этажом ниже ремонтировалась 6-тикомнатная квартира, которая была объединена их двух квартир.

ФИО49 видела, как Комиссарова (Носова) давала Станкевичу указания, он бегал в опеку. К Комиссаровой домой приходили сотрудники полиции, в том числе Крутинь из Заволжского РОВД и ФИО48, который работал в сером доме. Все пили пиво, обсуждали дела, всегда был Станкевич, приходили потерпевшие. Комиссарова (Носова) говорила ФИО48, что назвала в честь него сына, так как у того отчество Валентинович. ФИО49 понимала, для чего туда ходят потерпевшие, знала, что их оставляют без жилья, а милиция была прикрытием. У них был свой нотариус Михайлова, они ей звонили, говорили, когда придут. Это происходило годами, ни Комиссарова (Носова), ни ФИО39 на работу не ходили. Станкевич тоже не работал, поскольку оформление документов по ворованным квартирам не считается работой, а других он не оформлял. Когда ФИО49 поссорилась с Комиссаровой (Носовой), и собралась пойти в полицию, ее стращали ФИО48. У Комиссаровой (Носовой) тогда было 4 детей, ими занималась Анжела ФИО41 Комиссарова (Носова) в это время пила пиво, давала указания. Станкевич оформлял документы, привозил их Комиссаровой (Носовой), они решали, что будут делать. Также в квартире проживал сожитель ФИО41 ФИО47, он участвовал в ремонте. ФИО41 говорила, что ей что-то меняли и оставили без всего.

У Сергея ФИО39 была «коммуна», это старый непригодный для проживания дом, в который он собирал обманутых людей, те на него работали, в качестве оплаты он во дворе разливал им спирт, давал кубик куриного бульона и черпак макарон. У Комиссаровой (Носовой) дома тоже жили люди, которых пока не обманули. ФИО49 разговаривала с людьми, которых обманула Комиссарова (Носова), они понимали, кто это сделал, но не могли ничего сделать. Раньше ФИО49 выпивала, в настоящее время не употребляет спиртное, работает без оформления парикмахером. У нее были плохие отношения с органами опеки, она лишена родительских прав, видела в отделе опеки Станкевича, поняла, что еще и дети остаются без квартир. Последний раз ФИО49 видела Комиссарову (Носову) в 2013 году.

Свидетель ФИО48 показал, что с Комиссаровой (Носовой) О.В. и Станкевичем А.С. у него дружеские отношения. С 1997 года он являлся начальником Фрунзенского РОВД г.Ярославля, затем работал заместителем начальника УУР МВД России по Ярославской области, с 2005 года был заместителем начальника службы криминальной милиции УМВД России по Ярославской области, с 2012 года занимал должность заместителя начальника УМВД России по Ярославской области. Примерно в 1996-97 году Комиссарова (Носова) обратилась с заявлением, что пропал муж, его нашли со сломанными ребрами, затем нашли человека, вымогавшего деньги, Носову заплатили, и он отказался писать заявление. В 2005 году ФИО48 узнал, что Комиссарова (Носова) занимается квартирным бизнесом, на нее было заведено оперативное дело, сотрудники работали полтора года, выяснили, что в деятельности Комиссаровой (Носовой) нет ничего криминального, видели, что при обмене она вывозила людей в помещение, не давала спиваться, поэтому перестали по ней работать. Примерно в 2008 году ФИО48 и Комиссарова (Носова) где-то встретились, она предложил ему быть крестным ее ребенка, он сначала отказался, потом согласился, стал крестным. В квартире Комиссаровой (Носовой) ФИО48 бывает раз в год на дне рождения ее сына Валеры, иногда он ей звонит. Первый раз к Комиссаровой (Носовой) домой он приехал после крещения в 2008-2009 году. Также свидетель ФИО48 А.В. показал, что в УМВД имеются обширные базы данных, доступ к ним имеют не все сотрудники. Сотрудники дежурной части в базе могут узнать сведения об адресе, транспортных средствах, телефоне.

Комиссарова (Носова) не обращалась с предложением купить служебную базу данных, не просила ФИО48 повлиять на результаты доследственных проверок, уголовных дел. Она не предлагала и не передавала ему деньги за какие-либо услуги.

Также вина подсудимого Менькова И.В. по эпизоду пособничества в мошенничестве в отношении ФИО3 и ФИО1 по факту приобретения права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в период с 01.05.2011 года по 12.03.2012 года и вина подсудимых Комиссаровой О.В., Станкевича А.С. по эпизоду мошенничества в отношении ФИО1 по факту приобретения права собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес> в период с 01.01.2015 по 12.03.2015 года доказана следующими материалами дела.

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрено дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: <адрес>, в том числе:

свидетельство от 29.01.2003 года о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по указанному адресу:

заявления от 31.01.2012 года ФИО1 и ФИО24 о регистрации договора купли-продажи от 31.01.2012 года;

договор купли-продажи от 31.01.2012 года между ФИО1 и ФИО24, согласно которому ФИО1 продает ФИО24 ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, за 500 000 рублей. На договоре имеется отметка о проведенной 20.02.2012 года государственной регистрации;

передаточный акт от 31.01.2012 года;

свидетельство от 31.01.2012 года о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ярославского нотариального округа Шишкиной О.В., согласно которому наследником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является ФИО1

свидетельство от 20.02.2012 года о государственной регистрации права собственности ФИО24 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

заявления от 15.02.2012 года от ФИО3 и ФИО24 о регистрации договора купли-продажи от 15.02.2012 года;

договор купли-продажи от 15.02.2012 года между ФИО3 и ФИО24 согласно которому ФИО3 продает ФИО24 ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 500 000 рублей. На договоре имеется отметка о проведенной 12.03.2012 года государственной регистрации;

передаточный акт от 15.02.2012 года;

свидетельство от 13.02.2012 года о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ярославского нотариального округа Шишкиной О.В., согласно которому наследником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является ФИО3

свидетельство от 12.03.2012 года о государственной регистрации права собственности ФИО24 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

договор купли-продажи от 14.06.2012 года между ФИО24 и <данные изъяты> согласно которому ФИО24 продает <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, за 1 000 000 рублей. На договоре имеется отметка о проведенной 02.07.2012 года государственной регистрации.

Также осмотрено дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу<адрес> в том числе

свидетельство от 03.12.2003 года о государственной регистрации права собственности ФИО44 на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру;

свидетельство от 03.12.2003 года о государственной регистрации права собственности ФИО46 на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру;

свидетельство от 03.12.2003 года о государственной регистрации права собственности ФИО45 на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру;

заявления от 19.01.2011 года от ФИО44 и ФИО24 о регистрации договора дарения от 19.01.2011 года;

договор дарения от 19.01.2011 года между ФИО44 и ФИО24, согласно которому ФИО44 дарит ФИО24 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру. На договоре имеется отметка о проведенной 07.02.2011 года государственной регистрации;

свидетельство от 07.02.2011 года о государственной регистрации права собственности ФИО24 на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру;

заявления от 07.02.2011 года от ФИО44 (от имени ФИО46 и ФИО24 о регистрации договора дарения от 07.02.2011 года;

договор дарения от 07.02.2011 года между ФИО46 (в лице представителя ФИО44 и ФИО24, согласно которому ФИО46 дарит ФИО24 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру. На договоре имеется отметка о проведенной 01.03.2011 года государственной регистрации;

доверенность от 07.02.2011 года от имени ФИО46 на имя ФИО44 на право подарить ФИО24 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру, удостоверенная нотариусом Ярославского нотариального округа Михайловой Э.В.;

свидетельство от 01.03.2011 года о государственной регистрации права собственности ФИО24 на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру;

заявления от 13.01.2012 года ФИО1 и ФИО24 о регистрации договора дарения от 13.01.2012 года;

договор дарения от 13.01.2012 года между ФИО24 и ФИО1 согласно которому ФИО24 дарит ФИО1 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На договоре имеется отметка о проведенной 30.01.2012 года государственной регистрации;

заявления от 02.03.2015 года в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области от ФИО1 ФИО18 и Носовой О.В. (в лице представителя по доверенности Станкевича А.С.) о регистрации договора дарения от 26.02.2015 года;

договор дарения от 26.02.2015 года между ФИО1 с одной стороны и Носовой О.В. и ФИО18 с другой стороны, согласно которому ФИО1 дарит Носовой О.В. и ФИО18 по 1/3 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На договоре имеется отметка о проведенной 12.03.2015 года государственной регистрации;

доверенность от 02.03.2015 года от имени Носовой О.В. на имя Станкевича А.С. на управление и распоряжение всем имуществом Носовой О.В., удостоверенная нотариусом Ярославского нотариального округа Михайловой Э.В. (т. 38 л.д. 1-275, т. 39 л.д. 1-286, т. 40 л.д. 1-251);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрено дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: <адрес>, в том числе:

договор от 20.12.2007 года о передаче в собственность <данные изъяты> (в лице представителя по доверенности Станкевича А.С.) 13/211 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (в том числе комнату № 11);

доверенность от 08.11.2007 года от имени <данные изъяты> на имя Станкевича А.С. на управление и распоряжением всем имуществом <данные изъяты> удостоверенная нотариусом Ярославского нотариального округа Михайловой Э.В.;

свидетельство от 27.12.2007 года о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> на 13/211 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (в том числе комнату № 11);

заявления в управление Росреестра по Ярославской области от 29.01.2008 года от ФИО18 Носовой О.В. и Станкевича А.С. (действующего по доверенности от имени <данные изъяты> о государственной регистрации договора дарения от 29.01.2008 года;

договор дарения от 29.01.2008 года между <данные изъяты> (в лице представителя по доверенности Станкевича А.С.) с одной стороны и ФИО18 и Носовой О.В. с другой стороны, согласно которому <данные изъяты> дарит Носовой О.В. и ФИО18 13/211 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (в том числе комнату № 11) - каждому по 13/422 доле. На договоре имеется отметка о проведенной 21.02.2008 года государственной регистрации;

свидетельство от 21.02.2008 года о государственной регистрации права собственности Носовой О.В. на 13/422 долей в праве собственности на указанную квартиру;

свидетельство от 21.02.2008 года о государственной регистрации права собственности ФИО18 на 13/422 долей в праве собственности на указанную квартиру;

заявления от 02.03.2015 года ФИО1 ФИО18 Носовой О.В. (в лице представителя по доверенности Станкевича А.С.) о государственной регистрации договора дарения от 26.02.2015 года;

договор дарения от 26.02.2015 года между ФИО18 и Носовой О.В. с одной стороны и ФИО1. с другой стороны, согласно которому Носова О.В. и ФИО18 дарят по 4/422 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> - всего 8/422 доли. На договоре имеется отметка о проведенной 12.03.2015 года государственной регистрации;

доверенность от 02.03.2015 года от имени Носовой О.В. на имя Станкевича А.С. на управление и распоряжением всем имуществом Носовой О.В., удостоверенная нотариусом Ярославского нотариального округа Михайловой Э.В. (т. 41 л.д. 166-266);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен внешний жесткий диск, приложенный к заключению эксперта № 91-293 от 10.10.2019 года с данными, содержащимися в телефоне и ноутбуке, изъятых 20.08.2019 года в ходе обыска по месту жительства Станкевича А.С. Обнаружены следующие файлы:

файл «<данные изъяты>», в котором имеется текст договора дарения от 26.02.2015 года между ФИО1 с одной стороны и Носовой О.В. и ФИО18 с другой стороны, согласно которому ФИО1 дарит Носовой О.В. и ФИО18 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

файл «<данные изъяты>», в котором содержится текст договора дарения от 26.02.2015 года между Носовой О.В., ФИО18 и ФИО1 согласно которому Носова О.В. и ФИО18 дарят ФИО1 8/422 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

файл «ДолиЛенина22кв51(КулигинСергей)», в котором содержится: 1) договор купли-продажи от 15.02.2012 года между ФИО3 и ФИО24 согласно которому ФИО3 продает ФИО24 ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за 500 000 рублей. 2) договор купли-продажи от 15.02.2012 года между ФИО3 и ФИО24., согласно которому ФИО3 продает ФИО24 ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за 1 400 000 рублей 3) передаточный акт от 15.02.2012 года к указанному договору. 4) передаточный акт от 31.01.2012 года о передаче ФИО1 ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО24;

файл с названием «Ленина22кв51», в котором содержатся тексты: 1) договора купли-продажи от 15.12.2011 года между ФИО3 ФИО1 с одной стороны и ФИО24, согласно которому ФИО1 продают ФИО24 квартиру по адресу: <адрес> за 2 800 000 рублей. 2) передаточного акта от 15.12.2011 года к указанному договору. 3) расписки от имени ФИО3 о получении им от ФИО24 1 400 000 рублей. 4) расписки от имени ФИО1 о получении им от ФИО24 1 400 000 рублей. 5) расписки от имени ФИО3 о получении им от ФИО24 130 000 рублей. 6) расписки от имени ФИО1 о получении им от ФИО24 130 000 рублей;

файл «<данные изъяты>». При открытии указанного файла установлено, что в нем содержится текст договора дарения от 26.02.2015 года между Носовой О.В., ФИО18 и ФИО1 согласно которому Носова О.В. и Волков Е.В. дарят ФИО1 8/422 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т. 49 л.д. 184-301);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен внешний жесткий диск, приложенный к заключению эксперта № 91-293 от 10.10.2019 года с данными, содержащимися в телефоне и ноутбуке, изъятых 20.08.2019 года в ходе обыска по месту жительства Станкевича А.С. В протоколе приведено содержание, которое соответствует содержанию предыдущего протокола осмотра (т. 50 л.д. 1-142);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на февраль-март 2012 года составляет 2 679 500 рублей, а стоимость ? доли в указанной квартире составляет 1 339 750 рублей (т. 31 л.д. 48-90);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость 2/3 долей в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г<адрес>, по состоянию на март 2015 года составляет 1 033 870 рублей (т. 31 л.д. 48-90);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены два компакт-диска, представленных ИЦ УМВД России по Ярославской области 19.07.2019 года и 28.06.2019 года.

На первом диске имеются файлы «zapr_kovii» и «zapr_VLAAU» (каждый в двух форматах) о запросах в интегрированный банк данных ИЦ МВД России с использованием логинов «KOVII» и «VLAAU», закрепленных за сотрудниками полиции ФИО53 и ФИО52

В файле «zapr_kovii» содержатся сведения о запросах с использованием логина «kovii», закрепленного за ФИО53 за период с 03.01.2016 года по 28.06.2019 года. Установлено, что 22.11.2017 года поступали запросы о зарегистрированных лицах по адресам: <адрес> а также о справках на следующих лиц: <данные изъяты>, 1968 г.р., ФИО12, 1942 г.р.;

В файле «zapr_VLAAU» содержатся сведения о запросах с использованием логина «VLAAU», закрепленного за ФИО52 за период с 02.01.2016 года по 29.04.2019 года. Установлено, что 13.12.2017 года поступали запросы о зарегистрированных лицах по адресам: г<адрес> а также о справках на следующих лиц: ФИО6, 1962 г.р., ФИО18, 1929 г.р., <данные изъяты>, 1979 г.р.:

На втором диске имеется файл с названием «zapr» о запросах в интегрированный банк данных ИЦ МВД России с использованием логина «menmv», закрепленного за сотрудником полиции Меньковым М.В., за период с 01.01.2016 года по 26.06.2019 года. Установлено, что

02.02.2016 года поступали запросы о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>, а также о справках на следующих лиц: <данные изъяты>

20.11.2016 года поступали запросы о зарегистрированных лицах по адресам: <адрес>, а также о справках на следующих лиц: <данные изъяты> <данные изъяты>

08.05.2017 года и 11.05.2017 года поступали запросы о зарегистрированных лицах по адресам: г<адрес>, а также о справках на следующих лиц: <данные изъяты>

22.11.2017 года поступали запросы о зарегистрированных лицах по адресам: г<адрес>, а также о справках на следующих лиц: <данные изъяты>

28.11.2017 года поступали запросы о зарегистрированных лицах по адресу <адрес>, а также о справках на следующих лиц: ФИО12 <данные изъяты>

01.12.2017 года поступали запросы о зарегистрированных лицах по адресам: <адрес> <адрес> <адрес> а также о справках на следующих лиц: <данные изъяты>

07.12.2017 года поступали запросы о зарегистрированных лицах по адресам: <адрес>, <адрес> а также о справках на следующих лиц: <данные изъяты>

10.12.2017 года поступали запросы о зарегистрированных лицах по адресам: <адрес>, а также о справках на следующих лиц: <данные изъяты>

13.12.2017 года поступали запросы о зарегистрированных лицах по адресу <адрес>, а также о справках на следующих лиц: ФИО6, <данные изъяты>

19.12.2017 года поступали запросы о зарегистрированных лицах по адресам: <адрес> <адрес> а также о справках на следующих лиц: <данные изъяты> ФИО18, <данные изъяты>

20.02.2018 года поступали запросы о зарегистрированных лицах по адресам: <адрес>, г<адрес> <адрес>, а также о справках на следующих лиц: <данные изъяты>

26.02.2018 года поступали запросы о зарегистрированных лицах по адресам: <адрес> а также о справках на следующих лиц: <данные изъяты>

16.03.2018 года поступали запросы о зарегистрированных лицах по адресам: <адрес>, а также о справках на следующих лиц: <данные изъяты>

20.03.2018 года поступали запросы о зарегистрированных лицах по адресам: <адрес> <адрес> а также о справках на следующих лиц: <данные изъяты>

03.05.2018 года поступали запросы о зарегистрированных лицах по адресам: <адрес> <адрес> <адрес> а также о справках на следующих лиц: <данные изъяты>

22.12.2018 года поступали запросы о зарегистрированных лицах по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес>, а также о справках на следующих лиц: <данные изъяты>

30.01.2019 года поступали запросы о справках на <данные изъяты> (т. 48 л.д.221-252);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен компакт-диск с данными о движении денежных средств по счетам Пожидаева С.П. и Менькова М.В. установлено, что в них содержатся сведения о четырех переводах денежных средств с карты на имя Пожидаева С.П. 4276****5801 на карту на имя Менькова М.В. 6762****4350 в сумме 1 000 рублей каждый в следующие даты: 25 ноября 2017 года в 19:45:45, 12 декабря 2017 года в 09:18:11, 20 декабря 2017 года в 17:15:02, 26 февраля 2018 года в 22:08:12 (т. 48 л.д. 207-220).

Также судом исследованы истребованные и приобщенные к материалам уголовного дела сведения о принадлежности абонентского номера № УМВД России по Ярославской области и детализация данных о соединениях абонентских номеров.

Уголовное дело в отношении подсудимых Комиссаровой О.В. и Станкевича А.С. по эпизоду мошенничества в отношении ФИО3 и ФИО1 по факту приобретения права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в период с 01.05.2011 года по 12.03.2012 года прекращено постановлением Кировского районного суда г.Ярославля от 6 сентября 2022 года на основании п. «в» ч.2 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Подсудимый Меньков М.В. возражал против прекращения уголовного дела по данному эпизоду по указанному основанию.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Менькова М.В. нашла подтверждение, и квалифицирует действия Менькова М.В. по эпизоду в отношении ФИО54 и ФИО1 в период с 01.05.2011 года по 12.03.2012 года по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, так как он совершил пособничество в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд исключает из обвинения Менькова М.В. по указанному эпизоду признак совершения преступления с использованием своего служебного положения, поскольку он совершил пособничество, в действиях исполнителей преступления указанного признака не имеется.

Также суд исключает из обвинения по данному эпизоду указание на квалифицирующий признак совершения преступления - повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, поскольку указанный признак введен Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ, начало действия редакции 10 декабря 2012 года. Преступление в отношении ФИО3 и ФИО1 окончено 12 марта 2012 года.

Установлено, что по просьбе Пожидаева С,П. Меньков М.В., являвшийся сотрудником полиции, имевший доступ к базе данных УМВД России по Ярославской области, желая оказать пособничество Пожидаеву С.П. и действовавшим с ним группой лиц по предварительному сговору лицам в приобретении права на чужое имущество путем обмана, содействуя совершению преступления предоставлением информации, приискал в базе данных УМВД и в период с 20 июля до 1 декабря 2011 года передал Пожидаеву С.П. за денежное вознаграждение сведения о ФИО3 и ФИО1 проживавших по адресу: <адрес>

Пожидаев С.П., получив от Менькова М.В. указанную информацию, сообщил об этом соучастникам - Комиссаровой О.В., Станкевичу А.С., лицу 1 и лицу 2, договорившись о совершении мошенничества в отношении ФИО1 После этого они предложили ФИО1 вместо их долей в квартире по однокомнатной квартире каждому, не имея намерений исполнять обязательства. ФИО1 и ФИО3 не зная их истинных намерений, согласились. 1 декабря 2011 года Комиссарова О.В., Станкевич А.С., Пожидаев С.П., лицо 1 и лицо 2 прибыли с ФИО3 к нотариусу, где от имени ФИО3 была оформлена доверенность на имя Станкевича на право управления и распоряжения имуществом. 10 января 2012 года Комиссарова О.В., Станкевич А.С., Пожидаев С.П., лицо 1, лицо 2 с ФИО1 прибыли к нотариусу, где от имени ФИО1 на Станкевича А.С. был оформлена доверенность на право управления и распоряжения имуществом. Затем Станкевич А.С. помог ФИО3 и ФИО1 получить свидетельства о праве на наследство по закону каждому на ? доли в праве собственности на квартиру. Далее Станкевич изготовил договор купли-продажи от 31 января 2012 года 1/2 доли в праве собственности ФИО1 лицу 2, указанный договор был подписан ФИО1 и зарегистрирован 20 февраля 2012 года, и договор купли-продажи от 15 февраля 2012 года ? доли в праве собственности ФИО3 лицу 2, указанный договор был подписан ФИО3 и зарегистрирован 12 марта 2012 года. После регистрации права собственности лица 2 на доли в квартире ФИО1 соучастники получили возможность распорядиться ею по своему усмотрению, 2 июля 2012 года продали ее иному лицу. В период со 2 июля до 31 декабря 2012 года Пожидаев передал Менькову обещанные за оказание пособничества денежные средства в размере 30 000 рублей.

Обман ФИО1 и ФИО3 выразился в том, что им сообщили ложную информацию о том, что предоставят каждому однокомнатную квартиру. При этом ФИО1 были предоставлены 2/3 доли в праве собственности на однокомнатную малосемейную квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО3 какое-либо жилое помещение или денежные средства предоставлены не были.

Суд не доверяет показаниям подсудимых Комиссаровой О.В., Станкевича А.С. о том, что умысла на обман ФИО1 и ФИО3 у них не было, Станкевич А.С. осуществлял только юридическое сопровождение сделок.

Также суд не доверяет показаниям подсудимого Менькова М.В. о том, что данные ФИО3 и иных потерпевших он Пожидаеву С.П. не передавал, денежные средства за информацию от Пожидаева С.П. не получал, о незаконных сделках с недвижимостью не знал.

Суд считает, что подсудимые дают такие показания, желая избежать уголовной ответственности. Их показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство - Пожидаева С.П., письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что летом 2011 года Пожидаев, ФИО18 и ФИО24 пришли к ним с дядей домой, сказали, что есть задолженность по квартире, сказали, что повезут ФИО1 к «начальнице», привезли к Комиссаровой (Носовой) О.В. домой, она сказала, что готова помочь и разменять их квартиру, предоставить им с дядей по однокомнатной квартире, ФИО1 согласился. Те же лица возили к Комиссаровой (Носовой) О.В. дядю ФИО1 с его слов ФИО1 знает, что дяде Комиссарова (Носова) О.В. также предложила однокомнатную квартиру, и тот согласился. Они оформляли доверенности у нотариуса, потом ФИО1 дома у Комиссаровой (Носовой) О.В. подписал договор купли-продажи своей квартиры и расписку о получении денег, денег он не получал. Потом ФИО1 перевезли в квартиру на ул.С. Орджоникидзе, а дядю в п.Творогово или Кармановский. Потом ФИО1 узнал, что ему принадлежит не вся квартира. Также выяснилось, что дядю отвезли в старый деревянный дом с туалетом на улице, жить там было невозможно, дядя переехал к нему.

Из показаний Пожидаева С.А. следует, что адрес ФИО1 ему передал сотрудник полиции Меньков М.В., после этого Пожидаев С.П., ФИО18 и ФИО24 приехали к Комиссаровой (Носовой) договорились, что будут «работать» с ФИО3 ездили к нему, привозили ФИО1 к Комисаровой О.В. Она в присутствии Станкевича сказала, что после размена Сергей и Александр ФИО1 каждый получат по квартире. Между собой договорились, что пока ФИО24 «пихнут» в малосемейку, а потом они поедут в комнату. Станкевич А.С. несколько раз присутствовал во время обсуждения квартиры ФИО1 Затем ездили к нотариусу, Станкевич А.С. занимался оформлением документов, обоих ФИО1 переселили в малосемейку. Квартиру ФИО1 продали, деньги поделили у Комиссаровой (Носовой) О.В. дома между нею, Пожидаевым С.П., ФИО18., ФИО24 и Станкевичем А.С. Потом Пожидаев С.П. передал 30 000 рублей Менькову А.С.

Показания подсудимого Станкевича А.С. о том, что он не знал о незаконности сделок, в оформлении которых участвовал, в том числе сделки с квартирой ФИО1 также опровергаются показаниями Пожидаева С.П., согласно которым Станкевич А.С. присутствовал при обсуждении схемы обмана ФИО1 и Сергея, активно занимался вступлением в наследство ФИО1 оформлением сделок, присутствовал при дележе денег от продажи квартиры ФИО1 на пр-те Ленина. Также из показаний Пожидаева С.П. следует, что во время обсуждения ситуации по ФИО1 Станкевич А.С. давал юридические советы, как лучше оформить их недвижимость. Когда ФИО1 увезли, сразу решался вопрос о том, что малосемейка будет дана ФИО1 одна и то только 2/3 доли обоим, это было в присутствии Станкевича А.С.

Показания Менькова И.В. также опровергаются показаниями Пожидаева С.П. о том, что они познакомились примерно в 2010-2011 году, первый раз Пожидаев С.П. обратился к Менькову М.В. в 2011 году по просьбе Комиссаровой (Носовой) О.В., которая попросила узнать, есть ли подходящие клиенты. Пожидаев С.П. встретился с Меньковым М.В. недалеко от Ленинского ОМВД, спросил, нет ли на примете алкоголиков, предложил предоставлять сведения о таких личностях, сказав, что занимается недвижимостью, говорил, что алкоголиков будут переселять, но они не окажутся на теплотрассе. Меньков М.В. сказал, что есть ФИО3 на пр-те Ленина, 22, также спросил, какая его доля, сумму Пожидаев С.П. сказал, когда согласовал ее с Комиссаровой (Носовой). Таким образом, с Меньковым М.В. обсуждалось то, что в дальнейшем в отношении людей, адреса которых дает Меньков М.В., будет мошенничество. Меньков М.В. говорил, что «можно развести на квартиры», давая адреса ФИО3 ФИО19., ФИО7 и других. По квартире <данные изъяты> Меньков М.В. спрашивал у Пожидаева С.П. о сделке, Пожидаев С.П. рассказывал, как идут дела, что осуществляется обман, надо вступать в наследство, что все прошло благополучно. Деньги Пожидаев С.П. передавал Менькову М.В. после продажи квартиры ФИО1

Показания Пожидаева С.П. о том, что Меньков М.В. сообщал сведения из базы данных УМВД и получал за это деньги, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО52 и ФИО53 работавших в ОМВД России по Ростовскому району, из которых следует, что ФИО52 по просьбе Менькова М.В. смотрел адреса, по которым были зарегистрированы, в том числе ФИО18., ФИО6 ФИО53 смотрела адреса, где зарегистрирована Солдатова Н.А. Согласно сведениям, представленным ИЦ УМВД России по Ярославской области, Меньков М.В. в 2017 году запрашивал сведения по лицам и адресам, где проживают, в том числе ФИО12 ФИО18., ФИО6 Согласно сведениям о движении денежных средств с карты Пожидаева на карту Менькова М.В. 4 раза с ноября 2017 года по февраль 2018 года поступали денежные средства по 1 000 рублей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 а также Пожидаева С.П. не имеется, причин для оговора подсудимых не установлено. Доводы подсудимых о том, что Пожидаев С.П. оговаривает их, выполняя условия досудебного соглашения, объективными данными не подтверждены. Имеющиеся в показаниях Пожидаева С.П. противоречия не влияют на смысл и содержание его показаний, Пожидаев объяснил их тем, что с момента событий прошел значительный период времени. Вначале, давая показания, он рассказывал то, что помнил, в дальнейшем более детально вспоминал происходящее и дополнял показания. Указанные причины являются убедительными.

Доводы Менькова М.В. о том, что информацию Пожидаеву С.П. давал другой сотрудник полиции, возможно, ОМВД России по Фрунзенскому городском району, объективными данными не подтверждены. Они опровергаются показаниями Пожидаева С.П. и другими материалами уголовного дела, подтверждающими, что именно Меньков М.В. сам и через коллег получал для Пожидаева С.П. информацию из базы данных и передавал ее Пожидаеву С.П.

Поскольку Меньков М.В. лично не участвовал в обмане потерпевших, не выполнял объективную сторону преступления, суд квалифицирует его действия как пособничество в мошенничестве, поскольку он содействовал совершению преступления предоставлением информации, при этом Меньков М.В. осознавал, что Пожидаев С.П. действует в сговоре с иными соучастниками, в результате приобретения права на чужое имущество потерпевшим причиняется ущерб в особо крупном размере.

Признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение, подсудимые Комиссарова О.В., Станкевич А.С., а также Пожидаев С.П., лицо 1 и лицо 2 действовали совместно и согласованно с общей целью приобретения права на чужое имущество путем обмана. Меньков И.В. осознавал, что оказывает пособничество лицам, действующим группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 привозили домой к Комиссаровой О.В., сопровождали их к нотариусу и на заключение сделок купли-продажи квартиры, обсуждали сделку и вместе обманывали потерпевших ФИО1 убеждая их в том, что исполнят обязательства, завладели правом на жилое помещение ФИО1 получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Признак совершения преступления в особо крупном размере нашел подтверждение. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей. В результате действий Комиссаровой (Носовой) О.В., Станкевича А.С., Пожидаева С.П., лица 1, лица 2 при посредничестве Менькова М.В. потерпевшим ФИО1 и ФИО3 каждому причинен ущерб в размере 1 339 750 рублей, а всего 2 679 500 рублей.

Суд уменьшает размер причиненного ущерба на основании заключения оценочной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость указанного объекта составляет 2 679 500 рублей, а стоимость ? доли в указанной квартире составляет 1 339 750 рублей

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых Комиссаровой О.В. и Станкевича А.С. по эпизоду мошенничества в отношении ФИО1 по факту приобретения права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в период с 01.01.2015 по 12.03.2015 года нашла подтверждение, и квалифицирует их действия по ч.4 ст.159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Установлено, что подсудимые Комиссарова О.В., Станкевич А.С., а также лицо 1 и лицо 2 договорились между собой о приобретении права на имущество ранее знакомого им ФИО1 которому принадлежало 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Они предложили ФИО1 вместо его доли предоставить комнату в коммунальной квартире и доплату не менее 400 000 рублей, не имея намерений исполнять обязательства. ФИО1 не зная их истинных намерений, согласился. 26 февраля 2015 года ФИО1 дома у Комиссаровой О.В. подписал договор дарения ей и лицу 1 своей доли в квартире, затем подали его на госрегистрацию, 12 марта 2015 года договор дарения был зарегистрирован. После регистрации права собственности соучастники получили возможность распорядиться долей в праве собственности ФИО1 по своему усмотрению.

Обман ФИО1 выразился в том, что ему сообщили ложную информацию о том, что предоставят комнату с доплатой. Вместо этого ФИО1 были предоставлены 8/422 доли в праве собственности в 14-комнатной квартире по адресу: <адрес> денежные средства предоставлены не были.

Суд не доверяет показаниям подсудимых Комиссаровой О.В., Станкевича А.С. о том, что умысла на обман ФИО1 у них не было, Комиссарова О.В. исполнила обязательства перед ФИО1, передав деньги для уплаты долга по коммунальным платежам матери собственника 1/3 квартиры, иных договоренностей с ФИО1 не было, Станкевич А.С. осуществлял только юридическое сопровождение сделок. Суд считает, что подсудимые дают такие показания, желая избежать уголовной ответственности. Их показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что, когда у него образовалась задолженность за квартиру, в нему пришел ФИО24 сказал, что надо идти к Оксане. Приехав к Комиссаровой О.В., ФИО1 предложили обмен 2/3 долей на ул. Орджоникидзе на комнату с доплатой в сумме 400 000 рублей и с погашением задолженности. ФИО1 согласился. После этого ФИО1 оформил на <данные изъяты> 2/3 доли в квартире на ул. С.Орджоникидзе, а тот оформил на ФИО1 комнату на пр-те Ленина д. 5, с документами помогал Станкевич А.С. <данные изъяты> сказал, что насчет доплаты ФИО1 должен обращаться к Комиссаровой (Носовой) О.В., ФИО54 приходил к ней, звонил, но ее то не было, то она не брала телефон, он понял, что его обманули.

Показания подсудимого Станкевича А.С. о том, что он не знал о незаконности сделки, слышал, что ФИО54 говорил, что не хочет жить Заволгой, поэтому ему предоставлена комната на пр-те Ленина, также опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 согласно которым Станкевич А.С. помогал ему с документами, показывал, где расписываться, ФИО1 не говорил Станкевичу А.С., что не хочет жить Заволгой, а хочет на пр-те Ленина. Из показаний Пожидаева С.П. следует, что Станкевич А.С. был в курсе совершаемых мошенничеств, принимал участие в обсуждении того, каким образом нужно обмануть потерпевших, консультировал, как лучше это оформить. Станкевич А.С. присутствовал, когда Комиссарова (Носова) О.В. говорила, что планирует сначала поселить ФИО1 в малосемейку на ул. С. Орджоникидзе г. Ярославля (которую они отобрали у сожительницы ФИО24 по имени Татьяна), но там их жить надолго оставлять нельзя, а нужно их поселить в какую-нибудь комнату или комнаты и вообще желательно на них комнаты не оформлять в собственность. Потом Станкевич занимался оформлением сделок.

Таким образом, Станкевич А.С., вопреки его показаниям, не ограничивался составлением документов. Он являлся активным участником преступления, без которого обман потерпевшего ФИО1 и приобретение права на его жилое помещение было невозможно.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 и Пожидаева С.П. не имеется, причин для оговора подсудимых не установлено. Доводы подсудимых о том, что Пожидаев С.П. оговаривает их, выполняя условия досудебного соглашения, объективными данными не подтверждены. Имеющиеся в показаниях Пожидаева С.П. противоречия не влияют на смысл и содержание его показаний, Пожидаев объяснил их тем, что с момента событий прошел значительный период времени. Вначале, давая показания, он рассказывал то, что помнил, в дальнейшем более детально вспоминал происходящее и дополнял показания. Указанные причины являются убедительными.

Признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение, подсудимые Комиссарова О.В., Станкевич А.С., а также лицо 1 и лицо 2 действовали совместно и согласованно с общей целью приобретения права на чужое имущество путем обмана. ФИО1. привозили домой к Комиссаровой О.В., обсуждали сделку, обманывая его, убеждая, что исполнят обязательства, завладели правом на жилое помещение ФИО1 получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Признак совершения преступления в особо крупном размере нашел подтверждение. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей. В результате действий Комиссаровой (Носовой) О.В., Станкевича А.С., лица 1, лица 2 потерпевшему ФИО1 причинен ущерб в размере 1 033 870 рублей.

Признак совершения преступления - повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение также нашел подтверждение, поскольку ФИО1 в результате преступления был лишен права на свое жилое помещение.

2. По эпизоду в отношении ФИО2

в период с 01.09.2011 года по 05.04.2013 года –

регистрация права собственности Комиссаровой

Потерпевшая ФИО2 показала, что ранее она и ее дочь – Лисицына Т.А., 1989 года рождения, проживали по адресу: <адрес> потом дочь забрал к себе отец, в комнате были зарегистрированы ФИО2 и Лисицына Т.А. Как познакомилась с Комиссаровой (Носовой) не помнит, ФИО2 была в невменяемом состоянии, так как пила, к ней кто-то приехал и ее увезли. В то время ФИО2 комнату менять не собиралась, не хотела переезжать в другое жилье, комната требовала ремонта, но в ней можно было жить, долгов не было. В 2010 году у нее отобрали комнату, ее привезли в Тверицы. Также ФИО2 показала, что «ребята умели кутить», и она подписала все документы по поводу своей комнаты, что якобы она доверяет Оксане и ФИО39. Так, ФИО39 привозил ФИО2 домой к Оксане в кирпичную девятиэтажку, за рулем машины был крупный мужчина лет 40. Оксана напоила ее чаем, но что там было, ФИО2 не знает, после чая ФИО2 стало «плоховато», она была в неадекватном состоянии, Оксана дала подписать какие-то бумаги, скорее всего по поводу комнаты, ФИО2 подписала. Какие именно документы подписывала, не помнит. Документы ФИО2 пописывала в 2011-2012 году в холодное время года. Взамен тогда Оксана ничего не обещала, сказала, что со временем найдет комнату в другом районе, то есть комнату поменьше, но в лучшем состоянии на пр-те Ленина, а не за Волгой. Потом ФИО2 привезли в Кировский РОВД и заставили выписаться, при этом были Оксана и крупный мужчина по имени Саня. ФИО2 помнит, что они с Оксаной ездили к нотариусу, в каком состоянии была при этом, не помнит, так как после чая у Оксаны «какая-то дурная становилась». В комнате на ул.Суркова ФИО2 жила почти до 2012 года, потом Оксана с ФИО39 забрали ее к себе в Тверицы, там Гусева жила в течение 6-11 месяцев. Она сбежала в 2012 году, когда ее повезли в Тутаевский район батрачить. Комиссарова (Носова) и ФИО39 не говорили, сколько ФИО2 жить в Тверицах. Те, кто там жили, были рабами, копали землю, поручения им давал ФИО39, он же привозил еду. Оксана там появлялась редко. ФИО39 про комнату с ФИО2 не говорил. Денег от Оксаны или какого-либо другого имущества за свою комнату ФИО2 не получила, она не помнит, писала ли расписку о получении денег. Оксана постоянно звонила старшей сестре ФИО2 Кириченко С.М., и дочери ФИО2 угрожала им, говорила, что их достанет. Когда ФИО2 убежала из «бомжатника» она жила у своей мамы.

В настоящее время комнату на ул.Суркова ФИО2 продала примерно в 2013 году за 700 000 рублей, деньги получила лично, риэлтора нанимала ее мама или дочь, там сейчас находится ломбард, хозяин которого купил всю 5-тикомнатную квартиру на ул. Суркова. В 2015 году ФИО2 купила комнату в общежитии за 500 000 рублей, там и проживает. Думает, что документы по обеим сделкам подписывала сама, в 2013 году она уже не злоупотребляла спиртными напитками.

Также ФИО2 показала, что у нее нормальное здоровье, в психбольнице не лечилась, на учете не состояла, психиатрическую экспертизу не проходила. Сестра ФИО2 работает в психбольнице. Пожидаева по фамилии она не помнит, в лицо, может быть, узнает. За рулем машины находился высокий здоровый мужчина. ФИО2 не помнит, когда ее допрашивали в ходе предварительного следствия, она ходила в Следственный комитет на ул.Республиканская, допрос продолжался не более 20 минут, ей было некогда, она работала, не помнит, читала ли протокол допроса. Всем занимался ее бывший муж адвокат. Следователь спрашивал ее про Оксану, ФИО39, ей давали почитать, она читала и подписывала.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО2 в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве свидетеля 24 июня 2019 года ФИО2 показала, что по адресу: <адрес> проживает одна с 2015 года, до этого временно проживала у своей матери Кормуновой Л.В., поскольку продавали комнату ФИО2 по адресу: <адрес>. Эту комнату у ФИО2 сначала отняли, а потом по суду ее удалось вернуть. В комнате по ул.Суркова ФИО2 жила примерно три года, получила ее в результате размена трехкомнатной квартиры матери. Примерно в конце 2011 года, когда на улице было холодно, к ФИО2 на улице подошла ранее не знакомая ей женщина и здоровый мужчина. Позднее ФИО2 стало известно, что женщину зовут Носова Оксана, а мужчину Пожидаев Сергей. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Оксана и Сергей предложили ей выпить, купили пива, водки, покушать. ФИО2 тогда не работала, жила на пособие по безработице. Они сказали, что помогают людям, занимаются благотворительностью. ФИО2 думала, что они добрые, поэтому ничего не заподозрила. Они отвезли ее на автомашине марки «Газель», за рулем которой был водитель (как ФИО2 позднее стало известно, это ФИО39) в Заволжский район г. Ярославля в Тверицы в частный деревянный дом. В этом доме помимо ФИО2 жило еще около восьми человек – мужчины и женщин, все выпивающие. Из этого дома ФИО2 было не уйти, так как ФИО39 постоянно следил за всеми либо лично, либо оставлял за себя женщину по имени Галина, которая смотрела, чтобы никто не сбежал. ФИО39 заставлял ФИО2 работать на него. Он ее вместе с другими вывозил в разные районы Ярославской области, где они собирали металл на свалках. ФИО39 постоянно ФИО2 и других подпаивал спиртным, не разрешал пользоваться телефоном. Этот дом называли «коммуна». Пока ФИО2 жила у ФИО39, то один раз она была у Носовой дома на пр-те Машиностроителей. Туда ФИО2 привез Пожидаев. Там у неё дома ФИО2 пила пиво. Также она ФИО2 тогда много чего наобещала – обещала купить ей хорошее жилье взамен ее комнаты и дать денег. Тогда же Носова дала ФИО2 подписать какие-то бумаги, которые она подписала, не читая. ФИО2 все это смутно помнит, поскольку была пьяная. Ей Носова не объясняла, что написано в этих бумагах, говорила, что ФИО2 просто это все нужно подписать и что у нее все будет хорошо. Кроме этого, ФИО2 один раз или два Носова и Пожидаев возили к какому-то нотариусу в Заволжском районе г. Ярославля у Заволжского рынка. ФИО2 была пьяная и смутно помнит, что там происходило. Она помнит только то, что Носова с женщиной-нотариусом разговаривали как подружки. ФИО2 нотариус вообще ничего не объясняла, сидела и молчала. У нотариуса Носова показывала, где расписаться, и ФИО2 расписывалась, не читая, что подписывает, поскольку была пьяная. Кроме того, когда она подписывала у нотариуса документы, Носова закрывала текст своей рукой. ФИО2 только сейчас понимает, что это было сделано для того, чтобы она не смогла прочитать то, что подписывает. У ФИО39 в «коммуне» ФИО2 пробыла примерно около года, после чего ей примерно весной 2013 года удалось от него сбежать, когда ее вместе с другими привезли в Тутаевский район для сбора металлолома. Когда ФИО2 сбежала от ФИО39, то пришла к матери, рассказала о том, что с ней произошло. Они вместе пошли в милицию. Тогда же выяснилось, что якобы ФИО2 сама подарила Носовой свою комнату по доверенности, якобы выданной некоему Станкевичу. Этого Станкевича ФИО2 ни разу не видела, кто это, не знает. Потом были гражданские суды. ФИО2 туда не ходила, этим всем занималась ее мать. ФИО2 тогда возили в психиатрическую больницу, где ее о чем-то спрашивали. В итоге суд принял решение о том, чтобы ФИО2 комнату вернуть. После этого они данную комнату продали за 700 000 рублей и купили ФИО2 за 600 000 рублей комнату на Красноборской. На разницу ФИО2 купила себе мебель и холодильник.

Относительно предъявленных ей копий договора купли-продажи от 18.07.2012 года, согласно которому ФИО2 продает Носовой О.В. комнату, акта приема-передачи, расписки, согласно которой ФИО2. получила от Носовой О.В. за проданную комнату 800 000 рублей, ФИО2 может пояснить, что их видит впервые, но подписи в них ее и рукописные записи ФИО2 тоже ее. Скорее всего, эти документы она подписывала у Носовой дома, не читая. Относительно предъявленной копии нотариальной доверенности от 14.12.2011 года, согласно которой ФИО2 доверяет Станкевичу А.С. подарить Носовой О.В. комнату, а также распоряжаться всем имуществом, ФИО2 может пояснить то, что подписи в ней ее и рукописные записи ФИО2 написаны тоже ей. Но она видит её впервые. Эту доверенность, по-видимому, она подписывала у нотариуса, когда Носова ей закрывала текст рукой, а нотариус молчала. О том, что Носова, пока ФИО2 жила в «коммуне» у ФИО39, обращалась в суд о понуждении ее к заключению сделки купли-продажи, ФИО2 не знала. Как ей известно, ФИО39 приходится Носовой бывшим мужем, но они общаются, поддерживают отношения (т. 13 л.д. 60-63).

При допросе в качестве потерпевшей 2 декабря 2019 года ФИО2 показала, что примерно в конце 2011 года, когда на улице было холодно, к ФИО2 на улице подошел ранее не знакомый ей мужчина крупного телосложения мужчина. Позднее ФИО2 стало известно, что его зовут Пожидаев Сергей, он угостил её спиртным, сказал, что нужно ехать с ним, привез ее к ранее не знакомой ей женщине. Позднее ФИО2 стало известно, что её зовут Носова Оксана. Также там был еще один ранее не знакомый мужчина, сейчас ФИО2 известно, что его зовут Станкевич Александр. Они стали говорить ФИО2 что помогают людям, занимаются благотворительностью. Оксана говорила, что хочет помочь, что она купит ФИО2 новую комнату взамен комнаты на ул. Суркова и даст денег в качестве доплаты на проживание. ФИО2 ничего не заподозрила. К тому же они налили ей выпить пива. Где территориально Носова хотела дать ФИО2 комнату, ей она не говорила, сумму доплаты не называла. Потом они отвезли ФИО2 к ранее не знакомому ей ФИО39 в Заволжский район г. Ярославля в Тверицы в частный деревянный дом, там жило около восьми человек, из дома ФИО2 было в дальнейшем не уйти, так как ФИО39 Сергей или ФИО58 следили за этим, ФИО58 была у ФИО39 в качестве надсмотрщицы. Там же в качестве надсмотрщика был и сын ФИО58 Александр. ФИО2 жила у ФИО39 чуть меньше года, он заставлял ФИО2 работать на него, вместе с другими вывозил в разные районы Ярославской области, где они собирали металл на свалках, он постоянно ФИО2 и других подпаивал спиртным, не разрешал пользоваться телефоном. Этот дом называли «коммуна». Через непродолжительное время Пожидаев отвез ФИО2 к нотариусу в Заволжском районе около рынка. ФИО2 вообще не поняла, куда он её привез, ей это никто не объяснял, вывески с надписью «нотариус» она не видела. ФИО2 помнит, что они зашли в какое-то помещение, где их ждала Носова Оксана. ФИО2 была с сильного похмелья, с утра похмелилась, заметить, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, было нельзя. Они с Оксаной зашли куда-то, и та показала, где ФИО2 нужно расписаться, она расписалась. В чем расписывается, ей никто не объяснял. При подписании ФИО2 документов присутствовала еще какая-то немолодая женщина, с которой Носова Оксана общалась как с подругой. О том, что это нотариус, ФИО2 никто не объяснял, сама эта женщина не общалась с ФИО2, сидела и молчала. ФИО2 не читала, что подписывает. Кроме того, когда ФИО2 подписывала документы, то Носова Оксана закрывала текст своей рукой. О том, что ФИО2 подписала доверенность на Станкевича, она узнала уже после того, как сбежала от Кознева, и когда шел суд за комнату. После нотариуса Пожидаев возил её в администрацию Кировского района, чтобы она выписалась из комнаты. Там была её сестра Кириченко С.М., которая также подписывала какие-то документы. ФИО2 доверяла Носовой, поэтому не задумывалась, что именно она подписывает. Потом через какое-то время Пожидаев снова привез ФИО2 к Носовой в квартиру в девятиэтажном доме на пр-те Машиностроителей. Там Носова дала ФИО2 много каких-то документов, которые нужно подписать, чтобы ФИО2 получила новую комнату и деньги. ФИО2 подписала все документы, не читая, доверяла Носовой, была пьяная и смутно помнит, что происходило. У ФИО39 в «коммуне» ФИО2 пробыла примерно около года, после чего примерно весной 2013 года ей удалось от него сбежать, когда её вместе с другими привезли в Тутаевский район для сбора металлолома. Когда ФИО2 сбежала от ФИО39, то пришла к своей матери, они пошли в милицию. Выяснилось, что якобы ФИО2 сама подарила Носовой свою комнату по доверенности, якобы выданной на Станкевича. Потом были гражданские суды. ФИО2 туда не ходила, всем занималась её мать. ФИО2 возили в психиатрическую больницу, где о чем-то спрашивали. В итоге суд принял решение о том, чтобы ей комнату вернули.

Оценить причиненный ущерб, если бы была отобрана комната на ул. Суркова, ФИО2 смогла в 700 000 рублей, этот ущерб для нее является значительным (т. 28 л.д. 239-242).

В ходе очной ставки с обвиняемой Комиссаровой О.В. 12 декабря 2019 года потерпевшая ФИО2 показала, что примерно в 2011-2012 году Сергей нашел ФИО2 в Бутусовском парке, она спала в нетрезвом состоянии, он дал опохмелиться и отвез на машине к Оксане в Заволжский район в её квартиру на пр-те Машиностроителей. Там у неё на кухне кроме Оксаны и Сергея еще был какой-то мужчина. ФИО2 дали попить пива и дали подписать какие-то документы, какие, не помнит. ФИО2 была в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что её возили к нотариусу, паспорт ей поменяли, новый паспорт Сергей оставил себе. Оксана и Сергей тогда ей обещали денег и комнату в другом месте взамен её комнаты по адресу: г. Ярославль ул. Суркова д. 20 кв. 5. Они обещали комнату в частном секторе. Сколько они дадут денег, не говорили. К нотариусу ФИО2 возили в пьяном виде. Возили ФИО2 куда-то в Кировский район. ФИО2 нотариус, когда она туда пришла с Оксаной и Сергеем, ничего не объясняла, просто показала, где расписаться. ФИО2 не понимала, что подписывает, была не в состоянии понимать, поскольку была пьяная. Потом ФИО2 жила в Тверицах у ФИО58. ФИО2 туда поселил ФИО39. Там был деревянный дом. Там ФИО2 работала, собирала металл. Там она жила примерно в течение года. Потом она оттуда сбежала. До этого ей было не сбежать. Их тогда повезли в Тутаев, там они тоже работали, и во время работы ФИО2 сбежала и добралась до Ярославля, потом пришла к маме. Сначала жила у мамы. Потом был суд, в который ФИО2 не ходила. Потом её комнату она уже сама продала и новую комнату купила в другом районе. Оксана и Сергей обещанной новой комнаты и денег не дали. Сбежала ФИО2 от ФИО58, так как поняла, что там живут все такие, то есть «кинутые» на квартиры Оксаной и Сергеем и поняла, что ей самой грозит то же самое. Писала ли ФИО2 какие-либо расписки, не помнит (т. 29 л.д. 119-123).

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 подтвердила оглашенные показания, пояснила, что помнит фамилию Пожидаев, он возил ее в квартиру Комиссаровой (Носовой), в Тверицы, к нотариусу. То есть на улице ее встретил Пожидаев и отвез к Комиссаровой (Носовой), и в квартире Комиссаровой (Носовой), и у нотариуса ФИО2 была в состоянии алкогольного опьянения, пила чай, пиво. Далее ФИО2 показала, что не помнит, что в квартире был Станкевич, со всеми оглашенными показаниями согласна.

Также ФИО2 показала, что не помнит, сколько раз была у следователя, ездила к нему 1 раз на пр-т Ленина или на ул.Республиканскую, в психиатрическую больницу ее возили давно. Допрос у следователя был один раз, быстро, очной ставки с Комиссаровой (Носовой) не было, она этого не помнит.

ФИО2 помнит, что, когда была в рабстве у ФИО39, ходила в Кировский ОМВД, а про администрацию не помнит. События ФИО2 лучше помнит в настоящее время. Показания следователю она давала сама, читала их. События она помнит плохо, так как пыталась «выкинуть» их из головы, забыть это дело. Оксана угрожала дочери и сестре ФИО2

Свидетель ФИО34 показала, что после смерти ФИО59 проживала в доме – «коммуне» у ФИО39 в Тверицах, там проживали люди, которые остались без жилья, они работали на ФИО39, собирали металлолом. Потом ФИО34 оттуда ушла.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО34 в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе 25 июня 2019 года свидетель ФИО34 показала, что в так называемой «коммуне» у ФИО39, где содержались люди, «кинутые» Носовой и которые работали на ФИО39, надсмотрщиком была ФИО58, в этой «коммуне» умерли её сыновья. ФИО34 думает, что ФИО58, как и всех остальных, тоже обманули с жильем, поскольку по пьянке она ругалась с ФИО39 по поводу жилья. ФИО34 в этой «коммуне» не жила, иногда приходила туда выпить спиртного. Относительно предъявленной фотографии ФИО2, <данные изъяты> ФИО34 пояснила, что она ей знакома визуально, ФИО34 видела ее в «коммуне», когда туда приходила, но не общалась с ней, ФИО2 спала на нарах на кухне. Также там жили другие мужчины и женщины. ФИО34 известно, что у Носовой Оксаны дома живут в качестве прислуги ФИО41 и Паша. ФИО41 одно время проживала у ФИО39 в «коммуне», когда Носова её выгнала за какую-то провинность, но потом забрала её назад, ФИО41 у неё смотрит за детьми, ухаживает за ними, прибирается по дому. Что делает Паша, ФИО34 не знает. О том, что ФИО41 является прислугой у Носовой, ФИО34 рассказывала сама ФИО41, когда была у ФИО39 в «коммуне» (т. 13 л.д. 86-88).

В судебном заседании свидетель ФИО34 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО39 показал, что познакомился с Носовой, в настоящее время ее фамилия Комиссарова О.В. примерно в 1996 году у ее мужа Сергея Носова, с 1998 года стали проживать вместе, в браке не состояли, у них четверо общих детей, проживали по адресу: <адрес>, прекратили отношения в 2009-2010 году. После этого ФИО39 с Комиссаровой (Носовой) особо не общался. Со Станкевичем ФИО39 знаком с 1986 года, он оказывал юридические услуги. ФИО48 – это крестный сына ФИО39 О «коммуне» ФИО39 не знает. У матери ФИО39 за домом по адресу: пр-т Авиаторов, 60 есть рабочая площадка на открытой местности, там перебирали металл. Туда к ФИО39 отовсюду приходили люди. Некоторые жили в комнате ФИО58 с сыном на <адрес> ФИО39 каждому в зависимости от того, кто сколько сделает, выдавал еду. Комиссарова (Носова) и ФИО18 людей к ФИО39 не привозили. От ФИО58 он знает, что Пожидаев привез мужчину и женщину, сказал, что пусть они поработают. ФИО39 через суд установил отцовство над ребенком Алены <данные изъяты> этот ребенок находился у ФИО41 в <адрес>, так как болел. ФИО2 ФИО39 не знает.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, Пожидаев С.П. показал, что в 2011 году познакомился с ФИО2 Натальей, она жила в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, вела образ жизни человека без определенного места жительства. Комната ФИО2 требовала косметического ремонта. Пожидаев рассказал о ней Комиссаровой (Носовой), привез к ней ФИО2. На кухне Комиссарова (Носова), Пожидаев и Станкевич с ней поговорили, ФИО2 не высказывала желания разменять комнату, но была не против, Комиссарова (Носова) предлагала ей часть какого-то дома, предложила ей работать, Пожидаев отвез ФИО2 к ФИО39, у него бригада людей, которые живут и работают. Потом Пожидаев привез ФИО2 к нотариусу Михайловой, Комиссарова (Носова) отнесла нотариусу паспорт ФИО2, потом зашла к нотариусу с Гусевой, Пожидаев остался в коридоре. Через открытую дверь он видел, что ФИО2 в присутствии Комиссаровой (Носовой) что-то писала и подписывала у нотариуса, а Комиссарова (Носова) стояла рядом, положив руку на стол, и что-то говорила ФИО2. Что говорила нотариус, Пожидаев не слышал, все происходило в течение 30 секунд – минуты. Комиссарова (Носова) взяла доверенность на Станкевича от имени ФИО2. Пожидаев отвез ФИО2 обратно, он спросил у ФИО2 что она подписывала, она сказала, что не знает, «Оксана сказала – я подписала».

Договор купли-продажи между ФИО2 и Комиссаровой (Носовой) был подписан в 2012 году, когда ФИО2 работала в бригаде ФИО39, Пожидаев забрал ее с объекта в Тверицах, привез к Комиссаровой (Носовой), та быстро нашла с ФИО2 общий язык, положила борща, дала выпить, ФИО2 все подписала при Пожидаеве. Комиссарова (Носова) говорила ФИО2 что надо быстрее, что ее комната в работе, надо подписать документы. ФИО2 думала, что будет обеспечена жильем, ей показывали часть дома в Тверицах. Пожидаев спрашивал у Комиссаровой (Носовой), что она даст ФИО2, та не планировала предоставлять ей жилье, сказала, что никакой части дома ей не будет она так и будет работать и жить у ФИО39. Этот вопрос Пожидаев задал, потому что сестра ФИО2 его об этом спросила, Пожидаев сказал, что узнает у Оксаны, спросил у нее, что сказать сестре, Комиссарова (Носова) ответила, что легенда та же – часть дома. При этом разговоре Станкевича не было, но раньше при обсуждениях он был. ФИО2 говорила, что живет и работает у ФИО39 в каком-то доме, занимаются металлоломом, дают поесть, покурить, чуть-чуть выпить. О том, чтобы отвезти туда ФИО2, с ФИО39 договаривалась Комиссарова (Носова). Пожидаев слышал, что туда отправляют тех, у кого забирают жилье. У ФИО39 ФИО2 изменилась в лучную сторону, протрезвела, стала интересоваться своей судьбой, сделкой, говорила, что у ФИО39 ей некомфортно. ФИО2 во время работы убежала к маме, об этом сказала Комиссарова (Носова), после этого Пожидаев привез к Комиссаровой (Носовой) сестру ФИО2, Комиссарова (Носова) сказала ей, что еще не оформлены документы, говорила, что даст часть дома в Тверицах, то есть взяла отсрочку.

Документами по выписке ФИО2 занимался Станкевич. В комнате ФИО2 была прописана ее дочь Лисицына Татьяна, но она там не жила, они переговорили, Татьяна была согласна выписаться за деньги. Комиссарова (Носова) предоставила 400 000 рублей, Пожидаев отвез их Татьяне, та выписалась из квартиры. Станкевич занялся оформлением документов, это было в конце 2011 – начале 2012 года. При оформлении сделки возникли проблемы. Так как ФИО2 убежала от ФИО39 сделку приостановили, но потом по решению Кировского районного суда зарегистрировали. Потом ФИО2 лечилась, она оспаривала сделку, сделка между ФИО2 и Носовой была признана судом недействительной, так как ФИО2 не отдавала отчет своим действиям. За квартиру ФИО2 Пожидаев ничего не получил, поскольку договор был, что деньги будут, когда квартиру продадут, а квартира вернулась ФИО2 Комиссарова (Носова) говорила, что нотариус Михайлова – ее подруга, что они давно знакомы, подружились по поводу собак. Также Комиссарова (Носова) говорила, что она платила Михайловой «сверху» за доверенность, проходила без очереди. Также Комиссарова (Носова) получала от людей, которые обращались за доверенностями, деньги за изготовление доверенностей у нотариуса Михайловой.

По ходатайству государственного обвинителя и защитников в связи с существенными противоречиями в показаниях Пожидаева С.П. в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве обвиняемого 10 июня 2019 года Пожидаев С.П. показал, что примерно в 2013 году он с Носовой участвовал в мошенничестве в отношении ФИО2, которая проживала в комнате на ул. Суркова (если не ошибается, то дом № 12). Пожидаев тогда подыскал ФИО2 привез её к Носовой домой. Носова тогда устроила ФИО2 на работу к своему бывшему сожителю ФИО39 собирать металлолом, а также пообещала купить хорошее жилье и сделать доплату. ФИО2 согласилась на все предложения Носовой. Доверенность на Станкевича оформляли также у нотариуса Михайловой, к нотариусу ФИО2 возил Пожидаев и Носова. После оформления доверенности Носова оформила на себя комнату ФИО2 но ничего взамен не предоставила, а решила, что та так и будет продолжать проживать у ФИО39 в так называемой «коммуне». Но тогда ФИО2 сбежала от ФИО39 и обратилась к сестре. Как Пожидаеву известно, та работает в психиатрической больнице. Тогда сестра ФИО2 обратилась в суд, провела психиатрическую экспертизу и отсудила у Носовой комнату, поскольку выяснилось, что ФИО2 на момент подписания договора не понимает, что делает. Договор ФИО2 с Носовой, как обычно подписывала у Носовой дома на кухне, не читая. Каких-либо денег при этом ей никто не давал (т. 13 л.д. 19-22).

При допросе в качестве обвиняемого 14 июня 2019 года Пожидаев С.П. показал, что примерно в декабре 2011 года вместе с Носовой Оксаной возил к нотариусу Михайловой ФИО2 Когда они приехали, Носова сначала сходила к нотариусу с паспортом ФИО2. Потом Носова вернулась и сказала, чтобы вместе с ней к нотариусу зашла ФИО2 Когда они зашли, то практически сразу в коридор к каким-то другим посетителям вышла секретарь нотариуса. При этом Пожидаев увидел, что дверь в комнате, куда ушли Носова и ФИО2 приоткрыта. При этом ФИО2 сидела за столом напротив нотариуса. Рядом с ней стояла Носова. При этом Носова закрывала левой рукой (ладонью) большую часть документа, который лежал перед ФИО2, таким образом, что ФИО2 была видна только нижняя часть документа. При этом нотариус молчала, ничего не говорила, а Носова говорила ФИО2 чтобы та писала свои фамилию имя и отчество и ставила подпись. ФИО2 при этом писала что-то в том документе, который закрывала Носова. Пожидаев понимал, что ФИО2 подписывает доверенность на Станкевича. После этого дверь закрылась, и Пожидаев дальше не видел, что происходило у нотариуса. Когда Пожидаев после нотариуса отвозил ФИО2 к сожителю Носовой – ФИО39, то ФИО2 стала спрашивать у него, что она подписала, что ей так никто ничего не объяснил. Пожидаев ей сказал тогда, чтобы она спрашивала об этом у Носовой, а не у него.

Также Пожидаеву известно со слов Носовой, что много недвижимости, которую она отнимала у обманываемых ей людей, она оформляла на своего подопечного ФИО47, который со своей сожительницей ФИО41, является прислугой у Носовой в её большой квартире. На ФИО41 Носова, как Пожидаеву известно, также много оформляла недвижимости. У Павла и ФИО41 у самих Носова в свое время отобрала жилье. В частности, на Павла оформляли однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> Эту квартиру Пожидаев ездил и по указанию Носовой показывал ФИО7. Данную квартиру, как Пожидаеву известно со слов Носовой Оксаны и Комиссарова Рудольфа Юрьевича, они отняли у некой Баклажовой Марины (т. 13 л.д. 27-31).

В ходе очной ставки с обвиняемой Комиссаровой О.В. 24 октября 2019 года обвиняемый Пожидаев С.П. показал, что с Носовой он знаком примерно с 2011 года. Познакомились они с ней у неё дома. Пожидаев пришел к ней вместе с <данные изъяты>, с которым он познакомился немногим ранее. Пожидаев пришел к Носовой с предложением купить половину квартиры его знакомого. Она тогда купила данную половину квартиры. После этого Носова предложила ему сотрудничество. Если есть недвижимость, если есть у него на примете клиенты типа алкоголиков и тому подобных, то приводить к ней с целью последующего максимального «выжимания» с данных людей, то есть чтобы данных людей обманывать. Носова сказала, что у неё все ресурсы для этого есть, есть юристы, адвокаты, нотариус. Пожидаев сказал, что он согласен на это и как только варианты появятся, придет к ней. Он понял тогда из разговора Носовой, что она является здесь главной, руководителем всего, поскольку к её словам ФИО18 прислушивался. Тогда же при первом разговоре был еще ФИО24. После этого ему дали адреса с вариантами на <адрес>. Перед этим Носова познакомила Пожидаева со Станкевичем, которого представила своим юристом, у которого есть везде связи, и он занимается оформлением сделок. Потом он познакомился у Носовой с Поповичем на так называемых «планерках», которые она проводила у себя на кухне по «работе», то есть по ситуациям с обманом людей. Носова сказала, что Попович хороший парень, чтобы он прокатился с ним, может быть, они что-либо найдут. Ему на тот момент предложили два варианта – ФИО7 и ФИО19, и они с Поповичем поехали по этим двум адресам. У ФИО2 была комната на ул. Суркова. Она была алкоголичкой. Пожидаев её привез к Носовой. Носова с ней пообщалась, предложила работу, пока она оформит её комнату и проведет обмен на другую комнату в другом районе. Дальше на кухне у Носовой они посидели. ФИО2 было к нотариусу везти никак, поскольку у неё был плохой вид. Носова тогда позвонила своему бывшему мужу ФИО39, и тот отвез ФИО2 к нему на работу в Тверицы. После этого ФИО2 помыли, почистили, она более-менее протрезвела. Носова сказала, чтобы Пожидаев привез к ней ФИО2, что с ней будут дальше работать и что её нужно везти к нотариусу. Он привез ФИО2 к Носовой. Они поехали к нотариусу. Носова с ФИО2 сходили к нотариусу. После нотариуса он отвез ФИО2 к ФИО39. ФИО2 стала спрашивать, что она подписала, так как Носова сказала, что она подписывает какой-то договор о помощи. Дальше они переоформили эту комнату на Носову с доверенностью, но договор ФИО2 подписывала сама дома у Носовой. После оформления комнаты через какое-то время ФИО2 из «коммуны» убежала, и пришла сестра ФИО2 которая отсудила обратно эту комнату, так как оказалось, что у ФИО2 психическое расстройство. Также у ФИО2 была дочь прописана в комнате и Носова передавала через Пожидаева ей деньги, чтобы та выписалась из комнаты (т. 23 л.д. 74-82).

При допросе в качестве обвиняемого 26 ноября 2019 года Пожидаев С.П. показал, что Станкевич Александр присутствовал при разговоре Носовой Оксаны и ФИО2, когда Пожидаев ФИО2 привез к Носовой домой. Тогда на кухне дома у Носовой был Станкевич и разговор ФИО2 и Носовой был в присутствии Пожидаева и Станкевича. Носова пообещала ФИО2 предоставить взамен её комнаты на ул. Суркова часть дома в Тверицах, также пообещала устроить ФИО2 на работу, а именно предложила пока поработать у ФИО39 и временно у него пожить, пока не будет решен вопрос по её жилью. Станкевич в разговор не вмешивался, сидел и молчал. Немного позднее, когда Пожидаев на кухне у Носовой стал спрашивать у неё, какую часть дома она даст ФИО2, она сначала у Пожидаева спросила, не дурак ли он, а потом ответила, что ничего ФИО2 предоставлять не собирается, что с неё хватит того, что она будет жить у ФИО39 что ей что-либо предоставлять невыгодно, поскольку на её комнате и так много не заработаешь и к тому же её дочке пришлось уже заплатить за то, чтобы она не мешала и выписалась из комнаты. При этом разговоре с Носовой также присутствовал Станкевич, который в разговор не вмешивался, но посмеялся над наивным вопросом Пожидаева (т. 28 л.д. 176-179).

При допросе в качестве обвиняемого 17 октября 2019 года Пожидаев С.П. показал, что помимо Носовой, ФИО18, ФИО24 и иных лиц мошенничества в отношении ФИО1 ФИО7, ФИО2 Лобзиной вместе с ними совершал Станкевич А.С., который являлся подручным Носовой. При этом роль Станкевича в совершении мошенничеств всегда сводилась к оформлению документов на сделки, к подаче документов на регистрацию, сбору документов для приватизации и тому подобному. При этом Станкевич в большей части действовал по доверенности, как от потерпевших, так и от Носовой. За его действия по результатам совершенных мошенничеств он получал меньше других. По итогам мошенничеств деньги между подельниками распределяла Носова Оксана. Как правило, Станкевичу доставалось, как Пожидаеву известно с его слов, не более 100 000 рублей. Это было связано с тем, что Станкевич сам много не требовал денег. Несмотря на то, что Станкевич в основном занимался оформительством, он всегда был в курсе совершаемых мошенничеств, практически всегда принимал участие в обсуждении того, каким образом нужно разводить на жилье того или иного человека, при этом консультируя Носову в том, каким образом лучше это документально оформить. В частности, он при Пожидаеве принимал участие в разговоре вместе с ним, Носовой и Поповичем в том, каким образом лучше обмануть ФИО7, присутствовал при обсуждении схемы обмана ФИО1 и Сергея, а также ФИО2 Также он также присутствовал при обсуждении того, каким образом нужно обмануть и иных лиц, в частности, Лобзину Елену. При этом Станкевич всегда был осведомлен о том, что людей обманывают, отбирают недвижимость, не высказывался против того, чтобы людей обманывали. Более того, он сам предлагал различные варианты, каким образом лучше оформить тот или иной случай. Кроме того, он практически всегда с обеда до половины пятого вечера находился у Носовой дома. В это время у Носовой на кухне, где в том числе находился и Станкевич, происходили так называемые «планерки», в ходе которых обсуждались схемы обмана, и Носова раздавала всем указания, говорила, кто и что должен делать. Вместе с тем, Станкевич старался напрямую не общаться с потерпевшими, не обещать им что-то. Он всегда в общении с теми, кого обманывали, ссылался на то, что делает только техническую работу. Это было связано с тем, что Станкевич всегда старался перестраховаться от возможного привлечения к уголовной ответственности (т. 23 л.д. 22-24).

В судебном заседании Пожидаев С.П. подтвердил оглашенные показания, показал, что Станкевич понимал, что ФИО2 ничего предоставлено не будет. Сестру ФИО2 Пожидаев привозил к Комиссаровой (Носовой), когда ФИО2 убежала, она знала номер телефона Пожидаева, и сестра ему позвонила.

Также вина Комиссаровой О.В. и Станкевича А.С. доказана следующими материалами дела.

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрено дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе:

заявление от 13.07.2012 года Станкевича А.С., действующего от имени ФИО2 о регистрации договора от 11.07.2012 года передачи в собственность жилых помещений;

договор от 11.07.2012 года о передаче в собственность ФИО2 в лице представителя по доверенности Станкевича А.С., 20/105 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (в т.ч. комнату № 5);

заявление от 20.07.2012 года Станкевича А.С., действующего по доверенностям от ФИО2 и Носовой О.В., о регистрации договора купли-продажи от 18.07.2012 года;

договор купли-продажи от 18.07.2012 года между ФИО2 и Носовой О.В., согласно которому ФИО2 продает Носовой О.В. 20/105 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (в т.ч. комнату № 5), за 200 000 рублей. На договоре имеется отметка о проведенной 05.04.2013 года государственной регистрации;

заявление от 05.09.2012 года ФИО2 о прекращении регистрации договора купли-продажи от 18.07.2012 года;

определение Кировского районного суда г. Ярославля от 21.12.2012 года о наложении ареста на 20/105 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (в т.ч. комнату № 5) по иску Носовой О.В.;

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 22.01.2013 года о производстве государственной регистрации договора купли-продажи от 18.07.2012 года между ФИО2 и Носовой О.В.;

заявление от 27.03.2013 года Станкевича А.С. (по доверенности от Носовой О.В.) о государственной регистрации договор купли-продажи от 18.07.2012 года;

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 21.10.2013 года о признании недействительным договора купли-продажи от 18.07.2012 года между ФИО2 и Носовой О.В.;

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.01.2014 года об оставлении без удовлетворения жалобы Носовой О.В.;

доверенность от 27.02.2012 года от имени Носовой О.В. на имя Станкевича А.С. на управление и распоряжение всем имуществом Носовой О.В., удостоверенная нотариусом Ярославского нотариального округа Михайловой Э.В.;

доверенность от 14.12.2011 года от имени ФИО2 на имя Станкевича А.С. на право подарить Носовой О.В. 20/105 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (в т.ч. комнату № 5), а также управлять и распоряжаться всем имуществом ФИО2 удостоверенная нотариусом Ярославского нотариального округа Михайловой Э.В. (т. 38 л.д. 1-275, т. 39 л.д. 1-285, т. 40 л.д. 1-251);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрено гражданское дело № 2-473/13 по исковому заявлению Носовой О.В. к ФИО2 о возложении обязанности зарегистрировать договор купли-продажи, в том числе:

исковое заявление в Кировский районный суд г. Ярославля от 19.12.2012 года от Носовой О.В. (в лице представителя по доверенности ФИО29 к ФИО2

копия договора купли-продажи от 18.07.2012 года между ФИО2 и Носовой О.В.;

копия доверенности от 19.09.2011 года, удостоверенной нотариусом Ярославского нотариального округа Михайловой Э.В., согласно которой Носова О.В. доверяет ФИО29 быть её представителем в судах и иных органах;

копия расписки без даты от имени ФИО2 о получении ею от Носовой О.В. 800 000 рублей за проданную ей комнату по адресу: <адрес>

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 22.01.2013 года (изготовлено 06.02.2013 года) о государственной регистрации договора купли-продажи от 18.07.2012 года между ФИО2 и Носовой О.В.;

Также осмотрено гражданское дело № 2-2383/13 по исковому заявлению ФИО2 к Носовой О.В. о признании недействительным договора купли-продажи, в том числе

исковое заявление в Кировский районный суд г. Ярославля от 30.04.2013 года (поступило 13.05.2013 года) от ФИО2 к Носовой О.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 18.07.2012 года между ФИО2 и Носовой О.В.;

копия свидетельства от 11.10.2012 года о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 20/105 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

копия договора купли-продажи от 18.07.2012 года между ФИО2 и Носовой О.В.;

копия передаточного акта от 18.07.2012 года;

ответ на запрос из ЯОКПБ, согласно которому ФИО2 ранее находилась на стационарном лечении по поводу алкогольной зависимости;

копия договора от 11.07.2012 года о передаче в собственность ФИО2 20/105 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

копия доверенности от 14.12.2011 года, удостоверенной нотариусом Ярославского нотариального округу Михайловой Э.В., согласно которой ФИО2 доверяет Станкевичу А.С. управлять и распоряжаться всем её имуществом, а также подарить Носовой О.В. комнату по указанному адресу;

копия договора социального найма от 26.04.2012 года, согласно которому ФИО2 и её дочери Лисицыной Т.А. предоставляется на условиях социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

копия дополнительного соглашения от 05.07.2012 года об изменении договора социального найма жилого помещения от 26.04.2012 года, согласно которому члены семьи нанимателя ФИО2 жилого помещения не указаны;

уточненное исковое заявление от 14.06.2013 года от ФИО2 к Носовой О.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 18.07.2012 года;

- заключение судебной психиатрической экспертизы, согласно которому у ФИО2 выявляется хроническое психическое расстройство – органическое расстройство личности смешанного генеза (хронический алкоголизм 2-3 стадии, последствия неоднократных черепно-мозговых травм, симптоматическая эпилепсия), проявляющееся выраженным психоорганическим синдромом и сопровождающееся генерализованными тонико-клоническими припадками средней частоты, которое имело у неё место и во время заключения договора от 18.07.2012 года и лишало ФИО2. способности понимать значение своих действий и руководить ими;

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 21.10.2013 года (изготовлено 07.11.2013 года) о признании недействительным договора купли-продажи от 18.07.2012 года;

апелляционная жалоба от 02.12.2013 года Носовой О.В. (в лице представителя по доверенности ФИО29);

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.01.2014 года об оставлении апелляционной жалобы Носовой О.В. без удовлетворения (т. 24 л.д. 200-296);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен внешний жесткий диск, приложенный к заключению эксперта № 91-293 от 10.10.2019 года с данными о сведениях, содержащихся в телефоне и ноутбуке, изъятых 20.08.2019 года в ходе обыска по месту жительства Станкевича А.С. по адресу: <адрес> Обнаружены следующие файлы:

файл <данные изъяты> При открытии указанного файла установлено, что в нем содержится текст: 1) договора купли-продажи от 20.07.2012 года между ФИО2 (в лице представителя Станкевича А.С.) и Носовой О.В., согласно которому ФИО2 продает Носовой О.В. 20/105 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за 200 000 рублей. 2) передаточный акт от 20.07.2012 года к указанному договору. 3) три расписки (без дат) о получении ФИО2. от Носовой О.В. денег в сумме 800 000 рублей (три разных варианта) (т. 49 л.д. 184-301, т. 50 л.д. 1-142).

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на апрель 2013 года составляет 873 900 рублей (т. 31 л.д. 99-165);

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых Комиссаровой О.В. и Станкевича А.С. нашла подтверждение, и квалифицирует их действия по эпизоду в отношении ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Установлено, что Комиссарова (Носова) О.В., Станкевич А.С. и Пожидаев С.П, имея умысел на приобретение права собственности на чужое жилое помещение путем обмана, познакомились с ФИО2 проживавшей в комнате по адресу: <адрес>, пообещали предоставить взамен комнаты другое комфортабельное жилье и доплату, не имея намерений исполнять обязательства. 14 декабря 2011 года у нотариуса была оформлена нотариальная доверенность от ФИО2 на Станкевича А.С. на приватизацию комнаты. Затем Станкевич А.С. произвел действия для приватизации комнаты ФИО2 обратился с заявлением о регистрации права собственности, 19 июля 2012 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанную комнату (20/105 долей в праве собственности на квартиру). После этого Станкевич А.С. изготовил договор купли-продажи от 18.07.2012 года, согласно которому ФИО2 продает Носовой О.В. указанную комнату за 200 000 рублей, и передаточный акт. 18 июля 2012 года ФИО2 подписала указанный договор и передаточный акт. 20 июля 2012 года Станкевич А.С. по доверенностям от ФИО2 и Комиссаровой (Носовой) О.В. подал на регистрацию указанный договор купли-продажи и передаточный акт, в дальнейшем по заявлению ФИО2 регистрация была приостановлена, 5 апреля 2013 года на основании решения суда зарегистрировано право Комиссаровой (Носовой) О.В. на комнату ФИО2 Обещанное жилье и доплата ФИО2 предоставлены не были, намерений исполнять обязательства подсудимые не имели.

Обман потерпевшей подсудимыми выразился в том, что ей обещали предоставить другое жилье и доплату, при этом не имея намерений исполнять обязательства, подсудимые умолчали о том, что планировали оставить ФИО2 жить и работать у ФИО39 без предоставления обещанного жилья и доплаты.

Суд не доверяет показаниям подсудимых Комиссаровой О.В. и Станкевича А.С. о том, что они не совершали преступление, умысла на обман не было, они имели намерение исполнить обязательства. Суд считает, что подсудимые дает такие показания желая избежать уголовной ответственности. Их показания опровергаются материалами дела, которые не содержат сведений о том, что в результате сотрудничества с подсудимыми потерпевшая ФИО2 получила жилое помещение или доплату или могла их получить. Из обстоятельств дела следует, что реальных действий по исполнению обязательств подсудимые не предпринимали и не пытались это делать, подсудимые настаивали на совершении сделки, убеждали ФИО2 в том, что она получит жилье и доплату, однако в дальнейшем, получив доверенности и заключив договор купли-продажи, не исполнили обязательства.

Показания подсудимых опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2 лица. дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, - Пожидаева С.П. Из показаний ФИО2. следует, что Комиссарова О.В. угощала ее спиртными напитками, после чего ФИО2 поместили работать к ФИО39 У нотариуса ФИО2 была в состоянии опьянения, документы подписывала не читая, доверяя Комиссаровой О.В. Дома у Комисаровой О.В. документы подписывала тоже в состоянии алкогольного опьянения, не читая. ФИО2 сбежала от ФИО39, поняв, что ее хотят обмануть. Ни другого жилья, ни денег ФИО2 не дали.

Из показаний Пожидаева С.П. следует, что, когда он привез ФИО2 домой к Комисаровой О.В., с ней разговаривали Комиссарова О.В., Станкевич А.С. и он. Комиссарова О.В. договорилась с ФИО39, чтобы отвезти к нему ФИО2 жить и работать. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 подписала договор купли-продажи своей комнаты, она думала, что будет обеспечена жильем и доплатой. На вопрос Пожидаева С.П., что Комиссарова предоставит ФИО2, та ответила, что никакой части дома ей не будет, она останется жить и работать у ФИО39

Показания Станкевича А.С. о том, что он не знал о незаконности сделок, в оформлении которых он участвовал, в том числе сделки с комнатой ФИО2 также опровергаются показаниями Пожидаева С.П., согласно которым Станкевич А.С. в основном занимался оформительством, всегда был в курсе совершаемых мошенничеств, принимал участие в обсуждении того, каким образом нужно обмануть потерпевших, консультировал, как лучше это оформить. Так, Станкевич А.С. присутствовал, в том числе при обсуждении схемы обмана ФИО2 всегда был осведомлен о том, что людей обманывают, отбирают недвижимость, сам предлагал варианты, каким образом лучше оформить тот или иной случай. При этом Станкевич А.С. старался не общаться с потерпевшими, ссылался, что делает только техническую работу, старался перестраховаться от привлечения к уголовной ответственности. Станкевич А.С. присутствовал, когда Комиссарова О.В. на вопрос Пожидаева С.П. о том, что она предоставит ФИО2 ответила, что ничего не предоставит, та останется жить и работать у ФИО39, Станкевич А.С. посмеялся над вопросом Пожидаева С.П.

Таким образом, Станкевич А.С., вопреки его показаниям, не ограничивался составлением документов. Он являлся активным участником преступления, без которого обман потерпевшей и приобретение права на ее жилье было невозможным.

Признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение, подсудимые действовали совместно и согласованно с общей целью приобретения права на чужое имущество путем обмана. Так, Комиссарова О.В. договорилась с ФИО2 которую привез к ней Пожидаев С.П., о сделке, они отвезли ФИО2 к своему знакомому ФИО39, чтобы та проживала и работала у него во время сделки. Затем подсудимые сопровождали ФИО2 к нотариусу, где была оформлена, в том числе доверенность на приватизацию на имя Станкевича А.С. После того, как ФИО2 сбежала от ФИО39 и обратилась в суд, подсудимые продолжили действия, направленные на приобретение права собственности на комнату ФИО2 Таким образом, подсудимые убеждали ФИО2 в том, что исполнят обязательства, обманывая ее, они приобрели право на ее жилое помещение, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Признак совершения преступления в крупном размере нашел подтверждение. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. В результате действий Комиссаровой (Носовой) О.В., Станкевича А.С. и Пожидаева С.П. ФИО2. причинен ущерб в размере 873 900 рублей.

Признак совершения преступления повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение также нашел подтверждение, поскольку ФИО2 в результате преступления была лишена права на свое жилое помещение, которое было впоследствии восстановлено по решению суда.

3. По эпизоду покушения на мошенничество в отношении ФИО5

в период с 01.01.2012 года до 31.10.2013 года – решение суда о признании договора дарения с Пожидаевым от 14.02.2012 года недействительным

Потерпевший ФИО4 племянник ФИО5 показал, что в квартире по адресу: <адрес> ранее проживали его бабушка – <данные изъяты> и дядя - ФИО5 у них у каждого было по ? доли в праве собственности. Бабушка подарила свою долю ФИО4 Дядя злоупотреблял спиртными напитками, боялся, что останется без квартиры, прятал паспорт, свою долю никому отдавать не хотел. В июне 2012 года дядя погиб, в декабре нужно было вступать в наследство, пришли документы из Заволжского районного суда о том, что Пожидаев С.П. которому дядя подарил свою долю в квартире, хочет ее законно оформить, у Пожидаева была расписка. Дядя был очень мнительный, бабушка рассказала, что к дяде приходили якобы сотрудники полиции в гражданской одежде, махнули удостоверением, объяснили, что дядя где-то был пьяный, взяли паспорт, на следующий день или через день говорили, что надо подписать документы. Потом был суд, он шел долгое время, бабушка очень переживала, делали экспертизу подписи дяди на документах, оказалось, что подпись его, но сделана под воздействием неизвестных факторов – угрозы, в машине или пьянства. Решение суда было в пользу ФИО5 Когда ФИО4 выкупал долю брата, квартиру оценили в 2 400 000 рублей, то есть 1/2 доли стоила 1 400 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО4 в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе 23 августа 2019 года потерпевший ФИО4 показал, что ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, не работал. В июне 2012 года дядю ФИО5 в его же квартире убил сын одной из его знакомых женщин. Спустя шесть месяцев двоюродный брат ФИО4 - сын Валентина - <данные изъяты> хотел вступить в право наследства на 1/2 доли в квартире. Вторая половина квартиры на тот момент ФИО4 была подарена бабушкой. Бабушка также решила вступить в права наследства на долю Валентина. В декабре 2012 года они занимались оформлением долей в наследстве у нотариуса. Тогда же из Заволжского районного суда г. Ярославля пришла копия искового заявления от представителя Пожидаева С.П., было указано, что якобы еще 14 февраля 2012 года ФИО5 свою 1/2 доли в квартире подарил Пожидаеву С.П., просил обязать зарегистрировать данный договор. ФИО4 с бабушкой наняли адвоката. В суд Пожидаев ни разу не явился, был его адвокат ФИО29. ФИО5 с бабушкой в суде требовали, чтобы в суд вызвали Пожидаева, но он не явился. Выяснилось, что ФИО5 подписал договор дарения своей доли в квартире Пожидаеву. Этот договор предоставил в суд адвокат ФИО29. Он же пояснил, что Валентин подписал договор добровольно, что на тот момент он был трезвый. На вопрос, почему договор дарения сразу же не был зарегистрирован в Росрестре, ФИО29 толком чего-либо пояснить не мог. Тогда же выяснилось, что почерк и подпись в договоре дарения принадлежат ФИО5. Вместе с тем, они выполнены под воздействием так называемых «сбивающих» факторов, то есть он подписывал документы не в нормальном состоянии. Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пожидаева. ФИО4 с бабушкой обращались с заявлением и в Заволжский отдел полиции, но в возбуждении уголовного дела было отказано. На вопрос, каким образом Валентин мог подписать договор дарения своей доли в квартире Пожидаеву, бабушка сказала, что в начале 2012 года к Валентину приходили двое каких-то ранее не знакомых ей мужчин, которых она прогнала, это были явно не алкоголики, которые обычно ходили к Валентину. Бабушка тогда говорила, что эти двое мужчин ФИО5 и ей представились сотрудниками полиции, свой паспорт Валентин им отдавал зачем-то, они на следующий день его вернули. ФИО4 думает, что Пожидаев не явился в Заволжский суд, поскольку побоялся, что бабушка его узнает, так как, скорее всего, он и приходил к ФИО5 и забирал у него паспорт. Также бабушка говорила, что Валентин свою долю в квартире не собирался никому продавать или дарить. Валентин боялся остаться на улице, из-за чего даже не дарил свою долю сыну Эдуарду, боялся, что тот его выселит, из тех же соображений Валентин прятал паспорт. Бабушка умерла в 2014 году. Если бы Пожидаеву и иным лицам, которые действовали совместно с ним, удалось завладеть правом собственности на 1/2 доли в квартире, принадлежащие ФИО5, ему был бы причинен ущерб в сумме 1 200 000 рублей. Кроме того, Валентин бы лишился единственного жилья (т.16 л.д. 166-168).

В судебном заседании потерпевший ФИО4 подтвердил оглашенные показания.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, Пожидаев С.П. по эпизоду в отношении ФИО5 показал, что в один из приездов к Комиссаровой (Носовой) она дала Пожидаеву и ФИО18 посмотреть адрес <адрес> Они туда съездили, ФИО5 представился <данные изъяты>, в другой комнате была его престарелая мать. Они представились благотворительной организацией, Волков взял паспорт ФИО5 для оформления субсидии. Приехали к Комиссаровой (Носовой) на планерку. Станкевич узнал, что у ФИО5 только ? доли на квартиру. Решили оформить договор дарения на Пожидаева, договор им дала Комиссарова (Носова), сказала, что его готовил Станкевич, она знала, что Пожидаев и ФИО18 будут обманывать ФИО5 чтобы он подписал договор. Сама Комиссарова (Носова) с документами не работала, говорила, что есть Александр, он напечатает, распечатает, съездит куда надо, ведет ее дела, что касается бумаг. На планерке по квартире ФИО5 Станкевича не было, он при Пожидаеве эту квартиру не обсуждал.

ФИО18 с Пожидаевым второй раз приехали к ФИО5 домой, тот вышел, в машине на заднем сиденье на жесткой папке подписал договор дарения на Пожидаева, не видя текст, он не знал, что подписывает, думал, что это документ на социальные выплаты, ему вернули паспорт.

В тот же день Пожидаев передал договор Комиссаровой (Носовой), они договорились, если удастся, отвезти ФИО5 к нотариусу, но он умер. За регистрацией договора не обращались. Комиссарова (Носова) подыскала адвоката ФИО29, передавала ему деньги. Через адвоката ФИО29 от имени Пожидаева был подан иск в суд о регистрации договора дарения. Комиссарова (Носова), ФИО18 и Пожидаев приезжали к матери ФИО5, чтобы решить вопрос с ее долей, но та через дверь сказала, что ФИО5 умер, дверь не открыла. Через год суд отказал в иске.

По ходатайству государственного обвинителя и защитников в связи с существенными противоречиями в показаниях Пожидаева С.П. в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве обвиняемого 14 июня 2019 года Пожидаев С.П. показал, что принимал участие вместе с Носовой и ФИО18 в мошенничестве в отношении мужчины по имени Валентин, который проживал по адресу: <адрес> Тогда Носова дала им с ФИО18 данные этого Валентина и сказала, что нужно к нему съездить и посмотреть, можно ли в отношении него «работать», то есть совершить мошенничество. Когда Пожидаев с ФИО18 пришли к Валентину, то выяснили, что тот злоупотреблял спиртными напитками. Они вернулись к Носовой, сказали, что Валентин пьяница и что его можно обмануть, что он подпишет, что угодно за стакан водки, привезли Носовой паспорт Валентина. После этого Носова передала Пожидаеву с ФИО18 договор дарения доли в квартире на имя Пожидаева, который изготовил Станкевич, и сказала, чтобы они съездили и подписали его у Валентина, а также, чтобы тот написал расписку и акты приема-передачи. Носова сказала Пожидаеву и ФИО18, что Валентину, раз он является алкоголиком, не нужно даже ничего объяснять, нужно только ему дать расписаться, что не обязательно его везти к ней, что они сами с ФИО18 с этим справятся. Пожидаев с ФИО18 после этого приехали снова к Валентину. Но дома была его престарелая мать, которая стала на него ругаться. Они предложили Валентину пройти на улицу, он был с похмелья. Пожидаев и ФИО18 купили ему спиртного и сказали, что если он распишется, где они скажут, то дадут ему выпить. Валентин согласился. После этого он прямо у них в машине подписал все переданные им Носовой документы, а также подписал и расписку о том, что якобы за долю в квартире получил деньги. На самом деле ему никаких денег никто не передавал. Подписанные Валентином документы Пожидаев с ФИО18 отвезли и передали Носовой. Носова действовала по одной из её излюбленных схем, а именно от имени Пожидаева в суд было подано исковое заявление о понуждении Валентина заключить договор и о понуждении Россреестра зарегистрировать его. Всеми судебными вопросами тогда занимался адвокат ФИО29 по доверенности, которую Пожидаев подписал у нотариуса Михайловой. Пожидаев ходил к Михайловой один, сказал, что ему нужно выдать доверенность на ФИО29. Она сказала, что ей все понятно, составила документ и отдала Пожидаеву. Пожидаев его подписал, отдал деньги по тарифу нотариусу и ушел. В итоге суд им отказал в регистрации сделки. В суде проводили почерковедческую экспертизу, и она показала, что Валентин подписывал документы под каким-то воздействием. Как Пожидаев помнит, к моменту конца судебных заседаний они с Волковым по указанию Носовой приехали к Валентину. Носова тогда сказала, чтобы они привезли к ней мать Валентина, и она с ней сама все решит. На тот момент мать Валентина в суде оспаривала сделку, которую он подписал. Но тогда дверь им никто не открыл. Через дверь мать Валентина сказала, что он умер, и чтобы они больше не приезжали, иначе она вызовет милицию (т. 13 л.д. 27-31).

В ходе очной ставки с обвиняемой Комиссаровой О.В. 24 октября 2019 года обвиняемый Пожидаев С.П. показал, что в один из «планерочных дней» Носова сказала, что если человек не будет согласен ехать к нотариусу, то можно его квартиру оформить по суду. Они тогда с ФИО18 приехали по адресу: <адрес> Там был мужчина пенсионного возраста, но алкоголик, и бабушка. Они его привезли к Носовой, сказали, что нужно оформить субсидию. Носова сказала, что этот алкоголик пока не готов, чтобы с ним «работать». Тогда они с ФИО18 дали ему заранее изготовленный Станкевичем договор, который дала Носова. Он подписывал тогда договор у них в машине. Он помимо договора также подписал акт приема-передачи и расписку. Эти документы дала им также Носова, их готовил Станкевич. После этого Пожидаев через адвоката ФИО29, с которым его познакомила Носова, обратился в суд о понуждении Валентина к заключению сделки. Но суд они проиграли и отобрать жилье у Валентина не получилось (т. 23 л.д. 74-82).

В судебном заседании Пожидаев С.П. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что к ФИО5 Пожидаев и ФИО18 обращались, представляясь какими-то сотрудниками.

Также вина Комиссаровой О.В. доказана следующими материалами уголовного дела.

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрено дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: <адрес> в том числе:

свидетельство от 27.07.2004 года о государственной регистрации права собственности ФИО5 на ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

свидетельство от 27.07.2004 года о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> на ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 06.12.2012 года о наложении ареста на ? долю в праве собственности на указанную квартиру в обеспечение иска Пожидаева С.П. к ФИО5 о регистрации договора дарения ? доли в праве собственности на указанную квартиру от 14.02.2012 года;

определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.02.2014 года об отмене ареста, поскольку 31.10.2013 года в удовлетворении исковых требований Пожидаева С.П. отказано (т. 38 л.д. 1-175);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрено гражданское дело № 2-148/2013 по исковому заявлению Пожидаева С.П. к ФИО5 о регистрации сделки, в том числе:

исковое заявление от 04.12.2012 года от имени Пожидаева С.П. (в лице представителя по доверенности ФИО29 в Заволжский районный суд г. Ярославля о регистрации договора дарения, заключенного между ФИО5 и Пожидаевым С.П.;

копия договора дарения от 14.02.2012 года между ФИО5 и Пожидаевым С.П., согласно которому ФИО5 дарит Пожидаеву С.П. ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

копия договора от 13.06.2004 года о передаче в собственность ФИО5 и <данные изъяты> по ? доле в праве собственности на двухкомнатную квартиру по указанному адресу;

копия свидетельства от 02.07.2012 года о смерти ФИО5 дата смерти 30.06.2012 года;

встречное исковое заявление от 01.02.2013 года <данные изъяты> (в лице представителя по доверенности Сагирова Н.М.) к Пожидаеву С.П. о признании договора дарения ? доли в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, заключенного 14.02.2012 года между ФИО5 и Пожидаевым С.П., недействительным;

встречное исковое заявление <данные изъяты> к Пожидаеву С.П. о признании договора дарения незаключенным;

ответ на запрос из психиатрической больницы, согласно которому ФИО5 ранее находился на лечении в ЯОКПБ;

заключение эксперта от 21.06.2013 года, согласно которому подпись от имени ФИО5 и рукописные записи «ФИО5» в договоре дарения ? доли в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, заключенном 14.02.2012 года между ФИО5 и Пожидаевым С.П., выполнены самим ФИО5 под влиянием «сбивающих» факторов (необычная поза исполнителя, необычное состояние и т.п.);

встречное исковое заявление от 25.09.2013 года <данные изъяты> к Пожидаеву С.П. о признании договора дарения недействительным;

показания <данные изъяты> (в лице представителя по доверенности Сагирова Н.М.), согласно которым ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, обычно находился в двух состояниях - либо пьяный, либо с похмелья, лечился в психиатрической больнице, поскольку часто вел себя неадекватно, в последнее время ни с кем близко не общался, кроме друзей-алкоголиков. Также, согласно указанным показаниям, со слов ФИО5 примерно замой-весной 2012 года к нему пришли два милиционера, которые вместе с паспортом увезли его, с паспорта сделали ксерокопию и после этого ФИО5 отпустили;

решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 31.10.2013 года (изготовлено 11.11.2013 года) о признании недействительным договора дарения от 14.02.2012 года между ФИО5 и Пожидаевым С.П.;

апелляционная жалоба от 11.12.2013 года от Пожидаева С.П. (в лице представителя по доверенности ФИО29);

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.01.2014 года об оставлении апелляционной жалобы представителя Пожидаева С.П. без удовлетворения (т. 24 л.д. 2-198);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен внешний жесткий диск, приложенный к заключению эксперта № 91-293 от 10.10.2019 года, содержащий сведения, имеющиеся в телефоне и ноутбуке, изъятых 20.08.2019 года в ходе обыска по месту жительства Станкевича А.С. по адресу: <адрес> Обнаружен файл «<данные изъяты>», в котором содержится текст договора дарения о 14.02.2012 года между ФИО5 и Пожидаевым С.П., согласно которому ФИО5 дарит Пожидаеву С.П. ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т. 50 л.д. 1-142);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость ? доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на февраль 2012 года составляет 1 073 950 рублей, по состоянию на октябрь 2013 года составляет 1 304 850 рублей (т. 31 л.д. 99-165).

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой Комиссаровой О.В. по данному эпизоду нашла подтверждение, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, так как она совершила покушение на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Установлено, что Комиссарова (Носова) О.В., Пожидаев С.П. и Лицо 1, имея умысел на приобретение права собственности на чужое жилое помещение путем обмана, подыскали ФИО5, проживавшего в квартире по адресу: <адрес>, имевшего 1/2 в праве собственности на указанную квартиру. Пожидаев С.П. и лицо 1 обманом получили от ФИО5 его паспорт, передав его Комиссаровой О.В. Затем ФИО5 подписал договор дарения своей доли Пожидаеву С.П. от 14 февраля 2012 года, который передала Пожидаеву С.П. Комиссарова О.В. 30 июня 2012 года ФИО5 умер, 4 декабря 2012 года Пожидаев С.П. обратился в суд с иском о регистрации договора дарения, 31 октября 2013 года договор дарения признан недействительным.

Обман потерпевшего выразился в том, что Пожидаев С.П. и лицо 1, действуя по предварительному сговору с Комиссаровой О.В., взяли паспорт потерпевшего под предлогом составления протокола об административном правонарушении, представившись сотрудниками полиции, умолчав о том, что намерены использовать его для составления договора дарения доли, затем дали подписать договор дарения, не сообщив о его содержании.

Суд исключает из обвинения по данному эпизоду квалифицирующий признак совершения преступления - повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение по следующим основаниям. Указанный признак введен Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ, начало действия редакции 10 декабря 2012 года. Договор дарения подписан ФИО5 14 февраля 2012 года, ФИО5 умер 30 июня 2012 года, Пожидаев С.П. и Комиссарова О.В. приняли решение о том, чтобы Пожидаев С.П. обратился в суд с иском о регистрации договора, 4 декабря 2012 года Пожидаев С.П. в лице представителя ФИО29 обратился в суд, 31 октября 2013 года судом вынесено решение о признании договора дарения недействительным, оно вступило в законную силу 17 января 2014 года. Таким образом, действия, направленные на приобретение права собственности, не были прекращены после смерти потерпевшего, Комиссарова О.В. и Пожидаев С.П. пытались закончить преступление, обратившись в суд с целью регистрации права собственности Пожидаева С.П., преступление не было окончено, оно было пресечено решением суда от 31 октября 2013 года. При этом Пожидаев С.П. и Комиссарова О.В. в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций не участвовали, сами жалобы не подавали, в предъявленном обвинении отсутствует описание каких-либо действий Комиссаровой О.В. и Пожидаева С.П. после этой даты. Таким образом, они после 4 декабря 2012 года не совершали каких-либо действий по завладению правом на имущество, поэтому на них не может распространяться указанный выше квалифицирующий признак преступления, который начал действовать 10 декабря 2012 года. По тем же основаниям срок давности привлечения к уголовной ответственности за указанное преступление не истек.

Суд не доверяет показаниям подсудимой Комиссаровой О.В. о том, что она не совершала указанное преступление, о ФИО5 ничего не знала. Суд считает, что подсудимая дает такие показания, желая избежать уголовной ответственности. Ее показания опровергаются материалами дела, показаниями потерпевшего ФИО4 лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, - Пожидаева С.П. Из показаний ФИО4 следует, что от бабушки ему известно, что к его дяде приходили двое мужчины, представившихся сотрудниками полиции, взяли у него паспорт, дядя квартиру ни продавать, ни дарить не собирался, в суде интересы Пожидаева С.П. представлял адвокат ФИО29, который не смог сказать, почему договор сразу не был зарегистрирован.

Из показаний Пожидаева С.П. следует, что данные ФИО5 ему и ФИО18 дала Комиссарова О.В., чтобы они посмотрели, можно ли совершить мошенничество. Выяснив, что ФИО5 злоупотреблял спиртным, они сказали об этом Комисаровой О.В. и передали ей паспорт ФИО5 Она передала им договор дарения, который изготовил Станкевич А.С., сказала, чтобы они подписали его у Валентина, что не нужно даже ничего объяснять и везти его к ней. Они купили ФИО5 спиртное, тот в машине подписал переданные Комиссаровой О.В. документы, Пожидаев С.П. с ФИО18 передали их Комиссаровой О.В. Потом по инициативе Комиссаровой О.В. от имени Пожидаева С.П. было подано заявление в суд, всеми судебными вопросами занимался адвокат ФИО29

Признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение, подсудимая Комиссарова О.В., Пожидаев С.П. и Лицо 1 действовали совместно и согласованно с общей целью приобретения права на чужое имущество путем обмана. Так, Пожидаев С.П. и Лицо 1, выполняя указания Комиссаровой О.В., дали ФИО5 подписать договор дарения, в дальнейшем по ее инициативе Пожидаев С.П. обратился в суд. Довести преступление до конца Комиссарова О.В. и иные лица не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку решением суда от 31 октября 2013 года договор дарения признан судом недействительным.

Признак совершения преступления в особо крупном размере нашел подтверждение. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей. В результате действий Комиссаровой (Носовой) О.В., и Пожидаева С.П. и Лица 1 ФИО5 мог быть причинен ущерб в размере 1 304 850 рублей.

4. По эпизоду мошенничества в отношении ФИО6 в период

с 01.10.2011 года по 19.05.2014 года - регистрация права собственности Пожидаева С.П.

13. По эпизоду похищения ФИО6 26.06.2017 года.

14. По эпизоду покушения на мошенничество в отношении ФИО6

в период с 01.06.2017 года по 28.11.2018 года -

признание договора купли-продажи судом недействительным

а также по обвинению Поповича Р.В. в даче свидетелем заведомо ложных показаний в суде

Потерпевший ФИО6 показал, что является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию, ранее проживал по адресу: <адрес> В 2011 году к нему пришли трое полицейских – двое мужчин и женщина. Мужчинам было лет по 35-40, ФИО6 их не запомнил, а женщину запомнил, она была в дубленке, среднего телосложения, лет 30-35, ростом как ФИО6 она командовала, «заправляла», мужчины называли ее Оксаной. Подсудимая Комиссарова - та женщина. Они сказали, что был вызов, что ФИО6 хулиганит, устраивает дебоши. Кто-то предъявил документы, помахав ими, что там было написано, ФИО6 не помнит. Его заставили подписать чистые листы бумаги, сказали, что это надо для протокола, для отчетности, ему ничего не будет.

Второй раз ФИО6 видел Комиссарову примерно через неделю, когда она и двое мужчин на двух машинах возили ФИО6 в Заволжский район, сказав, что был вызов по поводу его хулиганства в Заволжском районе, по дороге остановились на пр-те Толбухина, Оксана зашла в Росреестр, вернулась, поехали в Заволжский район, где раньше был кинотеатр «Аврора». ФИО6 ждал в машине 10-15 минут, кто-то выходил из машины, ФИО6 ничего не подписывал, потом они сказали, что им поступил звонок из полиции, надо ехать на вызов. ФИО6 высадили, он сам добирался до дома. Больше Комиссарову (Носову) ФИО6 не видел, ничего ей не дарил. Потом ФИО6 рассказал об этом сестре, она сказала, что это, возможно, мошенники.

В мае 2014 года ФИО6 позвонили из собеса, сказали, что его лишили субсидии, так как он не хозяин квартиры, хозяином является Пожидаев. ФИО6 обратился в суд, чтобы вернуть квартиру. Решением суда квартира была возвращена ФИО6. Фамилии Поповича и Пожидаева ФИО6 узнал, когда были суды. В суде говорили, что был договор дарения квартиры от ФИО6 Комиссаровой (Носовой). Она в суд не ходила, претензий к ней у ФИО6 нет.

В конце июня 2017 года во дворе дома на ул.Закгейма, 9 к нему подошли ранее не знакомые Попович и Пожидаев, у ФИО6 болела нога, они предложили отвезти его в травмопункт, ФИО6 согласился, его на автомобиле Рено белого цвета отвезли в больницу, там ему обработали рану. Попович и Пожидаев предложили довезти его до дома, он сел в машину на заднее сиденье, Попович и Пожидаев сидели впереди, управлял машиной, вроде, Пожидаев. Поехали не к дому ФИО6, а развернулись в другую сторону – в сторону ул.Зеленцовской, двери машины были заблокированы. Сначала ФИО6 не возражал, они сказали, что дела сделают и отвезут его домой. ФИО6 понял, что двери заблокированы, потому что перед светофором хотел выйти, но двери не открывались, ФИО6 просил его выпустить. Попович и Пожидаев привезли его в одноэтажный частный дом с маленькими окнами в Заволжском районе, закрыли там, постоянно поили спиртом и заставляли подписать документы на квартиру. В этом доме были женщина по имени Оля и мужчина по имени Вова, они пили с ФИО6. Там он находился примерно 3 дня. Попович и Пожидаев приезжали 1-2 раза в день, привозили спирт, хотели, чтобы ФИО6 подписал бумаги на квартиру, оба говорили, что, если он не подпишет, они отвезут его и закопают. Они угрожали ФИО6, кричали, что отобьют руки. ФИО6 говорил, что не хочет подписывать документы, Пожидаев говорил, что это его квартира. ФИО6 хотел выйти, но дом был закрыт снаружи, вход в дом был один. ФИО6 говорил Оле и Вове, что хочет уйти, они ответили, что «сейчас приедут Попович и Пожидаев, вот и говори им». В течение трех дней ФИО6 пил, периодически засыпал.

Затем на той же машине Попович и Пожидаев привезли ФИО6 в квартиру на Суздальском шоссе с решетками на балконе на первом этаже. До того, как ФИО6 привезли в эту квартиру, Попович и Пожидаев возили его в желтый дом, находящийся рядом. Что он там делал, не помнит. Это было днем, когда его привезли из частного дома в Заволжском районе, где ФИО6 пил днем и ночью, так как его заставляли Попович и Пожидаев, угрожали отвезти на карьеры и закопать, ФИО6 боялся отказаться. В квартире на Суздальском шоссе ФИО6 два дня находился с мужчиной, который представился Татарином, ФИО6 выпивал с ним. Примерно на следующий день под угрозой ФИО6 подписал бумаги по завладению жильем, потому что Попович и Пожидаев оба без конца угрожали ему, что убьют, закопают в лесу. ФИО6 подписывал много листов документов по продаже, обмену, расписки в получении 900 000 рублей. У него дрожали руки, Попович и Пожидаев выбрасывали листы, говорили, чтобы он писал нормально, ФИО6 несколько раз переписывал, ему давали незаполненные листы, диктовали, что писать, он писал, ставил подпись. Так он переписывал несколько раз листов 7-10, может, больше. Потом Попович и Пожидаев говорили, чтобы ФИО6 и Татарин пили спирт, а сами уезжали. Татарин должен был следить за ФИО6, ФИО6 предложил ему выпить неразбавленный спирт, тот выпил и уснул, ФИО6 ушел. В квартиру на ул.Закгейма ФИО6 не мог вернуться, так как Попович и Пожидаев отобрали у него ключи и паспорт. Он пришел к брату, все ему рассказал, потом ФИО6 с сестрой обратились в полицию, прокуратуру, подали исковое заявление в суд. ФИО6 ужасно себя чувствовал, у него были синяки, болела нога, он еле ходил, лег в больницу. В заявлении ФИО6 не указал о Поповиче и похищении, потому что заявление ему диктовал участковый.

На заседании суда Попович и Пожидаев говорили, что ФИО6 отдали деньги за квартиру, что возили его в Рыбинск, это подтвердил Литвинов, они говорили, что ФИО6 осматривал в Рыбинске квартиру, в которой был Литвинов, что квартира ФИО6 понравилась, он согласился там жить. На самом деле ФИО6 в Рыбинск не возили.

ФИО6 проживал в своей квартире на ул.Закгейма, к нему без конца ездили Попович и Пожидаев, говорили, чтобы он ехал в Рыбинск, что у него ничего не получится. Они выиграют. Примерно 23 февраля 2018 года ФИО6 не смог открыть дверь квартиры, пришли Попович, Пожидаев, вызвали полицию, ФИО6 забрали. До этого Пожидаев приезжал к ФИО6 с женой и дочерью, потом с сыном, уговаривал ФИО6 выселиться.

В ходе допросов ФИО6 предъявляли копии каких-то документов. В итоге ФИО6 продал квартиру на ул.Закгейма, так как ему надо было рассчитаться с адвокатом.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО6 в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе 11 декабря 2019 года потерпевший ФИО6. показал, что в настоящее время проживает на даче сестры, так как опасается за свою жизнь. В его бывшей квартире по адресу: г. Ярославль ул. Закгейма д. 9 кв. 23 не живет с 23 февраля 2017 года. В мае 2014 года он оформил в собесе субсидию по коммунальным платежам как инвалид 2 группы. Инвалидом является с 1997 года в связи с психическим заболеванием. В конце мая-начале июня 2014 года позвонили из собеса и сказали, что его субсидии лишили. Он пришел в собес, начальница посмотрела документы на его квартиру и сказала, что ему субсидия не положена, поскольку он не является собственником квартиры, собственником якобы является Пожидаев. По совету сестры ФИО6 сходил в Росреестр, ему подтвердили, что собственником квартиры является Пожидаев. После этого они с нанятым сестрой ФИО6 юристом <данные изъяты> написали заявление в полицию и прокуратуру, были вынесены решения об отказе в возбуждении уголовных дел. Кроме этого, они с Ильгизом обратились в Красноперекопский суд. Выяснилось, что якобы еще в 2011 году ФИО6 выдал нотариальную доверенность на имя ранее не знакомых ему Носову О.В. и Станкевича А.С. на право распоряжения всем его имуществом, и по этой доверенности Станкевич А.С. продал его квартиру Пожидаеву С.П. Тогда в суд приходил только Станкевич и адвокат Атаманов, который представлял интересы Пожидаева. Носова в суд не приходила. Станкевич в суде говорил, что ФИО6 не знает, что Станкевич общался только с Пожидаевым, который приносил Станкевичу документы. Экспертиза показала, что почерк и подпись от имени ФИО6 в доверенности выполнены не им. В 2015 году судом было вынесено решение о признании договора купли-продажи его квартиры недействительным. Тогда в суде Атаманов и Станкевич предъявляли расписки о том, что ФИО6 якобы получил за свою квартиру 950 000 рублей и договор аренды квартиры с Пожидаевым. В этих расписках и договоре рукописные записи «ФИО6» и подписи от его имени были выполнены им. ФИО6 тогда в суде вспомнил, что эти подписи он поставил примерно в октябре-ноябре 2011 года, когда к нему пришли трое сотрудников полиции – два мужчины и одна женщина. Оба мужчины были возрастом около 35-40 лет не худощавого телосложения, ростом более 175 см точно. Во что эти трое были одеты, он не помнит, но точно не в форму. Женщине было около 30 лет, среднего телосложения. Рост у женщины около 170 см. Женщина была одета во что-то вроде полушубка или дубленки. Сможет ли он опознать указанных мужчин, сказать затрудняется, но женщину точно узнает при встрече, так как она ему запомнилась больше, поскольку была красивая. Когда эти трое пришли, то сказали, что являются сотрудниками полиции. Один из мужчин показал ФИО6 какое-то удостоверение, сказал, что они из полиции, что на его поступило заявление о хулиганстве, что нужно составлять на него протокол. При этом эти трое сказали, что им некогда, что поступил новый вызов, нужно спешить, ФИО6 нужно расписаться на чистых листах, а протокол они составят сами позже. ФИО6 тогда написал свои фамилию, имя и отчество и подпись на нескольких листах, которые эти трое ему передали. Поставил свои подписи ФИО6 на чистых листах, поскольку доверяет сотрудникам полиции. Кроме того, на тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вместе с тем, он сразу о приходе сотрудников рассказал сестре, и они сходили в УСБ УВД по Ярославской области на ул. Жукова, где он писал заявление о неправомерных действиях сотрудников полиции. Тогда ему показывали картотеку Красноперекопской полиции, но он никого среди сотрудников не узнал, кроме своего участкового. Также он вспомнил, что в октябре-ноябре 2011 года после того, как ФИО6 дома поставил подписи на чистых листах по просьбе якобы сотрудников полиции, среди которых была ранее не знакомая ему женщина, эти трое сказали, что ему нужно поехать с ними. ФИО6 после этого пошел вместе с двумя мужчинами и одной женщиной. Эти трое были на двух машинах – одна автомашина была марки ВАЗ 2108 белого цвета, вторая - также легковая, но темного цвета. Его посадили на заднее сиденье. В машине было два мужчины, один из которых был за рулем. Женщина села на переднее пассажирское сиденье. После этого он поехали в центр Ярославля, остановились на пр-те Толбухина г. Ярославля около здания Росреестра вблизи магазина «Центр 7». Женщина сходила в здание Росреестра и вернулась в машину. Отсутствовала женщина минут пять-десять. После этого они поехали в Заволжский район г. Ярославля. ФИО6 привезли к Заволжскому рынку. Там они остановились и чего-то ждали. Женщина опять сходила в сторону жилого дома рядом с рынком и вернулась примерно через пять минут. ФИО6 не помнит, чтобы он выходил из машины и что-либо подписывал, поскольку был пьяный. Он помнит, что он некоторое время посидел в машине у рынка, а потом женщина сказала, что поступил вызов, что некогда заниматься им, что они позже его вызовут. После этого его эти трое отвезли обратно домой. У ФИО6 сложилось впечатление, что эта женщина была у всех этих якобы полицейских главной, так как она всем раздавала указания, которые все выполняли.

Примерно в конце мая-начале июня 2017 года в дневное время, когда ФИО6 гулял во дворе дома по адресу: <адрес>, к нему подошли двое ранее не знакомых ему мужчин (позднее он узнал, что это Пожидаев Сергей и Попович Роман. У ФИО6 было нагноение на ступне левой ноги. Пожидаев и Попович сказали, что помогут ему и довезут до травмпункта, сказали, чтобы ФИО6 взял с собой свой паспорт. Они с Пожидаевым и Поповичем приехали на автомашине белого цвета марки «Рено» в травмпункт больницы им. Семашко. За рулем был Пожидаев. В больнице ФИО6 обработали рану, отпустили домой. Пожидаев и Попович вместе с ним зашли в больницу, а потом ждали его на улице, а когда он вышел из больницы, сказали, что отвезут его домой. ФИО6 согласился. Но когда они отъехали от больницы, то поехали не в сторону его дома. ФИО6 Поповичу с Пожидаевым говорил, что они едут не в ту сторону. Попович и Пожидаев сказали, что заедут по пути в одно место и потом отвезут его домой. При этом, Попович и Пожидаев заблокировали двери машины. После этого Попович и Пожидаев приехали к одному из частных деревянных домов в Заволжском районе г. Ярославля, сказали ФИО6 чтобы он шел с ними в дом. Он пошел с ними, был в состоянии алкогольного опьянения и с похмелья, поэтому плохо соображал, что делает. Попович и Пожидаев вели его в дом под руки, поскольку он сам не дошел бы быстро. В доме Пожидаев и Попович предложили ему выпить, ФИО6 согласился, выпил водки и опьянел, очнулся на следующий день. В доме оказались немолодая женщина Ольга и мужчина. ФИО6 с мужчиной выпивал. Оказалось, что дверь в дом заперта на навесной замок изнутри, а окна в доме были небольшими. ФИО6 попытался выйти из дома, спросил, где ключи от замка, но Ольга и Вова сказали, что ключей нет. Вова сказал, что все равно без толку уходить, так как помимо замка изнутри дверь заперта и снаружи. ФИО6 пробыл там примерно три дня, никуда не выходил, Ольга и Вова также никуда не выходили. ФИО6 с Ольгой и Вовой пил спирт. За эти три дня в дом приезжали Пожидаев и Попович, привозили спирт и поесть. ФИО6 просил отпустить его, но Пожидаев и Попович в грубой форме сказали, что он перебьется, чтобы пил спирт и не задавал вопросов. Пожидаев сильно накачанный и выглядел угрожающе, поэтому ФИО6 не стал ничего предпринимать, так как боялся Пожидаева. На второй день Пожидаев сказал, что ФИО6 нужно подписать договор на продажу его квартиры. ФИО6 отказался что-либо подписывать. Пожидаев сказал, что если ФИО6 откажется подписать, то Пожидаев вывезет его на карьеры и закопает. Но ФИО6 снова отказался. На это Пожидаев сказал, что в таком случае отобьет ему сначала все пальцы, а уже потом закопает. ФИО6 испугался и сказал, что все сделает, как Пожидаев с Поповичем скажут. Пожидаев был сильно разозлен. В доме при этом присутствовали Попович, Ольга и Вова. Попович, когда Пожидаев угрожал ФИО6, находился рядом с Пожидаевым. После того, как ФИО6 согласился подписать, все что требуется, Пожидаев и Попович дали ему подписать несколько документов, среди которых были какие-то договоры, а также расписки. У ФИО6 от волнения и спиртного тряслись руки, и он не мог нормально расписаться и написать что-либо. В связи с этим он переписывал долго несколько документов, а Пожидаев при этом сильно нервничал и подгонял его. После этого либо в этот день, либо на следующий Пожидаев и Попович повезли ФИО6 в какой-то желтый дом на Суздальском шоссе, куда-то привели. ФИО6 говорил каким-то женщинам, что претензий к Пожидаеву не имеет, был пьяный и ему было все равно, что говорить. Перед этим так ему приказали сказать Пожидаев и Попович. ФИО6 тогда также что-то писал. Потом Пожидаев и Попович повезли его еще куда-то, но дальнейшее ФИО6 практически не помнит, ему было очень плохо. Потом ФИО6 привезли в какую-то однокомнатную квартиру на Суздальском шоссе. Там жил ранее не знакомый ему мужчина, сказал, чтобы ФИО6 называл его «Татарин». Пожидаев и Попович оставили ФИО6 в этой квартире, закрыли дверь на замок. Когда Попович и Пожидаев ушли, ФИО6 с Татарином стали пить спиртное. Когда Татарин уснул, ФИО6 открыл дверь изнутри, так как изнутри дверь закрывалась за завертыш, и ушел оттуда.

Он пошел к своему двоюродному брату ФИО6 так как ключи от своей квартиры остались у Пожидаева. Пожидаев у ФИО6 отобрал ключи еще в доме в Заволжском районе вместе с его паспортом. После того, как ФИО6 пришел к брату, они созвонились с сестрой и пошли в полицию. Там ФИО6 писал заявление на Поповича и Пожидаева, но в возбуждении дела снова было отказано. Кроме этого, ФИО6 снова обратился в Красноперекопский суд. В суде выяснилось, что он подписал договор купли-продажи с Пожидаевым и якобы за свою квартиру получил от Пожидаева 2 000 000 рублей. Договор, который ему показали в суде, был подписан ФИО6, но где он его подписывал, не помнит. В суд тогда ходили и Пожидаев с Поповичем, которые говорили, что ФИО6 деньги получал за продажу своей квартиры, что он сам все подписывал. Тогда же выяснилось, что Пожидаев и Попович возили его в МФЦ, но что там происходило, ФИО6 вообще не помнит. Также в суде некий Литвинов, которого ФИО6 в первый раз видел, говорил, что видел ФИО6 на квартире в Рыбинске, которую ему якобы показывали Попович и Пожидаев, что эту квартиру ему Попович и Пожидаев предложили взамен проданной им и квартира якобы ему понравилась. На самом деле ФИО6 в Рыбинске ни разу не был. У нотариуса он также ни разу не был. В этот раз в 2018 году судом договор купли-продажи квартиры снова был признан недействительным и ФИО6 квартиру вернули.

Когда ФИО6 сбежал от «Татарина», он с родственниками сменил замок в своей квартире и продолжил там жить. Но примерно в декабре 2017 года – январе 2018 года к нему стали приезжать Пожидаев и Попович, которые стали говорить, чтобы он забрал заявление из полиции, чтобы не обращался в суд, ехал в Рыбинск, что квартира, которая у Поповича с Пожидаевым есть в Рыбинске, будет его. Агеев отказывался. 22 февраля 2018 года ФИО6 уходил из дома, а когда вернулся, обнаружилось, что замок в квартире кто-то сменил. Он попытался вскрыть дверь, приехали сотрудники полиции, которые увезли в отдел полиции и оштрафовали его на 500 рублей. ФИО6 на тот момент был немного выпивши. С этого времени ФИО6 перестал проживать в квартире.

По предъявленной копии договора дарения от 24.11.2011 года, согласно которому ФИО6 дарит Носовой О.В. квартиру по указанному адресу ФИО6 пояснил, что почерк и подпись в нем его. Он мог подпись поставить и написать фамилию, имя и отчество только тогда, когда к нему в 2011 году приходили домой якобы сотрудники полиции и по их просьбе ФИО6 ставил подписи и писал свои фамилию, имя и отчество на пустых листах.

По предъявленной копии доверенности от 14.11.2011 года, согласно которой ФИО6 доверяет Станкевичу А.С. и Носовой О.В. управлять и распоряжаться всем принадлежащим ему имуществомФИО6 пояснил, что подпись на доверенности и рукописные записи тоже, оказывается, его, но он не помнит, что был у нотариуса. Он, когда его возили к Заволжскому рынку, был пьяный.

По предъявленной копии договора купли-продажи от 20.11.2011 года, согласно которому ФИО6 (в лице представителя по доверенности Станкевича А.С.) продает Пожидаеву С.П. свою квартиру за 950 000 рублей, ФИО6 показал, что этот договор раньше не видел. Станкевича А.С. видел только в суде.

По предъявленной копии договора купли-продажи от 27.06.2017 года, согласно которому ФИО6 продает Пожидаеву С.П. свою квартиру за 2 000 000 рублей, ФИО6 показал, что подпись от его имени и рукописные записи «ФИО6» выполнены им, но где он это писал - в деревянном доме в Заволжском районе или еще где-то, не помнит.

По предъявленным копиям двух расписок от имени ФИО6 согласно которым ФИО6 получил от Пожидаева С.П. 950 000 рублей за проданную квартиру и просит Станкевича А.С. провести сделку по продаже квартиры, и копии договора аренды квартиры от 20.11.2011 года, согласно которому Пожидаев С.П. сдает ФИО6. в аренду квартиру по адресу: <адрес> сроком на три года, ФИО6 показал, что он мог на расписках поставить свои подписи и написать свои фамилию, имя и отчество только тогда, когда к нему в 2011 году приходили домой якобы сотрудники полиции, и ФИО6 по их просьбе ставил подписи и писал свои фамилию, имя и отчество на пустых листах.

ФИО6 желает привлечь к уголовной ответственности Пожидаева, Поповича, а также иных не знакомых ему лиц за совершение в отношении него мошеннических действий по приобретению права на его квартиру и причинения ему ущерба в сумме не менее 2 000 000 рублей, который с учетом его материального положения, является для него значительным (т. 29 л.д. 92-97).

При допросе 12 февраля 2019 года в качестве свидетеля ФИО6 давал аналогичные показания (т. 6 л.д. 127-132).

В ходе очной ставки с обвиняемым Поповичем Р.В. 1 июля 2019 года свидетель ФИО6 показал, что с Поповичем познакомился летом 2017 года во дворе дома по адресу: <адрес> Попович с Пожидаевым подошли к нему вдвоем, разговорились, покурили. У ФИО6 нога тогда болела, Попович и Пожидаев спросили, что у него с ногой, предложили подвезти в травмпукт, повезли туда. ФИО6 там перевязали. После этого ФИО6 думал, что Попович и Пожидаев его довезут до дома, а они его повезли совсем в другую сторону - в Заволжский район в частный дом на ул. Островная. Дальше Попович и Пожидаев предложили ФИО6 выпить, а после уже дверь закрывали, и он в доме находился несколько дней. Затем Пожидаев и Попович перевезли ФИО6 на Суздальское шоссе, там его держали на квартире. Затем Пожидаев и Попович заставили ФИО6 его квартиру переписать на Пожидаева и написать расписки о том, что он должен деньги. Там ФИО6 расписок пять написал. Дальше он помнит все как в тумане, его Пожидаев и Попович куда-то возили, говорят в МФЦ. Заставили переписать квартиру, угрожая закопать в лесу или утопить на карьерах. Угрожали ему оба – и Пожидаев и Попович. Это было сначала Заволгой, а потом – на Суздальском шоссе. Пожидаев и Попович ему угрожали словесно. Угрозы Пожидаева и Поповича ФИО6 воспринимал серьезно, опасался угроз. Что происходило в МФЦ, не помнит. До лета 2017 года ФИО6 Поповича не видел, не общался с ним. Из квартиры на Суздальском шоссе он ушел. Его там оставили с каким-то другом Пожидаева и Поповича. Друг напился, уснул, и ФИО6 оттуда ушел к брату. Квартиру свою ФИО6 никому не хотел продавать, его заставили подписать документы по продаже квартиры. В доме в Заволжском районе он провел примерно три дня, возможности оттуда уйти не было, так как Пожидаев и Попович запирали снаружи замок, а изнутри тоже запирали на навесной замок. Там был какой-то мужчина и женщина. ФИО6 говорил, чтобы мужчина с женщиной его отпустили хотя бы в туалет, но его они не выпускали, ему в туалет приходилось ходить в ведро. Через окно ему было не убежать. Во-первых, там окна узкие, во-вторых, у него правая нога была перемотана, так как сильно гноилась. После того как ФИО6 ушел из квартиры на Суздальском шоссе, Попович и Пожидаев приезжали к нему на <адрес>, хотели, чтобы тот убирался в Рыбинск. где не был ни разу. Попович и Пожидаев говорили, что у него там однокомнатная квартира. ФИО6 Пожидаеву и Поповичу отвечал, что никуда не поедет, будет суд. Дальше Пожидаев и Попович поменяли в его квартире замок, когда его дома не было и его в квартиру не пустили и вызвали милицию. Сотрудники милиции отвезли ФИО6 в отдел и выписали штраф за то, что он был выпивши. Потом Поповича ФИО6 видел в Красноперекопском суде, где Попович давал неправдивые показания, врал. Пожидаев тоже в суде врал. В итоге суд встал на сторону ФИО6 и квартиру вернул (т. 13 л.д. 155-160).

В судебном заседании потерпевший ФИО6 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что Попович не только присутствовал, когда Пожидаев угрожал ФИО6, но и сам угрожал ФИО6

Свидетель ФИО43 показала, что ее двоюродный брат ФИО6 проживал один в квартире по адресу: <адрес>, он состоит на учете у психиатра, имеет инвалидность. Недееспособным или ограниченно дееспособным он не признавался. К ФИО6 ходила девушка с сыном, просила переписать на нее квартиру. В 2011 году ночью ФИО43 позвонили, женский голос сказал, что ее брата лишают квартиры, якобы, она слышала какой-то разговор об этом. ФИО43 приехала к ФИО6 спросила, что случилось, он сказал, что все нормально, что приезжали люди с милицейскими корочками, предлагали ему работу. ФИО43 не разрешила ему устраиваться на работу, сказала, что он может остаться без квартиры. Также он сказал, что к нему еще раз приезжали, возили в Заволжский район, к рынку, что была красивая женщина, мужчина в форме. ФИО6 заставили подписать пустые листы бумаги, чтобы составить протоколы и заплатить штрафы. Со слов ФИО6 ФИО43 поняла, что пустые листы он подписывал оба раза.

Потом в мае ФИО6 пошел оформлять субсидию по квартплате, ему сказали, что квартира не его, а Пожидаева. ФИО43 сказала, что надо искать адвоката и арестовывать квартиру. Они сходили в Красноперекопский отдел полиции, областную прокуратуру, отдел собственной безопасности. Также написали заявление в Росреестр, чтобы не выдавали документы. ФИО6 и ФИО43 показали документ, по которому была оформлена квартиры, - доверенность на розово-зелено-желтой бумаге от ФИО6 на имя Станкевича на какие-то действия, в том числе право передарить квартиру от ФИО6 Носовой. Интересы ФИО6 в суде представлял <данные изъяты>, была проведена экспертиза, которая установила, что подпись ФИО6 подделана. Решение было в пользу ФИО6 Станкевич и Пожидаев должны были перевести ФИО6 деньги, Станкевич свою часть перевел, а Пожидаев нет.

ФИО6 стал проживать в своей квартире. Примерно в мае-июле 2014 года ФИО43 позвонила жена двоюродного брата ФИО6 и сказала, что Витя ФИО6 пришел к ним, он плачет, говорит, что его держали, и он убежал из квартиры в районе ул.Суздальская.

В тот же день ФИО43 с ФИО6 пошли в полицию Красноперекопского района, ФИО43 писала заявление о том, что ФИО6 насильно удерживали. Также они обращались в прокуратуру, в МФЦ написали заявление, чтобы не выдавали документы на квартиру. ФИО6 рассказал ей, что у него заболела нога, он пошел в травмопункт, двое мужчин предложили его бесплатно подвезти, они съездили в больницу, ему обработали ногу, поехали обратно, а сами отвезли его в Заволжский район, держали в комнате с ведром вместо туалета, кормили гречневой кашей, давали спирт, ему угрожал Пожидаев хватал молоток. В этом доме были еще мужчина и женщина. Потом ФИО6 увезли в другую квартиру, откуда он удрал, так как смог перепить мужчину, которого звали Татарином, предложив ему выпить неразбавленный спирт, после чего тот уснул. На вопрос ФИО43 о том, возили ли его куда-либо, ФИО6 сказал, что его возили к судебным приставам, он писал, что не имеет претензий к Пожидаеву, тот по решению суда был должен ему 40 000 рублей. Также рассказал, что на него орали, угрожали, на ногах были ушибы. Пожидаев говорил, что «сестре и ему покажет, денег ему захотелось». Также ФИО6 рассказал, что его возили куда-то еще, потом выяснилось, что в МФЦ. В ходе следствия ФИО6 с ФИО43 ездили в квартиру, в которой его держали. Потом с сотрудниками полиции ходили в МФЦ, пока ждали, у ФИО6 произошел приступ эпилепсии. Выяснилось, что ФИО6, Пожидаев и Попович были в МФЦ, Пожидаев и Попович заставляли его подписать документы, сказали сотруднику, что у ФИО6 был инсульт, что подписывать он может, находились рядом, когда он ставил подписи. Выяснилось, что Пожидаев стал собственником квартиры, документы ушли на оформление. ФИО6 снова обратился в суд, интересы ФИО6 представлял <данные изъяты>, было вынесено решение в пользу ФИО6 Брат рассказывал, что на суде был Литвинов, который говорил, что был в квартире в Рыбинске, показывал ее ФИО6, хотя ФИО6 в Рыбинске никогда не был. После похищения у ФИО6 пропали некоторые документы, ему делали новый паспорт, брат сказал, что паспорт и ключи от квартиры отобрал Пожидаев.

Также ФИО43 показала, что, когда ФИО6 жил в своей квартире, они несколько раз меняли замки, как-то раз в феврале Пожидаев выкинул ФИО6 из квартиры и стал там жить до решения суда о передаче квартиры ФИО6. При этом с Пожидаевым был Попович, также были ФИО43, <данные изъяты>. Попович вызвал сотрудников полиции. Была сильная ругань, Пожидаев говорил, чтобы ФИО6 убирался, что это его квартира. Попович присутствовал, чтобы поддержать друга и выкинуть ФИО6 из квартиры, говорил, что у Пожидаева есть документы на квартиру, а у ФИО6 нет. Попович кричал на ФИО43, на ФИО6, ругался с <данные изъяты>. Пока не приехала полиция, Пожидаев и Попович орали, махали кулаками.

Впоследствии квартиру ФИО6 продали, так как пришлось занимать деньги. Вначале был оформлен договор между ФИО6 и ФИО43, так как покупатели, когда при проверке было указание на суд, отказывались от сделки, Денег ФИО43 ФИО6 не передавала, в договоре была указана сумма 1 700 000 рублей. Через 2-3 месяца она продала квартиру брата за 1 550 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО43, в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе 27 марта 2019 года свидетель ФИО43 показала, что ее двоюродный брат ФИО6 проживал по адресу: <адрес> Он до 35 лет работал, а потом он был признан инвалидом в связи с имеющимся небольшим психическим расстройством. Насколько ФИО43 помнит, в 2011 году она узнала о том, что к ФИО6 стала ходить жительница Красноперекопского района <данные изъяты>, которая просила Виктора оформить на неё квартиру. ФИО43 тогда через своих знакомых нашла эту женщину и объяснила, чтобы она больше не ходила к Виктору. Примерно в конце 2011 года ФИО43 на ее сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, который сказал, что ее брата ФИО6 лишают квартиры. Номер телефона звонившего у ФИО43 не сохранился, но она подозревает, что это был кто-то из знакомых Виктора, с кем он выпивал. После этого ФИО43 приехала к Виктору домой, спросила, что произошло. Он сказал, что к нему приезжали несколько человек, среди которых была одна красивая женщина. Как ФИО43 сказал Виктор, они представились сотрудниками полиции, сказали, что приехали по поводу его злоупотребления спиртным, сказали, чтобы он подписался на пустых листах якобы для составления протоколов. Виктор сказал, что он подписал пустые листы, доверяя сотрудникам милиции. ФИО43 с Виктором обратились с заявлением в Росреестр, чтобы никаких действий без его участия не предпринимали. Также они обращались в Красноперекопский РОВД, в прокуратуру и в отдел собственной безопасности милиции. Но никакого решения нигде не было принято. В итоге они успокоились, так как ничего не происходило. После этого уже в мае 2014 года ФИО43 позвонил Виктор и сказал, что он пошел оформлять субсидию по квартплате, но ему в собесе сказали, что квартира ему уже не принадлежит, а принадлежит некому Пожидаеву, которого он не знает. ФИО43 и ФИО6 тогда снова написали заявление в Росреестр, чтобы никаких действий с квартирой не производили. Также они снова обратились в прокуратуру и в полицию. В Росреестре им пояснили, что собственником квартиры ФИО6 уже является некий Пожидаев. Якобы по выданной ФИО6 нотариальной доверенности некий Станкевич подписал договор купли-продажи квартиры Пожидаеву. Также ФИО43 и ФИО6 обратились в Красноперекопский суд г. Ярославля с иском о признании следки недействительной. Тогда же выяснилось, что перед этим ФИО6 якобы подарил квартиру некой Носовой. Как ФИО43 пояснил Виктор, он ни Пожидаева, ни Станкевича, ни Носову ни разу не видел. В суд тогда приходил из них только Станкевич. В суде тогда выяснилось, что доверенность, якобы выданная ФИО6 на Носову и Станкевича, поддельная и подпись в ней не ФИО6. По ней проводилась почерковедческая экспертиза, которая это подтвердила. Кроме того, выяснилось, что договор дарения на Носову в Россрестре не был зарегистрирован по той причине, что не может быть один человек тем, кто представляет интересы и одаряемым. Поэтому и был «состряпан» договор от Станкевича на Пожидаева. В суд со стороны Пожидаева были предоставлены расписки от ФИО6 о получении им денег за продажу квартиры. ФИО6 сказал ФИО43 что подписи в них его, и их он ставил, когда к нему приходили лжесотрудники милиции. В итоге суд в 2015 году принял решение о признании сделки между Станкевичем и Пожидаевым недействительной. После этого ФИО6 продолжил жить в своей квартире на ул. Закгейма. По результатам судебного решения со Станкевича и Пожидаева было взыскано по 40 000 рублей за экспертизу и адвоката. Станкевич свою половину оплатил, а Пожидаев – нет. Выяснилось, что в отношении Пожидаева куда-то запропастился исполнительный лист. Этот исполнительный лист нашелся только в конце 2016 года. Этот исполнительный лист ФИО6 унес Фрунзенским приставам.

После этого в конце июня-начале июля 2017 года (точнее ФИО43 не помнит) ей позвонила <данные изъяты> – жена двоюродного брата Виктора – <данные изъяты> Она сказала, что к ним прибежал ФИО6, которого похитил Пожидаев и где-то удерживал. ФИО43 приехала к ним. ФИО6 был в состоянии алкогольного опьянения, был испуган. Он сказал, что, когда был во дворе дома, к нему подошли двое мужчин, которые предложили подвезти его до больницы. У него гноилась нога. Они его, как ФИО43 сказал Виктор, довезли до больницы, подождали, а потом снова предложили отвезти его до дома. Когда его повезли, то слишком долго ехали. ФИО6 стал говорить, что они едут не туда. На это ему сказали, что они сначала заедут в одно место, а потом отвезут ФИО6 домой. Он сказал, что его отвезли в Заволжский район г. Ярославля в какой-то частный деревянный дом. Там, как сказал ФИО43 ФИО6, его поили и там и выяснилось, что один из привезших его мужчин оказался Пожидаевым. Вторым оказался Попович, который потом был в суде как свидетель. Как ФИО43 сказал ФИО6, его в этом частном доме запугивали, Пожидаев и Попович на него кричали, заставляли писать, что он продает свою квартиру. В итоге он сломался и согласился все, что они требуют, подписать. ФИО6 сказал. что они потом его повезли в МФЦ, где он что-то подписывал, так как был сильно запуган. Кроме этого, они его держали в какой-то однокомнатной квартире на Суздальском шоссе, откуда он в итоге убежал, в этой квартире был какой-то мужчина, которого ФИО6 называл «Татарин». ФИО43 с ФИО6 тогда обратились в полицию. В полиции заявление писала ФИО43, так как ФИО6 попросту не мог писать самостоятельно. У него, как выяснилось, Пожидаев и Попович отобрали паспорт и ключи от квартиры, поэтому ФИО6 пришлось менять замок.

После этого ФИО6 продолжил жить в своей квартире. Так продолжалось до декабря 2017 года, ФИО6 и ФИО43 все это время думали, что возбудят уголовное дело. После этого они обратились в суд о признании сделки недействительной. Тогда выяснилось, что ФИО6 все же подписал в МФЦ договор под давлением. После этого в феврале 2018 года к ФИО6 приехал Пожидаев, вызвал полицию и выгнал его из квартиры, показав свидетельство о праве собственности. После этого Пожидаев стал жить в квартире ФИО6 а тот был вынужден жить на даче. В этот раз в суд приходил Пожидаев, Попович (оба, кто похищали ФИО6 Также в суд приходил некий Литвинов, который якобы присутствовал при том, как ФИО6 возили в Рыбинск и показывали ему квартиру, которую ему якобы хотели предоставить взамен его квартиры. Как сказал ФИО43 ФИО6 он в Рыбинск не ездил и квартиру ему никто не показывал. Суд снова принял решение о признании сделки недействительной, квартиру ФИО6 вернули (т. 9 л.д. 126-129).

В судебном заседании свидетель ФИО43 подтвердила оглашенные показания, пояснила, что в ходе первого разговора ночью о том, что брата хотят лишить квартиры, она разговаривала и с женщиной, и с мужчиной. Также уточнила, что ФИО6 говорил, что после похищения в частном доме на него по очереди кричали Пожидаев и Попович. Адвокат объяснил ФИО43, что с ФИО6 был заключен еще договор дарения, была доверенность ФИО6 на Станкевича, и Станкевич подарил квартиру Носовой. Кто подписывал договор, она не знает. Дарить ФИО6 было нечего, так как квартира была его единственным жильемФИО6 говорил, что ничего не дарил. Он не говорил, что доверенность настоящая.

Свидетель ФИО34 показала, что когда она с сожителем снимали у Пожидаева жилье в доме за Волгой, Пожидаев и Попович на машине Пожидаева привезли туда Виктора ФИО6 с изувеченной ногой, сказали, что он поживет 2 дня. ФИО34 это было не очень приятно, поскольку ФИО6 для нее посторонний человек. Тогда ФИО34 первый раз увидела Поповича. Пожидаев и Попович кричали на ФИО6 ругались, требовали подписать им документы, они сказали Челышевой и ее сожителю, чтобы они пока не выходили. ФИО6 за закрытой дверью подписывал какие-то листы, Пожидаев и Попович ругались, орали на него то один, то второй, что он что-то неправильно писал. Потом они оставили ему алкоголь, чтобы утихла боль в ноге. Когда они уехали, ФИО34 накормила ФИО6 спросила, что они заставляли его подписать, ФИО6 сказал, что, наверное, у него хотят отобрать квартиру. ФИО34 сказала, чтобы он не подписывал ничего, шел к родне. ФИО6 выпивал, лежал, он не мог уйти из-за ноги, ему было не выйти, он жил в одной комнате с ФИО34 и ее сожителем, вместо туалета было ведро на веранде. На двери изнутри была защелка, а если уходили, то вешали замок. Их не запирали, они выходили в туалет, в магазин. ФИО6 не говорил, что хочет уйти, но привезли его не по собственному желанию. Потом Пожидаев и Попович его увезли, сказали, что, если придут сотрудники полиции, надо говорить, что ФИО6 здесь не было. Кто был «основным» - Попович или Пожидаев, ФИО34 не знает, они действовали оба.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО34 в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе 21 февраля 2019 года свидетель ФИО34 показала, что примерно в мае-июне 2017 года, когда она с сожителем Ерофеевым А.В., который умер 23 апреля 2018 года, проживала по адресу: <адрес> и снимала этот дом у Пожидаева, к ним домой пришли Пожидаев и Попович. Это было примерно до обеда. С ними был ранее не знакомый ей мужчина худощавого телосложения на вид около 50 лет. Они завели его под руки, так как он сам плохо ходил. ФИО34 помнит, что у него на ступне правой ноги были гнойные язвы. Попович и Пожидаев ногу обрабатывали марганцовкой, мазью и перевязали. После этого Пожидаев и Попович увели этого мужчину на веранду дома. Туда же они унесли кухонный стол и стул, сказали, чтобы ФИО34 с Андреем на веранду не заходили. Когда Пожидаев и Попович увели мужчину на веранду, оттуда слышались крики Пожидаева. Он кричал на этого мужчину матом, кричал «Ты не так пишешь, давай подписывай» и что-то еще. Они на веранде пробыли часа два. После этого Пожидаев и Попович вывели мужчину снова под руки, его всего трясло, было видно, что он с похмелья. Он сказал, чтобы налили выпить. Попович с Пожидаевым ушли, оставив мужчину с ними, тот был уже сильно пьяный, уснул. Попович и Пожидаев приехали на следующий день, на тот момент мужчина проснулся, они снова налили ему выпить. Он рассказал ФИО34, что его зовут ФИО6, он живет на Перекопе, Попович и Пожидаев хотят забрать у него его квартиру и взамен предлагают квартиру в Рыбинске, но он этого не хочет. Сказал, что они к нему подошли на улице и привезли к ним. ФИО34 сказала, чтобы он ничего не подписывал, если не хочет, чтобы что-либо делали с его квартирой. ФИО6 сказал, что уже поздно, что он уже все подписал, Пожидаев и Попович заставили все подписать. Как именно они его заставили подписать, ФИО6 не говорил. ФИО34 не стала его спрашивать, как его заставляли, поскольку слышала, как на него кричал Пожидаев. ФИО34 и так было понятно, что видимо, ФИО6 на веранде запугивали Пожидаев и Попович. После этого ФИО6 еще пробыл около суток у них дома, а затем Пожидаев и Попович его куда-то увезли и больше ФИО34 ФИО6 не видела. ФИО6 от них все это время не мог уйти, поскольку был пьяный и у него было плохо с ногами. Когда в очередной раз к ним приехали Попович и Пожидаев, ФИО34 спросила у Пожидаева, где ФИО6, тот сказал, что его забрала сестра. Примерно через неделю снова приехали Попович и Пожидаев и сказали, что, если к ним приедут сотрудники полиции, нужно сказать, что ФИО6 они не знают, его к ним никто не привозил. Но по поводу ФИО6 сотрудники полиции так и не приезжали (т. 7 л.д. 222-224).

В судебном заседании свидетель ФИО34 подтвердила оглашенные показания.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, Литвинов Р.И. показал, что с Поповичем у него дружеские отношения, а Пожидаева он видел в МФЦ при оформлении сделок. Литвинов, в основном, общался с Поповичем. С Пожидаевым практически не общался. С 2017 по 2019 год на Литвинова было оформлено несколько квартир: ФИО19 ФИО 11, ФИО12, Волкова с целью их перепродажи, за это он получал по 10 000 рублей.

Также Литвинов давал ложные показания в суде против ФИО6. Он сделал это по просьбе Поповича, тот попросил сказать в Красноперекопском суде, что во время командировки Литвинов был в Рыбинске, а Пожидаев с Поповичем приходили с ФИО6 в квартиру и показывали ее для обмена. Литвинов это сказал в суде, хотя такого не было. Попович тоже выступал свидетелем по этому делу.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях Литвинова Р.И. в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве обвиняемого 29 марта 2019 года Литвинов Р.И. показал, что примерно в апреле 2018 года Попович Роман сказал, что им с Пожидаевым нужна его помощь, что у них в Красноперекопском районном суде г. Ярославля идет дело по иску одного человека, у которого Попович с Пожидаевым отобрали квартиру и нужно, чтобы в суде Литвинов сказал, что якобы он у Пожидаева снимал квартиру в г. Рыбинске и туда Попович и Пожидаев привозили того человека, которого Попович с Пожидаевым обманули, что якобы человека привозили с целью посмотреть квартиру на предмет её покупки, и Литвинов в этот момент в квартире присутствовал. Как сказал Попович, ничего страшного в том, что Литвинов это скажет нет, ничего ему за это не будет. Они с Поповичем приехали к Красноперекопскому суду г. Ярославля, где их ждал Пожидаев. С Пожидаевым был ранее не знакомый ему мужчина среднего телосложения, ростом 172-177 см, на вид мужчине около 40-45 лет. Пожидаев перед зданием суда сказал Литвинову в присутствии Поповича и этого незнакомого мужчины, что Литвинову нужно будет сказать в суде, что он снимал квартиру в Рыбинске у мужчины, пока работал в этом городе, что в один из дней лета 2017 года, когда он находился в указанной квартире, Пожидаев и Попович привезли ранее не знакомого ему мужчину, которому показывали эту квартиру, чтобы мужчина её приобрел в дальнейшем. Тогда Пожидаев Литвинову перед зданием суда показал и этого мужчину, тот как раз вышел из дверей суда на улицу. Пожидаев сказал, что Литвинову нужно будет указать на этого мужчину, сказать, что именно его привозили смотреть квартиру. Литвинов помнит, что этот мужчина был невысокого роста – около 170 см., худощавого телосложения, на вид около 50-55 лет. Сейчас ему известна его фамилия – ФИО6. После этого они пошли в суд. Литвинова через непродолжительное время вызвали в зал суда, Литвинов сказал, что видел ФИО6 в Рыбинске на квартире, когда ФИО6 туда привозили Пожидаев и Попович и показывали ему квартиру. Он пересказал в суде все то, что его просил сказать Пожидаев. После допроса в суде Литвинов вышел на улицу и уехал, не стал дожидаться Поповича. Когда он уходил, Поповича тоже вызвали в зал суда для допроса. Чем закончился суд по ФИО6 Литвинову точно не известно (т. 9 л.д. 198-202).

При допросе в качестве обвиняемого 4 апреля 2019 года Литвинов Р.И. показал, что как ему стало известно после возбуждения дела со слов Поповича, с ФИО6 у Поповича с Пожидаевым история тянется уже несколько лет. ФИО6 поначалу где-то нашла Носова, которая получила чистые листы с подписями ФИО6. После этого Попович, Пожидаев и Носова при помощи этих листов оформили договор дарения квартиры ФИО6 на Носову, а также подделали доверенность от имени ФИО6 на управление всем его имуществом. После этого Попович, Пожидаев и Носова с использованием чистых листов с подписями оформили документы о том, что ФИО6 якобы продал свою квартиру Пожидаеву. Но, как сказал Попович, ФИО6 каким-то образом узнал о том, что ему квартира не принадлежит, и родственники ФИО6 обратились в суд. В итоге суд признал сделку недействительной и вернул квартиру ФИО6. Однако Пожидаева этот факт задел, и тот никак не мог успокоиться. В итоге Попович вместе с Пожидаевым приехали к ФИО6 и отвезли его в какой-то дом в Заволжский район г. Ярославля, где у Поповича с Пожидаевым на тот момент были подручные бомжи. Там, как сказал Попович, они с Пожидаевым «надавили» на ФИО6, запугали его, и тот подписал договор купли-продажи своей квартиры, подписал, что продает квартиру Пожидаеву, написал и расписку, что получил деньги. Но, как сказал Попович, опять же об этом узнали родственники ФИО6 которые обратились в суд. Тогда уже Литвинов как раз и ходил в суд и говорил, что видел ФИО6 в Рыбинске. Это все ему стало известно со слов Поповича уже когда он стал подробно интересоваться делами Поповича с Пожидаевым, когда выяснилось, что возбуждено уголовное дело по фактам мошенничеств в отношении СолдатовойФИО 11 и Волкова. С самой Носовой Литвинов виделся лично пару раз, когда вместе с Поповичем и сестрой Поповича - Татьяной ездили на дачу в Заволжском районе г. Ярославля в районе пос. Резинотехника, там они ходили в баню, это было в 2017 году. При нем Попович и его сестра общались с Носовой как с подругой, было заметно, что Попович и его сестра давно знакомы с Носовой. Как Литвинову тогда говорил Попович, Носова занимается риэлторской деятельностью, но на тот момент он каких-либо уточняющих вопросов не задавал. Но к концу 2017 года, как ему сказал Попович, Попович поссорился с Носовой, она оказалась сильно жадной. Что послужило причиной ссоры Поповича с Носовой, Литвинову точно не известно, но, как он понял, Попович и Носова не поделили какие-то деньги (т. 9 л.д. 224-227).

В ходе очной ставки с обвиняемым Поповичем Р.В. 4 июня 2019 года обвиняемый Литвинов Р.И. показал, что Попович просил его выступить в суде с показаниями о том, чтобы он показал на ФИО6 что якобы видел его вместе с Пожидаевым в Рыбинске. Они тогда приехали к Красноперекопскому суду. Там был Пожидаев с ранее не знакомым Литвинову мужчиной. Пожидаев тогда сказал, что Литвинов якобы находясь в командировке в Рыбинске у него снимал квартиру. Как показал Литвинов, ему сказали, что это однокомнатная квартира на первом этаже и что в квартиру приходили Пожидаев и ФИО6, что Пожидаев показывал квартиру ФИО6 Литвинов согласился, поскольку Попович сказал, что ничего страшного в этом нет, что это все мелочи, что это всего лишь гражданский суд. Литвинов после этого в суде дал показания, которые ему говорил Пожидаев. Кроме этого, Попович и Пожидаев перед судебным заседанием у здания суда показали на этого ФИО6 Литвинов тогда ФИО6 видел один раз, квартиру у Пожидаева на самом деле не снимал. Потом уже ближе к новому году в 2018 году Литвинов слышал от Поповича и Пожидаева о том, что с этим ФИО6 судится Пожидаев, что раньше эту квартиру «мутила» вместе с Пожидаевым знакомая Литвинову Носова, что они мошенническим способом сначала отобрали квартиру у ФИО6 но потом родственники отсудили обратно квартиру ФИО6. Потом ФИО6 снова стали «разводить» на квартиру и снова вмешались родственники ФИО6 и Литвинов уже потребовался для того, чтобы подтвердить то, что якобы ФИО6 хотели дать взамен его квартиру другую. Попович и Пожидаев еще при нем смеясь говорили, что нужно ФИО6 «подкумарить», чтобы он был сговорчивее. Также Литвинов слышал от Поповича и Пожидаева, что у них есть в Заволжском районе «отстойник» для бомжей и его они туда возили, чтобы он был более сговорчивый. Более конкретно, что они там делали с ФИО6, Литвинову не известно. Что касается Носовой, то, как показал Литвинов, он был два-три раза у неё на даче с Поповичем, они ездили туда попариться в баню. Носова занимается риэлторской деятельностью (т. 12 л.д. 251-256).

В судебном заседании Литвинов Р.И. подтвердил оглашенные показания, показал, что после оглашения вспомнил события, именно такие показания он сам давал следователю.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, Пожидаев С.П. показал, что примерно через полгода после знакомства с Комиссаровой (Носовой) в 2011 году знакомый Пожидаева по имени Алексей сказал, что есть мужчина по фамилии ФИО6, который живет на ул.Закгейма. Пожидаев поехал к ФИО6, потом к Комиссаровой (Носовой), так как не знал, как заниматься недвижимостью, а она говорила, что у нее все средства и механизмы есть: нотариусы, юристы, финансы. В то время Пожидаев еще не был знаком с Поповичем. Комиссарова, Пожидаев, Волков и ФИО24 собрались по месту жительства Носовой и поехали на ул.Закгейма. Волков и ФИО24 остались на улице, а Пожидаев и Комиссарова (Носова) зашли в квартиру, дверь была открыта, там выпивали несколько человек, в том числе ФИО6 Комиссарова поговорила с ФИО6 после этого Пожидаев, ФИО24, Волков, Комиссарова и ФИО6 подъехали к пр-ту Машиностроителей в районе рынка. Носова сказала, что едут оформлять субсидию, ФИО6 был выпивши, мало что понимал. Носова с паспортом ФИО6 ушла к нотариусу, потом вышла, сказала заводить ФИО6, Пожидаев проводил его до двери. Потом они вышли с доверенностью. Комиссарова (Носова) сказала отвезти ФИО6 на ул.Закгейма, дала ему 1 500 рублей, Пожидаев отвез ФИО6, спросил, что он делал, тот ответил, что что-то подписал, не знает что. В тот раз с ФИО6 о квартире не говорили. Потом Пожидаев узнал, что доверенность была оформлена на Станкевича на распоряжение квартирой, об этом за столом сказала Комиссарова (Носова).

Примерно через неделю-две в квартире Комиссаровой (Носовой) она, Пожидаев, Волков и ФИО24 договорились поехать к ФИО6 чтобы подписывать договор. Приехали к дому, Пожидаев и Комиссарова (Носова) зашли в квартиру, ФИО6 был трезвый, у него никого не было. Комиссарова предложила ФИО6 поехать с ней, он отказался, отдал ей деньги. Она сказала, что больше они не приедут, и чтобы он подписал бумаги. То есть они действовали как сотрудники правоохранительных органов. Комиссарова (Носова) говорила, что надо проверить, обследовать, чтобы не было притонов. В форме никто не был, удостоверение не показывалФИО6 сам подумал, что они сотрудники полиции, они не стали это отрицать. ФИО6 подписал переданные ему Комиссарвоой (Носовой) несколько чистых листов бумаги, примерно 10 листов, возможно, больше, и они ушли. Потом собрались на кухне дома у Комиссаровой, с ними также был Станкевич. Комиссарова (Носова) отдала Станкевичу эти листы, тот сказал, что вставит туда текст договора, Пожидаев не помнит купли-продажи или дарения. Потом Станкевич сказал, что передал договор дарения на регистрацию. Всеми бумагами занимался Станкевич.

В то время Пожидаев еще не знал, как надо действовать, Комиссарова говорила, чтобы он смотрел и запоминал. Все собирались на кухне у Комиссаровой (Носовой) и обсуждали. Так было, когда Пожидаев познакомился с Комиссаровой (Носовой). Обычно общались по конкретной ситуации каждый день или через неделю, Комисарова (Носова) называла это планерками. На планерках в квартире Комиссаровой (Носовой) Пожидаев пересекался со Станкевичем почти каждый раз, когда туда приходил. Комиссарова (Носова) вставала в два часа дня, не раньше. Станкевич приходил в одно время - после обеда, старался уйти в 16 часов или чуть позже. Остальные приезжали как получится, часто они приходили и ждали, пока она встанет. На планерках также обсуждались вопросы налогообложения, вопросы, связанные с необходимостью приватизации жилья, принятия наследства, вопросы, связанные с преимущественным правом покупке при продаже долей. Услуги адвокатов, нотариусов оплачивала Комиссарова (Носова).

Через какое-то время Комиссарова (Носова) позвонила, сказала, что надо поговорить. Волков, ФИО24, Носова, Станкевич и Пожидаев собрались у нее на кухне, Комиссарова (Носова) и Станкевич сказали, что отзывают договор дарения, потому что экспертиза может выявить, что текст вставлен позже подписи, можно сесть в тюрьму, она сидеть не хочет, у нее дети, кто хотите - оформляйте на себя. После этого на Закгейма к ФИО6 не ездили, перестали им заниматься.

Через два года на кухне у Комиссаровой (Носовой) она и Станкевич сказали, что якобы Пожидаев первоначально попросил оформить договор дарения квартиры ФИО6 на нее из-за плохих отношений с женой, и что Комиссарова (Носова) отказалась от этой сделки, узнав, что должна будет платить налог в размере 13%. Эта версия возникла в 2013 году. Сказали, что теперь отношения нормальные, имелась доверенность от ФИО6 на Станкевича, ее срок истекал, договорились, что по доверенности будут оформлять квартиру по договору купли-продажи с ФИО6 на Пожидаева. Обсуждали, что всем - Комиссаровой (Носовой), Пожидаеву, Станкевичу достанется поровну, это установила Комиссарова (Носова). Пожидаев не возражал, предполагалась, что квартира не останется на нем, а будет продана. По умолчанию функция оформления документов была у Станкевича. Тогда Пожидаев и узнал, что остались чистые листы с подписями ФИО6, об этом сказал Станкевич, он же изготовил договор, Пожидаев писал от имени ФИО6 на чистых листах с его подписью расписки о получении денег на 900 000 рублей, потом договор аренды. Что писать, ему говорил Станкевич. Станкевич предлагал разные варианты, чтобы выглядело правдоподобно. Комиссарова (Носова) и Станкевич придумали легенду, что пока Пожидаев заплатил ФИО6 часть денег, что был договор аренды, то есть Пожидаев купил квартиру ФИО6, но оставил его там жить по договору аренды. Потом Станкевич подал документы на регистрацию, он еще в 2011 году предупреждал, что подпись в доверенности ФИО6 выполнена не очень хорошо, что ему она не нравилась. Подпись на доверенности была ФИО6, как он подписывал, Пожидаев не видел. Квартира была зарегистрирована на Пожидаева, потом ФИО6 подал иск в суд, суд признал сделку недействительной, со слов Станкевича Пожидаеву известно, что проводилась экспертиза, признали, что в доверенности от 2011 года расписывался не ФИО6 хотя на планерках все были уверены, что экспертиза покажет, что подпись ФИО6

В дальнейшем, поскольку у Пожидаева осталась расписка ФИО6 он и Попович работали в этом направлении. Пожидаев сказал Поповичу, что есть такая квартира и расписка от ФИО6 на 900 000 рублей. Пожидаев хотел оформить квартиру в свою собственность, говорил Поповичу об этом, что он отдает ФИО6 свою квартиру в Рыбинске, а с Поповичем рассчитается. Летом 2017 года они с Поповичем заехали туда, было тепло, у ФИО6 ноги были в язвах, гнили. Попович всегда на все варианты ходил первый, так как у него вид интеллигентный – в очках, с папкой. Пожидаев и Попович предложили ФИО6 поехать в травмопункт больницы им.Семашко, там ему сделали перевязку. ФИО6 вышел, они стали разговаривать, Пожидаев сказал, что ФИО6 ему должен, сказали, чтобы он ехал с ними. Когда ФИО6 везли в машине, он спрашивал, когда они отвезут его домой, Попович говорил, что сейчас все сделают. После этого они поехали в Заволжский район по адресу: <адрес>. Этот дом принадлежал Пожидаеву. Они ехали на автомашине Пожидаева Ниссан Икс-Трейл, там имеется автоматическая блокировка дверей кнопкой. По дороге в травмопункт и обратно Попович заблокировал двери, нажав кнопку на задней двери. То есть Попович проводил ФИО6 до машины, посадил на заднее сиденье, заблокировал дверь, сам сел на переднее пассажирское сиденье. В доме на ул.1-я Островная ФИО6 объясняли, что есть долг, пришло время расплачиваться, говорили, чтобы он давал свою квартиру в зачет долга, они ему дадут однокомнатную квартиру. Под долгом Пожидаев имел в виду расписку. ФИО6 сказал, что не хочет уезжать с Перекопа, Пожидаев и Попович говорили, что квартира ему понравится. В этом доме ФИО6 находился пару дней, там были также ФИО34 с сожителем по имени Андрей. Пожидаев предлагал ФИО6 квартиру в Рыбинске, тот отказывался, говорил, что хочет в Красноперекопском районе. В доме подписывали договоры с зачетом 900 000 рублей и того, что Пожидаев предоставляет ему квартиру в Рыбинске. ФИО6 подписал договор купли-продажи квартиры на ул.Закгейма Пожидаеву, передаточные акты, расписки и предварительный договор купли-продажи квартиры в Рыбинске. Когда ФИО6 подписывал документы, у него тряслись руки. При этом Попович громко кричал на ФИО6 так как тот не хотел подписывать договор и расписку, Попович кричал: «Подписывай», чтобы вызвать панику, ФИО6 подписал. Физическое принуждение не применялось. Это было 26 июня 2017 года, Попович и Пожидаев дали ФИО6 выпить и уехали. Свободно уйти из этого дома ФИО6 не мог, там один выход, снаружи навесной замок. ФИО6 оставался с ФИО34 и ее сожителем, Попович с Пожидаевым сказали им: «Пусть он здесь поживет», дали вино, спирт, оба говорили, что ФИО6 не должен уходить, сказали: «Мы пока закроем вас, вы сидите, мы потом приедем». Пожидаев и Попович запирали ФИО6 с ФИО34 и Андреем на навесной замок, ключ был в машине Пожидаева. На следующий день приехали и втроем поехали на сделку в МФЦ на ул.Ползунова. Потом поехали по адресу: <адрес> эту квартиру Пожидаев снимал, там ФИО6 еще выпил, Попович и Пожидаев вечером уехали, ФИО6 остался там один. Так как в квартире в Рыбинске у Пожидаева была в собственности 1/4 доли, а остальное у жены и детей, он ездил к нотариусу, а ФИО6 убежал и обратился в полицию, регистрация сделки по квартире на ул.Закгейма была приостановлена.

В доме на ул. 1-я Островная Пожидаев и Попович вместе уговаривали ФИО6 подписать документы, Пожидаев хотел оставить эту квартиру себе, с Поповичем рассчитаться деньгами в размере не менее 50 000 рублей, продавать квартиру Пожидаев не хотел. Попович изначально был в курсе того, что расписка ФИО6 поддельная. Документы по квартире в Рыбинске на ФИО6 не оформлялись, это планировали сделать позже. Дальнейшее проживание ФИО6 в квартире на Суздальском шоссе не планировалось, хотели провести сделку по г.Рыбинску, а потом его куда-то дальше перевезти. То, что ФИО6 ушел, Пожидаев обнаружил утром следующего дня, он позвонил Поповичу, съездил на ул.Закгейма. ФИО6 там не было, они его подождали, поискали, его нигде не было. Сразу Пожидаев не знал, обратился ли ФИО6 в полицию, потом они с Поповичем ходили на допрос.

Пожидаев и Попович наняли адвоката, подали иск в суд, чтобы зарегистрировать квартиру. Перед Новым годом ее зарегистрировали, так как Красноперекопский суд не успел наложить арест, сделка ранее была приостановлена на полгода, документ об аресте поступил позже.

Для подтверждения того, что ФИО6 понимал, что покупает квартиру в Рыбинске, в которой он на самом деле не был, Попович в суде давал показания, что ФИО6 там был. Также Попович попросил своего друга Литвинова дать показания о том, что Литвинов видел там ФИО6. Попович обещал за это Литвинову 10-20 тысяч рублей. Фактически ФИО6 в Рыбинск не ездил, квартиру не смотрел. Решением суда сделка была аннулирована.

По ходатайству государственного обвинителя и защитников в связи с существенными противоречиями в показаниях Пожидаева С.П. в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве обвиняемого 6 июня 2019 года Пожидаев С.П. показал, что кроме ФИО7 совместно с Носовой Пожидаев участвовал в мошенничестве с квартирой в отношении ФИО6. Его подыскал Пожидаев через своего знакомого из Красноперекопского района. Пожидаев познакомился с ФИО6, пришел к нему домой, у него была двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, жил он один, злоупотреблял спиртным. Пожидаев сообщил о нем Носовой, она им заинтересовалась, Пожидаев привез её к ФИО6 домой. Возможно, с ними приезжал тогда кто-то еще, но сейчас уже не помнит. Носова предложила ФИО6 разменять его квартиру на однокомнатную квартиру с доплатой, и ФИО6 согласился. Тогда Носова дала подписать ФИО6 несколько пустых листов. Что она при этом объясняла, не помнит, говорила, что это нужно для протокола. Какого протокола, Пожидаев не понял. После этого Пожидаев с ФИО6 и Носовой поехали к нотариусу Михайловой. К нотариусу пошли только Носова и ФИО6. ФИО6 был пьяный, но на ногах стоял. Сначала Носова какое-то время одна с документами ФИО6 побыла у Михайловой. Потом вышла и сказала, чтобы Пожидаев заводил ФИО6. Пожидаев привел к двери нотариуса ФИО6 Носова вместе с ним зашла к нотариусу. Тогда у Михайловой была оформлена доверенность на Станкевича, чтобы он распоряжался квартирой ФИО6 Сам ФИО6 когда вышел от нотариуса, был какой-то потерянный. Пожидаев спросил, когда отвозил его домой, чего именно тот подписывал. ФИО6 сказал, что не знает. Перед этим Носова дала ФИО6 1 000 рублей. После этого квартира ФИО6 была оформлена на Носову по доверенности Станкевичем. Но, со слов Носовой, им со Станкевичем пришлось отказаться от регистрации, поскольку при подаче документов в Росреестр выяснилось, что ФИО6 подписал пустые листы договоров. К тому же при подаче документов самого ФИО6 не было. Как сказала Носова, им пришлось отозвать документы из Росреестра, чтобы в отношении них со Станкевичем не возбудили уголовное дело (т. 13 л.д. 15-18).

При допросе в качестве обвиняемого 26 ноября 2019 года Пожидаев С.П. показал, что после того, как осенью 2011 года ФИО6 у себя на квартире по адресу: <адрес> подписал чистые листы, которые ему дала Носова Оксана, она отдала эти листы Станкевичу Александру, который на них при помощи принтера впечатал текст договора дарения, по которому ФИО6 дарит свою квартиру Носовой. В этих же бумагах тогда расписалась и сама Носова. После этого Станкевич по доверенности от ФИО6 (которую тот подписал у нотариуса Михайловой, к которой Пожидаев его с Носовой возили) подал договор дарения на регистрацию в Росреестр. Но через непродолжительное время Носова сказала, что Станкевич пришел и сказал, что сейчас стали проводить экспертизы, которые определяют то, что было первым на бумаге – подписи или текст и что договор, который подан на регистрацию, лучше бы отозвать. Носова тогда сказала, что придется отзывать договор и прекращать регистрацию. После этого регистрация договора была прекращена (т. 28 л.д. 176-179).

В ходе очной ставки с обвиняемым Станкевичем А.С. 27 ноября 2019 года обвиняемый Пожидаев С.П. показал, что был вариант по ул. Закгейма в 2011 году, там жил ФИО6 Они накануне привозили ФИО6 с Носовой, ФИО24 и Волковым к нотариусу Михайловой, была взята доверенность на Станкевича. Когда они перед этим поехали к ФИО6, то Носова взяла с собой чистые листы с полосками для подписей. Она сказала, что эти листы взяла у Станкевича. Тогда у ФИО6 подписали эти чистые листы. После этого Станкевич вставил в эти листы текст договора дарения на квартиру ФИО6 на Носову и после этого эти документы подали в Росреестр. После этого через какое-то время Носова позвонила Пожидаеву с Волковым. Они с Волковым к ней приехали. Не помнит точно, был ли ФИО24 тогда у Носовой, но точно был Станкевич. Носова сказала, что со слов Станкевича нужно приостанавливать сделку по договору дарения, так как может выясниться, что текст в договоре вставлен позднее, чем подписи. После этого сделка была приостановлена, и была зарегистрирована уже позднее примерно в 2013 году, когда Станкевич по ранее сделанной доверенности от ФИО6 выступал в роли продавца и продал квартиру Пожидаеву. Обсуждали они все это втроем – Станкевич, Носова и Пожидаев, обсуждали, как лучше сделку провести. ФИО6 на тот момент не знал, что его квартиру продают. Впоследствии данная сделка судом была признана недействительной в связи с тем, что якобы подпись в доверенности от имени ФИО6 была поддельной. Когда оформляли квартиру на ул. Закгейма в 2013 году, Пожидаев с Носовой и Станкевичем договорились, что будут деньги делить по 1/3 каждому. Но денег они не делили, так как судом сделка была аннулирована. При дальнейших мошеннических действиях Пожидаев практически всегда обращался к Станкевичу за оформлением договоров, выписками по недвижимости, за тем, чтобы узнать, кто собственник квартиры, за что платил ему деньги, в том числе безналичными переводами. Пожидаев ему при этом не объяснял, зачем это нужно (т. 28 л.д. 180-186).

В ходе очной ставки с обвиняемым Поповичем Р.В. 6 сентября 2019 года обвиняемый Пожидаев С.П. показал, что они вместе совершали преступления, связанные с недвижимостью. Относительно ФИО6 они совершали мошенничество с Поповичем. Попович по просьбе Пожидаева оказывал помощь. Они вместе возили ФИО6 в МФЦ, в больницу и так далее. Кроме этого, Попович ходил в суд, когда ФИО6 обжаловал сделку купли-продажи между Пожидаевым и ФИО6. Попович в суде помогал Пожидаеву отстоять его позицию, давал показания о том, что вместе с ним возили ФИО6 в Рыбинск и показывали ему там квартиру, чего на самом деле не было. Кроме того, те же самые показания о том, что якобы в Рыбинск возили ФИО6, давал и знакомый Поповича – Литвинов. Его тогда попросил это сделать Попович. Квартиру ФИО6 после оформления на себя Пожидаев не собирался продавать, так как собирался её оставить себе. Каких-либо денег Поповичу за его помощь в случае с ФИО6 Пожидаев не давал, он ему в будущем только обещал дать денег за помощь. Литвинову также что-то за его помощь обещалось, но что именно Пожидаев уже не помнит (т. 18 л.д. 60-65).

В ходе очной ставки с обвиняемой Комиссаровой О.В. 24 октября 2019 года обвиняемый Пожидаев С.П. показал, что ему дали адреса с вариантами на пр-те Ленина д. 22 и Закгейма д. 9. Он тогда пришел к Носовой с этими адресами. После этого они с Носовой, Волковым и ФИО24 поехали на ул.Закгейма вчетвером. Когда они туда приехали на квартиру, то забрали ФИО6 и отвезли к нотариусу Михайловой в Заволжский район. Тогда Носова и ФИО6 сходили к нотариусу, потом ФИО6 он отвез домой. ФИО6 Носова что-то объясняла про субсидии, говорила, что для этого нужна доверенность у нотариуса. Также она дала ФИО6 около 1 000 рублей. Потом через какое-то время они договорились, что поедут к ФИО6, чтобы пригласить его в гости к Носовой, чтобы расположить его к ним. Они снова приехали к ФИО6 с Носовой. Носова представилась сотрудником полиции. ФИО6 был трезвый и вернул ей деньги, ехать никуда не захотел. Носова сказала, что, если он ехать не хочет, ему нужно подписать бумаги, и они уйдут. Тогда по просьбе Носовой ФИО6 подписывал чистые листы с двумя полосками внизу, которые ему дала Носова. Перед этим Носова познакомила Пожидаева со Станкевичем, которого она представила своим юристом, у которого есть везде связи, и он занимается оформлением сделок. Как сказала Носова, листы, которые она дала подписать ФИО6, изготовил Станкевич, сказала, что текст договоров она потом вставит в эти листы. В дальнейшем был в эти листы вставлен текст договора дарения ФИО6 квартиры на Носову. Через несколько дней они у Носовой собрались на кухне, был Станкевич, который сказал, что этот договор нельзя регистрировать, его нужно отзывать, что подпись на доверенности плохо выглядит, и он не хочет с такой доверенностью заниматься дальше. После этого спустя два года Пожидаев с Носовой и Станкевичем решили снова оформить эту квартиру, то есть квартиру ФИО6 по доверенности на него. Дальше был суд, в результате им отказали (т. 23 л.д. 74-82).

При допросе в качестве обвиняемого 18 июня 2019 года Пожидаев С.П. показал, что после того, как в первый раз у них с Носовой и Станкевичем не получилось завладеть квартирой ФИО6 примерно в мае-июне 2017 года Пожидаев с Поповичем решили обманным путем завладеть жильем ФИО6, квартиру Пожидаев собирался оставить для сына своей жены от первого брака. Пожидаев с Поповичем приехали к ФИО6 домой. Попович решил помогать Пожидаеву в задуманном. Когда Пожидаев с Поповичем приехали к дому ФИО6 он находился у дома, у него сильно гноились ступни. Пожидаев и Попович предложили ФИО6 довезти его до больницы, тот согласился. Они отвезли его в больницу, подождали, а потом отвезли в Заволжский район г. Ярославля по адресу: г<адрес> где на тот момент проживала их с Поповичем знакомая ФИО34 со своим сожителем по имени Андрей. Они отвезли ФИО6 в указанный дом для того, чтобы тот выпивал с ФИО34, и меньше задавал вопросов. Когда Пожидаев с Поповичем привезли Агеева к ФИО34, они ничем ФИО6 не угрожали, ехал он с ними добровольно. ФИО6 сразу после приезда стал выпивать спиртное с ФИО34, опьянел. Пожидаев предложил разменять его двухкомнатную квартиру на однокомнатную квартиру в Рыбинске. ФИО6 сказал, что не хочет ехать в Рыбинск, хочет жить в Красноперекопском районе г. Ярославля. Пожидаев с Поповичем решили, что не нужно слушать ФИО6, нужно дать ему подписать документы на продажу его квартиры. Пожидаев сказал ФИО6, что нужно подписать сначала документы на продажу его квартиры, а потом они решат вопрос с приобретением ему жилья в Ярославле в Красноперекопском районе, приобретут ему однокомнатную квартиру и сделают доплату. ФИО6 согласился. Они с Поповичем дали подписать ФИО6 расписку о том, что он признает долг, что он за свою квартиру раньше уже деньги получил в 2011 году (либо 2012 году), также ФИО6 подписал подготовленный предварительный договор о том, что ему вместо его квартиры будет предоставлена однокомнатная квартира в Рыбинске по адресу: <адрес>, в которой Пожидаеву принадлежит ? доли в праве собственности. В этой же квартире остальные доли принадлежат жене Пожидаева, её сыну Максиму и их общей дочери Снежане. Пожидаев решил, что ФИО6 нужно предоставить вместо его квартиры указанную квартиру в Рыбинске, а не квартиру в Ярославле и тем более не предоставлять доплату. Попович это знал, так как все решения Пожидаев всегда обговаривал, обсуждал с ним. Попович, когда Пожидаев обманывал ФИО6, обещая ему квартиру в Ярославле и доплату, подыгрывал Пожидаеву, поддакивал ему, убеждая ФИО6 в том, что его никто не обманет. В итоге ФИО6 подписывал предоставленное ему не читая, поскольку был уверен, что ему предоставят квартиру в Красноперекопском районе г. Ярославля и сделают доплату. На следующий день Пожидаев с Поповичем отвезли ФИО6 в МФЦ по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, где сказали ФИО6, чтобы тот расписался в документах. ФИО6 сам расписался во всех переданных ему документах – в договоре купли-продажи между ним и Пожидаевым, по которому ФИО6 продает Пожидаеву свою квартиру, а также подписал акты приема-передачи. После этого они отвезли ФИО6 по адресу: <адрес> – в квартиру, которую Пожидаев снимал для своего сына и временно сам проживал в ней. Пожидаев и Попович дали ФИО6 выпить спиртного и оставили одного в квартире, чтобы он там временно жил. ФИО6 ушел из этой квартиры и обратился к своей сестре. Сестра ФИО6 обратилась в суд и в полицию. Также после подписания документов в МФЦ Пожидаев с женой ездили к нотариусу Пилипенко, чтобы та подготовила договор купли-продажи долей в квартире в Рыбинске ФИО6 Они с женой договорились о том, что все доли они перепишут на ФИО6. Однако к нотариусу ФИО6 не явился. Суд принял решение о признании сделки купли-продажи между Пожидаевым и ФИО6 (договор по квартире по адресу: <адрес>) недействительной. В суде Попович дал ложные показания о том, что он якобы вместе с Пожидаевым возил в Рыбинск ФИО6 и они показывали ему квартиру. Это было их решение с Поповичем, это было сделано для того, чтобы суд не принял сторону ФИО6 Кроме этого, в суде ложные показания давал и Литвинов, которого они привлекли по инициативе Поповича. Попович сказал, что Литвинов может подтвердить то, что они привозили в Рыбинск ФИО6, когда он якобы там у Пожидаева снимал квартиру. Они перед судом вместе с Поповичем объяснили Литвинову, что ему нужно сказать, и он согласился на это, не задавая вопросов. Пожидаев предполагает, что Попович ему заранее все объяснил. Тогда Литвинов впервые у суда видел ФИО6 Они ему на него указали, поэтому Литвинов опознал его в суде. В этом эпизоде за участие Поповича Пожидаев обещал отблагодарить его материально, поскольку он помогал Пожидаеву, а квартиру ФИО6 на ул. Закгейма Пожидаев продавать не собирался. Однако сумму вознаграждения они не обговаривали. Пожидаев рассчитывал за его помощь заплатить не менее 50 000 рублей. ФИО6 никто не похищал, ему не угрожал. Расписку о том, что ФИО6 якобы получил от Пожидаева деньги, которые суд до этого взыскал с него в качестве судебных расходов, ФИО6 писал у судебных приставов. При этом ФИО6 денег от Пожидаева не получал, Пожидаев его ввел в заблуждение, что расписку написать нужно, после все решат, когда Пожидаев продаст его квартиру, предоставит ему другую квартиру и сделает доплату (т. 13 л.д. 33-36).

При допросе в качестве обвиняемого 10 апреля 2020 года Пожидаев С.П. показал, что он через одного из своих знакомых нашел адрес ФИО6 – квартиру по адресу: <адрес> Этот его знакомый вместе с ФИО6 выпивал, и Пожидаев понял с его слов, что ФИО6 злоупотребляет спиртным. Пожидаев тогда указанную информацию сообщил Носовой Оксане. После этого Носова сказала, что нужно ехать к ФИО6 и она уже сама решит, каким образом они его будут разводить на жилье. Они тогда к ФИО6 поехали на двух машинах – на автомашине Пожидаева марки «Форд фокус» черного цвета и на автомашине марки ВАЗ 2114 белого цвета (автомашине ФИО24). Поехали туда Пожидаев, ФИО24, Волков Евгений, Носова Оксана. Когда они приехали к дому ФИО6 то в квартиру к ФИО6 Пожидаев пошел вдвоем с Носовой. ФИО24 и Волков, как Пожидаев помнит, остались ждать на улице, чтобы не пугать ФИО6. Когда они зашли к ФИО6 домой, то там был сам ФИО6 и какие-то еще по виду злоупотребляющие спиртным лица. Агеев на тот момент был в состоянии алкогольного опьянения. Пожидаев его сам увидел впервые. Носова стала говорить ФИО6 что-то, каким-то образом уговорила ФИО6 пойти с ними, взяла его под руку и повела на улицу. После этого они отвезли ФИО6 к нотариусу Михайловой, где ФИО6 подписал генеральную доверенность на Станкевича. ФИО6 тогда ехал в машине с ФИО24, Волковым и Носовой. Пожидаев ехал в своей машине. После того, как они приехали к нотариусу Михайловой, то Носова сначала одна с паспортом ФИО6 сходила к Михайловой, потом вышла и повела ФИО6 к нотариусу, через несколько минут они вышли от нотариуса, и Носова сказала, чтобы Пожидаев отвез ФИО6 домой. Тогда же, как Пожидаев помнит, Носова дала ему примерно 1 000 рублей. Пожидаев отвез ФИО6 домой. После этого через несколько дней Носова сказала, что снова нужно ехать к ФИО6 и подписать у ФИО6 договор дарения его квартиры на неё. Они тогда снова на тех же автомашинах поехали к ФИО6 – поехали Пожидаев, Носова, ФИО24 и Волков. Как Пожидаев помнит, они к ФИО6 снова заходили с Носовой вдвоем, а ФИО24 и Волков ждали их на улице. Когда ФИО6 открыл дверь, то был трезвый. Он тогда даже вернул Носовой 1 000 рублей. Носова тогда стала говорить ФИО6, что они его проверили и что ему нужно подписать документы – то ли протокол об административном правонарушении, то ли документы о том, что с него сняты подозрения. Носова говорила ФИО6 что они из милиции, что нужно быстро расписаться в документах, так как они торопятся на вызов, дала ФИО6 подписать пустые листы. ФИО6 тогда эти листы сидел и подписывал. При этом на первом листе был какой-то текст, а дальнейшие, которые лежали под ним, были чистые. После того, как ФИО6 подписал пустые листы, Станкевич Александр по указанию Носовой вставил в подписанные ФИО6 листы текст договора дарения, согласно которому ФИО6 дарит Носовой свою квартиру. Это Пожидаеву говорила Носова. Кроме того, Станкевич сам передавал в присутствии Пожидаева и в присутствии Волкова и ФИО24 указанный договор Носовой и при этом говорил, что ему пришлось подгонять текст и кое-что ужать. Носова тогда при них подписала изготовленный Станкевичем договор. После этого тот же Станкевич подал на регистрацию этот договор дарения, но затем договор дарения Станкевич отозвал с регистрации. Тогда Носова сначала сказала, что возникли проблемы при регистрации, что договор должны были проверять и что по подписям будут проводить экспертизу. Станкевич, как Пожидаев помнит, также тогда стал говорить то, что он сидеть не хочет. В итоге Носова сказала, что договор нужно переделывать. После этого как раз Станкевич и отозвал договор с регистрации. Вместе с тем Носова тогда сказала, что нужно и дальше «работать» с ФИО6. При этом отозванный с регистрации договор Носова забрала себе. Но к ФИО6 по какой-то причине не возвращалась Носова примерно два года. По истечении этого времени Носова сказала, что по квартире ФИО6 договор за него подпишет Станкевич по доверенности, что ФИО6 они «доделают» втроем – Пожидаев, Носова и Станкевич и соответственно деньги поделят на троих. После этого Пожидаев подписал подготовленный Станкевичем договор, согласно которому ФИО6 продает ему свою квартиру. При этом за ФИО6 в договоре расписался Станкевич. Этот договор подписал и сам Пожидаев. После этого договор Станкевич подал на регистрацию. Однако позднее в суд поступил иск от ФИО6 о признании сделки недействительной. Тогда, чтобы суд не отобрал квартиру, Пожидаев от руки на чистых листах, ранее подписанных ФИО6, заполнял расписки о якобы получении от него ФИО6 денежных средств, а также договор, по которому якобы ФИО6 арендует у Пожидаева квартиру. Тогда пустые листы с подписями ФИО6 принес Пожидаеву Станкевич. Это было в присутствии Носовой у неё дома и это решение было принято всеми ими. При этом Станкевич настоял на том, чтобы вместе с расписками был именно договор аренды. Пожидаев тогда предложил Станкевичу, чтобы он впечатал текст на расписках, как он это ранее сделал с договором. Но Станкевич на это сказал, что он боится, что могут сделать экспертизу на предмет того, что раньше было – текст или подписи. Поэтому Пожидаев под диктовку Станкевича тогда и писал эти расписки и договор аренды. Но это в суде им не помогло и в итоге суд признал договор купли-продажи между ФИО6 и Пожидаевым недействительным (т. 51 л.д. 73-76).

При допросе в качестве обвиняемого 3 декабря 2019 года Пожидаев С.П. по предъявленным сведениям о движении денежных средств по его счетам, согласно которому он четыре раза посредством системы «Сбербанк Онлайн» переводил по 1 000 рублей на счет Менькова Михаила Владимировича, а именно 25.11.2017 года, 12.12.2017 года, 20.12.2017 года и 26.02.2018 года, пояснил, что эти деньги он переводил за «пробивку» адресов и лиц, у которых они собирались обманом отобрать жилье. 20.12.2017 года Пожидаев переводил Менькову М.В. деньги в сумме 1 000 рублей за пробивку адресов: <адрес> (квартиру, которую на тот момент они с Поповичем отобрали у ФИО6) он пробивал по просьбе Пожидаева, когда шли суды по квартире ФИО6 Пожидаев хотел тогда узнать, наложен ли арест на квартиру ФИО6, а также то, где он живет. Пробивая все эти адреса Меньков прекрасно понимал, что Пожидаеву эта информация нужна для явно незаконных целей. Меньков, как человек, который имеет доступ к базе данных ИЦ, знал, что Пожидаев ранее привлекался к уголовной ответственности. Кроме того, ранее они уже с ним все обговаривали и Меньков сам Пожидаеву давал информацию о лицах, у которых можно отобрать жилье, знал, что вся эта информация нужна Пожидаеву для противоправной деятельности. Кроме того, по просьбе Пожидаева пару раз Меньков пробивал и самого Пожидаева по базе данных УВД. Это было в декабре 2018 года и в конце января 2019 года. В декабре 2018 года Меньков пробивал Пожидаева, так как он его просил узнать, возбуждено ли уголовное дело по мошенничествам в отношении него или нет. Тогда Меньков сказал, что в отношении Пожидаева нет возбужденных дел. В конце января 2019 года Меньков пробивал Пожидаева опять же по его просьбе. На тот момент был задержан Попович и Пожидаеву нужно было узнать, находится ли он в розыске или нет. Тогда Меньков сказал, что в розыске Пожидаев не числится (т. 28 л.д. 251-254).

В судебном заседании Пожидаев С.П. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что в 2017 году давал объяснения по заявлению ФИО6 говорил неправду, на тот момент он был мошенником. Пожидаев не помнит, давал ли в суде по гражданскому делу показания по ФИО6. То, что Станкевич изготовил чистые листы, означает то, что внизу на чистых листах имелись полоски, они были напечатаны, а не сделаны от руки. Пожидаев документацией не занимался, это всегда делал Станкевич, даже когда Пожидаев с Поповичем перестали «работать» с Комиссаровой (Носовой), Пожидаев заказывал договоры у Станкевича. Комиссарова (Носова) не говорила, что больше с ФИО6 не будет работать. Текст расписки ФИО6 Пожидаев писал в присутствии Комиссаровой (Носовой) под диктовку Станкевича, который и назвал сумму 900 000 рублей, вопросов Пожидаев не задавал, то есть, когда Пожидаев писал, по бокам от него находились Станкевич и Комиссарова (Носова). Готовый предварительный договор по ФИО6 в 2017 году Пожидаеву дал Станкевич без подписи, этот договор был подписан ФИО6 в доме на ул.1-я Островная. В оглашенных показаниях указано, что этот договор изготовил Пожидаев, тогда Пожидаев так думал, потом он вспомнил, что позвонил Станкевичу, заказал у него договор, тот согласился, Пожидаев при встрече передал ему деньги. Также показал, что в ходе следствия говорил, что они не похищали ФИО6 а в судебном заседании сказал, что ФИО6 везли принудительно, был осужден за похищение человека. Он вернулся в Россию в конце мая 2019 года, его арестовали, он давал показания так, как помнил в то время, а потом стал досконально вспоминать события. Квартира ФИО6 была оформлена на Пожидаева, он делал в ней ремонт, но не проживал. По решению суда Станкевич и Пожидаев должны были выплатить ФИО6 каждый приблизительно по 40 000 рублей, было исполнительное производство. Когда ФИО6 привезли в квартиру на Суздальском шоссе, Пожидаев с ФИО6 заехали в службу судебных приставов, Пожидаев пообещал ФИО6, что рассчитается с ним, ФИО6 самостоятельно написал у приставов заявление о прекращении исполнительного производства. Попович всегда говорил, в том числе Литвинову, что имеются гражданско-правовые отношения, что «в случае чего квартиру назад отдадим и ничего не будет». Пожидаев это подтверждал.

Дом на ул.1-я Островная находится в собственности Пожидаева, он купил его у Комиссаровой (Носовой) в 2014 году. Когда начался бракоразводный процесс, Пожидаев попросил Поповича ему помочь, дом переоформили на Поповича, деньги за дом Попович Пожидаеву не платил, а Пожидаев заплатил Поповичу 2 500 000 рублей, которые передал ему дома у Поповича по адресу: <адрес>. Взаймы под залог дома деньги Пожидаев ни у кого не брал, в том числе у Курылева.

Свидетель ФИО50 показала, что знает Пожидаева с детства, он занимался продажей воды.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО50 в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе 7 апреля 2020 года свидетель ФИО50 показала, что квартира в г.Рыбинск на ул.К.Либкнехта, досталась её бывшему мужу <данные изъяты>. по наследству от его отца по завещанию. Там осталась жить мачеха её бывшего мужа. Муж ФИО50 пытался продать эту квартиру, предлагал деньги, но та не соглашалась. В итоге <данные изъяты> продал эту квартиру Пожидаеву за 400 000 рублей (т. 49 л.д. 7-9).

В судебном заседании свидетель ФИО50 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО52 показал, что не помнит о проверках по базам за 13 декабря 2017 года.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО52 в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве свидетеля ФИО52 показал, что 13 декабря 2017 года он проверял по базам данных ИЦ МВД ФИО6, 1962 г.р., <данные изъяты>., а также смотрел адреса: г<адрес>. Он мог это делать по просьбе Менькова Михаила, тот часто просил смотреть адреса из Ярославля и лиц, проживающих в Ярославле (т. 27 л.д. 220-222).

В судебном заседании свидетель ФИО52 подтвердил оглашенные показания.

Также вина подсудимых доказана следующими материалами дела.

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрено дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: <адрес>, изъятое 25.03.2019 года в ходе выемки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ярославской области, расположенном по адресу: г. Ярославль проспект Толбухина д. 64А, в том числе:

свидетельство от 07.05.2003 года о праве собственности ФИО6 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

заявление от 24.11.2011 года в управление Россреестра по Ярославской области от Станкевича А.С., действующего по доверенности от имени ФИО6., о внесении изменений в ЕГРП (изменились паспортные данные);

расписка от 24.11.2011 года о получении от Станкевича А.С. документов на государственную регистрацию, а именно заявления о государственной регистрации, квитанции и доверенности серии 76 АБ № 0248943 (удостоверил 14.11.2011 года нотариус Михайлова Э.В.);

заявление от 24.11.2011 года в управление Россреестра по Ярославской области от Носовой О.В. и Станкевича А.С., действующего по доверенности от имени ФИО6, о регистрации договора дарения квартиры. На заявлении имеется отметка о проведении правовой экспертизы и указано, что имеются основания для прекращения государственной регистрации;

расписка о получении 24.11.2011 года документов на государственную регистрацию от Носовой О.С. и Станкевича А.С.: заявления, 2 квитанций, договора дарения от 24.11.2011 года, доверенности от 14.11.2011 года.

заявление от 24.11.2011 года в управление Россреестра по Ярославской области от Станкевича А.С., действующего по доверенности от имени ФИО6 о регистрации перехода права собственности. На заявлении указано, что имеются основания для прекращения государственной регистрации (05.12.2011 года);

заявление от 24.11.2011 года в управление Росреестра по Ярославской области от Носовой О.В. о регистрации перехода права собственности. Указано, что имеются основания для прекращения государственной регистрации (05.12.2011 года);

расписка о получении 24.11.2011 года документов на государственную регистрацию от Носовой О.С. и Станкевича А.С.;

договор дарения от 24.11.2011 года между ФИО6 и Носовой О.В., согласно которому ФИО6 безвозмездно передал в собственность Носовой О.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

копия доверенности от 14.11.2011 года, удостоверенной нотариусом Ярославского нотариального округа Михайловой Э.В., согласно которой ФИО6 доверяет Станкевичу А.А. подарить Носовой О.В. принадлежащую ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а также управлять и распоряжаться всем принадлежащим ФИО6. имуществом;

заявление от 05.12.2011 года в управление Росреестра по Ярославской области от Станкевича А.С., действующего по доверенности от имени Носовой О.В., о прекращении регистрации перехода права собственности по объекту недвижимого имущества, находящемуся по адресу: <адрес> На заявлении указано, что имеются основания для прекращения государственной регистрации (05.12.2011 года, государственный регистратор Трофимова С.Н.);

расписка в получении документов на государственную регистрацию от Станкевича А.С., указано, что 05.12.2011 года Станкевич А.С. оригиналы доверенностей, а также уведомления о прекращении государственной регистрации получил;

копия доверенности № 76-01/497112 от 12.02.2009 года, удостоверенной нотариусом Ярославского нотариального округа Михайловой Э.В., согласно которой Носова О.В. доверяет Станкевичу А.С. управлять и распоряжаться всем её имуществом;

копия уведомления от 05.12.2011 года о прекращении государственной регистрации договора дарения;

заявление от 08.05.2014 года от имени Станкевича А.С., представляющего по доверенности интересы ФИО6., и Пожидаева С.П. о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>

расписка от 08.05.2014 года в получении от Станкевича А.С. и Пожидаева С.П. документов на государственную регистрацию;

договор купли-продажи от 20.11.2011 года между ФИО6 в лице представителя по доверенности Станкевича А.С., и Пожидаевым С.П., согласно которому ФИО6 продает Пожидаеву С.П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 950 000 рублей, которые уплачены полностью на момент подписания договора. В договоре также указано, что в указанной квартире зарегистрирован ФИО6 который обязуется сняться с регистрационного учета и полностью освободить указанную квартиру от личных вещей до 20.12.2014 года. На договоре имеется штамп о государственной регистрации перехода права собственности 19.05.2014 года и подпись государственного регистратора Бибиковой Н.К.;

передаточный акт от 20.11.2011 года, согласно которому ФИО6 (в лице представителя по доверенности Станкевича А.С.) передал Пожидаеву С.П. указанную квартиру;

копия выписки из домовой книги квартиросъемщика от 08.05.2014 года, согласно которой собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО6

копия свидетельства от 19.05.2019 года о праве собственности Пожидаева С.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

копия решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18.02.2015 года о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 20.11.2011 года между Станкевичем А.С., действовавшим от имени Агеева В.В. и Пожидаевым С.П.;

копия апелляционного определения от 02.07.2015 года по решению Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18.02.2015 года;

заявление от 28.06.2017 года в филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Фрунзенскому и Красноперекопскому району г. Ярославля от имени ФИО6 и Пожидаева С.П. о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>

опись документов, принятых от ФИО6 и Пожидаева С.П. для оказания государственных услуг 28.06.2017 года;

договор купли-продажи от 27.06.2017 года между ФИО6 и Пожидаевым С.П., согласно которому ФИО6 продает Пожидаеву С.П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 2 000 000 рублей, которые уплачены полностью на момент подписания договора. В договоре также указано, что ФИО6 обязуется сняться с регистрационного учета и полностью освободить указанную квартиру от личных вещей в течение двух месяцев с момента подписания договора. На договоре имеется отметка о проведенной государственной регистрации перехода права собственности 29.12.2017 года и подпись государственного регистратора Титовой Г.Н.;

передаточный акт от 27.06.2017 года, согласно которому ФИО6 передал Пожидаеву С.П. указанную квартиру;

заявление от 28.06.2017 года в Управление Росреестра по Ярославской области от ФИО6 согласно которому он на момент сделки в браке не состоит;

заявление от 06.07.2017 года в филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Фрунзенскому и Красноперекопскому району г. Ярославля от имени ФИО6 о приостановлении регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> в связи с обращением в ОВД по факту мошеннических действий;

копия рукописного заявления ФИО6 на имя руководителя Управления Росреестра по Ярославской области от 05.07.2017 года с просьбой приостановить государственную регистрацию сделки между ним и Пожидаевым С.П.;

копия выписки от 27.06.2017 года из домовой книги квартиросъемщика, согласно которой собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО6

уведомления ФИО6 и Пожидаеву С.П. о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности;

определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28.12.2017 года о наложении ареста на квартиру;

копия решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28.11.2018 года о признании недействительным договора купли-продажи от 27.06.2017 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО6 и Пожидаевым С.П.;

копия апелляционного определения Ярославского областного суда от 28.02.2019 года об оставлении без удовлетворения жалобы представителя Пожидаева С.П. (т. 10 л.д. 1-267, т. 11 л.д. 1-74);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены копии материалов гражданских дел № 2-356/2018, № 2-8/2015 (2-1239/2014), поступившие из Красноперекопского районного суда г. Ярославля, в том числе

договор купли-продажи от 27.06.2017 года между ФИО6 и Пожидаевым С.П. с отметкой о государственной регистрации перехода права собственности 29.12.2017 года;

договор купли-продажи от 05.06.2017 года между ФИО6 и Пожидаевым С.П. В договоре указано, что засчитывается денежная сумма в размере 950 000 рублей, которая была уплачена в 2012 году покупателем продавцу наличным порядком, а денежная сумма в размере 1 050 000 рублей будет зачтена договором купли-продажи на продавца квартиры по адресу: <адрес> Отметки о проведении государственной регистрации не имеется;

рукописная расписка от имени ФИО6 от 05.06.2017 года о том, что он обязуется вернуть Пожидаеву С.П. деньги в сумме 950 000 рублей, полученные им 20.12.2012 года;

рукописная расписка от имени ФИО6 от 05.06.2017 года о том, что он обязуется вернуть Пожидаеву С.П. деньги в сумме 40 250 рублей по исполнительному листу от 16.11.2015 года;

копия рукописной расписки от имени ФИО6 от 20.12.2011 года о том, что он просит Станкевича А.С. провести сделку по продаже квартиры ФИО6 Пожидаеву С.П. за 950 000 рублей;

копия рукописной расписки от имени ФИО6 от 20.12.2011 года о том, что он получил от Пожидаева С.П. 950 000 рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес>

копия рукописного договора аренды квартиры от 20.12.2011 года, согласно которому Пожидаев С.П. сдает в аренду ФИО6 квартиру по адресу: <адрес> сроком на три года, то есть до 20.12.2014 года (т. 32 л.д. 126-272, т. 33 л.д. 1-306);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен реестр № 11 для регистрации нотариальных действий за 2011 год (начат 07 ноября 2011 года - окончен 21 ноября 2011 года), изъятый в ходе выемки 01.10.2019 года в нотариальной конторе нотариуса Михайловой Э.В. Установлено, что имеется запись, датированная 14.11.2011 года за номером № о выдаче ФИО6 доверенности на дарение Носовой О.В. квартиры по адресу: <адрес> и выдаче доверенности на имя Станкевича А.С. на распоряжение всем его имуществом на 3 года с правом передоверия. В графе «расписка в получении нотариально оформленного документа» имеются рукописные записи «ФИО6» (т. 20 л.д. 42-93);

- заключением почерковедческой экспертизы, согласно которому рукописные записи «ФИО6» и подписи от имени ФИО6 в следующих документах:

договоре дарения от 24.11.2011 года между ФИО6 и Носовой О.В.,

договоре купли-продажи от 27.06.2017 года между Агеевым В.В. и Пожидаевым С.П.,

передаточном акте от 27.06.2017 года,

договоре купли-продажи от 05.06.2017 года между ФИО6 и Пожидаевым С.П.,

расписке от имени ФИО6 от 05.06.2017 года о том, что он обязуется вернуть Пожидаеву С.П. 950 000 рублей, полученные им 20.12.2012 года,

расписке от имени ФИО6 от 05.06.2017 года о том, что он обязуется вернуть Пожидаеву С.П. 40 250 рублей по исполнительному листу от 16.11.2015 года;

копии расписки от имени ФИО6 от 20.12.2011 года о том, что он просит Станкевича А.С. провести сделку по продаже квартиры ФИО6 Пожидаеву С.П. за 950 000 рублей,

копии расписки от имени ФИО6 от 20.12.2011 года о том, что он получил от Пожидаева С.П. 950 000 рублей за проданную квартиру,

копии договора аренды квартиры от 20.12.2011 года,

- выполнены ФИО6 под воздействием «сбивающих» факторов временного характера, не связанных с намеренным изменением ФИО6 своего почерка и обусловленных, вероятно всего, необычным психифизиологическим состоянием ФИО6 (состояние душевного волнения, болезненное состояние, состояние, вызванное угрозами, применением физического насилия, алкогольном, наркотическим опьянении и т.д.) Установить конкретный вид «сбивающего» фактора не представляется возможным.

Такой же вывод сделан экспертом по подписи от имени ФИО6 и рукописной (удостоверительная) надписи «ФИО6», расположенных в доверенности от 14.11.2011 года, удостоверенной нотариусом Ярославского нотариального округа Михайловой Э.В., согласно которой ФИО6 доверяет Станкевичу А.С. подарить Носовой О.В. квартиру, а также управлять и распоряжаться всем принадлежащим ФИО6 имуществом (т. 30 л.д. 173-194);

- заключением почерковедческой экспертизы, согласно которому подпись от имени ФИО6 (удостоверительная запись «ФИО6», расположенная в реестре № 11 для регистрации нотариальных действий за 2011 год, изъятом у нотариуса Михайловой Э.В., выполнена ФИО6 под воздействием «сбивающих» факторов временного характера, не связанных с намеренным изменением ФИО6 своей подписи и обусловленных, вероятно всего, необычным психофизиологическим состоянием ФИО6 (состояние душевного волнения, болезненное состояние, состояние, вызванное угрозами, применением физического насилия, алкогольном, наркотическим опьянении и т.д.) Установить конкретный вид «сбивающего» фактора не представляется возможным (т. 30 л.д. 226-235);

- заключением технической экспертизы, согласно которому в договоре дарения от 24.11.2011 года между ФИО6. и Носовой О.В., согласно которому Агеев В.В. безвозмездно передал Носовой О.В. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, первоначально выполнены рукописные записи «ФИО6», подпись от имени ФИО6., а затем отпечатан текст (бланковые линии) (т. 30 л.д. 240-248);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ноябрь 2011 года составляла 1 527 700 рублей; по состоянию на май 2014 года составляла 2 000 900 рублей; по состоянию на декабрь 2017 года составляла 1 496 300 рублей (т. 31 л.д. 8-46);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрено гражданское дело № 2-8/2015 по исковому заявлению ФИО6 к Пожидаеву С.П., Станкевичу А.С. о признании договора купли-продажи незаключенным, в том числе:

исковое заявление от 12.07.2014 года от имени ФИО6 в лице представителя по доверенности <данные изъяты> о признании договора купли-продажи от 20.11.2011 года между ФИО6 и Пожидаевым С.П. незаключенным;

копия договора купли-продажи от 20.11.2011 года между ФИО6 в лице представителя по доверенности Станкевича А.С., и Пожидаевым С.П., согласно которому ФИО6. продает Пожидаеву С.П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 950 000 рублей, которые уплачены полностью на момент подписания договора. В договоре также указано, что в указанной квартире зарегистрирован ФИО6 который обязуется сняться с регистрационного учета и полностью освободить указанную квартиру от личных вещей до 20.12.2014 года. Имеется отметка о проведенной государственной регистрации перехода права собственности 19.05.2014 года и подпись государственного регистратора Бибиковой Н.К.;

копия передаточного акта от 20.11.2011 года,

копия доверенности от 14.11.2011 года, удостоверенной нотариусом Ярославского нотариального округа Михайловой Э.В., согласно которой ФИО6 доверяет Станкевичу А.А. подарить Носовой О.В. квартиру, а также управлять и распоряжаться всем принадлежащим ФИО6 имуществом.

определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14.07.2014 года о запрете регистрационных действий с объектом недвижимого имущества, расположенным по адресу: <адрес>;

копия расписки от 20.11.2011 года о получении ФИО6 от Пожидаева С.П. денег в сумме 950 000 рублей;

возражение Пожидаева С.П. на исковое заявление;

копия расписки ФИО6 от 20.12.2011 года о получении 950 000 рублей и поручении Станкевичу А.С. провести сделку по купле-продаже квартиры;

копия договора от 20.12.2011 года между ФИО6 и Пожидаевым С.П. аренды квартиры по адресу: <адрес>

решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18.02.2015 года о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 20.11.2011 года между Станкевичем А.С., действовавшим от имени ФИО6 и Пожидаевым С.П.

Также осмотрено гражданское дело № 2-356/2018 по исковому заявлению ФИО6 к Пожидаеву С.П. о признании недействительными расписок, предварительного договора и договора купли-продажи квартиры, в том числе

исковое заявление от 27.12.2017 года от имени ФИО6 (в лице представителя по доверенности Гатаулина И.И) о признании недействительными: договора купли-продажи квартиры от 27.06.2017 года между ФИО6 и Пожидаевым С.П.; расписок о получении ФИО6 от Пожидаева С.П. денежных средств и предварительного договора купли-продажи квартиры от 27.06.2017 года.

копия расписки от 05.06.2017 года от имени ФИО6 о том, что он обязуется вернуть Пожидаеву С.П. 950 000 рублей;

копия расписки от 05.06.2017 года от имени ФИО6 о том, что получил от Пожидаева С.П. 40 250 рублей;

предварительный договор от 05.06.2017 года, согласно которому ФИО6 обязуется продать Пожидаеву С.П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28.12.2017 года о запрете регистрационных действий с объектом недвижимого имущества, расположенным по адресу: <адрес>;

копия договора купли-продажи от 27.06.2017 года между ФИО6 и Пожидаевым С.П.;

копия акта судебно-медицинского освидетельствования ФИО6 от 08.07.2017 года, согласно которому у ФИО6. обнаружены ссадины на передней поверхности обеих губ, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). На правой ноге имеется повязка, пропитанная серо-желтым отделяемым. Со слов «26.06.2017 года был похищен группой лиц и удерживался в течение суток в квартирах в Заволжском и Фрунзенских районах г. Ярославля в период с 26 по 27.06.2017 года Пожидаев С.П. нанес удар кулаком по левой половине лица, пнул ногой по голени. На правой стопе мозоль с гнойным отделяемым»;

подписка Литвинова Р.И. и Поповича Р.И. от 25.04.2018 года о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний;

протокол судебного заседания от 25.04.2018 года. В указанном протоколе имеются показания Литвинова Р.И., данные им в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что в г. Рыбинск он арендовал квартиру у Пожидаева С.П. и что когда Литвинов Р.И. находился в указанной квартире, то в неё приходили Пожидаев С.П., Попович Р.В. и ФИО6 с целью показа ФИО6 указанной квартиры и приобретения её ФИО6 в дальнейшем. Кроме того, в протоколе имеются показания Поповича Р.В., данные им в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что в г. Рыбинск Литвинов Р.И. арендовал квартиру у Пожидаева С.П. и что когда Литвинов Р.И. находился в указанной квартире, то в неё приходили Пожидаев С.П., Попович Р.В. и ФИО6 с целью показа ФИО6 указанной квартиры и приобретения её ФИО6 в дальнейшем, а также о том, что ФИО6 был согласен на обмен своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО6 от 06.08.2018 года, согласно которому у Агеева В.В. имело место хроническое психическое расстройство – синдром зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм второй стадии). Данное психическое расстройство само по себе (вне периодов активного употребления алкоголя и состояния абстиненции) не лишало и не лишает ФИО6 способности понимать значение своих действий и руководить ими. При этом, нахождение ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, либо абстиненции могло усугубить его индивидуально-психологические особенности и повлечь неполную способность к осознанию и регуляции своих действий;

решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28.11.2018 года о признании недействительным договора купли-продажи от 27.06.2017 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенного между ФИО6 и Пожидаевым С.П. (т. 32 л.д. 126-272, т. 33 л.д. 1-306);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены два компакт-диска, представленные ИЦ УМВД России по Ярославской области 19.07.2019 года и 28.06.2019 года.

На первом диске имеются файлы «zapr_kovii» и «zapr_VLAAU» (каждый в двух форматах) о запросах в интегрированный банк данных ИЦ МВД России с использованием логинов «KOVII» и «VLAAU», закрепленных за сотрудниками полиции ФИО53. и ФИО52

В файле «zapr_kovii» содержатся сведения о запросах с использованием логина «kovii», закрепленного за ФИО53 с 03.01.2016 года по 28.06.2019 года.

В файле «zapr_VLAAU» содержатся сведения о запросах с использованием логина «VLAAU», закрепленного за ФИО52 с 02.01.2016 года по 29.04.2019 года. Установлено, что 13.12.2017 года поступали запросы о зарегистрированных лицах по адресам: <адрес>, а также о справках на ФИО6, 1962 г.р.

При осмотре второго диска установлено, что на нем имеется файл «zapr» о запросах в интегрированный банк данных ИЦ МВД России с использованием логина «menmv», закрепленного за сотрудником полиции Меньковым М.В., с 01.01.2016 года по 26.06.2019 года. Установлено, что 13.12.2017 года под логином «menmv» поступали запросы о зарегистрированных лицах по адресу <адрес>, а также о справках на следующих лиц: ФИО6, 1962 г.р.; 22.12.2018 года поступали запросы о справках на следующих лиц: Пожидаев Сергей, 30.01.2019 поступали запросы о справках на Пожидаева Сергея Павловича, 1974 г.р. (т. 48 л.д.221-252);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен компакт-диск с данными о движении денежных средств по счетам Пожидаева С.П. и Менькова М.В. установлено, что в них содержатся сведения о четырех переводах денежных средств с карты на имя Пожидаева С.П. 4276****5801 на карту на имя Менькова М.В. 6762****4350 в сумме 1 000 рублей каждый в следующие даты: 25 ноября 2017 года в 19:45:45, 12 декабря 2017 года в 09:18:11, 20 декабря 2017 года в 17:15:02, 26 февраля 2018 года в 22:08:12 (т. 48 л.д. 207-220).

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых Комиссаровой О.В. и Станкевича А.С. в совершении мошенничества в отношении ФИО6 по факту приобретения права собственности на квартиру по адресу<адрес> в период с 01.10.2011 года по 19.05.2014 года нашла подтверждение.

Суд квалифицирует действия Комиссаровой О.В. и Станкевича А.С. по эпизоду мошенничества в отношении ФИО6 по указанному эпизоду по ч.4 ст.159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Установлено, что Комиссарова (Носова) О.В., Станкевич А.С., а также Пожидаев С.П., лицо 1 и лицо 2 договорились между собой о приобретении права собственности на жилое помещение ФИО6 являвшегося собственником квартиры по адресу: <адрес>, путем обмана. Реализуя умысел, 14 ноября 2011 года Комиссарова О.В., Пожидаев С.П., лицо 1 и лицо 2 в квартире ФИО6 по указанному адресу дали ему подписать чистые листы бумаги, затем отвезли к нотариусу, где была оформлена доверенность ФИО6 на имя Станкевича А.С. на право распоряжения и управления имуществом. После этого Станкевич А.С. на подписанных ФИО6 листах изготовил договор дарения квартиры ФИО6 Комиссаровой (Носовой) О.В. от 24 ноября 2011 года и передал его на регистрацию. 5 декабря 2011 года он подал заявление о прекращении госрегистрации этого договора. Затем Станкевич А.С. изготовил договор купли-продажи от 20 ноября 2011 года, согласно которому ФИО6 продает свою квартиру Пожидаеву С.П., 8 мая 2014 года Станкевич А.С. сдал указанный договор на госрегистрацию, 19 мая 2014 года зарегистрировано право собственности Пожидаева С.П. на эту квартиру.

Обман потерпевшего ФИО6 подсудимыми выразился в том, что Комиссарова О.В., Пожидаев С.П., лицо 1 и лицо 2, воспользовавшись тем, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, представившись сотрудниками полиции, под видом составления протокола об административном правонарушении получили подписи ФИО6 на листах без текста, отвезли в нотариальную контору, где от имени ФИО6 находившегося в состоянии опьянения, была оформлена доверенность на распоряжение имуществом, затем Станкевич А.С., составив договор дарения, подал его на госрегистрацию. После прекращения госрегистрации по заявлению Станкевича А.С. он же через 2 года 5 месяцев подал на регистрацию договор купли-продажи между ФИО6 и Пожидаевым С.П. О совершении этих действий ФИО6 не сообщили.

Суд не доверяет показаниям подсудимых Комиссаровой О.В. и Станкевича А.С. о том, что они не совершали преступление, умысла на обман не было, инициатива в заключении с ФИО6 договора дарения, а затем купли-продажи исходила от Пожидаева С.П. Суд считает, что подсудимые дают такие показания, желая избежать уголовной ответственности. Их показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6 свидетеля ФИО43, лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, - Пожидаева С.П.

Из показаний ФИО6 следует, что к нему приходили трое полицейских – двое мужчин и Комиссарова О.В., которая ими командовала, его заставили подписать чистые листы бумаги для протокола, через неделю Комиссарова О.В. и двое мужчин возили его в Заволжский район, в 2014 году ФИО6 узнал, что собственником его квартиры является Пожидаев.

Из показаний Пожидаева С.П. следует, что он, Комиссарова О.В., Волков и ФИО24 приехали домой к ФИО6, под видом сотрудников полиции Комиссарова О.В. дала ФИО6 подписать чистые листы бумаги, также ФИО6 возили к нотариусу. В дальнейшем Комиссарова О.В. отдала подписанные ФИО6 листы Станкевичу А.С., тот сказал, что вставит туда текст договора, потом Комиссарова О.В. и Станкевич А.С. сказали, что отзывают договор дарения с регистрации, потому что экспертиза может выявить, что текст вставлен позже подписи. Через два года Комиссарова О.В. со Станкевичем А.С. сказали, что срок доверенности истекает, договорились, что будут оформлять квартиру по договору купли-продажи с ФИО6 на Пожидаева С.П., Комиссарова О.В. установила, что всем достанется поровну. Станкевич А.С. оформил договор. Пожидаев С.П. писал от имени ФИО6 на листах с его подписью расписки о получении денег, договор аренды, что писать, ему говорил Станкевич А.С. Комиссарова О.В. и Станкевич А.С. придумали легенду, что Пожидаев С.П. купил квартиру ФИО6 но оставил его там жить по договору аренды. Квартира была зарегистрирована на Пожидаева С.П., ФИО6 подал иск, суд признал сделку недействительной.

Показания подсудимого Станкевича А.С. о том, что он не знал о незаконности сделок, опровергаются показаниями Пожидаева С.П., согласно которым Станкевич А.С. не только занимался оформлением договора дарения, а затем договора купли-продажи, но и участвовал в обсуждении плана завладения правом собственности на квартиру ФИО6 предлагал наиболее правдоподобные варианты. Таким образом, Станкевич А.С. и Комиссарова О.В. действовали с общим умыслом на завладением правом собственности на квартиру ФИО6 Факт подачи заявления о прекращении госрегистрации сделки в декабре 2011 года не свидетельствует об их добровольном отказе от совершения преступления, поскольку в дальнейшем с использованием доверенности ФИО6 и подписанных им листов бумаги был составлен и зарегистрирован договор купли-продажи квартиры ФИО6 Пожидаеву С.П., а также договор аренды и расписки о получении денег.

Таким образом, Станкевич А.С., вопреки его показаниям, не ограничивался составлением документов, не зная о совершаемом преступлении. Он готовил договор дарения, используя чистые листы с подписями потерпевшего, затем отзывал его ввиду опасений, что может быть выявлен факт выполнения подписи ранее нанесения текста договора, затем готовил договор купли-продажи, диктовал Пожидаеву текст расписок от имени ФИО6 Таким образом, Станкевич А.С. участвовал в преступлении, без выполнения действий, совершенных Станкевичем А.С., обман потерпевшего ФИО6 и приобретение права на его квартиру было невозможным.

Причина противоречий в показаниях Пожидаева С.П. – необходимость вспоминать события и в связи с этим уточнять и дополнять показания, является убедительной. Показания Пожидаева С.П. подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей. материалами уголовного дела.

Признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение, подсудимые действовали совместно и согласованно с общей целью приобретения права на чужое имущество путем обмана. Так, Комиссарова О.В., Пожидаев С.П., лицо 1 и лицо 2 ездили к ФИО6 и возили его к нотариусу, Станкевич А.С. составлял документы и консультировал соучастников, они действовали в соответствии с меняющимися обстоятельствами, обсуждали необходимость прекращения регистрации сделки дарения и затем регистрации сделки купли-продажи, чтобы достичь общей цели и приобрести право на квартиру ФИО6 Таким образом, они приобрели право на жилое помещение, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Признак совершения преступления в особо крупном размере нашел подтверждение. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей. ФИО6 в результате действий Комиссаровой (Носовой) О.В., Станкевича А.С., Пожидаева С.П., лица 1 и лица 2 причинен ущерб в размере 2 000 900 рублей.

Признак совершения преступления - повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение также нашел подтверждение, поскольку ФИО6 в результате преступления был лишен права на свое жилое помещение, которое было впоследствии восстановлено по решению суда.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Поповича Р.В. по эпизоду похищения ФИО6 26.06.2017 года нашла подтверждение, и квалифицирует его действия по п.п. «а, з» ч.2 ст.126 УК РФ, так как он совершил похищение человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Установлено, что Попович Р.В. и Пожидаев С.П. договорились между собой о похищении ФИО6 Реализуя умысел, 26 июня 2017 года они обманули ФИО6 сказав, что отвезут в больницу, а потом домой, предложили ему сесть в автомашину, отвезли ФИО6 в больницу, а затем предложили отвезти домой, однако на автомашине вместе с ФИО6 проследовали к дому по адресу: <адрес>, лишив ФИО6 возможности покинуть автомашину, заблокировав двери. ФИО6 оставили в этом доме, заперев снаружи дверь на замок, лишив ФИО6 возможности покинуть помещение. 28 июня 2017 года Пожидаев С.П. и Попович Р.В. вместе с ФИО6 на автомашине проследовали в МФЦ, где дали подписать ФИО6 договор купли-продажи его квартиры. После этого Пожидаев С.П. и Попович Р.В. вместе с ФИО6 В.В. на автомашине проследовали к дому по адресу: <адрес> зашли в квартиру 6 указанного дома и оставили там ФИО6 с неустановленным мужчиной. Однако в период с 19 часов 28 июня 2017 года до 9 часов 30 июня 2017 года ФИО6 удалось выйти из квартиры, открыв дверь изнутри, когда мужчина уснул. Похищение человека является оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Поповича Р.В. о том, что он не совершал похищение ФИО6 не блокировал двери автомашины во время поездки, в доме на ул.Островная ФИО6 не запирали, он имел возможности уйти, когда они уехали. Суд считает, что подсудимый Попович Р.В. дает такие показания, желая избежать уголовной ответственности. Его показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6 свидетеля ФИО43., лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, - Пожидаева С.П.

Из показаний ФИО6 следует, что, поехав из больницы Семашко, он понял, что едут не к его месту жительства, хотел выйти из машины, когда она остановилась на светофоре, но двери автомашины были заблокированы. Его привезли в дом, где заставляли пить спиртное, заперли дверь снаружи, оставив ФИО6 с ранее незнакомыми женщиной и мужчиной. У ФИО6 не было возможности покинуть дом. Когда приезжали Попович Р.В. и Пожидаев С.П., они требовали подписать договор купли-продажи квартиры ФИО6 высказывали угрозы «закопать ФИО6», «отбить руки», требовали переписывать расписки, которые он не мог написать из-за того, что дрожали руки. Затем ФИО6 отвезли в какое-то учреждение, после чего в квартиру, где оставили с другим незнакомым мужчиной, заперев дверь. ФИО6 удалось уйти, когда мужчина уснул.

Из показаний ФИО43 следует, что двое мужчин предложили отвезти его в больницу, а потом отвезли в Заволжский район, держали в доме, давали спирт, кричали на него, угрожали.

Из показаний Пожидаева С.П. следует, что они с Поповичем Р.В. под предлогом отвезти ФИО6 в больницу посадили его в машину, действительно отвезли в больницу, а затем, заблокировав двери в машине, против воли ФИО6 отвезли в дом Пожидаева С.П. на ул.Островная г.Ярославля. Когда Попович Р.В. и Пожидаев С.П. уезжали, они запирали ФИО6 ФИО34 и ее сожителя на навесной замок, ключ от которого был в машине Пожидаева С.П. ФИО6 заставили согласиться подписать договор купли-продажи квартиры и расписки о получении денег. В указанном доме ФИО6 находился 1-2 дня, после чего Попович Р.В. и Пожидаев С.П. привезли его в МФЦ, где ФИО6 подписал указанный договор, а затем его привезли в квартиру на ул.Суздальское шоссе, откуда ФИО6 впоследствии смог уйти.

Оснований не доверять показаниям ФИО6., ФИО43., Пожидаева С.П. не имеется, причин для оговора ими Поповича Р.В. не установлено. Причина противоречий в показаниях Пожидаева С.П. – то, что ему необходимо было время, чтобы вспомнить события, поэтому он уточнял и дополнял ранее данные показания, является убедительной. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля.

Признак совершения похищения человека группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение, установлено, что Попович Р.В. и Пожидаев С.П. действовали совместно и согласованно, с общей целью, помогая друг другу. Они незаконно захватили ФИО6 обманув его, обещая отвезти в больницу и затем домой, переместили его и удерживали в целях совершения иного преступления, квалифицированного органом следствия как мошенничество.

Признак совершения похищения человека из корыстных побуждений также нашел подтверждение, поскольку похищение совершено Поповичем Р.В. и Пожидаевым С.П. в целях приобретения права собственности на квартиру ФИО6

Также оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Поповича Р.В. по эпизоду покушения на мошенничество в отношении ФИО6 в период с 01.06.2017 года по 28.11.2018 года нашла подтверждение, и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, так как он совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Установлено, что Попович Р.В. и Пожидаев С.П. договорились между собой о приобретении права собственности на квартиру ФИО6 по адресу: <адрес>, путем обмана. Реализуя умысел, 26 июня 2017 года они, совершив похищение ФИО6 привезли его в дом по адресу: <адрес>, оставили там, а затем, вернувшись в тот же день, склоняли к подписанию договора купли-продажи своей квартиры и написанию расписок. Обман ФИО6 выразился в том, что Пожидаев С.П. и Попович Р.В. обещали предоставить ему квартиру в г.Рыбинск и доплату, не имея намерений исполнять обязательства. 28 июня 2017 года Пожидаев С.П. и Попович Р.В. с ФИО6 проследовали в филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Фрунзенскому и Красноперекопскому району г. Ярославля, где ФИО6 подписал договор купли-продажи своей квартиры Пожидаеву С.П. от 27.06.2017 года и передаточный акт. После этого Пожидаев С.П. и ФИО6 передали документы на госрегистрацию. Затем Пожидаев С.П. и Попович Р.В. оставили ФИО6 в квартире по адресу <адрес> с неустановленным мужчиной, однако ФИО6 удалось выйти из квартиры, когда мужчина уснул.

29 декабря 2017 года договор купли-продажи от 27.06.2017 года был зарегистрирован. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от Поповича Р.В. обстоятельствам, поскольку 28 декабря 2017 года судом был наложен арест в виде запрета регистрационных действий на квартиру ФИО6 в связи с чем Пожидаев С.П. и Попович Р.В. не имели возможности распорядиться указанной квартирой. Преступление было пресечено решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2018 года, которым договор купли-продажи от 27.06.2017 года между ФИО6 и Пожидаевым С.П. признан недействительным.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Поповича Р.В. о том, что он не совершал мошенничество, не имел умысла на обман, ФИО6 добровольно согласился на предложение Пожидаева С.П. по обмену квартиры. Суд считает, что Попович Р.В. дает такие показания, желая избежать уголовной ответственности. Его показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6 свидетеля ФИО43 лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, - Пожидаева С.П.

Из показаний ФИО6 следует, что в доме, куда его привезли Попович Р.В. и Пожидаев С.П., они заставляли его пить спиртное, угрожали, кричали, что отобьют руки, что если он не подпишет, они отвезут его на карьеры и закопают, требовали писать и переписывать расписки, которые он не мог написать из-за того, что дрожали руки. ФИО6 говорил, что не хочет подписывать документы, боялся отказаться. Примерно на следующий день под угрозой ФИО6 подписал бумаги по завладению жильем, потому что Попович Р.В. и Пожидаев С.П. оба без конца угрожали ему, что убьют, закопают в лесу. Затем ФИО6 отвезли в какое-то учреждение, после чего в квартиру, где оставили с другим незнакомым мужчиной, заперев дверь. ФИО6 удалось уйти, когда мужчина уснул.

Из показаний свидетеля ФИО34 следует, что Пожидаев и Попович привезли к дом ФИО6 сказав, что он там побудет, они оба кричали на ФИО6 ругались, требовали подписать документы, ФИО6 за закрытой дверью подписывал какие-то листы, Пожидаев и Попович орали на него из-за того, что он что-то неправильно писал. Когда они уехали, ФИО6 сказал ей, что у него хотят отобрать квартиру. ФИО6 выпивал, лежал, он не мог уйти из-за ноги, его привезли в дом не по собственном желанию. Потом Пожидаев и Попович его увезли, сказали, что в случае прихода сотрудников полиции, надо говорить, что ФИО6 здесь не было.

Из показаний Литвинова Р.И. следует, что Попович Р.В. рассказывал ему, что Попович с Пожидаевым отвезли ФИО6 в дом в Заволжский район г. Ярославля, там они «надавили» на ФИО6 запугали его, и тот подписал договор купли-продажи своей квартиры Пожидаеву и расписку, что получил деньги. Это Литвинову стало известно со слов Поповича, когда выяснилось, что возбуждено уголовное дело.

Из показаний Пожидаева С.П. следует, что они с Поповичем Р.В. в доме на ул.Островная заставляли ФИО6 писать расписки о получении денег и подписать договор купли-продажи квартиры, при этом Попович С.П. кричал на ФИО6 чтобы вызвать панику. ФИО6 отказывался от квартиры в Рыбинске, говорил, что не хочет уезжать с Перекопа. Вынудив ФИО6 согласиться с их требованиями, Попович Р.В. и Пожидаев С.П. привезли его в МФЦ, где ФИО6 подписал договор купли-продажи своей квартиры Пожидаеву С.П.

Учитывая, что указанные действия квалифицированы органом следствия как мошенничество, суд не выходит за рамки предъявленного обвинения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО6 свидетеля ФИО43 а также Пожидаева С.П. не имеется, причин для оговора ими Поповича Р.В. не установлено. Показания Пожидаева С.П. подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО34 ФИО43 а также Литвинова Р.И.

Признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение, установлено, что Попович Р.В. и Пожидаев С.П. действовали совместно и согласованно, с общей целью, помогая друг другу. Похитив ФИО6 они совместно склоняли его к заключению договора купли-продажи, затем вместе отвезли ФИО6 в МФЦ, где ФИО6 подписал договор, затем отвезли ФИО6 в квартиру в доме на Суздальском шоссе, чтобы тот не препятствовал регистрации договора.

Признак совершения покушения на мошенничество в особо крупном размере нашел подтверждение. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей. ФИО6 в результате действий Поповича Р.В. и Пожидаева С.П. мог быть причинен ущерб в размере 2 000 000 рублей.

Признак совершения покушения на мошенничество - повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение также нашел подтверждение, поскольку ФИО6 в результате преступления мог быть лишен права на свое жилое помещение, преступление было пресечено решением суда от 28 ноября 2018 года, которым восстановлено право ФИО6 на жилое помещение.

Органами предварительного расследования Попович Р.В. также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, - заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

Пожидаев С.П. и Попович Р.В. 26 июня 2017 года, совершив похищение ФИО6 с целью последующего приобретения права на его жилое помещение, перевезли его в дом по адресу: <адрес> склонили к подписанию договора купли-продажи от 27.06.2017 года, согласно которому ФИО6 продает Пожидаеву С.П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 2 000 000 рублей, пообещав ФИО6 что взамен его квартиры предоставят другую квартиру и сделают доплату, не имея намерений по исполнению обязательств. 28 июня 2017 года Пожидаев С.П. и Попович Р.В. отвезли ФИО6 в филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Фрунзенскому и Красноперекопскому району г. Ярославля, где дали ему подписать указанный договор купли-продажи от 27.06.2017 года и передаточный акт. Подписанные документы были переданы на регистрацию. В тот же день Пожидаев С.П. и Попович Р.В. привезли ФИО6 в квартиру 6 дома 28 по Суздальскому шоссе г.Ярославля и с целью дальнейшего удержания ФИО6 для облегчения завладения его жилым помещением, оставили ФИО6 в указанной квартире с неустановленным мужчиной, однако ФИО6 удалось выйти из указанной квартиры, когда неустановленный мужчина уснул.

5 июля 2017 года ФИО6 обратился с просьбой приостановить государственную регистрацию сделки. 14 июля 2017 года ФИО6 обратился в правоохранительные органы. 28 декабря 2017 года он обратился суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи от 27.06.2017 года между ФИО6 и Пожидаевым С.П. недействительным.

После этого Пожидаев С.П. и Попович Р.В., продолжая реализовывать умысел на завладение правом на жилое помещение ФИО6 путем обмана, предложили Литвинову Р.И. дать заведомо ложные показания в качестве свидетеля, сообщив при этом, что они обманным путем завладели правом на жилое помещение ФИО6 договор может быть признан недействительным, на квартиру ФИО6. наложен арест и показания Литвинова Р.И. в суде требуются для устранения препятствий для завладения жильем ФИО6 Также Пожидаев С.П. и Попович Р.В. решили, что заведомо ложные показания в качестве свидетеля с той же целью в суде даст Попович Р.В.

25 апреля 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 45 минут, Литвинов Р.И., реализуя совместный с Пожидаевым С.П. и Поповичем Р.В. преступный умысел, направленный на завладение путем обмана жильем ФИО6 находясь в зале судебного заседания Красноперекопского районного суда г. Ярославля, расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с целью устранения препятствий к завладению правом на жилье ФИО6 сообщил суду заведомо ложные сведения (дал заведомо ложные показания) о том, что в г. Рыбинск он арендовал квартиру у Пожидаева С.П. и что когда он находился в указанной квартире, то в неё приходили Пожидаев С.П., Попович Р.В. и ФИО6 с целью показа ФИО6 указанной квартиры и приобретения ее ФИО6 в дальнейшем.

25 апреля 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 45 минут, Попович Р.В., реализуя совместный с Пожидаевым С.П. и Литвиновым Р.И. преступный умысел, направленный на завладение путем обмана жильем Агеева В.В., находясь в зале судебного заседания Красноперекопского районного суда г. Ярославля, расположенного по адресу: <адрес> будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с целью устранения препятствий к завладению правом на жилье ФИО6 сообщил суду заведомо ложные сведения (дал заведомо ложные показания) о том, что в г. Рыбинск Литвинов Р.И. арендовал квартиру у Пожидаева С.П. и что когда Литвинов Р.И. находился в указанной квартире, в нее приходили Пожидаев С.П., Попович Р.В. и ФИО6 с целью показа ФИО6 указанной квартиры и приобретения ее ФИО6 в дальнейшем, а также о том, что ФИО6 был согласен на обмен своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>

28 ноября 2018 года решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля, расположенного по адресу: <адрес>, договор купли-продажи от 27.06.2017 года между ФИО6 и Пожидаевым С.П. признан недействительным.

По указанному эпизоду обвинения судом исследованы перечисленные выше доказательства, установлено, что Попович Р.В. 25 апреля 2018 года при допросе в качестве свидетеля в Красноперекопском районном суде г.Ярославля, действительно дал заведомо ложные показания при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Однако в действиях Поповича Р.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, по следующим основаниям.

Субъектом преступления, предусмотренного частью 1 ст.307 УК РФ, являются свидетель, потерпевший, эксперт, специалист, переводчик.

При допросе в судебном заседании 25 апреля 2018 года Попович Р.В. являлся свидетелем, уголовное дело по факту похищения ФИО6 и покушения на мошенничество, а именно на приобретение права на квартиру ФИО6 путем обмана было возбуждено позднее, по данным эпизодам Поповичу Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, з» ч.2 ст.126 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии со ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний.

Обвиняемый не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

То, что на момент дачи показаний в Красноперекопском районном суде г.Ярославля Попович Р.В. не обладал статусом обвиняемого, не является основанием для привлечения его к уголовной ответственности за дачу ложных показаний фактически по совершенному им преступлению в отношении ФИО6 Из содержания показаний Поповича Р.В. следует, что он излагал свою версию событий, направленную на сокрытие в том числе своих противоправных действий в отношении ФИО6 с целью приобретения права на жилое помещение ФИО6 путем обмана.

В связи с изложенным суд оправдывает подсудимого Поповича Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, ввиду отсутствия состава указанного преступления.

5. По эпизоду мошенничества в отношении ФИО7

в период с 01.01.2012 года по 20.11.2014 года –

регистрация права собственности Поповича Р.В.

Потерпевший ФИО7 показал, что является инвалидом 3 группы, ранее по договору социального найма проживал в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> Он хотел приватизировать квартиру, разменять ее на маленькую малосемейку и дом в деревне. В сентябре 2013 года к нему приехали Пожидаев Сергей и Попович Рома. В то время у ФИО7 образовался долг по коммунальным платежам в размере 3-4 тысяч рублей, так как он покупал вещи. Пожидаев и Попович сказали, что надо заплатить, ФИО7 подумал, что они из социального учреждения, сказал, что заплатит долг, они уехали. Потом примерно раз в месяц к нему стал приезжать Пожидаев, смотрел квитанции об оплате, ФИО7 погашал долг по 1 000 рублей, Пожидаев приезжал до июня 2014 года, один раз был с Поповичем. Еще один раз к ФИО7 приезжали втроем Пожидаев, Попович и Комиссарова, спрашивали квитанции, долг у ФИО7 еще не был погашен. Комиссарова сказала, что работает в агентстве недвижимости в центре. ФИО7 сказал, что ему надо разменять квартиру на малосемейку в районе Липовой не дальше Речного порта и дачу в Черной заводи, он знал, что малосемейка стоит 1 200 000 – 1 300 000 рублей, хотел построить дачу примерно за 400 000 – 500 000 рублей. Они сказали, что все сделают, в разговоре участвовали все. В июне 2014 года позвонил Пожидаев, сказал, чтобы ФИО7 взял документы, они поехали в Заволжский район, вроде, с ними был Попович. Там на улице встретились с Комиссаровой и пошли к нотариусу. ФИО7 и Комиссарова вдвоем зашли к нотариусу, нотариус сказала, что надо приватизировать квартиру, дала три документа, в том числе, что ФИО7 доверяет Станкевичу ехать в Росреестр и все делать, как доверенное лицо. Нотариус разъяснила все ФИО7 он подписал документы, думал, что это все для приватизации. Также он подписал еще два документа, какие, не знает. На улице Комиссарова попросила у ФИО7 документы по соцнайму, сказала, что они нужны для приватизации, ФИО7 передал ей документы. Потом к нему приезжал Пожидаев, сказал, что все делается, привозил паек, ФИО7 думал, что это социальная помощь. В ноябре 2014 года ФИО7 и Пожидаев ездили в Заволжский район, Пожидаев показал ему недоделанную однокомнатную квартиру, предложил ее ФИО7, сказал, что больше вариантов нет. ФИО7 квартира понравилась. Он был в ней один раз. Они поехали домой к Комиссаровой подписывать договор купли-продажи квартиры ФИО7 на ул.1-я Тормозная. Было застолье, ФИО7 и Комиссарова выпивали, играли на гитаре. ФИО7 продал квартиру Поповичу за 2 500 000 рублей, при этом присутствовали Комиссарова, Пожидаев, Попович, ФИО7 и еще какой-то мужчина. Комиссарова сказала, что за приватизацию надо 30 000 рублей, оплату иных услуг не оговаривали. ФИО7 подписал договор, деньги не получал, не помнит, писал ли расписку. Видимо, были «липовые» документы, адреса квартир он не видел, подписывал, наверное, 7-8 листов, каждый лист не читал. Потом Пожидаев отвез ФИО7 домой. До декабря 2014 года ФИО7 жил в квартире на ул.1-я Тормозная. В декабре приехал Пожидаев, он был один или с Поповичем, они отвезли ФИО7 в коммунальную квартиру на ул.Балтийская, где ФИО7 живет в настоящее время. Сказали, что в той квартире, которая ему понравилась, недоделан ремонт, поэтому пока ему надо пожить в этой комнате, ФИО7 согласился. До этого ФИО7 не говорили, что надо будет жить в комнате. В середине декабря 2014 года к ФИО7 приехал друг Сергей ФИО27, ФИО7 рассказал, что происходит, ФИО27 сказал, что его обманывают, повез его во Фрунзенский РОВД, там ФИО7 объяснил ситуацию, написал заявление о возбуждении уголовного дела. ФИО27 отвез ФИО7 к другу Олегу Сотскому на ул.1-я Тормозная, так как ФИО7 было негде жить. После этого до марта 2015 года ФИО7 жил у друга Лаптева Евгения в д.Ульково рядом с Черной Заводью. ФИО7 со ФИО27 ездили в Росреестр, получали какие-то документы. Также ФИО7 ездил с Пожидаевым в паспортный стол для замены паспорта в 45 лет. С марта до мая 2015 года ФИО7 жил на ул.Доронина у Александра Липатова. Все это время ФИО7 Пожидаева, Поповича и Комиссарову не видел. Потом ему позвонил Пожидаев, сказал, чтобы ФИО7 подъезжал в район ул.Первомайской, он передаст документы. Примерно в марте-апреле 2015 года в указанном месте Пожидаев передал ФИО7 документы на комнату на ул.Балтийская, в его машине была Комиссарова, ФИО7 с ней не общался. ФИО7 спросил, что с квартирой, которая понравилась ФИО7 Что ответил Пожидаев, не помнит. Потом ездили в ЖКО на Липовой, чтобы ФИО7 выписался из квартиры, примерно в августе 2015 года ФИО7 зарегистрировался на ул.Балтийская, он сделал это, так как боялся остаться на улице. Вещи и документы из квартиры ФИО7 на ул.1-я Тормозная в комнату на ул.Балтийская привезли без ФИО7 Квартира, которую показывали ФИО7 в Дзержинском районе, на которую он рассчитывал, стоила 1 700 000 – 1 800 000 рублей, а его квартира на ул.1-я Тормозная стоила по договору 2 500 000 рублей, таким образом, оставалась сумма на доплату для приобретения дачи в размере около 800 000 рублей. Впоследствии ФИО7 понял, что его обманули.

Как Пожидаев узнал о том, что у ФИО7 есть задолженность по квартплате, ФИО7 не знает. В его квартире на ул.1-я Тормозная надо было делать ремонт, притона в ней не было, больших компаний не собиралось.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО7 в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе 29 августа 2019 года потерпевший ФИО7 показал, что по адресу: <адрес> проживает с 2015 года. По адресу: <адрес> ФИО7 проживал до декабря 2014 года - до того, как у него была отобрана данная квартира обманным путем. Началось все с того, что в сентябре 2013 года к ФИО7 пришли два ранее не знакомых мужчины, представились Романом и Сергеем. Позднее ФИО7 стало известно, что это Роман Попович и Сергей Пожидаев. Они сказали, что занимаются благотворительностью, помогают людям в трудной жизненной ситуации. У ФИО7 на тот момент были небольшие долги по квартплате (около 3 000 - 4 000 рублей), так как он не работал, жил на пенсию по инвалидности, часто выпивал. Они сказали, что будут помогать продуктами, а ФИО7 должен оплачивать коммунальные платежи и не допускать задолженности. ФИО7 согласился. Пожидаев и Попович стали приезжать к нему на автомашине марки «Рено» под управлением Пожидаева. Приезжали они раз в месяц, привозили продукты, говорили, что занимаются риэлторской деятельностью. ФИО7 сказал, что ему нужно разменять свою двухкомнатную квартиру на однокомнатную с доплатой, так как ему тяжело оплачивать коммунальные платежи. Они сказали, что смогут помочь. Примерно в ноябре-декабре 2013 года Пожидаев и Попович приехали к ФИО7 с ранее не знакомой ему женщиной по имени Оксана. Позднее он узнал, что ее фамилия Носова. Она сказал, что у неё есть фирма, офис которой находится в центре Ярославля, которая занимается благотворительностью, они помогают людям, в том числе в оплате коммунальных платежей, будут ФИО7 помогать продуктами, чтобы он вовремя платил за коммуналку. Она говорила так убедительно, что Лодочников ей поверил. Он спросил, может ли она помочь ему в размене двухкомнатной квартиры на однокомнатную квартиру с доплатой, что полученную доплату хочет потратить на постройку дачи. Она сказала, что поможет. В один из дней июня 2014 года Пожидаев привез ФИО7 в Заволжский район к нотариусу Михайловой в контору за Заволжским рынком, там уже ждали Попович и Носова. Они сказали, что, прежде чем заняться разменом его квартиры, нужно приватизировать её, для этого у нотариуса нужно оформить доверенность. ФИО7 согласился, у нотариуса подписал три розовые бумажки. Как он понял, это были доверенности, на кого, ему не говорили. Носова была вместе с ФИО7 у нотариуса, никуда не выходила. Они общались как хорошие подруги, ему не разъясняли, что именно написано в доверенностях. ФИО7 полагал, что это три экземпляра одной и той же доверенности, думал, что доверенности оформляет на Носову. После этого Пожидаев отвез его домой, Пожидаев и Попович продолжили приезжать к ФИО7, завозить ему продукты. Примерно в октябре 2014 года Пожидаев отвез его на какую-то квартиру в Дзержинском районе г. Ярославля рядом с ТЦ «Альтаир». ФИО7 помнит, что квартира однокомнатная номер 23, дом пятиэтажный панельный, рядом детский сад, улицу не помнит. Пожидаев открывал дверь своим ключом. Когда ФИО7 осмотрел квартиру, Пожидаев спросил, устраивает ли его эта квартира. ФИО7 квартира не особо устроила, он сказал, что ему нужна квартира на Липовой горе, то есть поблизости от его квартиры. Пожидаев сказал, чтобы он подумал, что рядом с этой квартирой в Дзержинском районе есть больница № 9, что ему как инвалиду удобнее, когда рядом находится больница. После этого ФИО7 Пожидаев привез на квартиру Носовой на пр-т Машиностроителей г. Ярославля, там его на кухне уже ждали Носова и Попович. Носова и Попович также спросили, устраивает ли его квартира в Дзержинском районе г. Ярославля. ФИО7 сказал, что его квартира не устраивает, ему лучше квартиру на Липовой горе. Но они его убедили, что ему лучше будет в Дзержинском районе, что других вариантов нет. После этого Носова, Попович и Пожидаев стали говорить, что в таком случае, он должен подписать договор на продажу своей квартиры, что после этого ему достанется квартира в Дзержинском районе, которую ему показал Пожидаев. Также они сказали, что полученную разницу при продаже квартиры он положит к себе на сберегательную книжку. ФИО7 спросил, сколько он должен за их услуги. Они стали говорить, что он должен будет только за приватизацию около 30 000 рублей, что с него как с инвалида им неудобно брать деньги. ФИО7 растрогался, к тому же они предложили выпить, стали выпивать вместе с ним. Носова дала ФИО7 гитару, он играл. Они воспользовались тем, что ФИО7 любит играть на гитаре, он «растаял». ФИО7 тогда подписал несколько экземпляров договора купли-продажи своей квартиры. На кого именно был договор, не помнит, его не читал. Никто больше договор тогда не подписывал. ФИО7 подписал договор, так как доверял Поповичу, Пожидаеву и Носовой. Тогда, если не ошибается, он писал еще какую-то расписку, ее в напечатанном виде дали подписать Носова, Попович и Пожидаев. Денег ему никто не передавал, они сказали, что расписка является формальностью. Примерно в декабре 2014 года к нему домой приехали Попович и Пожидаев и сказали, чтобы он собирался, нужно ехать на новую квартиру. ФИО7 собрал вещи первой необходимости, его привезли по адресу: <адрес>. ФИО7 спросил, почему они привезли его по этому адресу, а не в Дзержинский район. Попович и Пожидаев сказали, что пока продается его квартира, нужно временно пожить в этой комнате, а потом он переедет в ту квартиру, которую ему показывали. ФИО7 не стал ночевать в этой коммуналке, поскольку заподозрил неладное, позвонил своему другу ФИО27 и рассказал о том, что с ним случилось. Сергей сказал, что похоже, его обманули и «кинули» на квартиру, позвонил знакомому риэлтору, который сказал, что квартира ФИО7 уже продана. Они поехали писать заявление в полицию, дело долго не возбуждали, возбудили только в мае 2015 год, в итоге дело приостановили. Пока еще не возбудили дело, ФИО7 узнал, что на него вместо квартиры в Дзержинском районе г. Ярославля оформлена только комната по адресу: <адрес>. В феврале 2015 года ему позвонила Носова, сказала, что ему нужно поменять паспорт. Он спросил, почему ему не дали квартиру в Дзержинском районе, как обещали. Носова сказала, что с той квартирой ничего не получилось, что кроме комнаты в коммуналке на ул. Балтийской они ему больше ничего не дадут, а если он не поменяет паспорт, то вообще останется на улице и ничего на него оформить не получится. ФИО7 испугался, что будет БОМЖом, встретился с Поповичем, тот был на какой-то иномарке. Они занимались обменом паспорта ФИО7 он спрашивал у Поповича, почему ему не дали квартиру в Дзержинском районе, которую показывали. Попович спокойно ответил, что ничего с этой квартирой не получилось, им больше нечего предложить, ему достанется комната и больше ничего. После получения паспорта ФИО7 ходил в Росреестр, ему сказали, что комната на ул. Балтийской оформлена на него. ФИО7 после обращения в полицию и до возбуждения дела общался с Пожидаевым по телефону. Пожидаев сам позвонил, спросил, почему он не проживает в комнате, которую ему дали. ФИО7 сказал, что ему обещали другое жилье. Пожидаев сказал, чтобы ФИО7 вообще был доволен тем, что ему хоть что-то дали. Документы на комнату на ул. Балтийской ФИО7 отдали примерно в конце марта-начале апреля 2015 года. Они встретились с Пожидаевым и Носовой в Торговом переулке, те были на машине Пожидаева, передали ФИО7 договор купли-продажи на комнату от его имени и передаточный акт. ФИО7 в квартире Носовой был один раз. Почему в протоколе его допроса от 02.07.2015 года написано, что он был у неё еще один раз в декабре 2014 года, не знает. Видимо, он что-то напутал или следователь не так его понял. Относительно предъявленных ФИО7 копий доверенности от 24.06.2014 года от имени ФИО7 на имя Станкевича на право осуществления регистрационных действий с недвижимостью; доверенности от 24.06.2014 года от имени ФИО7 на имя Станкевича на право осуществления приватизации квартиры доверенности от 24.06.2014 года от имени ФИО7 на имя Станкевича на право управления и распоряжения всем его имуществом, пояснил, что их ему показывали в полиции, оригиналы остались у Носовой, эти доверенности он подписывал за один раз у нотариуса в присутствии Носовой. Кто такой Станкевич, ФИО7 не известно, он его не видел. Относительно предъявленных копий договора купли-продажи от 31.10.2014 года, согласно которому ФИО7 продает Поповичу квартиру по адресу: г. <адрес> передаточного акта, ФИО7 пояснил, что подпись от его имени и записи ФИО7» выполнены им. Эти документы он подписывал на квартире у Носовой, не читая. О том, что покупателем являлся Попович, ФИО7 на момент подписания не знал. Относительно предъявленных копий договора купли-продажи от 01.12.2014 года, согласно которому ФИО33 продает Носовой и ФИО7 33/95 доли в праве собственности на 5-ти комнатную квартиру по адресу: <адрес> передаточного акта от 01.12.2014 года, ФИО7 пояснил то, что у него при себе имеются аналогичные документы. В них подписи от его имени и рукописные записи «ФИО7» сильно похожи на его, но он не помнит, что их подписывал. ФИО7 желает привлечь к уголовной ответственности Носову, Пожидаева, Поповича и Станкевича, которые обманным путем завладели его квартирой и причинили ему ущерб в сумме 2 500 000 рублей, который с учетом его материального положения, является значительным. До того, как к ФИО7 впервые пришли Попович и Пожидаев, к нему пару раз приходили сотрудники полиции по поводу того, что он со знакомым в ночное время громко играли на гитаре дома и выпивали (т. 17 л.д. 253-257).

В ходе очной ставки с обвиняемой Комиссаровой О.В. 11 октября 2019 года потерпевший ФИО7 показал, что познакомился с ней примерно в ноябре-декабре 2013 года, когда она к нему домой приехала вместе с Пожидаевым и Поповичем. До этого к ФИО7 Пожидаев с Попович ездили вдвоем с сентября 2013 года и под видом благотворительности привозили продукты. Теперь ФИО7 понимает, что они приезжали к нему и возили продукты для того, чтобы войти в доверие. Когда Носова приехала к ФИО7, она стала говорить, что у неё есть риэлторская фирма, что она поможет в размене квартиры. Поповичу и Пожидаеву ФИО7 до приезда Носовой говорил, что хочет разменять свою квартиру. В результате размена двухкомнатной квартиры ФИО7 хотел получить однокомнатную квартиру с доплатой, на которую собирался приобрести дачу. Это же ФИО7 сказал Носовой, она сказала, что она все это сделает. Сумма доплаты ими точно не обговаривалась. В следующий раз они с ней встретились примерно в июне 2014 года, когда ФИО7 Пожидаев привез к нотариальной конторе в Заволжском районе, где их ждали Попович и Носова. ФИО7 тогда вдвоем с Носовой зашли к нотариусу для того, чтобы оформить доверенность на приватизацию. ФИО7 нотариус ничего не объясняла, просто дала ему три какие-то бумажки и сказала, чтобы он в них расписался. Носова с женщиной-нотариусом общались на какие-то свои бытовые темы как подруги. ФИО7 не читая подписал документы, которые ему дала нотариус. Он думал, что он подписывает документы на приватизацию квартиры, поскольку ему Пожидаев, Попович и Носова говорили, что для того, чтобы разменять его квартиру, нужно сначала её приватизировать. После нотариуса Пожидаев отвез ФИО7 домой. После этого Пожидаев и Попович также приезжали к ФИО7 домой. В один из таких дней Пожидаев приехал и повез ФИО7 в Брагино. Там они пришли в одну из квартир в панельном пятиэтажном доме (адрес не помнит). Там была однокомнатная квартира, в которой шел ремонт. Пожидаев тогда спросил, устраивает ли ФИО7 данная квартира или нет. ФИО7 сказал, что его этот вариант не устраивает, что ему лучше квартиру на «Липовой горе». После этого они поехали домой к Носовой на пр-те Машиностроителей. У неё дома был Попович, они ФИО7 предложили выпить. Они посидели, ФИО7 поиграл на гитаре, которую дала Носова. ФИО7 тогда Попович, Пожидаев и Носова дали подписать какие-то документы, которые ФИО7, не читая, подписал на кухне. ФИО7 они сказали, что сделают все так, как он хочет, что ему будет однокомнатная квартира и доплата. Что касается оплаты их услуг, Носова сказала, что она с ФИО7 как инвалида деньги не возьмет, что он только должен будет оплатить приватизацию квартиры. После того, как ФИО7 подписал документы на квартире у Носовой, они еще выпили с Носовой. Потом ФИО7 стал ждать, пока ему предоставят однокомнатную квартиру и сделают доплату. Примерно в декабре 2014 года к ФИО7 приехали Попович и Пожидаев и сказали, что ему нужно временно, пока идет размен квартиры, пожить в комнате в коммуналке. Они ФИО7 привезли по адресу: <адрес>, он заподозрил, что его обманули, поскольку после этого никто его дальше никуда не переселял. ФИО7 тогда разговаривал с Пожидаевым. Тот сначала сказал, чтобы ФИО7 подождал, что все будет нормально. Но потом Пожидаев сказал, что чтобы ФИО7 был доволен тем, что вообще ему что-то дали, а не остался на «горячей трубе», то есть не остался на улице. С Носовой после этого ФИО7 виделся примерно в марте 2015 года на Торговом переулке. Тогда ФИО7 встретился с Пожидаевым и Носовой. Они были на машине Пожидаева марки «Рено». Они отдали ФИО7 бумаги на комнату на ул. Балтийской. После этого ФИО7 с Носовой виделись уже во Фрунзенском РОВД, где у них была очная ставка. Тогда еще была очная ставка у ФИО7 с Поповичем. В ходе очной ставки ФИО7 также все пояснял. Как показал ФИО7 он помнит, что Носова ему тогда на очной ставке сказала, что он якобы купил комнату за 550 000 рублей (т. 20 л.д. 99-104).

В ходе очной ставки с обвиняемым Поповичем Р.В. 11 октября 2019 года потерпевший ФИО7. показал, что Поповичем познакомился в сентябре 2013 года. К ФИО7 тогда он тогда пришел домой вместе с Пожидаевым. Когда они позвонили в домофон, то сказали, что они из милиции. Далее в ходе очной ставки потерпевший ФИО7 дал показания, аналогичные его показания в ходе очной ставки с обвиняемой Комисаровой О.В. Также пояснил, что еще до того, как его Попович и Пожидаев переселили в комнату на Балтийской, то ФИО7 Попович говорил, что в результате размена его квартиры он будет «в шоколаде», убеждая ФИО7, что у него все будет нормально (т. 20 л.д. 105-108).

При допросе 30 июня 2015 года потерпевший ФИО7 показал, что является инвалидом 3 группы ввиду ампутации трети бедра. В сентябре 2013 года к нему домой пришли двое неизвестных мужчин, представились коллекторами, сообщили, что имеется задолженность за квартиру. В настоящее время узнал, что к нему приходили Попович и Пожидаев. На тот момент была задолженность по квартплате около 6 000 рублей. ФИО7 хотел продать квартиру, а на вырученные деньги приобрести квартиру меньшей площади и материалы на постройку дачи. В квартире с ФИО7 в основном вел беседу Пожидаев, а Попович находился рядом. ФИО7 сообщил, что задолженность погасит. Кто-то из них обмолвился, что они будут приезжать, чтобы смотреть, как он платит. Попович и Пожидаев стали приезжать 6 или 7 числа каждого месяца с октября 2013 года по январь 2014 года, ФИО7 показывал квитанции об оплате коммунальных платежей. Примерно 1 февраля 2014 года Пожидаев привез коробку с продуктами - «паек» (т.15 л.д. 177-180).

При допросе 2 июля 2015 года потерпевший ФИО7 показал, что с начала февраля по июнь 2014 года к нему стали приезжать Попович и Пожидаев. 1 февраля 2014 года Пожидаев привез паек продуктов, он приезжал около 3 раз. Вместе Пожидаев и Попович приезжали около 6 раз, привозили продукты, Пожидаев смотрел квитанции на квартплату. Примерно в октябре 2013 года к ФИО7 приехали Пожидаев, Попович и женщина, потом он узнал, что это Носова. Она сказала, что ФИО7 плохо питается, помощи не обещала. Пожидаев говорил, что помогает людям, привозит им продукты питания. В один из дней Попович сказал, что квартира ФИО7 не приватизирована. ФИО7 говорил, что хотел поменять квартиру на меньшую площадь, Попович сказал, что из-за долга по квартплате невозможно приватизировать квартиру, соответственно не продать и не приобрести другую. Попович и Пожидаев оба говорили, чтобы ФИО7 не обращался в агентство недвижимости «Метро», так как сотрудники могут его обмануть, оставить на «горячей трубе», то есть на улице без жилья. Сам Лодочников оформлением документов заниматься не мог, так как у него был сломан протез, он ходил при помощи костылей. В июне 2014 года ФИО7 попросил Пожидаева о помощи в приватизации. Он сообщил, что должен связаться со своей начальницей Носовой. Примерно 15 июня 2014 года Пожидаев приехал, сказал, что поговорил с Носовой, она может помочь в оформлении приватизации и вопросе с задолженностью. Пожидаев отвез ФИО7 в Заволжский район, во дворе жилого дома их ждали Попович и Носова. С Носовой ФИО7 разговаривал про приватизацию своей квартиры. Носова позвонила нотариусу, потом ФИО7 и Носова зашли к нотариусу, там ФИО7 подписал доверенность на приватизацию на имя Носовой, остальные два документы он не смотрел и не читал, подписал все три документа. Вознаграждение они не обговаривали. Пожидаев довез ФИО7 до домаФИО7 говорил Пожидаеву и Поповичу, что за помощь в размене квартиры может заплатить им 100 000 рублей. До 31 октября 2014 года они привозили продукты. В октябре 2013 года ФИО7 занимал у Носовой 200 рублей, вернул их при подписании доверенности. Также он занимал около 150 рублей у Пожидаева, вернул их. До октября 2014 года Пожидаев, Попович и Носова по поводу готовности документа на приватизацию ничего не сообщали. Примерно 31 октября 2014 года ФИО7 позвонил Пожидаеву, так как прошло три месяца, тот ответил, что документ еще не готов. Во второй половине дня 31 октября 2014 года приехал Пожидаев, сказал, что есть вариант с разменом, отвез ФИО7 в Дзержинский район к дому рядом с торговым центром Альтаир, открыл замок входной двери ключами. Квартира ФИО7 не понравилась, он сказал, что нужна квартира на Липовой горе или до Речного порта, где-то в Дядькове. После осмотра квартиры они поехали к Носовой в Заволжский район, зашли к ней. Уже у Носовой ФИО7 согласился приобрести квартиру, которую показывал Пожидаев. ФИО7 представили брата Носовой, она дала подписать договор купли-продажи, покупатель ФИО7, квартира общей площадью около 25 квадратных метров. ФИО7 подписал договор, а второй человек, указанный в договоре, документ при ФИО7 не подписывал. Потом Носова и Пожидаев предложили выпить, Лодочников выпивал с Носовой, она принесла и показала какие-то документы, было не менее 8 листов, ему объяснили, что их нужно подписать для оформления покупки квартиры, которую показывал Пожидаев. ФИО7 не смотря документы, их подписал на всех листах, ему экземпляры подписанных документов не отдавали. В начале ноября 2014 года Пожидаев привез «паек» продуктов. Потом он еще раз приезжал и сказал, что ФИО7 придется выписываться из квартиры, в связи с переездом на другое место жительства. В декабре 2014 года ФИО7 попросил ФИО27 помочь в размене квартиры, так как квартира в Дзержинском районе его не устраивает. ФИО27 попросил Тароева помочь. В начале декабря 2014 года Пожидаев привез свидетельство о регистрации права на квартиру ФИО7 8 или 9 декабря 2014 года ФИО7 узнал от Тароева, что его квартира оформлена на Поповича. 17 декабря 2014 года к нему приехали Попович и Пожидаев, ФИО7 спросил, зачем оформили квартиру на Поповича, кто-то из них сказал, что он может пожить в данной квартире, пока они будут делать в ней ремонт. ФИО7 помнит, что был у Носовой еще один раз в начале декабря 2014 |года, чтобы оформить другую квартиру, у нее были Пожидаев и ПоповичФИО7, Попович и Носова стали выпивать, Носова принесла документ, пояснив, что это отказ от квартиры в Дзержинском районе Ярославля, ФИО7 поставил подпись примерно на 4 или 5 листах, не ознакомившись с текстом. Документы остались у Носовой. 17 декабря 2014 года Пожидаев и Попович сказали, чтобы ФИО7 собирал вещи и документы, попросили отдать ключ, он отдал ключ. Они привезли ФИО7 в комнату на ул. Балтийская, сказали, что вещи привезут позже. Квартира оказалась коммунальной. ФИО7 позвонил ФИО27 и попросил забрать его. ФИО27 приехал с Никитиным и двумя сотрудниками полиции и отвез ФИО7 в районный отдел полиции для подачи заявления по факту мошенничества.

В конце декабря 2014 года позвонил Пожидаев, сообщил, что ФИО7 продал квартиру на ул. 1-я Тормозная и приобрел комнату на ул. Балтийская, спросил, почему он в ней не проживает. В феврале 2015 года ему стали звонить Носова и Пожидаев насчет замены паспорта, Пожидаев отвез его сфотографироваться. В марте 2015 года позвонил Пожидаев, потом в присутствии Носовой передал ФИО7 договор купли-продажи от 1 декабря 2014 года на покупку ФИО7 и Носовой комнат на ул.Балтийская, передаточный акт, свидетельство о государственной регистрации права. Квартиру по адресу: <адрес> ФИО7 оценивает на момент хищения в 2 500 000 рублей, ущерб является значительным, так как он временно не работает, доход около 8 500 рублей (т. 15 л.д.180-184).

В судебном заседании потерпевший ФИО7. подтвердил показания, которые давал в 2019 году. Пояснил, что, по его мнению, целью приватизации квартиры являлось завладение ею, договоры приватизации и купли-продажи были оформлены с этой же целью.

Свидетель ФИО50 показала, что знает Пожидаева с детства. В 2015 году у ФИО50 возникло право на получение военной ипотеки. Поскольку Пожидаев занимался квартирами, ФИО50 спросила, есть ли у него варианты. Он сказал, что есть двухкомнатная квартира на Тормозном шоссе, они посмотрели квартиру, дверь открывал Пожидаев. ФИО50 согласилась ее купить за 2 300 000 рублей. В кафе в районе «Пятерки» Пожидаев представил ей собственника квартиры – мужчину примерно 45 лет, ростом 175 см, нормального телосложения по фамилии Попович или Станкевич, которому она передала задаток в размере 30 000 рублей, расписалась в договоре о том, что согласна купить квартиру. На следующий день ФИО50 узнала, что имеется судебное дело, позвонила Пожидаеву, он вернул задаток.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО50 в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе 7 апреля 2020 года свидетель ФИО50 показала, что Пожидаев занимался доставкой воды, а также недвижимостью. В конце 2014 года ФИО50 искала трехкомнатную квартиру, позвонила по этому вопросу Пожидаеву, он сказал, что есть вариант двухкомнатной квартиры на «Липовой горе». В конце января 2015 года Пожидаев показал квартиру по адресу: <адрес>. Дверь Пожидаев открывал своим ключом, в квартире никого не было, она была без мебели, сделан простенький ремонт. Пожидаев сказал, что квартира продается за 2 350 000 рублей. сообщила, что согласна приобрести квартиру, они встретились в кафе на «Пятерке», с Пожидаевым был ранее не знакомый ей мужчина - Попович. Они дали ей предварительный договор купли-продажи между ФИО50 и Поповичем, она отдала Поповичу задаток в сумме 50 000 рублей. Они договорились выйти на сделку купли-продажи до 25 февраля 2015 года. Но через несколько дней ФИО50 стало известно, что по этой квартире имеется уголовное дело в отделе полиции «Фрунзенский», она позвонила Пожидаеву и сказала, чтобы он вернул срочно ей деньги. Пожидаев сказал, что не знал об уголовном деле, через два часа привез 50 000 рублей (т. 49 л.д. 7-9).

В судебном заседании свидетель ФИО50 подтвердила оглашенные показания, показала, что следователь показывал ей расписку, там был указан Попович, по фото она его не узнала.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, Пожидаев С.П. показал, что с Комиссаровой, Поповичем и Меньковым раньше у него были дружеские отношения, со Станкевичем и ФИО39 приятельские. Пожидаев познакомился с Комиссаровой (Носовой) в 2010-2011 годах через Волкова и ФИО24, с Волковым познакомился накануне знакомства с Комиссаровой (Носовой), она купила у знакомого Пожидаева по имени Валентин половину квартиры. Комиссарова (Носова) сказала, что работает с разной недвижимостью, с неблагонадежными маргиналами, алкоголиками, неработающими лицами. Примерно с мая по август 2012 в течение 3 месяцев Пожидаев проживал у Комиссаровой (Носовой), у них были близкие отношения. В этот период и позже Пожидаев не видел у Комиссаровой (Носовой) сотрудников полиции в форме. Она говорила, что у нее есть знакомый бывший сотрудник полиции Дима Шмаков, у нее дружеские отношения с крестным ФИО48. Также говорила, что ей много людей находят адреса алкоголиков и тому подобных лиц, конкретно никого не называла.

Комиссарова (Носова) с детьми проживала в квартире на втором этаже, она объединена из трех квартир, там пять комнат, кухня из двух комнат, также у нее были собаки, аквариумы. Комиссарова (Носова) все время находилась дома, только выезжала с ними на «мероприятия», у нее была автомашина Тойота-Корола, 2004 года выпуска, светло-голубого цвета, она сама за рулем не ездила, ее учил Пожидаев. За рулем ездил он, также Пожидаев ездил за рулем машины Комиссаровой (Носовой) Вольво ХС белого цвета. У машин были похожие номера с цифрами №. На третьем этаже над квартирой Комиссаровой (Носовой) ей принадлежит еще одна квартира. ФИО41 и ФИО47 – это прислуга Комиссаровой (Носовой) в квартире, они выполняют хозяйственную работу, раньше у нее была еще повар по имени Марина, она жила у себя дома, потом она уже не работала. ФИО47 водил детей Комиссаровой (Носовой) – мальчиков в спортивные секции, а ФИО41 водила девочку в кружки и занималась с маленькими детьми, выполняла работу по дому. От Комиссаровой (Носовой) и Волкова Пожидаев знает, что у ФИО41 и ФИО47 раньше было свое жилье у каждого, у ФИО41 жилье забрали Комиссарова с Волковым, кто забрал квартиру у ФИО47 – не знает. Они боялись Комиссарову (Носову), претензий в ее адрес не высказывали. В их присутствии часто обсуждали сделки, вникали ли они в это, Пожидаев не знает. На ФИО47 было оформлено много недвижимости без фактической передачи, в том числе квартира на Моторостроителей, которую предлагали ФИО7 Это делали, потому что Комиссарова говорила, что большое количество недвижимости на одном человеке вызовет подозрения.

Также Пожидаев показал, что на него оказывалось воздействие с целью изменить показания, он находил соответствующие записки-предупреждения, в них было указано, что «если будешь много говорить, то плохо будет сидеться в тюрьме, один раз Пожидаеву сказали, что это «Оксана передает». Это было в СИЗО. По мнению Пожидаева, если захочет, Комиссарова (Носова) может что-либо организовать, это ее методы, так как она не раз заявляла, что у нее есть знакомые в криминальном мире.

О квартире ФИО7 Пожидаев и Попович узнали из листов, переданных Меньковым. Комиссарова (Носова) сказала, что по полученным Пожидаевым адресам нужно ездить и смотреть. Также в 2011 году Пожидаев у Комиссаровой (Носовой) познакомился с Поповичем, она предложила поездить с ним, сказала, что он только вышел из тюрьмы, у него нет денег. Они ездили по переданным Меньковым адресам, в том числе к ФИО7 и ФИО19

После квартиры ФИО19 Пожидаев и Попович поехали по адресу: <адрес> к ФИО7 в квартире жил нестарый мужчина без ноги, на протезе, выпивающий. Они представились сотрудниками благотворительной организации, поговорили с ним, узнали, что у него большие долги, предложили помощь, он согласился. С вариантами ФИО7 и ФИО19 Пожидаев и Попович приехали к Комиссаровой (Носовой), решили, что будут работать, чтобы ФИО19 и ФИО7 согласились продать жилье. В 2012 году Пожидаев и Попович ездили к ФИО7 привозили продукты, изначально у него не было желания разменивать квартиру. Речь о квартире зашла в какой-то из приездов, когда они «втерлись» к нему в доверие, у ФИО7 был большой долг, Пожидаев и Попович нарисовали ему перспективу, что он будет без долгов, в однокомнатной квартире, начнет все заново, ему будет легче, они сказали, что есть знакомый риэлтор – женщина. Комиссарова (Носова) сказала, что ей надо посмотреть оба адреса, то есть ФИО19 и ФИО7 Она приехала к ФИО7, поддержала эту легенду, потом сказала, что с ФИО7 уже можно заключать сделки.

Квартира ФИО7 находилась в нестаром панельном доме на 3 этаже с бюджетным ремонтов, были стенка, телевизор, в квартире была грязь, бутылки, пепельница, везде мусор, недоеденные продукты. ФИО7 был инвалидом, мало двигался.

По договоренности с ФИО7 вместо его двухкомнатной квартиры ему должны были предоставить однокомнатную квартиру с доплатой. Это можно было сделать, найти варианты, но работать ради работы никто из них не стал бы. Они не работали как риэлторы, они были мошенниками, легенда о предоставлении однокомнатной квартиры с доплатой была выдумана только для того, чтобы вывести ФИО7 на сделку, чтобы он поверил и начал подписывать бумаги. У них не было цели «оставлять на трубе», но они хотели выжать максимум в денежном эквиваленте. ФИО7 производил впечатление небезразличного к жизни человека, но он был одиноким инвалидом, начал пить, нашел в Пожидаеве и Поповиче друзей, которым можно верить. Он привык, что ему привозят продукты, они говорили, что ездить будут не вечно, путем разговоров, уговоров подводили его к мысли, что ему будет проще. О реакции ФИО7 они рассказывали Комиссаровой (Носовой). У нее был блокнот, куда она записывала понесенные затраты.

Пожидаев и Попович повезли ФИО7 к Комиссаровой (Носовой). Перед этим они заехали в квартиру по адресу: <адрес> показали ему эту квартиру. Это была квартира Комиссаровой (Носовой), она дала им ключи. Квартира была в плачевном состоянии, ФИО7 она сначала не устроила. Когда они поехали к Комиссаровой (Носовой), говорили, что квартира хорошая, только надо там все починить. ФИО7 сказал, что если поклеить обои, сделать полы, то он согласен. Они приехали к Комиссаровой (Носовой). Еще до этого Станкевич изготовил договор купли-продажи, было решено, что ФИО7 дадут комнату. Когда к Комиссаровой (Носовой) приехали с ФИО7 на кухне за столом она предложила ФИО7 выпить, сама с ним выпила, он увидел гитару, стал играть. Комиссарова (Носова) сказала ФИО7, что раз он согласен, давай подпишем договор о намерениях, дала ему договоры, ФИО7 их подписал, поиграл на гитаре, Пожидаев и Попович увезли его домой. В тот день ФИО7 подписал договор купли-продажи его квартиры на ул.1-я Тормозная Поповичу, и договор купли-продажи ФИО7 квартиры на Моторостроителей. Договор по комнате на ул.Балтийская, по мнению Пожидаева, в тот день ФИО7 не подписывал. Он делал это в другой день, когда Пожидаев, Попович и Носова возили его к нотариусу.

Примерно через неделю ФИО7 привезли к нотариусу на Машиностроителей, Носова взяла паспорт, сходила к нотариусу, взяла доверенность на Станкевича. В этот день также на кухне у Комиссаровой (Носовой) ФИО7 подписал договор по комнате на ул.Балтийская. Носова сказала, что пока его квартира ремонтируется, ему надо пожить там, ФИО7 согласился, сказав, что надеется на их совесть. Пожидаев полагает, что договор купли-продажи квартиры по Моторостроителей ФИО7 был уничтожен.

В итоге квартиру ФИО7 продали сначала Поповичу, а ФИО7 предоставили комнату площадью примерно 10 кв.м. по адресу: <адрес> Станкевич долго возился с оформлением долей, потому что там была куча людей, надо было уведомить соседей о продаже долей. Лодочников спрашивал, почему его поселили в комнате, ему говорили, что он поживет здесь пока продастся его квартира. Продажей занимался Пожидаев. У ФИО7 истек срок паспорта, его квартиру продали. Попович и Пожидаев приехали к Комиссаровой (Носовой). Поповичу и Пожидаеву досталось по 200 или 300 тысяч рублей, Станкевичу в районе 50 тысяч рублей плюс-минус 10-20 тысяч, а ФИО7 Комиссарова (Носова) ничего не дала, он обратился в полицию. Комиссарову (Носову) и Поповича вызывали во Фрунзенский отдел полиции. Комиссарова (Носова) говорила, что надо отдать деньги ее знакомому сотруднику полиции – крестному за решение вопросов с уголовным делом, фамилию ФИО48 Пожидаев узнал от нее. В полиции все было благополучно решено.

Сначала была договоренность, что деньги будут поделены поровну. Но у Пожидаева и Поповича возник конфликт с Комиссаровой (Носовой), так как она хотела больше денег. То есть сначала она назвала одну цену своей недвижимости - комнаты на ул.Балтийская, переданной ФИО7, а потом, когда надо было делить деньги, назвала цену дороже.

Меньков интересовался у Пожидаева сделкой по квартире ФИО7, спрашивал, когда она закончится. По ФИО7 Пожидаев передавал Менькову 30 000 рублей, они встречались возле дома по адресу: <адрес>, где жил Меньков, это было в 2013-2014 году, возможно, позже, был снег.

По ходатайству государственного обвинителя и защитников в связи с существенными противоречиями в показаниях Пожидаева С.П. в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве обвиняемого 26 ноября 2019 года Пожидаев С.П. показал, что Станкевич Александр принимал участие в мошенничестве в отношении ФИО7. Он хоть и не был при подписании документов ФИО7 и при том, как ему Носова Оксана обещала вместо его двухкомнатной квартиры на Липовой горе однокомнатную квартиру и доплату, но принимал участие в разговоре между Пожидаевым, Поповичем и Носовой по поводу ФИО7 Это было на кухне у Носовой дома. Тогда они решили, что обещанной однокомнатной квартиры ФИО7 будет много, что ему будет достаточно и комнаты в коммунальной квартире. Носова тогда сказала, что у неё как раз есть две комнаты на ул. Балтийской, и одну из них она отдаст ФИО7 Но, как тогда сказала Носова, чтобы ФИО7 ничего не заподозрил и все нормально подписал, нужно ему показать однокомнатную квартиру, которую он якобы приобретет. Тогда у Носовой была квартира в Дзержинском районе г. Ярославля на пр-де Моторостроителей. Она сказала, чтобы Пожидаев и Попович показали данную квартиру ФИО7 и сказали ему, что эту квартиру ему они дадут в результате размена. При этом Носова дала им ключи от данной квартиры. Станкевичу тогда в их присутствии Носова сказала, чтобы тот подготовил документы по купле-продаже квартиры ФИО7 и комнаты на ул. Балтийской, а также сделал договор на покупку ФИО7 квартиры на пр-де Моторостроителей (в Дзержинском районе), который она покажет ФИО7 и когда он его будет подписывать, то подпишет заодно и договор по комнате, а потом на регистрацию нужно будет отдать только договор по комнате. Тогда Станкевич выполнил указания Носовой и подготовил все эти договоры, и позднее ФИО7 на кухне в квартире Носовой подписал все эти документы, не читая. Ему Носова показала договоры, объяснила, что он продает свою двухкомнатную квартиру на Липовой и покупает однокомнатную квартиру в Брагино (Дзержинском районе г. Ярославля), и ФИО7 стал их после этого подписывать. Но вместе с ними Носова ему тогда подсунула и договор по комнате (т. 28 л.д. 176-179).

При допросе в качестве обвиняемого 8 июля 2019 года Пожидаев С.П. показал, что, познакомившись с Меньковым, обращался к нему за информацией о лицах, жильем которых можно завладеть, Меньков передавал указанную информацию. По квартирам, информация о которых была получена от Менькова и которые удалось продать, а именно ФИО1 ФИО7 и ФИО19 Пожидаев передавал Менькову по 30 000 рублей, иную информацию оплачивал в пределах 1 000 рублей.

Так, Меньков сообщал Пожидаеву сведения о тех, кого можно «развести» на квартиру, в частности, о ФИО7 и ФИО19. Он дал Пожидаеву эти сведения в один день. Встречались они во дворе его дома. Данные были в виде распечаток, где были сведения о лицах и их адреса. Там было указано, что в указанных адресах находятся «притоны». Это было примерно в 2013 году. За ФИО7 Пожидаев передавал Менькову деньги также в сумме 30 000 рублей после того, как была его квартира продана Поповичем. Эти деньги были из Пожидаева, Носовой и Поповича долей. Попович и Носова знали, что эти деньги предназначаются сотруднику полиции за предоставленный «вариант», но не знали, кому именно, так как Пожидаев не называл его данных. Деньги Пожидаев передавал Менькову во дворе его дома при встрече. Это было в зимнее время года (точнее не помнит). Когда он передавал Михаилу деньги за вариант с ФИО7, тот стал говорить, что прошло много времени, как он предоставил информацию, что он слишком долго ждал, что у него есть люди, которые сразу же деньги отдают за «вариант». Пожидаев ему сказал, что он не может отдавать деньги вперед, что он этот вопрос сам не решает и к тому же они договорились, что деньги Пожидаев будет ему передавать после продажи жилья. Также Меньков Михаил передавал ему данные на других лиц, кроме перечисленных, но там ни у кого не получилось забрать жилье. Кроме того, по просьбе Пожидаева Меньков Михаил проверял по базе данных полиции Волкова и ФИО12. Это он делал по телефону. Пожидаев ему звонил, диктовал адреса, тот проверял, кто зарегистрирован по адресам жительства Волкова и Солдатовой, есть ли у них родственники и диктовал Пожидаеву их паспортные данные. За это Пожидаев ему передавал примерно по 1 000-1 500 рублей (точнее не помнит). Передавал Пожидаев деньги ему при встрече во дворе его дома. Пожидаев не объяснял, для чего ему это нужно, но это и так было понятно, что это нужно для совершения в отношении них мошенничеств. Михаил до этого сам передавал Пожидаеву данные таких же лиц, знал, что это нужно для совершения в отношении них мошенничеств. Также по просьбе Носовой Пожидаев пару раз просил Михаила «пробить» людей и передавал ему за это деньги, которые получал от Носовой. Данные этих лиц Пожидаев не помнит. Кроме того, Михаил по просьбе Пожидаева «пробивал» и ФИО15, проверял наличие у неё родственников. Сначала он сказал, что у него нет доступа к базе данных Москвы. Но потом перезвонил и продиктовал, кто в её квартире на ул. Гришина в Москве был прописан, диктовал данные её умерших родственников, в частности, матери. За пробивку ФИО15 Пожидаев также заплатил Михаилу примерно 1 000 рублей, деньги опять же ему передавал при личной встрече у его дома. Пробивать ФИО15 нужно было, поскольку первоначально Пожидаеву с Носовой она представилась Надей, а не Валентиной и называла не свою фамилию (т. 13 л.д. 253-256).

При допросе в качестве обвиняемого 17 октября 2019 года Пожидаев С.П. показал, что помимо Носовой, Волкова, ФИО24 и иных лиц мошенничества в отношении ФИО1 Лодочникова, ФИО2 Лобзиной вместе с ним совершал Станкевич, который являлся подручным Носовой. При этом роль Станкевича в совершении мошенничеств всегда сводилась к оформлению документов на сделки, к подаче документов на регистрацию, сбору документов для приватизации и тому подобному. При этом Станкевич в большей части действовал по доверенности, как от потерпевших, так и от Носовой. За его действия по результатам совершенных мошенничеств он получал меньше других. По итогам совершенных мошенничеств деньги между подельниками распределяла Носова Оксана. Как правило, Станкевичу доставалось, как Пожидаеву известно с его слов, не более 100 000 рублей. Это было связано с тем, что Станкевич сам много не требовал денег. Несмотря на то, что Станкевич в основном занимался оформительством, он всегда был в курсе совершаемых мошенничеств, практически всегда принимал участие в обсуждении того, каким образом нужно разводить на жилье того или иного человека, при этом консультируя Носову в том, каким образом лучше это документально оформить. В частности, он при Пожидаеве принимал участие в разговоре вместе с ним, Носовой и Поповичем в том, каким образом лучше обмануть ФИО7, присутствовал при обсуждении схемы обмана ФИО1 и Сергея, а также ФИО2 Также он также присутствовал при обсуждении того, каким образом нужно обмануть иных лиц. При этом Станкевич всегда был осведомлен о том, что людей обманывают, отбирают недвижимость, не высказывался против того, чтобы людей обманывали. Более того, он сам предлагал различные варианты, каким образом лучше оформить тот или иной случай. Он практически всегда с обеда до половины пятого вечера находился у Носовой дома. В это время у Носовой на кухне, где в том числе находился и Станкевич, и происходили так называемые «планерки», в ходе которых обсуждались схемы обмана, и Носова раздавала всем указания, говорила, кто и что должен делать. Вместе с тем, Станкевич старался напрямую не общаться с потерпевшими, не обещать им что-то. Он всегда в общении с теми, кого обманывали, ссылался на то, что он делает только техническую работу. Это было связано с тем, что Станкевич старался перестраховаться от возможного привлечения к уголовной ответственности (т. 23 л.д. 22-24).

В ходе очной ставки с обвиняемым Поповичем Р.В. 6 сентября 2019 года обвиняемый Пожидаев С.П. показал, что вместе с ним они совершали мошенничества, связанные с недвижимостью, в частности в отношении ФИО7. Кроме них в этом преступлении принимала участие Носова. Тогда ФИО7 они с Носовой и Поповичем обещали вместо его двухкомнатной квартиры однокомнатную квартиру и доплату, а в итоге дали только комнату на ул. Балтийской, а также не дали обещанную доплату. Они с Поповичем возили ФИО7 в Брагино и показывали ему однокомнатную квартиру, возили его к Носовой домой, где он подписывал договор по своей квартире. Решение о том, чтобы не дать ФИО7 обещанное, было общим. Подыскали ФИО7 они следующим образом. Пожидаеву дал его адрес его знакомый Меньков. После этого они с Поповичем ездили к ФИО7 потом к нему позже ездила Носова, разговаривала с ним. Оформлением сделок по ФИО7 занимался Станкевич. Носова давала ему бумаги, он всем этим занимался. Они сами с Поповичем бумагами не занимались. Квартира ФИО7 сначала была переоформлена на Поповича, а потом продана. Полученные деньги в результате продажи квартиры были разделены между Пожидаевым, Поповичем, Носовой и Станкевичем. Станкевич получил денег меньше, поскольку он и делал меньше всех работы (т. 18 л.д. 60-65).

При допросе в качестве обвиняемого 6 июня 2019 года Пожидаев С.П. показал, что с Поповичем Романом он познакомился примерно в 2011 году, когда тот только что освободился из мест лишения свободы, у Носовой Оксаны. Попович тогда приехал к Носовой вместе со своей сестрой Татьяной, которая является подругой Оксаны. С Носовой Пожидаев практически только что познакомился. Ему было известно, что Носова занимается недвижимостью, в том числе мошенническими схемами с недвижимостью. Они стали общаться. Носова предложила им вместе с ней заниматься недвижимостью, сказала, что Поповичу нужно чем-то заниматься после того, как он освободился из мест лишения свободы. Пожидаев согласился, поскольку на тот момент ему нужны были деньги, он подрабатывал в такси. Носова предложила Пожидаеву и Поповичу вместе с ней обманным путем забирать у людей недвижимость, сказала, что задача Пожидаева с Поповичем заключается в том, что они должны находить людей, у которых можно забрать недвижимость, а дальше она будет решать, каким образом действовать. При этом, как она объяснила, у неё имеется подручный – Станкевич Александр, задача которого в документальном оформлении сделок, в оформлении бумаг. После этого Пожидаев с Поповичем нашли ранее не знакомого им ФИО7 Игоря, который проживал на Липовой горе на ул. 1-я Тормозная. Когда они приехали с Поповичем к ФИО7, то представились сотрудниками благотворительной организации, чтобы втереться к нему в доверие. У ФИО7 была двухкомнатная квартира. Они выяснили, что живет ФИО7 один, находится на пенсии по инвалидности, употребляет спиртное. Пожидаев с Поповичем стали периодически к нему приходить, приносить продукты. В какой-то момент, поскольку ФИО7 было сложно оплачивать коммунальные платежи, Пожидаев с Поповичем предложили ему разменять его двухкомнатную квартиру на квартиру меньшей площади, чтобы ему было меньше платить за квартиру. ФИО7 согласился на это. Они сказали, что у них имеется хороший риэлтор, который решит вопрос с разменом его квартиры. Об этом они сообщили Носовой. Она после этого приехала к ФИО7, представилась риэлтором, стала с ним общаться. В ходе общения, Носова предложила ФИО7 разменять его двухкомнатную квартиру на однокомнатную с доплатой. ФИО7 согласился на это. После этого по указанию Носовой Пожидаев и Попович повезли ФИО7 к нотариусу Михайловой, которая является со слов Носовой, её подругой. К нотариусу вместе с ФИО7 зашла Носова, Пожидаеву и Поповичу сказала остаться в коридоре. После этого они вышли от нотариуса. Пожидаев спросил у ФИО7, что они там делали. Он сказал, что и сам не понял, что он что-то подписал, что Носова объяснила ему, что это нужно для того, чтобы разменять его квартиру. Как Пожидаеву стало тогда известно со слов Носовой, они у Михайловой оформили доверенности на Станкевича, чтобы он занимался приватизацией квартиры ФИО7 После этого они отвезли ФИО7 домой. После того, как была оформлена приватизация квартиры ФИО7 Носова дала Пожидаеву и Поповичу ключи от однокомнатной квартиры в Дзержинском районе по адресу: <адрес> и сказала, что нужно эту квартиру показать ФИО7. Пожидаев с Поповичем после этого свозили ФИО7 на эту квартиру и показали её ему. ФИО7 тогда сказал, что ему бы лучше квартиру в другом районе, но если в этой квартире поклеить новые обои, то он и на неё согласен. После этого Пожидаев с Поповичем привезли ФИО7 домой. Когда они его привели к Носовой домой, то она вместе с ФИО7 стала выпивать, дала ему гитару, чтобы он что-либо сыграл. Она до этого с Пожидаева и Поповича слов знала, что ФИО7 очень любит играть на гитаре. Пожидаев тогда прекрасно понимал, что Носова это делает, чтобы усыпить бдительность ФИО7 Носова тогда разговаривала с ФИО7 насчет этой однокомнатной квартиры в Дзержинском районе, которую они ему показывали. ФИО7 тогда согласился на эту квартиру, и Носова сказала, что поскольку он согласен, то нужно подписывать документы по размену. Тогда же Носова дала ему подписать несколько документов, которые ФИО7 подписал, не читая. Но и Носова сама ему не дала возможности почитать документы, просто сказала, чтобы он подписывал. ФИО7 тогда и подписал все, что ему подсунула Носова. Что именно ФИО7 подписывал, Пожидаев не смотрел. После подписания ФИО7 документов, по указанию Носовой они отвезли ФИО7 к нему домой. После этого через какое-то время Носова сказала Пожидаеву и Поповичу, чтобы они переселяли ФИО7 в комнату в коммунальной квартире на <адрес> Она сказала, что у неё есть там две комнаты и в одну из них нужно перевезти ФИО7 и сказать ему, что он будет жить в этой комнате временно, пока будет решаться вопрос с приобретением для него однокомнатной квартиры. Она дала Пожидаеву и Поповичу ключи от этой комнаты. Они с Поповичем перевезли ФИО7 в указанную комнату и объяснили, что он будет жить в ней временно, пока Носова будет решать вопрос с его квартирой. После этого, как Пожидаеву объяснила Носова, она оформила на ФИО7 эту комнату вместо квартиры. ФИО7 в итоге никакой доплаты не было предоставлено, как и квартиры. Вместо этого на него была оформлена лишь комната в коммуналке. Носова сказала тогда, что ФИО7 сойдет и комната и пусть он будет доволен тем, что вообще не оказался на улице. Когда ФИО7 стал Пожидаеву с Поповичем говорить, почему ему не дали квартиру, Пожидаев сказал, чтобы он по всем вопросам обращался к Носовой. После этого Попович перепродал квартиру ФИО7 Как Пожидаев помнит, деньги от продажи он отдал Носовой, а она потом их делила. В итоге из этих денег Носова Пожидаеву с Поповичем дала примерно по 200 000 рублей, Станкевичу она дала, как Пожидаеву известно, 70 000 рублей. Но поскольку на тот момент ФИО7 обратился в полицию и было возбуждено уголовное дело, то какую-то часть из этих денег она взяла с них за то, чтобы заплатить её знакомому сотруднику полиции по фамилии ФИО48, чтобы тот решил вопрос о прекращении уголовного дела. Носова этого сотрудника полиции называла «крестный» и всегда говорила, что он ей давно помогает в её деятельности (т. 13 л.д. 15-18).

В ходе очной ставки с обвиняемой Комиссаровой О.В. 24 октября 2019 года обвиняемый Пожидаев С.П. показал, что Носова предложила ему сотрудничество: если есть недвижимость, есть на примете клиенты типа алкоголиков и тому подобных, то приводить к ней с целью последующего максимального «выжимания» с данных людей, то есть чтобы данных людей обманывать. Носова сказала, что у неё все ресурсы для этого есть, юристы, адвокаты, нотариус. Пожидаев сказал, что согласен и как только варианты появятся, придет к ней. Он понял, что она является главной, руководителем, поскольку тогда к её словам Волков прислушивался. Тогда же при первом разговоре был еще ФИО24. После этого ему дали адреса с вариантами на <адрес>

Потом он познакомился у Носовой с Поповичем на так называемых «планерках», которые она проводила у себя на кухне по «работе», то есть по ситуациям с обманом людей. Носова сказала, что Попович хороший парень, чтобы он прокатился с ним, может быть, они что-либо найдут. Ему на тот момент предложили два варианта – ФИО7 и ФИО19, и они с Поповичем поехали по этим двум адресам. Потом Носова приезжала по обоим этим адресам с Комиссаровым Рудольфом. Она хотела сама посмотреть варианты. Сначала они приезжали к ФИО19, а потом – к ФИО7. Поначалу ФИО7 не соглашался ни на что. Но после он согласился на размен квартиры, поскольку у него рос долг за коммуналку. Попович тогда предложил ему однокомнатную квартиру в Брагино от Носовой на пр-де Моторостроителей. Назначили день для просмотра, приехали с Поповичем к ФИО7, потом в Брагино на квартиру. Квартира была тогда после пожара, сказали ФИО7, что Носова сделает в ней ремонт. После этого ФИО7 отвезли к Носовой домой. Она дала ему выпить, стала сама с ним выпивать и дала ему гитару. Игорь тогда на её уговоры согласился, что взамен его двухкомнатной квартиры ему дадут квартиру в Брагино с доплатой. У Носовой на кухне были подписаны договоры купли-продажи, которые готовил Станкевич. Потом они ФИО7 примерно через день или два снова привезли к Носовой и повезли к нотариусу Михайловой, где было ему сказано, что нужны доверенности на приватизацию его квартиры. После нотариуса они ФИО7 переселили в комнату на ул. Балтийской, которую предоставила Носова. Носова сказала, чтобы ФИО7 ждал доплаты и что ему хватит и комнаты. Это она передала ФИО7 через Поповича. Квартиру ФИО7 после этого оформили на Поповича. Дальше её продали. Занимался продажей квартиры Попович. Они еще выписывали по суду ФИО7 из его квартиры, поскольку ФИО7 не хотел выписываться. Попович тогда нанимал адвокатов. После продажи квартиры Пожидаеву досталось около 300 000 рублей. Поповичу досталось примерно столько же. Остальное забрала себе Носова. ФИО7 тогда обратился в полицию, возбудили дело, Попович с Носовой ездили на очные ставки с ФИО7. Но тогда дело ничем не закончилось для ФИО7 он так и остался жить в комнате (т. 23 л.д. 74-82).

В ходе очной ставки с обвиняемым Меньковым М.В. 25 октября 2019 года обвиняемый Пожидаев С.П. показал, что с Меньковым М.В. познакомился примерно лет 10-11 назад. Их познакомил их общий знакомый по имени Ваня. В ходе разговора Михаил сказал, что если ему потребуется помощь, то он может к нему обратиться в плане «пробить» человека или еще что-то. Тогда он сказал, что он работает в полиции в Ленинском отделе. Они обменялись номерами телефонов. Через какое-то время Пожидаев позвонил Михаилу и спросил, нет ли у него каких-нибудь квартир на примете, где живут, например, алкоголики, чтобы развести их на квартиры. Михаил сказал, что им для этого нужно встретиться. Они встретились в районе Ленинского отдела полиции, и он ему тогда дал первый адрес: пр-т Ленина д 22, сказал, что за такую услугу платят 30 000 рублей, что деньги нужны сразу. Пожидаев сказал, что деньги сможет отдать только после переоформления с алкоголика квартиры. На это Меньков согласился. После продажи квартиры Пожидаев привез деньги Михаилу. Потом Михаил ему позвонил и сказал, что есть у него еще адреса. Он тогда назвал два адреса – адреса, где жили ФИО7 и ФИО19. Когда квартиры по данным адресам были ими переоформлены, он также привозил Михаилу деньги и передавал их ему. Первые деньги Пожидаев передавал Михаилу за ФИО7. Передавал деньги он Михаилу во дворе его дома на Суздальском шоссе, либо вблизи его дома (точнее не помнит). А за ФИО19 он передавал деньги уже спустя несколько лет, поскольку они долго занимались переоформлением квартиры ФИО19 Оба раза он передавал Менькову по 30 000 рублей, передавал наличными. Но за ФИО19 Пожидаев привозил Михаилу деньги на <адрес> Михаил тогда сказал, что он переехал в другую квартирку и что он там живет. Также в процессе всех лет общения много раз Михаил для него пробивал адреса, которые ему требовались и за эту услугу он ему платил за каждый адрес, платил от 500 до 1000 рублей за один адрес. При этом в последнее время несколько раз он переводил деньги Менькову через мобильный банк на его карту, поскольку в последнее время они с ним мало встречались, общались больше по телефону. В другие разы за то, что он «пробивал» для него адреса, он передавал ему деньги наличными. Михаил с самого начала был осведомлен о том, что они занимаются мошенничествами с жильем, что занимаются алкоголиками, он ему об этом сообщал. Кроме того, в один из раз, когда Пожидаев передавал ему деньги он стал ему говорить, что он долго тянет с оплатой, что у него есть люди, как он, которые платят деньги вперед. Михаил пробивал по базам адреса примерно около 50 раз, не только адреса, но и людей, наличие родственников, где ранее жил, на наличие всей информации. На память он может сказать, что Михаил пробивал адреса по ул. Свободы, Ямской, Толбухина, пр-д Ушакова г. Ярославля, где проживали ФИО12, Волков, ФИО 11 ФИО15. По некоторым адресам он также предоставлял сведения о паспортах жильцов, сообщал все паспортные данные. Им это требовалось для переоформления квартир, составления договоров. Михаил смотрел адреса и лиц не только по Ярославской области, а еще и по Москве. Например, по <адрес>, где жила ФИО15 (т. 23 л.д. 83-87).

В ходе очной ставки с обвиняемым Станкевичем А.С. 27 ноября 2019 года обвиняемый Пожидаев С.П. показал, что со Станкевичем познакомился у Носовой Оксаны в 2011 году. Перед тем, как Пожидаев с ним познакомился, Носова говорила, что в их мошеннических схемах есть юрист, который занимается приватизацией, занимается оформлением документов, ведет всю документацию. Потом было личное знакомство со Станкевичем, первое знакомство по работе происходило во время обсуждения варианта мошенничества по пр-ту Ленина, где жили ФИО1

Также из совместных эпизодов со Станкевичем у Пожидаева был ФИО7 Был тогда вариант на Липовой горе, там жил ФИО7 После того, как Пожидаев с Поповичем и Носовой стали им заниматься, когда собралась информация о всех бумажных делах, когда данные по квартире были собраны, они сидели с Поповичем, Носовой и Станкевичем у неё на кухне. Она пригласила Станкевича, чтобы оформить выделение одной из комнат на ул. Балтийской на ФИО7. Они обсуждали, как будут проводить сделку ФИО7 Изначально ФИО7 была обещана квартира на пр-де Моторостроителей. Пожидаеву с Поповичем Носова дала ключи от этой квартиры. Перед этим Носова сказала, чтобы Станкевич готовил три документа – договор на квартиру на Липовой, договор на комнаты и договор на квартиру на Моторостроителей, чтобы, «обработав» ФИО7, тот начал подписывать договор на квартиру на Моторостроителей, а в итоге в одной пачке подписал документы на покупку комнаты. Расчет был на то, что ФИО7 не будет детально вчитываться в документы, была избрана такая схема. Пожидаев после этого с Поповичем привезли ФИО7 в однокомнатную квартиру на Моторостроителей, показали её ФИО7 Тот стал возмущаться плохим состоянием квартиры, но Пожидаев с Поповичем сказали, что все это решит Носова. После этого они привезли ФИО7 к Носовой. Станкевича там тогда не было. Сначала были задушевные разговоры, они выпили, и ФИО7 подписал все договоры на кухне у Носовой. Эти договоры до этого уже напечатал Станкевич. Все бумажные дела, связанные с их мошенническими действиями, делал Станкевич, они сами только давали ему данные. Также ФИО7 у нотариуса выдал доверенность на Станкевича, который занимался приватизацией квартиры. После этого ФИО7 был поставлен перед фактом, что он вместо квартиры будет жить в комнате на ул. Балтийской. ФИО7 не хотел выписываться из квартиры, и его Попович выписал по суду (т. 28 л.д. 180-186).

При допросе в качестве обвиняемого 3 декабря 2019 года Пожидаев С.П. по предъявленной информации о движения денежных средств по его счетам, согласно которой он четыре раза посредством системы «Сбербанк Онлайн» переводил по 1 000 рублей на счет Менькова Михаила Владимировича, а именно 25.11.2017 года, 12.12.2017 года, 20.12.2017 года и 26.02.2018 года, пояснил, что деньги он переводил за «пробивку» адресов и лиц, у которых они собирались обманом отобрать жилье (т. 28 л.д. 251-254).

В судебном заседании Пожидаев С.П. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что Попович всегда первым заходил в квартиру, он был в пальто, в очках, с папкой подмышкой, имел вид интеллигентного человека. Пожидаев не вызывал доверия своим видом. Попович предложил ФИО7 разменять квартиру. Комиссарова (Носова) приезжала к ФИО7 с Рудольфом Комиссаровым, в тот же день она ездила к ФИО19 Станкевич присутствовал, когда Комиссарова (Носова) говорила, как будет обманут ФИО7. Когда ФИО7 привезли к Комиссаровой (Носовой) первый раз, за столом были она, Пожидаев, Попович и ФИО7 ФИО7 давали договоры купли-продажи квартиры на ул.1-я Тормозная между ФИО7 и Поповичем, договор купли-продажи квартиры на Моторостроителей, также был и договор купли-продажи комнаты на ул.Балтийская. В тот день ФИО7 подписывал очень иного документов, они все остались у Комиссаровой (Носовой). Может быть, договор по Моторостроителей, уничтожили. В первый раз Пожидаев с Поповичем на машине отвезли ФИО7 в квартиру Комиссаровой (Носовой), перед этим заехали, показали ему однокомнатную квартиру на Моторостроителей, 12. Тогда у нее выпивали, играли на гитаре, подписывали договоры. Потом приезжали делать доверенности. Возможно, ФИО7 возили к Комиссаровой (Носовой) 2-3 раза. В третий раз ФИО7 тоже что-то писал, возможно, это было связано с заменой паспорта, Пожидаев документами не занимался. О том, что ФИО7 подписывал отказ от квартиры в Дзержинском районе, Пожидаев не слышал. Комиссарова (Носова) выступала владельцем квартиры на Моторостроителей, а ее собственником был Паша ФИО47. Пожидаев не помнит, когда Комиссарова (Носова) стала собственником комнаты на Балтийской, у нее была куча недвижимости. Комнату на ул.Балтийской ФИО7 продавала фактически Комиссарова (Носова), кому принадлежала эта комната документально, Пожидаев не знает. Договор по ул.Балтийской ФИО7 подписывал несколько раз, так как у него менялся паспорт, Станкевич сказал, что сделка не может пройти. У каждого были свои роли, Пожидаев и Попович постоянно ездили к ФИО7 возили ему гуманитарную помощь. По квартире ФИО7 на Пожидаева ничего не оформлялось. У Поповича опыт тогда тоже отсутствовал, он всегда отзванивался Комиссаровой (Носовой), но последующей продажей квартиры ФИО7 занимался сам. Адвокатов всегда нанимала Комиссарова (Носова). С ее слов ФИО48 в 2015 году был одним из начальников УВД, Пожидаев не проверял. В самом начале это подтверждал Волков. Комиссарова (Носова) якобы решала с ФИО48 вопрос за 200 000 рублей.

Также Пожидаев пояснил, что у него имелись автомобили Форд черного цвета, Мазда, Рено Конгу. К ФИО7 он ездил на разных автомобилях, в том числе на Форде. В Рено Конгу два посадочных места. К Комиссаровой (Носовой) с ФИО7 они ездили на Форде. На момент знакомства Пожидаева с Комиссаровой (Носовой) на имя его жены была оформлена квартира на Суздальском шоссе. На супругу был оформлен по договору аренды земельный участок под автосервис. В то время договоры аренды еще не были оформлены, этим занималась супруга. На имя Пожидаева был оформлен дом, потом Пожидаев с сестрой его продали, оформлением документов занимался покупатель. Автосервис находился в собственности сына жены Пожидаева Бычкова, Пожидаев переоформил его на себя с использованием поддельной доверенности, Попович при этом был рядом.

Комиссарова (Носова) уверяла, что все вопросы будут решены. Она не могла дать гарантий, но Пожидаев и Попович рассуждали, что людей или «пациентов», как их называла Комиссарова (Носова), они «в никуда» не выселяют, просто переоформляют жилье. На такие эпизоды Комиссарова давала гарантию, говорила, что «есть юристы, не переживайте». Пожидаев даже не открывал Уголовный кодекс, хотя надо было, он закончил технический ВУЗ, право не изучал. Наркотики и алкоголь не употреблял. Пожидаев не мог выйти на такой уровень «работы», как Комиссарова (Носова), потому что не обладает такими качествами, как она, он не приобрел такой «квалификации», ему было жаль людей, он потом приезжал к ним, как к ФИО15. Ему было доступно только «переоформление» жилья и потом ожидание, когда люди умрут. Они лишали людей права на жилье, но им казалось, что раз человек остается жить в квартире, это нормально. Вокруг Комиссаровой (Носовой) вращался криминальный мир. Если бы на Пожидаева была оформлена какая-либо квартира, и он при этом скрылся, его бы нашли.

В конце января 2019 года Пожидаев покинул территорию РФ, уехал в Одессу лечиться. Он знал о том, что Литвинов задержан. О том, что Пожидаева вызывают на допрос, не знал. Пожидаев узнал о том, что находится в розыске, к жене приходили сотрудники полиции. В Россию он вернулся добровольно, знал, что возбуждено уголовное дело, решил приехать и сдаться. Ему было нелегко, приехав, он впал в еще большую депрессию, думал, что будет осужден. На границе с Пожидаева брали объяснения, он говорил, что едет в Следственный комитет.

Также Пожидаев показал, что не помнит, указывал ли о Менькове в ходатайстве о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, или сделал это позже, намерений скрывать что-либо у Пожидаева не было. Он сразу не упомянул Менькова, так как на тот момент забыл про него. Это были первые показания, Пожидаев находился в карантине, на него было давление со стороны Комисаровой (Носовой), он не помнит, писал ли ему что-либо Меньков. Фраза: «могло быть так, что Носова дала адрес ФИО7 указана в первых показаниях по той же причине, ложных показаний Пожидаев не давал, он только что приехал в СИЗО 22 мая потом 2 недели был в карантине, у него было плохое психологическое состояние, потом он адаптировался и начал вспоминать события. Записки из СИЗО Пожидаев следователю не показывал, так как они исчезли. На словах это говорил, Меньков все стены в СИЗО исписал надписями о Пожидаеве, их затирали осужденные из хозотряда.

Также Пожидаев показал, что по эпизоду в отношении ФИО7 его допрашивали в качестве свидетеля в 2015 году, тогда он целенаправленно давал ложные показания, их не подтверждает. Что надо говорить, ему сказала Комиссарова (Носова). Также Пожидаев показал, что ФИО7 скорее всего, не помнит, как они познакомились, это было не в магазине, а у него дома. Листы с информацией об адресах от Менькова Пожидаев последний раз получал, когда уже не общался с Комиссаровой (Носовой), это было в 2014-2016 годах, Меньков передал их в одну из встреч, возможно, получал такие листы от Менькова и в 2016-2017 годах, возможно, это было в районе Ярославля Главного или на Суздальском шоссе.

Показания свидетеля под псевдонимом ФИО27, допрошенного в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, а также показания свидетелей ФИО53 и ФИО52 приведены при изложении доказательств по эпизодам в отношении ФИО3 ФИО3. и ФИО1., ФИО1

Свидетель ФИО28 показал, что его знакомый ФИО7 проживал в двухкомнатной квартире улучшенной планировки по адресу: <адрес> ФИО7 инвалид, в детстве он попал под комбайн, ему ампутировали ногу. Весной 2014 года на рыбалке в Черной заводи в Некрасовском районе ФИО7 сказал, что мечтает приобрести участок, что знакомые помогут ему с продажей квартиры. Он хотел однокомнатную квартиру меньшей площади в районе Липовой горы с доплатой, чтобы купить участок в Черной заводи. Осенью 2014 года тоже на рыбалке ФИО7 сказал, что ему нашли однокомнатную квартиру в Брагино, но он туда не хочет. ФИО28 спросил, приватизирована ли его квартира, ФИО7 ответил, что этим занимаются его знакомые. ФИО7 обещали разные варианты, с его слов, он их не смотрел. ФИО28 посоветовал спросить у них предварительный договор купли-продажи, в это время ФИО7 жил в своей квартире на ул.1-я Тормозная. Поскольку документов ФИО7 не предоставляли, он посоветовал ему обратиться в агентство недвижимости, ФИО7 обратился в «Метро», был заключен договор с агентством о том, что оно будет заниматься продажей квартиры ФИО7 агент Тароев сделал запрос, узнал, что собственником квартиры уже является Попович. ФИО7 об этом не знал, агент дал выписку, сказал, что дальше сотрудничать не может, это было в конце 2014 года. ФИО7 так и жил на ул.1-я Тормозная, потом он перестал отвечать на звонки, к нему на ул. 1-я Тормозная ходила дочь ФИО28, но домофон не работал. В декабре 2014 года ФИО7 позвонил ФИО28 с чужого номера, сказал, что находится на <адрес>. ФИО28 приехал туда, там в маленькой комнате в коммунальной квартире был ФИО7 без протеза, без костылей, личных вещей, имущества. ФИО7 сказал, что Попович и Пожидаев приехали на ул. 1-я Тормозная, отобрали ключи, забрали его сюда, ФИО7 было ни до чего. ФИО28 вызвал наряд полиции, ФИО7 доставили во Фрунзенский ОМВД, там он писал заявление, давал показания, что его вывезли из квартиры, был отказ в возбуждении уголовного дела. До сих пор ФИО7 проживает на ул.Балтийская, периодически в течение полугода он жил у знакомых, боялся, что на него будут оказывать давление. Он говорил, что ни денег, ни документов не дали. Тароев говорил, что делал запрос по ул.Балтийская, квартира числилась не на ФИО7 Ему даже не сказали, что его квартира приватизирована, свидетельство привезли позже. Потом спустя полгода на ФИО7 оформили эту комнату на ул.Балтийская.

Позже, в 2015 году ФИО7 рассказал, что встречался с женщиной у нее на квартире в Заволжском районе, адрес не помнит, кроме нее и ФИО7 там были Попович и Пожидаев, которые и привезли ФИО7 к ней, сказали, что она их начальница, там они выпивали, пели песни под гитару. Станкевич, скорее всего, оформлял документы. От друга ФИО7 - Лексанова Михаила ФИО28 известно, что в квартиру к ФИО7 на ул.1-я Тормозная приходили Попович и Пожидаев, приносили продукты, сигареты. Также свидетель ФИО28 показал, что его допрашивали в 2015 году по заявлению ФИО7 он тогда помнил события лучше.

По ходатайству защитника в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО28 в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе 15 июля 2015 года свидетель ФИО28 показал, что от ФИО7 узнал, что в 2014 году тот захотел продать свою квартиру и приобрести меньшую жилплощадь, на оставшиеся деньги приобрести земельный участок в Некрасовском районе в деревне Черная Заводь. В ноябре 2014 года ФИО7 рассказал, что ему предлагают однокомнатную квартиру в Брагино, документов по поводу жилья нет, ФИО28 сказал, чтобы ФИО7 попросил показать документы. Примерно через день или два ФИО7 показал свидетельство о приватизации на свою квартиру, позвонил лицу, один из которых помогал с приватизацией и разменом жилья, чтобы выяснить, почему ему не отдали договор купли-продажи. Ответили, что других документов нет. ФИО28 предположил, что ФИО7 мог связаться с лицами, которые обманывают граждан с квартирами, посоветовал обратиться к специалисту агентства недвижимости «Метро». Потом ФИО28 узнал, что ФИО7 встречался с лицами, помогавшими ему, в ноябре 2014 года. Также в ноябре 2014 года Тароев, работающий в агентстве недвижимости «Метро», сделал запрос в Росреестр, получил ответ, что квартира находится в собственности Поповича. Тароев порекомендовал обратится в Росреестр и написать заявление о приостановлении сделок с недвижимостью. В этот день телефон ФИО7 не отвечал. Дочка ФИО28 ходила к нему домой, сказала, что никого нет. Примерно 17 декабря 2014 года вечером позвонил ФИО7 сказал, что его перевезли на <адрес>. ФИО28 приехал туда, увидел, что ФИО7 в шоковом состоянии, без протеза, протез был на полу сломанный, на столе были две самопальные бутылки со спиртным. Вещей, мебели из прежней квартиры не было. ФИО7 сказал, что помогали ему в переезде в «приказном порядке» Пожидаев и Попович, они забрали ключи от квартиры. ФИО28 отвез ФИО7 в районный отдел полиции для написания заявления. От Лексанова ФИО28 узнал, что в 2015 году к ФИО7 домой приезжали двое мужчин. По ФИО7 было видно, что он стало мало питаться, имелись трудности материального характера, денежных сбережений у него не было. Когда ФИО7 менял паспорт, ФИО28 у паспортного стола увидел мужчину, который его встречал. ФИО7 сказал, что это Пожидаев. Увидев ФИО28, Пожидаев сказал ФИО7 чтобы тот садился к нему в автомобиль, иначе останется без всего. ФИО28 понял, что речь велась о комнате на ул. Балтийской. ФИО7 остался со ФИО28, а Пожидаев уехал. ФИО7 пояснил, что Пожидаев периодически оказывал на него психологическое давление, звонил ему (т. 15 л.д. 197-200).

В судебном заседании свидетель ФИО28 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что обращение в полицию было до того, как Лодочников стал собственником комнаты на ул.Балтийская, в момент переезда ФИО7 в эту комнату он не был ее собственником, квартира принадлежала ФИО33

Свидетель Попович Т.В., сестра подсудимого Поповича Р.В. показала, что Комиссарова (Носова) О.В. ее подруга, они познакомились в 2010 году, примерно тогда же Попович познакомилась с Пожидаевым. Пожидаев стал предлагать свои услуги по ремонту автомобиля, также сказал, что давно занимается риэлторской деятельностью. Попович Т.В. познакомила с Комиссаровой (Носовой) и Пожидаевым брата – Поповича Р.В. В 2011 году Попович Р.В. освободился из мест лишения свободы, сначала он работал на складе пивзавода, потом ушел в страховую компанию. Его везде любят, уважают, ценят, он порядочный, веселый. Он много сидел с мамой. Когда Поповича Р.В. задержали, коллектив собрал деньги, о нем всегда спрашивают соседи. Кроме квартиры имущества у брата нет. В 2010 году Комиссарова (Носова) весила более 100 кг, потом начала понемногу снижать вес, иногда набирала снова. Попович Т.В. и Комиссарова (Носова) общались по поводу детей, Комиссарова (Носова) не вызывала у нее ничего, кроме восхищения, все дети умненькие, занимались конным спортом, теннисом. Попович Т.В. была у Комиссаровой (Носовой) в квартире 2 раза в неделю, неоднократно видела там Пожидаева, какое-то время он там жил, также видела Станкевича. Они пили чай, сделки в присутствии Попович Т.В. ни дома, ни в других местах не обсуждали. Когда встречались без детей, разгадывали кроссворды. Также Попович Т.В. видела у Комиссаровой (Носовой) ФИО41 и Пашу, они помогали ей с детьми, где жили, не знает, она думала, что это члены семьи.

Попович Т.В. заметила, что Пожидаев «прилип» к Поповичу Р.В., спросила Пожидаева, не втянет ли он его куда, тот ответил, что это гражданско-правовые отношения, трехходовые сделки, квартира должна «повисеть» на ком-то. Попович Т.В. и Попович Р.В. давно знают Литвинова, брат с ним дружил. Если бы брат знал о мошенничестве, он не позволил бы Литвинову «вписаться во что-то». Литвинов Попович Т.В. по обстоятельствам дел с братом ничего не объяснял. В настоящее время Попович Т.В. понимает, что Пожидаев предложил брату оформить на себя квартиру. О даче ложных показаний братом ей неизвестно, также она не знает о предъявленном ему обвинении, она знает, что Пожидаев оформил на него какие-то квартиры. Попович Р.В. никого не обманывал.

Когда арестовали Литвинова, Попович Т.В. была у брата, прибежал Пожидаев, предлагал брату убежать пока все уляжется, тот отказался. Пожидаев предлагал ему взять все на себя, от этого брат также отказался. Попович Р.В. и Пожидаев поссорились, брат сказал ему: «Чего же ты так подставил, надо было сказать, что доверенности липовые». Попович Р.В. сам пошел в полицию, написал явку с повинной, но это никого не устроило. Пожидаев сбежал на Украину, находился в федеральном розыске, неоднократно звонил Попович Т.В., спрашивал, как дела, сказал, что возвращается, что со следователем все порешали, ему дадут 4 года, потом будет УДО. Оказалось, что Пожидаев освободился даже раньше. Выяснилось, что Пожидаев заключил сделку со следствием, по мнению Попович Т.В., это был преступный сговор, чтобы уйти от ответственности. Следователь держал в заключении больного человека и мать шестерых детей. Также Попович Т.В. показала, что Пожидаев 150 раз предлагал ей оформить на себя квартиру, она отказывалась, спрашивала, почему он не оформляет на себя, Пожидаев сказал, что он разводится. Конкретные адреса квартир Пожидаев не называл, Попович Т.В. отказывалась, так как у нее была субсидия на квартиру.

Дети Попович Т.В. и Комиссаровой (Носовой) О.В. собирались поступать учиться в Москву. Примерно в 2013-2014 году Пожидаев предложил Комиссаровой (Носовой) купить в рассрочку квартиру для дочери. Раньше он в рассрочку покупал у Комиссаровой (Носовой) дом. Комиссарова (Носова) смотрела эту квартиру в Москве, она была в ужасном состоянии, жить там было невозможно, решили делать ремонт, Комиссарова (Носова) давала Пожидаеву деньги. Вроде, Комиссарова (Носова) оформляла эту квартиру на себя, но Пожидаев ее обманул, сказал, что нашлись покупатели, что проблемы с деньгами.

Также Попович Т.В. показала, что Пожидаев звонил ей и спрашивал, как почистить почтовый ящик, с ним разговаривала ее дочь.

По ходатайству защитника с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО56 и ФИО33

Свидетель ФИО56 при допросе 18 августа 2015 года показала, что проживает по адресу: <адрес> ФИО33 продавал комнаты 3 и 4. В декабре 2014 года ФИО56 обнаружила, что в комнате 4 проживает мужчина, который представился ФИО7. Он сказал, что его двухкомнатную квартиру на Липовой горе должны отремонтировать «риелторы» и продать ее, приобрести ему однокомнатную квартиру, оставшуюся часть денег вернуть ему для покупки дачи. В этот же день ФИО7 направился в отдел полиции Фрунзенский для обращения по факту обмана с его квартирой и после этого длительное время в комнате не проживал. ФИО56 видела двух мужчин, которые приходили после того, как в комнату заселился ФИО7, они представлялись Романом и Сергеем, привезли вещи ФИО7 сказали, что работают риелторами, руководителем фирмы является Оксана, которой принадлежит комната 3 в этой квартире. В феврале-марте 2015 года в комнате 4 снова стал проживать ФИО7 (т. 15 л.д. 208-210).

Свидетель ФИО33 при допросе 19 августа 2015 года показал, что 1 декабря 2014 года он продал <адрес>. Он узнал, что Носова продает квартиру по адресу: <адрес>. Связавшись с ней через малознакомого Пожидаева Сергея, ФИО33 предложил произвести размен данных жилых площадей с доплатой, заключил с ней договор купли-продажи. В марте 2015 года, получив по заявлению копии договора купли-продажи и передаточный акт, увидел, что в данных документах указаны покупатели Носова и ФИО7 По данному факту показать ничего не может, так как оформлением документов занимался юрист Носовой - Александр. ФИО7 ФИО33 не знает. Денежные средства в сумме 800 000 рублей за жилье на Тепловом переулке г. Ярославля передавал только Носовой (т. 15 л.д. 213-215).

Также вина Комиссаровой О.В., Станкевича А.С., Поповича Р.В., Менькова М.В. доказана следующими материалами дела:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.02.2019 года, в ходе которого осмотрено дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: <адрес> в том числе:

копия заявления от 15.08.2014 года в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от имени Станкевича А.С., представляющего по нотариальной доверенности интересы ФИО7 и Монаховой А.Ю. о переходе права собственности на указанную квартиру;

копия нотариальной доверенности от 24.06.2014 года, удостоверенной нотариусом Михайловой Э.В., согласно которой ФИО7 уполномочивает Станкевича А.С. быть его представителем в МУП «Агентство по приватизации жилья г. Ярославля по вопросам приватизации указанной квартиры;

копия свидетельства от 25.08.2014 года о государственной регистрации права собственности ФИО7, 05.02.1970 г.р. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

копия заявления от 13.11.2014 года в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от Поповича Р.В. на регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру;

копия заявления от 13.11.2014 года в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от Станкевича А.С., представляющего по нотариальной доверенности ФИО7 на регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру;

копия договора купли-продажи от 31.10.2014 года между ФИО7 и Поповичем Р.В., согласно которому ФИО7 продает Поповичу Р.В. квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> за 2 500 000 рублей, которые уплачены полностью на момент подписания договора. В договоре также указано, что в квартире зарегистрирован ФИО7 обязуется сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента подписания договора. На договоре имеется отметка о проведенной государственной регистрации перехода права собственности 20.11.2014 года и подпись государственного регистратора Роговой Н.Н.;

копия передаточного акта от 31.10.2014 года, согласно которому ФИО7 передает Поповичу Р.В. указанную квартиру;

копия нотариальной доверенности от 24.06.2014 года, удостоверенной нотариусом Михайловой Э.В., согласно которой ФИО7 уполномочивает Станкевича А.С. быть его представителем по вопросам регистрации прав на недвижимое имущество;

копия нотариальной доверенности от 24.06.2014 года, удостоверенной нотариусом Михайловой Э.В., согласно которой ФИО7 уполномочивает Станкевича А.С. управлять и распоряжаться всем имуществом ФИО7

копия свидетельства от 20.11.2014 года о государственной регистрации права собственности Поповича Р.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

копии двух заявления ФИО7 в Россреестр от 18.12.2014 года 23.12.2014 года с просьбой не производить действий регистрационного характера с квартирой по адресу: <адрес>, без его личного присутствия;

копия договора купли-продажи от 25.06.2015 года между Поповичем Р.В. с одной стороны, и Вишневской И.В., Черепановой Э.В. с другой стороны, согласно которому Попович Р.В. продает Вишневской И.В. и Черепановой Э.В. указанную квартиру за 2 090 000 рублей, которые уплачены полностью на момент подписания договора. На договоре имеется отметка о государственной регистрации перехода права собственности 06.07.2015 года и подпись государственного регистратора Киселевой Т.В.;

копия передаточного акта от 25.06.2015 года, согласно которому Попович Р.В. передает Вишневской И.В. и Черепановой Э.В. указанную квартиру (т. 8 л.д. 1-184);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.02.2019 года, в ходе которого осмотрено дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: <адрес> в том числе:

копия договора купли-продажи от 13.11.2014 года между ФИО33 и Носовой О.В., согласно которому ФИО33 продает Носовой О.В. 33/95 доли в праве собственности на 5-ти комнатную квартиру (в том числе две комнаты № 3 и 4 жилой площадью 12,9 и 9,6 кв. м), расположенную по адресу: <адрес> за 1 200 000 рублей, которые уплачены полностью на момент подписания договора;

копия передаточного акта;

уведомление от 18.11.2014 года о приостановлении государственной регистрации;

копия нотариальной доверенности от 27.02.2012 года, согласно которой Носова О.В. доверяет Станкевичу А.С. управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей имуществом;

уведомление от 02.03.2015 года о приостановлении государственной регистрации;

уведомление от 03.03.2015 года о прекращении государственной регистрации;

копия заявления в управление Росреестра по Ярославской области от 18.12.2014 года от ФИО33 о государственной регистрации перехода права собственности 33/95 доли в праве собственности на указанную квартиру;

копия заявления в управление Росреестра по Ярославской области от 18.12.2014 года от Станкевича А.С., действующего по нотариальной доверенности от имени ФИО7 о государственной регистрации перехода права собственности 33/95 доли в праве собственности на 5-ти комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

копия заявления в управление Росреестра по Ярославской области от 18.12.2014 года от Станкевича А.С., действующего по нотариальной доверенности от имени Носовой О.В., о государственной регистрации перехода права собственности 33/95 доли в праве собственности на 5-ти комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

копия договора купли-продажи от 01.12.2014 года между ФИО33, Носовой О.В. и ФИО7 согласно которому ФИО33 продает Носовой О.В. и ФИО7 33/95 доли в праве собственности на 5-ти комнатную квартиру (в том числе две комнаты № 3 и 4 жилой площадью 12,9 и 9,6 кв. м), расположенную по адресу: <адрес> В договоре указано, что Носова О.В. купила 19/95 долей в праве собственности (комнату № 3) за 650 000 рублей, а ФИО7 купил 14/95 долей в праве собственности (комнату № 4) за 550 000 рублей. На договоре имеется отметка о государственной регистрации перехода права собственности 22.03.2015 года и подпись государственного регистратора Воронцовой Д.О.;

- копия передаточного акта от 01.12.2014 года (т. 8 л.д. 1-184);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ноябрь 2014 года составляет 2 542 400 рублей (т. 31 л.д. 48-90);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен внешний жесткий диск, приложенный к заключению эксперта № 91-293 от 10.10.2019 года с данными о сведениях, содержащихся в телефоне и ноутбуке, изъятых 20.08.2019 года в ходе обыска по месту жительства Станкевича А.С. по адресу: <адрес>

Обнаружены следующие файлы:

файл «<данные изъяты> ФИО7.12.2014». При открытии указанного файла установлено, что в нем содержится текст: 1) договора купли-продажи от 01.12.2014 года между ФИО33 с одной стороны и Носовой О.В. и ФИО7 с другой стороны, согласно которому ФИО33 продал Носовой О.В. 19/95 долей в праве собственности, Лодочникову И.Н. – 14/95 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (Носовой – за 650 000 рублей, ФИО7 – за 550 000 рублей). 2) передаточный акт от 01.12.2014 года к указанному договору. 3) расписка от 01.12.2014 года о получении ФИО33 от Носовой О.В. и Лодочникова И.Н. 1 200 000 рублей;

файл «<данные изъяты>-ФИО7.11.14за1500». При открытии указанного файла установлено, что в нем содержится текст: 1) договора купли-продажи от 14.11.2014 года между ФИО47 и ФИО7 согласно которому ФИО47 продает ФИО7 квартиру по адресу: <адрес> за 1 500 000 рублей. 2) передаточного акта от 14.11.2014 года к указанному договору. 3) расписки от 14.11.2014 года о получении ФИО47 от ФИО7 1 500 000 рублей;

файл «Купля-продажаМоторостр.12-23Григорьев ФИО7.10.14за1700». При открытии указанного файла установлено, что в нем содержится текст: 1) договора купли-продажи от 31.10.2014 года между Григорьевым П.В. и ФИО7 согласно которому ФИО47 продает ФИО7 квартиру по адресу: <адрес> за 1 700 000 рублей. 2) передаточного акта от 31.10.2014 года к указанному договору. 3) расписки от 14.11.2014 года о получении ФИО47 от ФИО7 1 700 000 рублей.

файл «Купля-продажаМоторостр.12-ФИО7-Носова08.01.15за1600». При открытии указанного файла установлено, что в нем содержится текст: 1) договора купли-продажи от 08.01.2015 года между ФИО7. и Носовой О.В., согласно которому ФИО7 И.Н. продает Носовой О.В. квартиру по адресу: <адрес> за 1 600 000 рублей. 2) передаточного акта от 08.01.2015 года к указанному договору. 3) расписки от 08.01.2015 года о получении ФИО7 от Носовой О.В. денег в сумме 1 600 000 рублей;

файл «купля-продажа-1-яТОРМОЗНАЯ 58-2-ФИО7-Попович31.10.2014». При открытии указанного файла установлено, что в нем содержится текст: 1) договора купли-продажи от 31.10.2014 года между ФИО7 и Поповичем Р.В., согласно которому ФИО7 продает Поповичу Р.В. квартиру по адресу: <адрес> за 2 500 000 рублей. 2) передаточного акта от 31.10.2014 года к указанному договору. 3) расписки от 31.10.2014 года о получении ФИО7 от Поповича Р.В. денег в сумме 2 500 000 рублей;

файл «купля-продажа-1-яТОРМОЗНАЯ 58-2-ФИО7-Попович02.09.2014НЖ». При открытии указанного файла установлено, что в нем содержится текст: 1) договора купли-продажи от 02.09.2014 года между ФИО7 и Поповичем Р.В., согласно которому ФИО7. продает Поповичу Р.В. квартиру по адресу: <адрес> за 2 500 000 рублей. 2) передаточного акта от 02.09.2014 года к указанному договору. 3) расписки от 02.09.2014 года о получении ФИО7 от Поповича Р.В. денег в сумме 2 500 000 рублей (т. 49 л.д. 184-301);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены два компакт-диска, представленных ИЦ УМВД России по Ярославской области 19.07.2019 года и 28.06.2019 года.

На первом диске имеются файлы «zapr_kovii» и «zapr_VLAAU» (каждый в двух форматах) о запросах в интегрированный банк данных ИЦ МВД России с использованием логинов «KOVII» и «VLAAU», закрепленных за сотрудниками полиции ФИО53 и ФИО52

В файле «zapr_kovii» содержатся сведения о запросах с использованием логина «kovii», закрепленного за ФИО53 за период с 03.01.2016 года по 28.06.2019 года, в том числе о зарегистрированных лицах и адресах по ФИО12

В файле «zapr_VLAAU» содержатся сведения о запросах с использованием логина «VLAAU», закрепленного за ФИО52 за период с 02.01.2016 года по 29.04.2019 года, в том числе запросы о зарегистрированных лицах и адресах по ФИО6 ФИО18

На втором диске имеется файл с названием «zapr» о запросах в интегрированный банк данных ИЦ МВД России с использованием логина «menmv», закрепленного за сотрудником полиции Меньковым М.В., за период с 01.01.2016 года по 26.06.2019 года, в том числе о зарегистрированных лицах и адресах по ФИО12., ФИО6 Пожидаева С.П. (т. 48 л.д.221-252);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен компакт-диск с данными о движении денежных средств по счетам Пожидаева С.П. и Менькова М.В. установлено, что в них содержатся сведения о четырех переводах денежных средств с карты на имя Пожидаева С.П. № на карту на имя Менькова М.В. 6762****4350 в сумме 1 000 рублей каждый в следующие даты: 25 ноября 2017 года в 19:45:45, 12 декабря 2017 года в 09:18:11, 20 декабря 2017 года в 17:15:02, 26 февраля 2018 года в 22:08:12 (т. 48 л.д. 207-220).

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых Комиссаровой О.В., Станкевича А.С., Поповича Р.В. и Менькова М.В. по данному эпизоду нашла подтверждение.

Суд квалифицирует действия Комиссаровой О.В., Станкевича А.С., Поповича Р.В. по эпизоду в отношении ФИО7 по ч.4 ст.159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Суд квалифицирует действия Менькова М.В. по эпизоду в отношении ФИО7 по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, так как он совершил пособничество в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение.

Суд исключает из обвинения Менькова М.В. по указанному эпизоду признак совершения преступления с использованием своего служебного положения, поскольку он совершил пособничество, в действиях исполнителей преступления указанный признак отсутствует.

Установлено, что по просьбе Пожидаева С.П. Меньков М.В., являвшийся сотрудником полиции, имевший доступ к базе данных УМВД России по Ярославской области, желая оказать пособничество Пожидаеву С.П. и действовавшим с ним группой лиц по предварительному сговору Комиссаровой О.В., Станкевичу А.С. и Поповичу Р.В. в приобретении права на чужое имущество путем обмана, приискал в базе данных УМВД и в период с 1 января 2012 года по 1 ноября 2013 года передал Пожидаеву С.П. за денежное вознаграждение сведения о ФИО7 проживавшем по адресу: <адрес>

Пожидаев С.П., получив от Менькова М.В. указанную информацию, сообщил об этом соучастникам - Комиссаровой О.В., Станкевичу А.С., Поповичу Р.В., с которыми договорился о совершении мошенничества в отношении ФИО7 После этого Комиссарова О.В., Попович Р.В. и Пожидаев С.П. по месту жительства ФИО7 предложили разменять его квартиру на меньшую с доплатой, не имея намерений исполнять свои обязательства. ФИО7 не зная их истинных намерений, согласился. После этого они с ФИО7 приехали к нотариусу, где от имени ФИО7 были оформлены две доверенности на Станкевича А.С.: на приватизацию квартиры и на право управления и распоряжения имуществом ФИО7. В июне-августе 2014 года Станкевич А.С. произвел действия, направленные на приватизацию квартиры Лодочникова И.Н. В период августа-октября 2014 года ФИО7 показали квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО47 пояснив, что после размена его квартиры он получит данную квартиру и доплату. В дальнейшем Станкевич А.С. изготовил договор купли-продажи квартиры ФИО7 Поповичу И.Н. от 31.10.2014 года, договор купли-продажи квартиры на пр-де Моторостроителей ФИО47 ФИО7 от 31.10.2014 года, а также договор купли-продажи комнат №№ 3 и 4 на <адрес> ФИО33 соответственно Носовой О.В. (Комиссаровой) и Лодочникову И.Н. от 01.12.2014 года.

31.10.2014 года. ФИО7 подписал договоры купли-продажи своей квартиры Поповичу Р.В. и договор купли-продажи, согласно которому ФИО7 купил квартиру у ФИО47

Доводы подсудимого Станкевича А.С. о том, что договор купли-продажи комнат на ул.Балтийская в долях изготовлен им в период с 8 декабря до 18 декабря 2014 года - соответственно дата создания документа в компьютере Станкевича А.С. и дата подачи договора на государственную регистрацию, поэтому указанный договор не мог быть подписан ФИО7 31 октября 2014 года одновременно с договором купли-продажи квартиры ФИО7 Пожидаеву С.П., подтверждаются материалами дела, а именно протоколом осмотра внешнего жесткого диска от 1 апреля 2020 года, на который экспертом записаны файлы из ноутбука Станкевича А.С. (т. 49 л.д.184-301, л.д.291 фото 42), а также справкой Агентства по приватизации от 5 декабря 2014 года о расчете долей в квартире на ул.Балтийская.

Кроме того, из показаний ФИО7 от 2 июля 2015 года следует, что он помнит, что его возили к Комиссаровой (Носовой) О.В. еще один раз в начале декабря 2014 года, чтобы оформить другую квартиру, она принесла документ, сказала, что это отказ от квартиры в Дзержинском районе, ФИО7 поставил подписи на 4-5 листах, не ознакомившись с текстом, документы остались у Комиссаровой (Носовой) О.В.

Из показаний Пожидаева С.П. в судебном заседании следует, что, по его мнению, договор по комнате на ул.Балтийская <данные изъяты> подписывал в другой день, а не вместе с договорами о продаже своей квартиры и приобретении однокомнатной квартиры

Учитывая это, суд указывает в описательной части, что договор от 1 декабря 2014 года на приобретение комнаты по ул.Балтийская подписан ФИО7 в период времени с 8 до 18 декабря 2014 года. Указанное изменение не нарушает право подсудимых на защиту, не влияет на квалификацию действий подсудимых по приобретению права собственности на квартиру ФИО7 не влияет на выводы о доказанности приобретения права на квартиру ФИО7 путем обмана. Потерпевший ФИО7 последовательно утверждал, что не имел желания приобретать комнату в коммунальной квартире, договоры не читал, доверяя подсудимым.

После регистрации 20 ноября 2014 года права собственности Поповича Р.В. на квартиру <данные изъяты> соучастники получили возможность распорядиться ею по своему усмотрению, 6 июля 2015 года продали ее иным лицам. В период с 6 июля до 31 декабря 2015 года Пожидаев передал Менькову обещанные за оказание пособничества денежные средства в размере 30 000 рублей.

Обман ФИО7 выразился в том, что ему сообщили ложную информацию о том, что предоставят однокомнатную квартиру с доплатой, не имея намерений выполнять обязательства, не передали на государственную регистрацию договор купли-продажи между ФИО47 и ФИО7 и соответственно не предоставили ФИО7 однокомнатную квартиру, дали подписать договор о приобретении ФИО7 комнаты на ул.Балтийская, не сообщив о содержании указанного договора ФИО7 не передали доплату в виде разницы между стоимостью двухкомнатной квартиры ФИО7 2 542 400 рублей и стоимостью комнаты площадью 9,6 кв.м. в коммунальной квартире 550 000 рублей.

Суд не доверяет показаниям подсудимых Комиссаровой О.В., Станкевича А.С., Поповича Р.В. о том, что умысла на обман ФИО7 у них не было, ФИО7 нашел Пожидаев С.П., привел к Комиссаровой О.В. как покупателя комнаты на ул.Балтийская, Станкевич А.П. осуществлял только юридическое сопровождение сделок, не зная об обмане потерпевшего.

Также суд не доверяет показаниям подсудимого Менькова М.В. о том, что данные ФИО7 и иных потерпевших он Пожидаеву С.П. не передавал, денежные средства за информацию от Пожидаева С.П. не получал, о незаконных сделках с недвижимостью не знал.

Суд считает, что подсудимые дают такие показания, желая избежать уголовной ответственности. Их показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО7 свидетеля ФИО28, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – Пожидаева С.П., письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что подсудимые обещали предоставить ему однокомнатную квартиру меньшей площади и доплату, показали квартиру на пр-де Моторостроителей, которая вначале ему не понравилась, однако затем ФИО7 согласился ее приобрести. ФИО7 точно не известно, как он подписал договор купли-продажи комнаты на ул.Балтийская, но такого намерения у него не было, он подписывал договор о приобретении однокомнатной квартиры. Полагает, что договор на покупку комнаты ему дали подписать среди других документов, когда он был дома у Комиссаровой О.В., выпивал с ней и пел песни под гитару, документы подписал, не читая, так как доверял подсудимым.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что его друг ФИО7 рассказывал, что ему помогают разменивать квартиру на однокомнатную с доплатой, ФИО28 узнал, что квартира ФИО7 ему уже не принадлежит, затем ФИО7 позвонил и сообщил, что его перевезли в комнату на ул.Балтийская, Приехав туда, ФИО28 увидел ФИО7 в шоковом состоянии, без вещей, со сломанным протезом, они обратились в полицию.

Из показаний Пожидаева С.А. следует, что адрес ФИО7 ему передал сотрудник полиции Меньков М.В., после этого Пожидаев С.П. и Попович Р.В. ездили к ФИО7 входили к нему в доверие, затем с ними к ФИО7 приехала Комиссарова О.В., поговорив, сказала, что с ФИО7 уже можно заключать сделки, потом ФИО7 показали однокомнатную квартиру под видом того, что она предназначена ФИО7 тот в итоге согласился, ФИО7 возили к нотариусу, также возили домой к Комиссаровой О.В., где тот подписывал договоры.

Показания Станкевича А.С. о том, что он не знал о незаконности сделок, в оформлении которых участвовал, в том числе сделки с квартирой ФИО7 также опровергаются показаниями Пожидаева С.П., согласно которым Станкевич А.С. всегда был в курсе совершаемых мошенничеств, принимал участие в обсуждении того, каким образом нужно обмануть потерпевших, консультировал, как лучше это оформить. Так, Станкевич А.С. принимал участие в разговоре между Пожидаевым С.П., Поповичем Р.В. и Комисаровой (Носовой) О.В. по поводу ФИО7 на кухне у Комиссаровой (Носовой). Тогда они решили, что обещанной однокомнатной квартиры ФИО7 будет много, что ему будет достаточно и комнаты в коммунальной квартире. Комиссарова О.В. сказала, что чтобы ФИО7 ничего не заподозрил и все подписал, ему нужно показать однокомнатную квартиру, которую он якобы приобретет. Станкевичу А.С. тогда же в их присутствии она сказала, чтобы тот подготовил документы по купле-продаже квартиры ФИО7 и комнаты на ул. Балтийской, а также сделал договор на покупку ФИО7 квартиры на пр-де Моторостроителей, который она покажет ФИО7 и когда он будет подписывать, подпишет заодно и договор по комнате, а на регистрацию нужно отдать только договор по комнате. Станкевич А.С. выполнил ее указания.

Таким образом, Станкевич А.С., вопреки его показаниям, не ограничивался составлением документов, не зная о противоправных действиях. Он составил три договора: купли-продажи квартиры ФИО7 Поповичу Р.В., купли-продажи квартиры ФИО47 ФИО7 купли-продажи комнат ФИО33 Комисаровой (Носовой) О.В. и ФИО7. Присутствуя при обсуждении сделок по квартире ФИО7 знал и соглашался с тем, что ФИО7 будет обманут, участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Без действий, выполненных Станкевичем А.С., приобретение права на квартиру ФИО7. путем обмана было невозможно.

Показания Менькова М.В. также опровергаются показаниями Пожидаева С.П. о том, что примерно в 2013 году Меньков М.В. сообщал Пожидаеву С.П. сведения о тех, кого можно «развести» на квартиру, в частности, о ФИО7. и Буриченко В.П. За ФИО7 Пожидаев С.П. передал ему 30 000 рублей после того, как его квартира была продана Поповичем Р.В. Деньги Пожидаев С.П. передавал Менькову М.В. во дворе его дома в зимнее время года.

Показания Пожидаева С.П. о том, что Меньков М.В. сообщал сведения из базы данных УМВД и получал за это деньги, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО52 и ФИО53 работавших в ОМВД России по Ростовскому району, из которых следует, что ФИО52 по просьбе Менькова М.В. смотрел адреса, по которым были зарегистрированы, в том числе ФИО18., ФИО6 ФИО53 смотрела адреса, где зарегистрирована ФИО12 Согласно сведениям, представленным ИЦ УМВД России по Ярославской области Меньков М.В. в 2017 году запрашивал сведения по лицам и адресам, где проживают, в том числе Солдатова Н.А., ФИО18 ФИО6 Согласно сведениям о движении денежных средств с карты Пожидаева на карту Менькова М.В. 4 раза с ноября 2017 года по февраль 2018 года поступали денежные средства по 1 000 рублей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7 свидетеля ФИО28, а также Пожидаева С.П. не имеется, причин для оговора подсудимых не установлено. Доводы подсудимых о том, что Пожидаев С.П. оговаривает их, выполняя условия досудебного соглашения, объективными данными не подтверждены. Имеющиеся в показаниях Пожидаева С.П. противоречия не влияют на смысл и содержание его показаний, Пожидаев С.П. объяснил их тем, что с момента событий прошел значительный период времени. Вначале, давая показания, он рассказывал то, что помнил, в дальнейшем более детально вспоминал происходящее и дополнял показания. Указанные причины являются убедительными.

Противоречия в показаниях потерпевшего ФИО7 также вызваны значительным периодом времени, прошедшим после совершения преступления. Данные противоречия не относятся к существу обвинения, поскольку суть показаний ФИО7 о том, что взамен его двухкомнатной квартиры ему обещали однокомнатную квартиру с доплатой, а вместо этого переселили в комнату площадью менее 10 кв.м. в коммунальной квартире без предоставления доплаты, не изменялась на протяжении предварительного и судебного следствия. Имеющиеся противоречия не касаются события преступления и не ставят под сомнение правдивость показаний потерпевшего о приобретении права на его имущество путем обмана.

Доводы Менькова М.В. о том, что информацию Пожидаеву С.П. давал другой сотрудник полиции, возможно, ОМВД России по Фрунзенскому городском району, объективными данными не подтверждены. Они опровергаются показаниями Пожидаева С.П. и другими материалами уголовного дела, подтверждающими, что именно Меньков М.В. сам и через коллег получал для Пожидаева С.П. информацию из базы данных и передавал ее Пожидаеву С.П.

Поскольку Меньков М.В. лично не участвовал в обмане потерпевших, не выполнял объективную сторону преступления, суд квалифицирует его действия как пособничество в мошенничестве, так как он содействовал совершению преступления предоставлением информации, при этом Меньков М.В. осознавал, что Пожидаев С.П. действует в сговоре с иными соучастниками, в результате приобретения права на чужое имущество потерпевшему причиняется ущерб в особо крупном размере, потерпевший лишается права на жилое помещение.

Признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение, подсудимые Комиссарова О.В., Станкевич А.С., Попович Р.В., а также Пожидаев С.П. действовали совместно и согласованно с общей целью приобретения права на чужое имущество путем обмана. Меньков И.В. осознавал, что оказывает пособнические действия лицам, действующим группой лиц по предварительному сговору. Так, Комиссарова О.В., Попович Р.В. и Пожидаев С.П. ездили к <данные изъяты> домой, также указанные лица со Станкевичем А.С. дома у Комиссаровой О.В. обсуждали сделку. Они обманывали потерпевшего ФИО7 располагая его к себе.

На вопрос ФИО7 о стоимости услуг Комиссарова О.В. ответила, что так как ФИО7 инвалид, им неудобно брать с него деньги, поэтому он должен только возместить понесенные ими расходы. Убедив ФИО7 в том, что исполнят обязательства, обманув его, они приобрели право на его жилое помещение стоимостью более 2,5 миллиона рублей, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Комиссарова О.В., Станкевич А.С., Попович М.В. и Пожидаев С.П. знали, что ФИО7 является инвалидом, у него ампутирована нога, имеются долги, нет близких родственников, они переселили его из благоустроенной двухкомнатной квартиры в комнату в коммунальной квартире площадью менее 10 метров.

Признак совершения преступления в особо крупном размере нашел подтверждение. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей. В результате действий Комиссаровой (Носовой) О.В., Станкевича А.С., Поповича Р.В., Пожидаева С.П. и Менькова М.В. потерпевшему ФИО7 причинен ущерб в размере 2 542 400 рублей.

Признак совершения преступления - повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение также нашел подтверждение, поскольку ФИО7 в результате преступления лишен права на свое жилое помещение.

6. Доказательства и квалификация действий подсудимых по эпизоду мошенничества в отношении ФИО1 по факту приобретения права собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>

в период с 01.01.2015 по 12.03.2015 года

приведены ранее при изложении доказательств по эпизоду 1 - мошенничество и пособничество в мошенничестве в отношении ФИО54 и ФИО1

по факту приобретения права собственности на квартиру по адресу: г<адрес> в период с 01.05.2011 года по 12.03.2012 года

7. По эпизоду мошенничества в отношении ФИО15

в период с 01.01.2015 года по 29.06.2015 года –

регистрация права собственности Комиссаровой

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 11 марта 2020 года № 1/416 у потерпевшей ФИО15 имеет место сформировавшееся к 2001 году тяжелое хроническое психическое расстройство – <данные изъяты> которое имело место у неё и во время интересующих следствие событий. Данное психическое расстройство является достаточно выраженным, значительно снижает её способности к осознанному волевому поведению и социальной адаптации, резко снижает её способности к полноценному восприятию и реальной оценке окружающей действительности, в связи с чем лишает её способности к формированию самостоятельного мнения и оказанию сопротивления совершаемым в отношении неё действиям. По своему психическому состоянию в интересующий следствие период времени ФИО15 могла правильно воспринимать и запоминать основные события и факты, которые с ней происходили, но не могла полноценно их анализировать и принимать самостоятельные решения. В настоящее время в связи с имеющимся у неё психическим расстройством, при определенных «щадящих» условиях Шулешова В.Н. может участвовать в следственных действиях и давать показания об основных событиях и фактах, которые с ней происходили в интересующее следствие время, при этом может не оказаться способна к воспроизведению их деталей, мест (адресов) и точного времени происходивших событий. При этом комиссия считает необходимым отметить, что в связи с имеющимся у нее психическим расстройством, ФИО15 в сложной ситуации судебного заседания (не являющейся «щадящей»), не сможет самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, так же не сможет давать внятные показания, кроме того, в подобной ситуации её психическое расстройство может усугубиться и представлять для неё опасность, в связи с чем комиссия считает участие ФИО15 в судебном заседании нецелесообразным и представляющим опасность для нее и психического состояния («здоровья») (т. 30 л.д. 254-262).

По ходатайству государственного обвинителя в связи с тяжелой болезнью потерпевшей ФИО15 препятствующей явке в суд, в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве потерпевшей 25 февраля 2020 года ФИО15 показала, что по адресу: <адрес> она проживает одна в одной из комнат в трехкомнатной квартире двухэтажного дома. <адрес> принадлежит одна комната в этой квартире. Две другие комнаты принадлежат кому-то другому. Одна из комнат под замком, а вторая пустует. За время, пока <адрес> живет в этой квартире, больше никто в неё не приходит, не проживает. По этому адресу ФИО15 проживает с осени 2015 года. До этого проживала по адресу: <адрес> в принадлежащей ей двухкомнатной квартире. <адрес> проживала там с 1966 года с родителями. Эту квартиру получила её мать. После смерти родителей (последней умерла мать примерно 15лет назад) ФИО15 стала проживать в этой квартире одна. Замуж она не выходила, детей у неё нет. На пенсии ФИО15 находится около десяти лет. Примерно осенью 2014 года к ней домой по адресу: <адрес> пришли ранее не знакомые ей мужчина и женщина. Женщину зовут Оксана, мужчину Сергей. У него, как ФИО15 известно, фамилия Пожидаев. У Оксаны фамилия Носова. Когда они пришли к ФИО15 то стали говорить, что они помогают людям с разменом квартир. Оксана стала говорить, что она работает в Моссовете – организации, занимающейся решением бытовых и иных вопросов. Они предложили ФИО15 обменять её квартиру на другую квартиру в другом районе Москвы, Московской области и сделать ей доплату. ФИО15 после смерти матери тяжело было психологически находиться в той квартире, было трудно оплачивать коммунальные платежи, поэтому она согласилась на предложения Оксаны и Сергея о размене квартиры. После этого они с Сергеем и Оксаной приехали в Ярославль. Приехали они на какой-то машине, за рулем был Сергей. ФИО15 спросила, почему они привезли её в Ярославль, они на это сказали, что им так удобнее, что они сами из Ярославля и что ФИО15 нужно немного потерпеть, временно пожить в Ярославле, пока они занимаются разменом её квартиры. ФИО15 больше общалась с Оксаной, которая ей все время говорила, что у неё все будет хорошо, что она найдет для ФИО15 хорошее жилье и сделает доплату. Когда приехали в Ярославль, они ФИО15 привезли в какой деревянный дом. Как ФИО15 сказал Сергей, это его дача, которую он продает. Потом они поселили ФИО15 в деревянном доме в Ярославле у мужчины по имени Александр. У него фамилия ФИО16. ФИО15 проживала у него около двух месяцев. Он живет с сожительницей далеко от Ярославля в Любимском районе Ярославской области. Потом ФИО15 какое-то жила в деревянном доме на даче у Сергея. Пока ФИО15 жила в этих местах, то Сергей привозил ей поесть. Также они тогда же с Сергеем вдвоем ездили в Москву оформлять ФИО15 новый паспорт, так как у нее паспорт был утерян. В Москве ФИО15 ни к нотариусу, ни в «Мои документы» не возили, она в Москве только подавала документы на паспорт и получала новый паспорт. Ее новый паспорт забрал себе Сергей. После того, как ФИО15 получила новый паспорт, Оксана сказала, что им с ней нужно съездить к нотариусу, чтобы она дальше сама могла вести все дела ФИО15 После этого они с Оксаной и Александром приехали по адресу: г<адрес> Там находится жилой девятиэтажный длинный высокий дом и на первом этаже с улицы вход. Когда они пришли к нотариусу, там была полная высокая немолодая женщина. Они к нотариусу заходили вдвоем с Оксаной. Такого, чтобы вместе с ними к нотариусу заходил Александр, ФИО15 не помнит. Также ФИО15 не помнит, чтобы с ними был Сергей. Когда они с Оксаной зашли к нотариусу, нотариус (полная высокая немолодая женщина) дала ФИО15 расписаться в какой-то книге. Вполне возможно, ФИО15 еще могла там расписываться, но не помнит этого. Нотариус ФИО15 ничего не объясняла, ФИО15 с ней не разговаривала, нотариус с ней тоже не разговаривала. ФИО15 там никто не объяснял, что она подписывает. Только Оксана показала пальцем, где нужно расписаться. Она тогда себе у нотариуса забрала какие-то документы и положила их в папку. После того, как они вышли от нотариуса, на улице Оксана для чего-то дала Александру 3 000 рублей, но зачем, ФИО15 не поняла. О том, что за ФИО15 у нотариуса, оказывается, расписался ФИО16 Александр, она не знала. При ней он у нотариуса нигде не расписывался, с ними он к нотариусу не заходил. После нотариуса они поехали домой к Оксане. ФИО15 помнит её адрес: <адрес>. ФИО15 тогда что-то у неё на кухне также подписывала. Что именно она подписывала, не помнит. ФИО15 тогда Оксана просто сказала, что нужно кое-что подписать, что это нужно для размена её квартиры. ФИО15 ей тогда поверила и не читала, что подписывает. Как показала ФИО15 она помнит, что к этому же нотариусу через какое-то время они снова ходили с Оксаной, она там снова расписывалась в какой-то книге. ФИО15 тогда там нотариус снова ничего не объясняла. Тогда Оксана снова показывала, где расписаться, и ФИО15 расписывалась. После этого Сергей повез ФИО15 в г. Комсомольск Ивановской области. Там она снова расписалась в документах, не читая ничего. ФИО15 помнит, что там был какой-то договор. Сергей сказал, что ФИО15 нужно подписать этот договор. ФИО15 его не стала читать. Нотариус ей также ничего не объясняла. ФИО15 помнит, что у нотариуса в комнате была еще женщина и еще один мужчина. После этого они с Сергеем приехали в квартиру, где ФИО15 живет до сих пор. Он сказал, что эта квартира будет принадлежать ей. ФИО15 сказала, что ей эта квартира не нравится и вообще не нравится место, куда её привезли. Но Сергей сказал, что ФИО15 нужно пока временно пожить в этой квартире, пока они все решат с разменом. ФИО15 тогда успокоилась и согласилась временно пожить в г. Комсомольск. На её вопрос о том, где Оксана, Сергей сказал, что она заболела. После этого ФИО15 больше Оксану не видела, она к ней не приезжала. К ФИО15 после этого примерно на протяжении полугода приезжал только Сергей, проведывал её, привозил продукты – хлеб, сосиски, картошку и тому подобное, но потом и он перестал приезжать. Также Сергей в Комсомольске оформил ФИО15 пенсию и после этого она стала получать пенсию на почте. После того как ФИО15 стала получать пенсию, Сергей больше к ней не приезжал. Сергея или Оксану ФИО15 не стала искать, поскольку не знает, как добраться до Ярославля, из г. Комсомольск в Ярославль автобусы не ходят. Потом ФИО15 поняла, что они её обманули и ей попросту ничего уже не сделать, поскольку она сама все подписывала, веря им. Как позднее ФИО15 стало известно, на неё оказалась оформлена всего лишь комната в квартире, где она живет, даже не вся квартира. Никакой доплаты ей не дали. ФИО15 понимает, что Оксана и Сергей её обманули и обманом завладели её квартирой в Москве, не выполнив обещания по её размену на квартиру также в Москве или в Московской области.

По предъявленным копиям листов реестра № 1Д для регистрации нотариальных действий за 2015 год ФИО15 пояснила, что ФИО35 она не знает, почему от её имени расписался ФИО16, она не знает, ФИО15 сама расписывалась у нотариуса, расписаться за себя никого не просила, никаких болезней у неё тогда не было, чувствовала себя она хорошо.

По предъявленному реестру № 3Д для регистрации нотариальных действий за 2015 год ФИО15 пояснила, что в этой книге есть одна её подпись. Эту подпись она поставила в книге, когда ходила с Оксаной к нотариусу второй раз.

По предъявленной копии доверенности от 27.02.2015 года, согласно которой ФИО15 уполномочивает Пожидаева С.П. продать квартиру по адресу: <адрес>, ФИО15 пояснила, что не знает, как ФИО16 за неё расписался. ФИО15 его за неё расписываться не просила, она тогда не болела, да он с ней к нотариусу и не заходил, с ней заходила к нотариусу только Оксана.

Ознакомившись с заключением оценочной экспертизы, ФИО15 пояснила, что она согласна с выводами эксперта о том, что стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на июнь 2015 года составляла 5 745 400 рублей. Кроме того, ФИО15 пояснила, что хочет привлечь к уголовной ответственности Сергея и Оксану, обманом завладевших правом собственности на её квартиру. На вопрос об участии ФИО15 в очной ставке с Носовой Оксаной, пояснила, что это посторонний человек, её с Оксаной ничего не связывает, и она не хочет ехать к ней в тюрьму (т. 47 л.д. 35-38).

Свидетель ФИО16 показал, что в начале 2015 года собирался ехать в Москву на заработки, замерз и решил зайти к Комиссаровой (Носовой) Оксане, у нее на кухне был Пожидаев, он предложил подзаработать, сделав ремонт в квартире в Москве. Они переночевали, и втроем – ФИО16, Пожидаев и Комиссарова (Носова) поехали в Москву, звонка у двери не было, они зашли в квартиру, там все было испачкано, везде был мусор, голые стены, ни унитаза, ни раковины не было, был нужен капитальный ремонт. В квартире была женщина по имени Валентина, фамилию не помнит. Комиссарова (Носова) и Пожидаев о чем-то с ней поговорили, и вчетвером поехали в Ярославль. По дороге Комиссарова (Носова) и Пожидаев спрашивали Валентину, как она докатилась до такой жизни, сказали, что надо сделать документы, что надо помочь женщине, она хочет жить в Ярославле, попросили ФИО16 побыть с ней, а они будут давать деньги. ФИО16 согласился. Сначала ФИО16 и Валентину отвезли в квартиру типа общежития, там они жили примерно две недели, потом переехали в коммунальную квартиру в районе, не доезжая Липовой горы, жили там 2-3 недели, ездили втроем с Пожидаевым в Москву оформлять паспорт Валентине, а потом получать его. В паспортном столе Валентина не хотела расписываться, но ей сказали, что другому расписываться нельзя, и она расписалась. Потом Пожидаев отвез их с Валентиной к какой-то соседке, где они переночевали. После этого ФИО16 предложил Пожидаеву отвезти их к себе в деревню. Там у ФИО16 прожила 3 месяца, они ездили к нотариусу за Волгу оформлять доверенность, к нотариусу заходили Комиссарова (Носова), ФИО16 и Валентина. Валентина не хотела или не могла расписаться, за нее расписался ФИО16, потому что так сказали Комиссарова (Носова) или нотариус. ФИО16 спросил, не криминал ли это, ему сказали, что нет. Потом ФИО16 и Валентина еще какое-то время прожили у него в деревне, а затем Пожидаев отвез их за Волгу в частный деревянный дом, там они прожили 2-3 недели, потом у ФИО16 начались боли, он позвонил Пожидаеву, приехали Пожидаев и Комиссарова (Носова), привезли документы. Валентина там расписалась, Пожидаев вызвал скорую помощь, ФИО16 положили в больницу. Перевозил ФИО16 и Валентину и давал деньги из расчета 20-30 тысяч рублей в месяц Пожидаев.

Потом ФИО16 приехал к Комиссаровой (Носовой), там был Пожидаев на новой машине, он ранее обещал 20 000 рублей за то, что Валентина жила у ФИО16, сказал, что денег нет, истратил их на Валентину: купил однокомнатную квартиру, оформил пенсию, она живет хорошо. ФИО16 занял у Комисаровой (Носовой) денег и уехал. Потом ФИО16 слышал, что Комиссарова (Носова) хотела купить дочке квартиру у Пожидаева. После того, как ФИО16 вышел из больницы, он Валентину не видел.

Валентина – своеобразная женщина, она отказывалась от мяса, просила сосиски, собирала «бычки», хотя ФИО16 купил ей две пачки сигарет, других странностей у нее он не замечал. Она говорила, что училась. Спиртное она не употребляла, много курила. В ходе допроса следователь показывал ФИО16 папки, доверенность.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО16 в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе 8 ноября 2019 года свидетель ФИО16 показал, что проживает в Любимском районе, д. Поляна, до этого он проживал в Заволжском районе г. Ярославля, жилье продал ФИО39, через него познакомился с его женой Носовой Оксаной, которая проживала на пр-те Машиностроителей г. Ярославля. ФИО16 иногда занимал у нее по 2 000 – 3 000 рублей, знал, что она занимается риэлторством. В один из дней января 2015 года он пришел к Носовой Оксане, чтобы занять денег, у нее сидел ранее незнакомый ему Пожидаев Сергей, спросил, сможет ли тот сделать ремонт в квартире в Москве. Через какое-то время ФИО16 с Носовой и Пожидаевым поехали в Москву, пришли в однокомнатную квартиру, там была ранее незнакомая ему женщина, впоследствии узнал, что это ФИО15. Носова и Пожидаев стали с ней разговаривать. Квартира была сильно захламлена, требовался нормальный ремонт. После этого ФИО16 с Носовой, Пожидаевым и ФИО15 поехали в Ярославль. Носова и Пожидаев сказали, что нужно помочь этой бабушке переехать в Ярославль, она хочет жить в Ярославле. С самой Шушешовой, пока они ехали, ФИО16 не общался, она сидела и молчала. В Ярославле Носова и Пожидаев попросили его помочь ФИО15 нужно было какое-то время пожить с ФИО15, помогать ей, поскольку она одна боится и боится заблудиться. Они сказали, что будут давать деньги на продукты и за услуги по 30 000 рублей на все. ФИО16 согласился. Его с ФИО15 отвезли в какое-то общежитие, они там переночевали, и Пожидаев отвез их в коммуналку во Фрунзенском районе г. Ярославля, там они прожили около месяца. За это время Пожидаев два раза возил их в Москву в паспортный стол. Один раз ФИО15 подала документы на получение паспорта, ФИО16 заполнял за неё документы, а она расписывалась. ФИО15 говорила, что ей самой не написать нормально. Второй раз их туда же возил Пожидаев, ФИО15 получила новый паспорт, его забрал Пожидаев. Потом по предложению ФИО16 Пожидаев отвез их к ФИО16 в деревню. ФИО15 там прожила примерно три месяца, деньги привозил Пожидаев по 30 000 рублей в месяц. В начале мая 2015 года Пожидаев сказал, что нужно снова переезжать с ФИО15, привез их в деревянный одноэтажный дом в Заволжском районе г. Ярославля, говорил, что это его дом, там они прожили около недели. В один из дней приехали Носова и Пожидаев. ФИО16 тогда позвонил Пожидаеву, так как ему нужно было ложиться в больницу, были сильные боли в области желудка. Пожидаев и Носова привезли ФИО15 какие-то документы, дали ей подписать. ФИО15 подписывала документы. В тот же день ФИО16 забрала скорая помощь, ее вызвал Пожидаев. В больнице ФИО16 лежал не менее недели, потом уехал в деревню, ФИО15 не видел. Они задолжали деньги за последние месяцы проживания ФИО15, ФИО16 спросил эти деньги у Носовой, та сказала, чтобы он обращался к Пожидаеву, ФИО16 обратился к нему. Но тот сказал, что у него денег нет. После этого Носова дала ему 20 000 рублей, но в долг, этот долг она потом не спрашивала. ФИО16 спросил у Пожидаева, где Шулешова. Он сказал, что ей купили квартиру и у неё все хорошо, что он даже оформил ей пенсию. Когда ФИО15 еще проживала с ФИО16, она говорила, что ей пообещали вместо квартиры в Москве купить однокомнатную квартиру в Ярославле. При этом по какой-то причине она называла Носову своей племянницей.

Также ФИО16 пояснил, что после того, как он с ФИО15 приехали из Москвы с ее паспортом, то ФИО16 с Пожидаевым и Носовой ездили в какую-то контору. Ему никто не объяснил, куда и зачем едут, приехали к какому-то дому в Заволжском районе г. Ярославля. Носова сначала одна сходила в эту контору, потом вернулась к ним и сказала, чтобы он с ФИО15 шли вместе с ней. ФИО16 с Носовой зашли в какое-то помещение, где была незнакомая ему женщина. Он помнит, что он с ФИО15 и Носовой зашли в это помещение, а Пожидаев остался ждать на улице. Эта женщина сказала ФИО15 чтобы та расписалась в документах, больше ничего не объясняла. ФИО15 по какой-то причине не расписалась, а поставила крестики, хотя до этого нормально расписывалась за получение паспорта. Носова стала волноваться, но женщина сказала, что ничего страшного, пусть ФИО15 ставит крестики. Носова сказала, чтобы он тоже расписался в кое-каких документах. Ему эта незнакомая женщина протянула еще какие-то документы, он в них расписался. ФИО16 был без очков и не читал, что подписывает. Носова сказала, чтобы он смело подписывал, он спросил, не за криминал ли расписывается. Она сказала, что ничего страшного в этих бумагах нет, чтобы не волновался. Он поставил подписи в тех местах, где показала ранее незнакомая женщина. О том, что расписывается за ФИО15 в доверенностях, ФИО16 не знал, ему это никто не объяснял, он доверял Носовой. ФИО15 не просила за неё расписаться. Пока ФИО16 общался с ФИО15, она не болела, не жаловалась на состояние здоровья.

Относительно предъявленной копий: нотариальной доверенности от 27.02.2015 года от имени Шулешовой В.Н. на имя Пожидаева СП. продать квартиру по адресу: <адрес> нотариальной доверенности от 27.02.2015 года от имени ФИО15 на имя ФИО35 приватизировать указанную квартиру пояснил, что рукописные записи «ФИО16» и подпись от его имени выполнены им, когда они приезжали к незнакомой женщине с Носовой и ФИО15

Относительно предъявленных копий реестра нотариальных действий с пометками о том, что ввиду болезни ФИО15 по её личной просьбе за неё в присутствии нотариуса расписался Незаметдинов А.М. рукописные записи «ФИО16» и подписи от его имени выполнены им. По-видимому, он расписался в них, когда ставил подписи в предъявленных ему доверенностях (т. 28 л.д. 70-74).

В судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что этим показаниям можно доверять, подписи в протоколе допроса его, он показания не читал, так как хотел быстрее расписаться и убежать, допрос у следователя был долго. Помочь ФИО15 ФИО16 просили и Комиссарова (Носова), и Пожидаев. При ФИО16 Комиссарова (Носова) не представлялась родственницей ФИО15 почему та называла ее племянницей, не знает, у них были хорошие отношения, про племянницу ФИО16 следователю не говорил. ФИО15 говорила, что ей надо однокомнатную квартиру. О доплате ФИО16 не известно. ФИО15 чудная, упрямая, убедить ее было нельзя, она «себе на уме», он ее не понимал.

Свидетель ФИО57 показал, что был знаком с ФИО39 и Сергеем, потом познакомился с женой ФИО39 – Оксаной Носовой (в настоящее время фамилия Комиссарова), это было в 2008-2010 годах, у них завязались дружеские отношения, вместе отмечали праздники. У Оксаны ФИО57 познакомился со Станкевичем, потом намного позже на даче у Оксаны познакомился с Поповичем. Так же у Комиссаровой (Носовой) ФИО57 познакомился с ФИО18, ФИО24 и Пожидаевым. ФИО49 он не знает. Комиссарова проживала с детьми и помощниками по имени Паша и ФИО41. ФИО39 занимались черным и цветным металлом. Пожидаев и Комиссарова (Носова) были в хороших, деловых отношениях, примерно в конце 2011 – начале 2012 года Пожидаев более месяца жил у нее, говорил, что поругался с женой. Комиссарова (Носова) и Пожидаев не сожительствовали. Рудольф Комиссаров – это друг Александра ФИО39 ФИО57 слышал, что Оксана вышла за него замуж. Сотрудников полиции в гостях у Комиссаровой (Носовой) ФИО57 не видел, она о них не рассказывала.

Также ФИО57 показал, что Комиссарова (Носова) – это человек, который всегда располагал к себе, могла выслушать, помочь, официально она не работала, но у нее была автостоянка за Заволжским РОВД, солярий в «Старом городе», которым занималась ее дочь. Пожидаев сначала вызывал симпатию, он без вредных привычек, занимался спортом, близко с ним ФИО57 не общался, Пожидаев был жадноватый, любил приврать, говорил, что занимается недвижимостью.

ФИО57 знает, что лет 6-7 назад Комиссарова (Носова) хотела купить у Пожидаева квартиру в Москва. Когда ФИО57 встречался с Пожидаевым, тот говорил, что у него есть квартира в Москве, и он хочет продать ее Комиссаровой (Носовой) в рассрочку, но видимо, что-то не получилось. Последний раз ФИО57 общался с Пожидаевым примерно в 2015-2016 году.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО57 в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе 5 марта 2020 года свидетель ФИО57 показал, что с Носовой знаком примерно с 2009 года через её мужа Кознева Сергея, они стали дружить. ФИО57 часто к ней приходил в гости, они вместе отдыхали, выпивали, Носова давала ему денег в долг. У неё дома ФИО57 часто видел Станкевича, также у нее он познакомился с ФИО18 ФИО24, Пожидаевым, Поповичем. Титова ФИО57 знал раньше, он к Носовой в гости не ходил. Примерно с 2011 года ФИО57 перестал общаться с Носовой и Козневым. По просьбе Носовой на ФИО57 была оформлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Потом примерно через полгода ему Носова сказала, что нужно переоформить квартиру. Также ему принадлежала квартира по адресу: <адрес> он приобрел её у женщины, потом ФИО57 данную квартиру продал Носовой, оформив на её мать <данные изъяты>. Потом ФИО57 обнаружил на диване в комнате труп ранее не знакомого ему мужчины - <данные изъяты>. ФИО57 сказал Носовой о факте обнаружения трупа в квартире, она ему ничего не сказала (т. 47 л.д.139-142).

В судебном заседании свидетель ФИО57 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что адрес ему называл следователь. Также пояснил, что не замечал, что Комиссарова (Носова) была жадная до денег. Она рассказывала, что, когда Пожидаев в очередной раз попросил у нее денег, она отдала ему заложить свои цепочки. О том, что были люди, которых оставили без жилья, ФИО57 не знал.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, Пожидаев С.П. показал, что в 2014 году, когда проездом был в Москве, на ул.Гришина обратил внимание на грязные деревянные окна одной из квартир, сказал об этом Комиссаровой (Носовой). Она сказала, что надо туда съездить. В 2015 году на машине Комиссаровой (Носовой) Вольво Пожидаев, Комиссарова (Носова) и ее знакомый ФИО16 приехали по адресу: <адрес> на втором этаже. Звонка не было, они постучали, дверь открылась. Квартира была в плачевном состоянии, не было полов, сантехники, мебели, дверей. В квартире была немолодая женщина, представилась Надей, она спала на доске на фуфайке. Комиссарова (Носова) с ней поговорила, женщина согласилась с ней поехать. Вчетвером они поехали в Ярославль, по пути Комиссарова (Носова) представилась ФИО15 ее племянницей, это была идея Комиссаровой (Носовой), ФИО15 в это поверила.

Из кучи неоплаченных квитанций выяснилось, что женщину зовут ФИО15, она ничего особо не говорила. Комиссарова (Носова) знала, что у Пожидаева есть знакомый в полиции, который мог «пробить» людей. Пожидаев позвонил Менькову, тот сказал, что у него нет доступа на Москву, потом перезвонил, сказал, что там действительно живет ФИО15 Пожидаев и Комиссарова (Носова) начали с ней работать, вести разговоры по поводу размена квартиры. Комиссарова (Носова) отвезла ФИО15 к знакомому по имени Валентин в Даниловском районе. Комиссарова (Носова) сказала ФИО15, что поможет ей с квартплатой, с субсидией. Поскольку у ФИО15 не было паспорта, Пожидаев, <данные изъяты> и ФИО15 ездили в Москву в МФЦ на ул.Маршала Ерина, д.40, оформили паспорт. Потом ФИО15 жила у ФИО16 в деревне в Даниловском или Любимском районе, Пожидаев там не был, Комиссарова давала ФИО16 деньги на продукты 30 000 рублей в месяц, ФИО15 оформили пенсию.

Также ФИО15 возили к нотариусу Михайловой, сначала туда зашла Комиссарова (Носова), а потом ФИО16, он расписывался за ФИО15, потому что та якобы, не могла расписаться. Пожидаев с ФИО15 были в машине, ФИО15 не понимала, что они делают. Носова вынесла доверенности: одна доверенность была на Пожидаева, вторая на приватизацию на имя риэлтора из Москвы, так как Станкевич не захотел ездить в Москву. ФИО16 говорил, что в деревне ФИО15 «показывала характер». Потом дома у Комиссаровой (Носовой) в присутствии Комиссаровой, Пожидаева и ФИО16 по предложению Комиссаровой (Носовой) ФИО15 писала расписку о получении 7 000 000 или 7 100 000 рублей, у нее был ровный каллиграфический почерк. Когда Пожидаев делал ремонт в квартире Шулешовой в Москве, он узнал от соседей, что у ФИО15 два высших образования, раньше она жила с матерью, замужем не была.

Сделку по продаже квартиры ФИО15 оформляли в Москве. Потом квартиру продали за 5 600 000 рублей <данные изъяты>, тогда был кризис, после 2014 года цены упали. После продажи квартиры Пожидаев получил от Комиссаровой (Носовой) 1 000 000 рублей. По квартире были расходы на ремонт примерно 100-200 тысяч рублей, долг за коммунальные услуги больше 300 000 рублей. Оформить квартиру сначала по договору купли-продажи на Комиссарову (Носову), а потом на третье лицо решили Комиссарова (Носова) со Станкевичем. В первом договоре Пожидаев выступал по доверенности от ФИО15 продавцом.

За деньгами, хранившимися в банковской ячейке, ездили Комиссарова (Носова), а также Пожидаев и его бывшая жена, которые покупали электрическое пианино дочери и автомашину Тойота. Лично Пожидаев от продажи квартиры ФИО15 получил 1 000 000 рублей, остальные деньги взяла Носова.

ФИО15 была скрытная, молчаливая, своеобразная, она могла построить сложную фразу, поначалу Пожидаев не знал, что она нездорова. Он думал, что ФИО15 останется жить в Ярославле, Комиссарова (Носова) сказала, что ей достаточно и Иваново. Пожидаев и Комиссарова (Носова) у знакомого риэлтора в Ивановской области спросили варианты жилья подешевле, окончательное решение принимала Комиссарова (Носова), ФИО15 подыскали комнату в трехкомнатной квартире в г.Комсомольск Ивановской области примерно за 200 000 рублей, ближе к концу 2015 года провели сделку, отвезли ее туда. ФИО15 не выражала желания, где ее поселить, она ждала, когда приедет племянница, то есть Комиссарова (Носова). В течение года Пожидаев возил ФИО15 продукты, потом перестал, она говорила, что не хочет там жить. Комиссарова (Носова) к ФИО15 ни разу не приезжала. Что с ФИО15 было дальше, Пожидаев не знает, так как больше не общался с Комиссаровой (Носовой). В 2013 году Пожидаев с женой открыли фирму по доставке питьевой воды для кулеров, он был занят и с 2015 года перестал общаться с Комиссаровой (Носовой). До этого Пожидаев часто бывал у нее, в 2012 году, когда поругался с женой и ушел из дома, жил у Комиссаровой (Носовой) 3 месяца.

По ходатайству государственного обвинителя и защитников в связи с существенными противоречиями в показаниях Пожидаева С.П. в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве обвиняемого 10 июня 2019 года Пожидаев С.П. показал, что примерно в 2013-2014 году (точнее не помнит), когда он находился в Москве, то проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес> увидел старые окна и решил, что там проживает пожилой человек, у которого можно обманным путем забрать недвижимость. Пожидаев выяснил, что окна плохие в квартире № 51 данного дома. Об этом адресе Пожидаев сообщил Носовой. Она при помощи Станкевича узнала, что в данном адресе проживает одинокая пожилая женщина. Пожидаев вместе с Носовой поехали в Москву. Носова сказала, что ей нужно самой поговорить с этой женщиной, что она легко к ней войдет в доверие. Когда они пришли к указанной женщине в квартиру (её зовут Валентина), она была дома одна и даже дверь в её квартиру оказалась открыта. Квартира была у неё двухкомнатная. Носова уговорила её поехать вместе с ней. Они ездили на автомашине Носовой марки «Вольво», эту бабушку привезли в Ярославль. Носова всю дорогу с ней мило болтала обо всем и ни о чем. Пожидаев был удивлен, что эта бабушка с ними поехала. Когда они приехали в Ярославль, то её отвез их знакомый по имени Александр в какую-то деревню под Ярославлем. Поскольку у Валентины не было паспорта, то Александр вместе с ней ездил в Москву оформлять ей паспорт. После получения паспорта Валентину они с Носовой и Александром привезли к нотариусу Михайловой, где нужно было оформить доверенность на Пожидаева, чтобы он от её имени продал её квартиру. Это была идея Носовой, которая всегда всеми командовала. Тогда эта бабушка перед нотариальной конторой сказала, что она не умеет писать. Поэтому Носова вместе с Александром (у него какая-то татарская фамилия) пошли к нотариусу Михайловой. Валентина так и осталась стоять на улице вместе с Пожидаевым. Когда они вышли, то у них была на руках генеральная доверенность от Валентины на имя Пожидаева на право распоряжения всем её имуществом. В доверенности расписался Александр и якобы удостоверил то, что Валентина не может сама расписаться. Пожидаев очень сильно удивился, что так можно оформлять доверенности. После оформления доверенности на имя Пожидаева, Станкевич оформил документы на куплю-продажу квартиры Валентины и Пожидаев с Носовой поехали в Москву в один из МФЦ недалеко от дома Валентины. Тогда от Валентины в качестве продавца выступал Пожидаев, а покупателем была Носова. Они подали документы на регистрацию. Каких-либо денег, естественно, при этом никто никому не передавал. После этого Носова организовала, чтобы в квартире Валентины сделали косметический ремонт, так как там было грязно. После этого квартиру выставили на продажу. Продана квартира была примерно за 5 000 000 рублей. Указанные деньги сначала забрала себе Носова. Из этих денег Носова отдала Пожидаеву долю – чуть меньше одного миллиона рублей. Она сказала, что потратилась на ремонт, на содержание Валентины, на иные цели. Саму Валентину после этого Пожидаев отвез в г. Комсомольск Ивановской области. Предварительно Пожидаев с ней, а также Носовой съездили и оформили на неё комнату в одной из квартир. Носова ей тогда наобещала взамен её квартиры предоставить другую квартиру в хорошем доме, предоставить доплату, но естественно, все это она не предоставила и вместо квартиры оформила только комнату и никакой доплаты не дала. После того, как Валентину отвезли в Комсомольск, Пожидаев к ней еще около года ездил, возил еду, помог оформить пенсию, поскольку она сама не могла это сделать, сама она могла ходить лишь на свалку и искать там что-либо съедобное. Но потом Пожидаев перестал к ней ездить и что с ней сейчас, ему не известно (т. 13 л.д. 19-22).

В ходе очной ставки с обвиняемой Комиссаровой О.В. 24 октября 2019 года обвиняемый Пожидаев С.П. показал, что они с Носовой совершили преступление в отношении ФИО15 У неё в Москве была квартира на ул. Гришина. Он тогда, находясь в Москве, по окнам нашел квартиру ФИО15 узнал, что там живет «маргиналка». Он об этом рассказал Носовой. Та сказала, что нужно съездить и посмотреть все самой. Она называла это «работой». Они поехали на машине Носовой марки Вольво. Пожидаев был за рулем. Носова тогда взяла с собой своего знакомого ФИО16, чтобы в случае чего, он стал присматривать за ФИО15. Когда они приехали к ФИО15 то дверь оказалась незапертой. ФИО15 представилась не своим именем. После этого они с Носовой переговорили. Она уговорила ФИО15 поехать с ними. Они посадили в машину ФИО15 и привезли её в Ярославль. После приезда в Ярославль они решали, что делать, так как у ФИО15 не было даже паспорта. Александр отвез ФИО15 к себе в деревню, где там она у него какое-то время жила, и он за ней присматривал. Все связи Александр держал с Носовой. Она ему давала деньги на содержание ФИО15 чтобы войти к той в доверие. Носова представлялась ФИО15 её племянницей, убеждала её в этом. Через какое-то время они восставили паспорт ФИО15 и повезли её нотариусу Михайловой. Были тогда ФИО15, ФИО16 и Носова. Тогда ФИО15 подписала несколько доверенностей. Вместо ФИО15, подписи тогда ставил ФИО16 По какой причине это было сделано, Пожидаеву неизвестно. До этого ФИО15 сама нормально писала и расписывалась. ФИО15 в тот день не болела, была нормальная. Потом, когда обсуждали на очередной «планерке» Станкевич, он и Носова ситуацию с ФИО15, то оказалось, что доверенность о продаже квартиры была выдана на него. Носова тогда оплатила долги по квартплате, и после этого они вышли на сделку. Они вдвоём с Носовой поехали в Москву на её машине, провели сделку. Пожидаев тогда от имени ФИО15 продавал квартиру. После продажи квартиры в ходе обсуждения с Носовой ими было решено отправить ФИО15 в г. Комсомольск. Они купили ей комнату примерно за 250 000 рублей и поселили её туда. Он еще около года ездил к ФИО15 возил ей продукты. Квартиру ФИО15 продали примерно за 6 000 000 рублей с чем-то. Деньги от продажи распределяла Носова. Пожидаеву досталось около 2 000 000 рублей. Носова ему отдала деньги после того, как сняла их со счета, на который ей перевели деньги покупатели. Сколько Носова дала ФИО16, Пожидаев не знает, но она говорила, что платила ему 35 000 рублей в месяц, чтобы у него жила ФИО15 Станкевичу она дала, как он помнит за его участие 90 000 рублей (т. 23 л.д. 74-82).

В судебном заседании Пожидаев С.П. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что в отношении ФИО15 Станкевич узнал, что ее квартира не приватизирована, а остальные данные Пожидаев узнал от Менькова. Относительно показаний о том, что «она тогда при помощи Станкевича узнала, что в квартире проживает одинокая пожилая женщина», уточнил, что Пожидаев обращался к Менькову, тот сначала сказал, что не может узнать, а потом перезвонил. Станкевич предоставил информацию о том, что квартира не приватизирована. За квартиру ФИО15 Пожидаев получил около 1 000 000 рублей. Он ошибся, давая показания о том, что получил 2 000 000 рублей, он читал протокол допроса, в ходе допросов давал показания так, как помнил события в то время, потом вспоминал, как действительно было, уточнял показания.

Также вина Комиссаровой О.В. по данному эпизоду доказана следующими материалами дела.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.03.2020 года, в ходе которого осмотрено дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: г. <адрес>, в том числе

копия нотариальной доверенности № от 27.02.2015 года, согласно которой ФИО15 уполномочивает ФИО35 быть её представителем по вопросам приватизации квартиры. Имеются рукописные записи «ФИО16», подпись от имени ФИО16 подпись от имени нотариуса Ярославского нотариального округа Михайловой Э.В. В доверенности указано, что «Ввиду болезни ФИО15 по её личной просьбе в присутствии нотариуса расписался ФИО16»;

копия нотариальной доверенности 76 АБ 0895140 от 27.02.2015 года, согласно которой ФИО15 уполномочивает Пожидаева С.П. продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> На копии доверенности имеются рукописные записи «ФИО16», подпись от имени ФИО16 подпись от имени нотариуса Ярославского нотариального округа Михайловой Э.В., в доверенности указано, что «Ввиду болезни ФИО15 по её личной просьбе в присутствии нотариуса расписался ФИО16»;

заявление от имени ФИО15 (в лице представителя по доверенности ФИО35) о передаче в собственность указанной квартиры;

договор социального найма жилого помещения от 30.03.2015 года между департаментом городского имущества г. Москвы и ФИО15 согласно которому ФИО15 передается в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу<адрес> На доверенности имеется подпись представителя по доверенности – ФИО35

договор от 30.03.2015 года между департаментом городского имущества г. Москвы и ФИО15 согласно которому ФИО15 передается в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> На доверенности имеется подпись представителя по доверенности – ФИО35, а также отметка о проведенной 06.05.2015 года государственной регистрации права собственности;

расписка от 16.05.2015 года о получении документов от Носовой О.В. и ФИО15 (в лице представителя Пожидаева С.П.);

договор купли-продажи от 14.05.2015 года между ФИО15, 17.03.1954 г.р. (в лице представителя по доверенности Пожидаева С.П.) и Носовой Оксаной Владимировной, 07.05.1972 г.р., согласно которому ФИО15 продает Носовой О.В. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 7 150 000 рублей. На договоре имеется отметка о государственной регистрации 29.06.2015 года и подпись от имени государственного регистратора Хабаловой И.Н.;

передаточный акт от 14.05.2015 года;

заявление от 16.05.2015 года Носовой О.В. о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру

заявление от 16.05.2015 года Пожидаева С.П. о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру

договор купли-продажи с использованием кредитных средств от 02.09.2015 года между Носовой О.В. и <данные изъяты>, согласно которому Носова О.В. продает <данные изъяты> двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 5 650 000 рублей. На договоре имеется отметка о проведенной 10.09.2015 года государственной регистрации и подписи от имени государственного регистратора Дияновой Н.Н.;

копия нотариальной доверенности от 02.09.2015 года, согласно которой Носова О.В. уполномочивает <данные изъяты> быть её представителями в управлении Россрестра по Москве по вопросу регистрации перехода права собственности на указанную квартиру;

копия нотариальной доверенности от 02.09.2015 года, согласно которой <данные изъяты> уполномочивает <данные изъяты> быть её представителями в управлении Россрестра по Москве по вопросу регистрации перехода права собственности на указанную квартиру;

заявления от 03.09.2015 года Носовой О.В. (в лице представителя по доверенности <данные изъяты> и <данные изъяты> (в лице представителя по доверенности <данные изъяты>.) о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру (т. 49 л.д. 50-183);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.01.2020 года, в ходе которого осмотрено дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: <адрес>, в том числе:

расписка от 30.06.2015 года от <данные изъяты> и ФИО15 о получении документов на государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанную квартиру;

заявление от 30.06.2015 года ФИО15 (указан адрес регистрации: <адрес>) о регистрации перехода права долевой собственности (30/100) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

договор купли-продажи от 30.06.2015 года между <данные изъяты> с одной стороны и ФИО15 (паспорт 45 15 004729 выдан 24.02.2015 года отделом УФМС России по г. Москве по району Можайский, зарегистрирована по адресу: <адрес> с другой стороны, согласно которому Горчалов В.М. и Горчалова А.В. продают ФИО15 30/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (отчуждаемая доля дает право собственнику пользоваться помещением № 4 площадью 14,4 кв. м) за 160 000 рублей. На договоре имеется отметка о государственной регистрации 10.07.2015 года и подпись государственного регистратора Поруновой О.А. (т. 46 л.д. 30-45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.10.2019 года, в ходе которого осмотрены реестры для регистрации нотариальных действий, изъятые в ходе выемки 01.10.2019 года в нотариальной конторе нотариуса Михайловой Э.В. В реестре № 1Д для регистрации нотариальных действий за 2015 год имеется запись, датированная 27.02.2015 года за номером 1Д-153 о выдаче ФИО15 доверенности на имя ФИО35 на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> на 1 год с правом передоверия. В записи имеется пометка о том, что ввиду болезни ФИО15 по её личной просьбе за неё в присутствии нотариуса расписался ФИО16, 25.05.1964 г.р. Также имеется запись, датированная 27.02.2015 года за номером 1Д-154 о выдаче ФИО15 доверенности на имя Пожидаева С.П. на продажу квартиры по адресу: <адрес> на 5 лет с правом передоверия. В записи имеется пометка о том, что ввиду болезни ФИО15 по её личной просьбе за неё в присутствии нотариуса расписался ФИО16. Также имеется запись, датированная 27.02.2015 года за номером 1Д-155 о выдаче ФИО15 доверенности на имя Носовой О.В. на право распоряжения и управления всем имуществом на 5 лет с правом передоверия. В записи имеется пометка о том, что ввиду болезни ФИО15 по её личной просьбе за неё в присутствии нотариуса расписался ФИО16, 25.05.1964 г.р. (т. 20 л.д. 42-93);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен внешний жесткий диск, приложенный к заключению эксперта № 91-293 от 10.10.2019 года со сведениями, содержащимися в телефоне и ноутбуке, изъятых 20.08.2019 года в ходе обыска по месту жительства Станкевича А.С. Обнаружен файл «<данные изъяты>», в котором имеются тексты: 1) договора купли-продажи от 14.05.2015 года между ФИО15 (в лице представителя по доверенности Пожидаева С.П.) и Носовой О.В., согласно которому ФИО15 продает Носовой О.В. квартиру по адресу: <адрес> за 7 150 000 рублей. 2) передаточного акта от 14.05.2015 года к указанному договору 3) расписки от 14.05.2015 года о получении ФИО15 от Носовой О.В. денег в сумме 7 150 000 рублей (т. 49 л.д. 184-301);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на июнь 2015 года составляет 5 745 400 рублей (т. 30 л.д. 99-165).

Также судом исследованы документы, приобщенные к материалам дела по ходатайству стороны защиты, в том числе справки о том, что ФИО15 не состоит на учете в психиатрической больнице, расписка ФИО15 в получении 7 150 000 рублей, иные документы.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой Комиссаровой О.В. по данному эпизоду нашла подтверждение, и квалифицирует ее действия по эпизоду в отношении ФИО15 по ч.4 ст.159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Установлено, что Комиссарова О.В. и Пожидаев С.П., имея умысел на приобретение права на жилое помещение ФИО15 предложили ей поменять ее квартиру на квартиру меньшей площади в г.Москва, не имея намерений исполнять свои обязательства. ФИО15 не зная их истинных намерений, согласилась. ФИО15 перевезли в Ярославль, она проживала с ФИО16 в разных помещениях. У нотариуса Михайловой Э.В. были оформлены доверенности для приватизации и заключения договора купли-продажи, далее был изготовлен договор купли-продажи от 14 мая 2015 года, согласно которому ФИО15 в лице Пожидаева С.П. продает Комиссаровой (Носовой) О.В. свою квартиру по адресу: <адрес> за 7 150 000 рублей. 16 мая 2015 года договор передан на государственную регистрацию, 29 июня 2015 года зарегистрировано право собственности Комиссаровой (Носовой) О.В. на указанную квартиру. После этого соучастники получили возможность распорядиться ею по своему усмотрению

Обман ФИО15 выразился в том, что ей сообщили ложную информацию о том, что предоставят квартиру в Москве меньшей площади, не имея намерений выполнять обязательства, ФИО15 была предоставлена комната площадью 14,4 кв.м. в коммунальной квартире в г.Комсомольск Ивановской области стоимостью 160 000 рублей, намерений приобретать такое жилье вместо своей квартиры у ФИО15 не было.

Суд не доверяет показаниям подсудимой Комиссаровой О.В. о том, что умысла на обман ФИО15 у нее не было, ФИО15. хотела переехать в Ярославль, комната в г.Комсомольск Ивановской области ее устроила. Суд считает, что подсудимая Комиссарова О.В. дает такие показания, желая избежать уголовной ответственности. Ее показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО15 свидетеля ФИО16 лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – Пожидаева С.П., письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей ФИО15 следует, что Комиссарова О.В. говорила, что работает в Моссовете, предложила обменять квартиру ФИО15 на квартиру в другом районе Москвы или Московской области с доплатой, ФИО15 согласилась. Потом ФИО15 спрашивала, почему ее привезли в Ярославль, больше общалась с Оксаной, та говорила, что найдет ФИО15 хорошее жилье и сделает доплату. В документах ФИО15 расписывалась, не читая. Место и комната, куда в итоге поселили ФИО15 ей не понравились.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он по просьбе Пожидаева С.П. и Комиссаровой О.В. некоторое время проживал с ФИО15 в разных местах, ездил для оформления доверенностей и паспорта, ФИО15 говорила, что ей пообещали вместо квартиры в Москве купить однокомнатную квартиру в Ярославле, называла Комиссарову О.В. своей племянницей.

Из показаний Пожидаева С.П. следует, что они с Комиссаровой О.В. и ФИО16 ездили в Москву, чтобы посмотреть квартиру ФИО15 ФИО15 согласилась поехать с ними в Ярославль, Комиссарова О.В. представилась ей племянницей. Пожидаев С.П. и Комиссарова О.В. начали с ней «работать», вести разговоры по поводу размена квартиры. Был заключен договор, по которому Пожидаев С.П. по доверенности от ФИО15 продал ее квартиру Комиссаровой О.В.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО15 свидетеля ФИО16 а также Пожидаева С.П. не имеется, причин для оговора подсудимой не установлено. Доводы подсудимой о том, что Пожидаев С.П. оговаривает ее, выполняя условия досудебного соглашения, объективными данными не подтверждены. Имеющиеся в показаниях Пожидаева С.П. противоречия не влияют на смысл и содержание его показаний, Пожидаев С.П. объяснил их тем, что с момента событий прошел значительный период времени, он рассказывал то, что помнил, в дальнейшем более детально вспоминал происходящее, поэтому дополнял и уточнял показания. Указанные причины являются убедительными.

Признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение, подсудимая Комиссарова О.В., а также Пожидаев С.П. действовали совместно и согласованно с общей целью приобретения права на чужое имущество путем обмана. Они вместе ездили к ФИО15 смотреть квартиру, убедили поехать с ними, обещали предоставить другую квартиру в Москве, обманывая Шулешову В.Н., приобрели право на ее жилое помещение стоимостью более 5,7 миллиона рублей, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, переселили ее из квартиры в г.Москва в комнату в коммунальной квартире в г.Комсомольск Ивановской области

Признак совершения преступления в особо крупном размере нашел подтверждение. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей. В результате действий Комиссаровой (Носовой) О.В. и Пожидаева С.П. потерпевшей ФИО15 причинен ущерб в размере 5 745 400 рублей.

Признак совершения преступления - повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение также нашел подтверждение, поскольку ФИО15 в результате преступления была лишена права на свое жилое помещение.

8. По эпизоду мошенничества в отношении ФИО19

в период с 01.01.2012 года по 08.02.2017 года –

регистрация права собственности ФИО34

Потерпевший ФИО8 показал, что его дядя ФИО19 был собственником и проживал в квартире на пр-те Фрунзе, 79. Со слов дяди ФИО8 известно, что в рамках социальной программы к нему приходили какие-то люди, привезли новый унитаз, что-то еще, он расписался в документах, в дальнейшем эти люди продолжали приходить. У ФИО19 в квартире проживали какие-то дамы. Также задолго до этих событий ФИО19 рассказывал, что ему за деньги предлагали переехать в квартиру меньшей площади, возили куда-то в районе аэродрома в Туношне, это было 5-7 лет назад. ФИО8 общался с ФИО19 1-2 раза в год. Патронажная сестра сказала, что ФИО19 попал в больницу им.Соловьева с переломом ребра, к нему приходил следователь, но ФИО19 отказался писать заявление. Соседи по площадке жаловались, что почти каждую ночь к ФИО19 приходят асоциальные личности, распивают спиртные напитки, ФИО19 в этом не участвовал, только предоставлял им квартиру. Квартира была в плохом состоянии, там никогда не проводили ремонт.

О сделке с квартирой ФИО19 ФИО8 узнал от следователя. Сначала квартира была продана с условием, что ФИО19 останется в ней проживать, потом перепродана семейной паре за 2 000 000 рублей. Очевидно, что денег ФИО19 не получил, так как в его жизни ничего не изменилось. Ранее родственники ФИО19 из Даугавпилса, из Тольятти предлагали ФИО19 продать квартиру, он соглашался, а потом перезванивал и отказывался, то есть продавать, дарить квартиру, переезжать он не собирался, говорил, что, когда умрет, чего хотите делайте. Соседка также предлагала ухаживать за ним в обмен на квартиру, ФИО19 не соглашался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО8 в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе 10 декабря 2019 года потерпевший ФИО8 показал, что ФИО19. проживал по адресу: <адрес>, по выходу на пенсию ФИО19 стал водить к себе домой лиц, которые злоупотребляют спиртными напитками. Они с отцом пытались устроить его в дом престарелых, но ФИО19 отказался. Тогда отец ФИО8 и он сам организовали для ФИО19 чтобы к нему ходила социальный работник, так как ФИО19. сам за собой не мог ухаживать, ему было лень что-либо делать по дому. К ФИО19 ходила социальный работник, покупала продукты, готовила пищу. С социальным работником ФИО8 общался несколько раз. Он к ФИО19 ходил редко. Больше к нему ходил отец, приносил ФИО19 продукты, так как со слов ФИО19 его постоянно обворовывали. Со слов отца и социального работника ему известно, что к ФИО19 ходили два крепких мужчины, которые поменяли ФИО19 замок на входной двери, приносили ФИО19 еду. Относительно предъявленной копии нотариальной доверенности от 12.01.2016 года, согласно которой ФИО19 уполномочивает ФИО38 управлять и распоряжаться всем его имуществом, ФИО8 пояснил то, что подпись от имени ФИО19 и рукописные записи «ФИО19 выполнены явно не самим Буриченко, поскольку он так ровно в 2016 году не мог писать, у него сильный тремор рук, он с трудом мог последние пять лет расписываться, с трудом мог самостоятельно передвигаться. О смерти ФИО19 он узнал от отца. С учетом предъявленной копии доверенности и договора купли-продажи от 31.01.2017 года, согласно которому ФИО19 в лице ФИО38 продает ФИО34 квартиру по адресу: <адрес> за 2 000 000 рублей, ФИО8 сделал вывод о том, что неизвестные ему лица обманным путем завладели правом на квартиру ФИО19 причинив тем самым ему ущерб в сумме 2 000 000 рублей. ФИО19 никому не собирался продавать свою квартиру. Кроме того, если бы он получил деньги за продажу квартиры, отец ФИО8 и социальный работник об этом бы знали (т. 29 л.д. 62-64).

В судебном заседании потерпевший ФИО8 подтвердил оглашенные покзаания.

Свидетель ФИО9 показал, что брат его жены – ФИО19 1938 года рождения, проживал по адресу: <адрес>. ФИО8 приходил к нему нечасто, приносил еду, сигареты, разговаривал по телефону с соцработником. Один раз за два месяца до смерти ФИО19 ФИО8 видел, что от него вышли двое мужчин, ФИО19 о них ничего не говорил. ФИО19 мог ходить под руку от дивана до туалета. Что-либо писать самостоятельно он мог, были неразборчивые каракули. Посторонних он к себе не приводил, говорил, что у него были какие-то женщины. Последний раз ФИО8 был у него примерно за месяц до его смерти. Следователь вызывал ФИО8 на допрос, документы ему не предъявлял.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО9 в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе 26 декабря 2018 года свидетель ФИО9 показал, что двоюродный брат его жены ФИО19 проживал один по адресу: <адрес> К нему ходила социальный работник, это организовал ФИО8 так как ФИО19 не мог практически самостоятельно ходить, выпивал. К нему постоянно ходила какая-то женщина по имени Наталья, он ее не видел, пару раз она звонила ФИО9 она ему и сообщила о смерти ФИО19 ФИО9 приходил к ФИО19 нечасто, приносил продукты питания и сигареты, так как у того не хватало денег, пенсия была маленькая и к тому же, со слов ФИО19 его пенсию часто воровали те, кого он приводил к себе домой. В марте-апреле 2018 года у ФИО19 дома находились двое мужчин, они уже уходили из квартиры ФИО19. Один был плотного телосложения, среднего роста, круглолицый. На вид ему было около 40 лет. Второй похудее и повыше первого и на вид немного старше первого. ФИО19 сказал, что эти мужчины к нему давно ходят. ФИО8 спросил, чего они от него хотят, не хотят ли они завладеть квартирой, ФИО19 сказал, что он не собирается мужчинам отдавать свою квартиру, что они просто ходят и помогают, что ФИО19 им ничего не подписывает и не собирается это делать. Социальный работник этих же мужчин у ФИО19 видела. Относительно предъявленной копии доверенности от 12.01.2016 года, согласно которой ФИО19 уполномочивает ФИО38 управлять и распоряжаться всем его имуществом, ФИО8 пояснил, что подпись от имени ФИО19 и запись «ФИО19» выполнены явно не ФИО19 поскольку Буриченко не мог ровно писать, в 2016 году у него уже сильно тряслись руки, он нормально не мог даже расписаться, не то, чтобы написать свои фамилию, имя и отчество. В последний раз ФИО9 был у ФИО19 примерно в мае 2018 года, тот уже практически не вставал, еле ходил, у него были проблемы с ногами (т. 2 л.д. 242-244).

В судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО25 показала, что примерно 3 года назад она ухаживала за ФИО19 проживавшем по адресу: <адрес> Потом появились Роман и Сергей, они представлялись благотворительной социальной службой. ФИО19 сказал, что они ему помогают. ФИО25 не доверяла им, поняла, что «пахнет плохим», что они хотят квартиру. Она говорила об этом ФИО19, но он от старости не понимал, говорил, что это неправда. Он давал ФИО25 ключ от квартиры, говорил ФИО25: «Проживай у меня и подпишу документы», то есть квартиру. ФИО25 обратилась в МФЦ, чтобы в их присутствии он согласился подписать ей квартиру, все было снято на камеру. Потом ФИО25 сказали, что квартира перепродана несколько раз и ей достаться не может. Она спросила у ФИО19, подписывал ли он что-либо, он ответил, что не подписывал. ФИО25 обратилась во Фрунзенский ОМВД, пришел участковый, но дед был с характером, матерился, участковый посмотрел и ушел, сказал, что не может с ним разговаривать. ФИО25 стала дальше ухаживать за ФИО19, так как ей было его жалко, готовила ему, прибирала. Сергей и Роман поменяли унитаз, кран на кухне. Потом Сергей и Роман поменяли дверь, чтобы к нему никто не ходил, было два замка, у ФИО19 был ключ только от верхнего замка. От новой двери ключей у ФИО25 не было, только от домофона. ФИО25 редко встречалась с Сергеем и Романом. Как-то Роман и Сергей подселили к ФИО19 какого-то мужчину с ул.Мельничная, он сказал ФИО25, что является племянником ФИО19, это была неправда, он выглядел неопрятно, как бездомный. Этот мужчина закрывал двери, не пускал ФИО25, через две недели ФИО19 сказал, что он его выгнал. ФИО19 был здоровым, всегда хотел есть, потом он похудел, рассказал ей, что упал. ФИО25 вызвала скорую, в больницу его не увезли, у него был синяк, он еле ходил. Были случаи, когда ФИО19 не открывал ей дверь, говорил, что его заперли. Вечером ФИО25 пришла снова, он был уже открыт. Потом ФИО25 была в больнице, впоследствии узнала, что ФИО19 умер. Следователь при допросе документы ей не показывал. Она ухаживала за ФИО19 примерно 6 лет, приходила раза 3 в неделю, он давал ей деньги на продукты, пенсию ему приносили домой. ФИО19 был непьющим, в мусорке были пустые бутылки, он говорил, что приходили знакомые. Его квартира была в плохом состоянии, в ней было грязно, был нужен косметический ремонт. К ФИО19 ходили из социальной службы, потом он отказался от этой услуги. Вещи из квартиры ФИО19 ФИО25 не выносила.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО25 в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе 18 апреля 2019 года свидетель ФИО25 показала, что примерно в конце 2016 - начале 2017 года к ФИО19 стали приходить не знакомые ей мужчины - Роман Попович и Сергей Пожидаев. Они пару раз приносили дешевые продукты, оставляли их и уходили. ФИО25 спрашивала, кто они и зачем приходят, они сказали, чтобы она спрашивала об этом у самого ФИО19. ФИО19 говорил, что Рома и Сергей ему помогают, занимаются благотворительностью. Она неоднократно говорила ФИО19, что Рома и Сергей ходят к нему, чтобы завладеть его квартирой, но ФИО19 только отмахивался и говорил, что им его квартира не нужна, они просто помогают, он квартиру на них не отпишет. Примерно осенью 2017 года Рома и Сергей поменяли входную дверь на железную, в двери было два замка, но они дали ФИО19 только один ключ от нижнего замка. ФИО25 этот ключ забрала себе, открывала им дверь. Примерно в тот же период к ФИО19 пришли Рома и Сергей, с ними была социальная работница. Рома и Сергей спрашивали у ФИО25, что она делает у ФИО19. Рома схватил ее за куртку и вытолкал из квартиры ФИО19 После этого ФИО25 пришла к ФИО19 примерно спустя неделю, Ромы и Сергея у него не было. ФИО25 стала ходить к нему так, чтобы не пересекаться с ними. Примерно в феврале 2018 года ФИО19 сказал, что хочет подарить ей свою квартиру, но взамен она должна ухаживать за ним до смерти. Она согласилась. После этого ФИО25 возила ФИО19 в ЖКО, они получили выписку из домовой книги, она обратилась в МФЦ по Фрунзенскому району с просьбой оформить договор дарения. Поскольку ФИО19 плохо ходил, пришлось вызывать сотрудников МФЦ к ФИО19 на дом. Сотрудница приехала на дом, ФИО19 и ФИО25 подписали договор дарения. Через неделю ФИО25 позвонили из МФЦ и сказали, что сделку зарегистрировать не могут, так как квартира ФИО19 давно не принадлежит и что квартира уже перепродана. ФИО25 спросила у ФИО19, как это получилось. ФИО19 сказал, что никому квартиру не продавал, ничего не подписывал. ФИО25 вызывала участкового на дом к ФИО19 когда пришел участковый, ФИО19 стал с ним препираться, участковый сказал, что никакое заявление принимать не будет, что ФИО19 пьяный, и ушел. ФИО19 вообще не выпивал. ФИО25 продолжила ходить к ФИО19 и помогать ему, поскольку ей было его жалко. Рому и Сергея она больше не видела, при этом перестала видеть продукты, которые до этого они периодически приносили. Продукты приносила и готовила ему только ФИО25. Примерно в конце лета 2018 года у ФИО19 стал проживать ранее не знакомый ей парень по имени Алексей бомжеватого вида. Сейчас ей известна его фамилия - ФИО51. ФИО51 говорил, что является племянником. ФИО19 сказал, что пусть Алексей живет, но он его не знает, сказал, что его привезли Рома и Сергей. Этот Алексей пытался не пускать ФИО25 к ФИО19, звонил Роме и Сергею и говорил, что она пришла. Алексей у ФИО19 прожил не менее двух недель, потом пропал. После этого ФИО19 практически не мог самостоятельно ходить, лежал либо сидел, держась за бок, сказал, что упал. ФИО25 вызвала ему скорую помощь, но он отказался от госпитализации. Она покормила ФИО19, так как от истощения он еле передвигался. После этого она стала ходить, подкармливать его. В очередной раз дверь в квартиру оказалась заперта на оба замка, ей в квартиру было не попасть, она долго звонила и стучала, ей никто не открыл. Соседей по площадке тогда не было. Примерно неделю ФИО25 у ФИО19 не было, поскольку у нее не было выходных. Через неделю она пришла к ФИО19 дверь снова оказалась закрыта дверь на оба замка, соседи сказали, что ФИО19 пару дней назад отвезли в больницу. Потом соседке в больнице сказали, что ФИО19 умер, но, когда его привезли, рядом с больницей были какие-то два подозрительных мужчины. Через непродолжительное время на балконе квартиры ФИО19 она увидела объявление о продаже квартиры. Относительно предъявленной копии нотариальной доверенности от 12.01.2016 года от имени ФИО19 на имя ФИО38 управлять и распоряжаться всем имуществом ФИО19 ФИО25 пояснила, что почерк и подпись в ней явно не ФИО19, он не мог так ровно писать и расписываться. Относительно предъявленного договора от 31.01.2017 года между ФИО19 в лице представителя по доверенности ФИО38 и ФИО34, по которому ФИО19 продает ФИО34 квартиру, пояснила, что договор видит впервые. Получается, что с помощью поддельной доверенности у ФИО19 Пожидаев, Попович, ФИО34 и ФИО38 отобрали квартиру, ФИО19 до последнего не знал об этом. ФИО25 подозревает, что ФИО19 те же лица заморили голодом, не кормили ФИО19 и в последнее время закрывали его на два замка, чтобы ФИО25 не смогла к нему попасть и покормить его (т. 11 л.д. 103-106).

В судебном заседании свидетель ФИО25 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО40 показала, что работает экспертом в ГАУ ЯО «МФЦ» филиал по Красноперекопскому и Фрунзенскому районам. Примерно 3 года назад она с водителем по заказу девушки выезжала к мужчине, проживающему в доме на пр-те Фрунзе. Водитель производил видеозапись. Квартира была очень грязная, некуда было положить документы. Ничего подозрительного ФИО40 не заметила, она по паспортам сверила личности, задавала вопросы, мужчина был трезвый, адекватный, ответил на все вопросы, сказал, что дарит квартиру, были подписаны документы. Затем ФИО40 направила материалы в Росреестр.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО40 в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе 11 января 2019 года свидетель ФИО40 ознакомившись с копиями заявления от 20.02.2018 года от имени ФИО19 и ФИО25 о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> договора дарения от 12.02.2018 года, согласно которому ФИО19 безвозмездно передает ФИО25 указанную квартиру, показала, что это было выездное обслуживание. По указанному адресу она ездила с водителем Чернышевым С.С. 20 февраля 2018 года в период с 16 до 17 часов, выездное обслуживание заранее заказывала ранее не знакомая ей ФИО25 платила за это 2 000 рублей. У ФИО25 были ключи от данной квартиры, она открыла дверь, в квартире оказался ранее не знакомый ей пожилой мужчина – ФИО19 он самостоятельно передвигался по квартире, там было грязно, ФИО25 передала ФИО19 сигареты. ФИО40 проверила паспорта ФИО25 и ФИО19, они сами их дали. Потом ФИО40 задавала вопросы ФИО19 о том, понимает ли он, для чего они приехали. До этого ФИО25 при заказе указывала, что цель выезда – прием на государственную регистрацию документов по договору дарения квартиры. ФИО19 сказал, что понимает, он дарит свою квартиру ФИО25 ФИО40 разъяснила последствия этой сделки, что квартира после этого не будет ему принадлежать. ФИО19 спросил у ФИО25, не выгонит ли она его после дарения из дома. ФИО25 сказала, что не выгонит, он будет жить в этой квартире до смерти. У ФИО40 сложилось впечатление, что ФИО19 и ФИО25 являются знакомыми. Каких-либо отклонений в поведении ФИО19 она не заметила, он вел себя адекватно, был трезвый. ФИО25 и ФИО19 в ее присутствии расписались в трех экземплярах договора дарения и написали собственноручно свои фамилию, имя и отчество. Также ФИО19 и ФИО25 подписали заявление о подаче документов на государственную регистрацию. К указанным документам ФИО25 приложила выписку из домовой книги и чек-ордер об уплате государственной пошлины. После этого ФИО40 уехала, документы отправила в Росреестр. Через несколько дней ФИО25 сказала, что государственный регистратор сообщила, что регистрация сделки приостановлена по той причине, что квартира ФИО19 уже не принадлежит (т. 4 л.д. 103-105).

В судебном заседании свидетель ФИО40 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО42 (до перемены фамилии <данные изъяты>) ФИО42 фельдшер станции скорой медицинской помощи, показала, что в мае или летом 2018 года в составе бригады с врачом <данные изъяты> приехала по экстренному вызову в квартиру во Фрунзенском районе г.Ярославля. На полу в большой комнате лицом вниз лежал мужчина, был неприятный запах, вокруг мухи, испражнения, они подумали, что это труп. Когда перевернули, оказалось, что он жив, из-за тяжести состояния он не мог разговаривать, они его обследовали на дому, ФИО19 был в критическом состоянии, гнил, был в опарышах, испражнениях, обезвожен. Они отвезли его сначала в больницу № 8 (в настоящее время № 2), потом в нейрохирургическое отделение больницы НПЗ.

В квартире также находились двое мужчин, один высокий, второй пониже, узнать их в настоящее время не может. Квартира была в ужасном антисанитарном состоянии, ФИО42 попросила мужчин достать простыню, чтобы не испачкаться, пока делает ЭКГ. Они не знали, где ее взять, она взяла сама. Мужчины просто смотрели, недоумевали, как он жив в таком состоянии. Они стояли и не отвечали на вопросы, потом сказали, что ФИО19 две недели не выходил на контакт. Поскольку ФИО19 надо было нести на носилках, ФИО42 попросила их помочь, они сначала отказали, но в итоге помогли спустить его, сказали, что приедут в стационар, но не приехали.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО42 (<данные изъяты>) ФИО42 в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе 25 апреля 2019 года свидетель Андреева М.А. показала, что 21 августа 2018 года в 11 часов 59 минут поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> без сознания находится ФИО19. Андреева выехала на вызов в составе бригады с врачом <данные изъяты> Когда они подошли к квартире, их встретили двое мужчин, сказали, что пришли проведать ФИО19, обнаружили его на полу, посмотрели, по их мнению, он мертв, сказали, что в последний раз приходили к нему примерно за две недели до этого, что приносят ему покушать, проведывают его, а сегодня пришли и обнаружили ФИО19 без сознания, по-видимому, он умер. Андреева спросила, как они попадают в квартиру. Мужчины сказали, что у них есть ключи. Андреева и врач прошли в квартиру и в большой комнате обнаружили лежащего лицом вниз мужчину, тот лежал в луже своих экскрементов, по нему ползали опарыши. Они сначала подумали, что мужчина умер, так как он не двигался не подавал признаков жизни. Но когда они стали его осматривать, выяснилось, что у ФИО19 есть пульс и редкое дыхание, у ФИО19 на всей правой половине лица, всей передней поверхности груди, животе, лобке, нижних конечностях были пролежни с распадом тканей мышц, были сухие глазные яблоки, был распад тканей мошонки и полового члена, самоампутация полового члена. Во всех указанных ранах было множество крупных личинок мух. Гематом, травм, переломов конечностей обнаружено не было. ФИО19 находился без сознания, на раздражители не реагировал, был очень сильно истощен, обезвожен. Судя по всему, он в таком положении пролежал несколько дней.

Пока они занимались оказанием медицинской помощи ФИО19, указанные мужчины стояли в стороне, смотрели с брезгливостью, помочь не пытались. Андреева просила их постелить чего-либо на пол, чтобы она стояла на коленях не в грязи, но мужчины сказали, что ничего в квартире не знают, ей пришлось самой искать, что постелить. Складывалось впечатление, что мужчины находились в шоке от увиденного, либо от того, что ФИО19 оказался жив. Описать указанных мужчин может следующим образом: один был высокий – около 180 см., более худощавый, одет во что-то темное. Второй пониже, плотного, коренастого телосложения, на нем была какая-то бежевая ветровка. Обоим было около 45 лет. Андреева помнит, что мужчины в итоге помогли ФИО19 донести до машины. Тот, который был в ветровке, отказывался помогать, говорил, что у него больная спина. Они доставили ФИО19 сначала в КБ № 8, а оттуда в КБ № 10, где его оставили в приемном покое, там его стали обрабатывать, мыть (т. 11 л.д. 126-128).

В судебном заседании свидетель ФИО42 (<данные изъяты>) ФИО42 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО34 показала, что Комиссарову (Носову) она видела 3-4 раза, та жила с ФИО39. Также один раз видела Станкевича у ФИО39 дома на пр-те Машиностроителей, знает Пожидаева и через него Поповича. С 2008 года ФИО34 проживала со ФИО59 в его квартире в военном городке в Туношне, они хотели расписаться, ФИО59 решил поменять эту квартиру на дом, в 2011 году их привезли из Туношны в г.Ярославль, в дом в Заволжском районе в районе Парково на ул.Островная, 49, там было две квартиры, в одной из которых жили таджики. ФИО59 дал свой паспорт Сергею ФИО39, так как тот сказал, что поможет с квартирой, паспорт он не вернул. Потом какое-то время они прожили в доме на ул.Союзная, он принадлежал Комиссаровой (Носовой). Потом ФИО34 и ФИО59 вернулись в Туношну. Туда за ними приехал ФИО57 с младшим братом ФИО59 В итоге ФИО59 остался без дома и без квартиры. Когда ФИО59 стал требовать документы на дом, он внезапно умер, это было в 2012 году. У Комиссаровой (Носовой) есть знакомый ФИО33, он миллиардер, ФИО34 полагает, что они вместе с Комиссаровой (Носовой) «квартиры крутят».

ФИО39 увез ФИО34 к себе в Тверицы, там был частный дом, в котором жили люди, работавшие на ФИО39. ФИО34 там работала, разбирала металлолом, она ушла, потому что ей надоело, там было много народа, подруга ФИО34 забрала ее к себе. Люди не уходили из «коммуны», так как им было некуда идти, там они были одеты, накормлены, выпивали понемногу, ФИО39 платил им каждый день, привозил продукты.

Потом ФИО34 познакомилась с молодым человеком, они приехали жить в тот же дом за Волгой в районе Парково, который должен был принадлежать умершему ФИО59, но этот дом продали Пожидаеву. Пожидаев увез ФИО34 и ее молодого человека в Тенино, там они прожили 2-3 года, после чего ФИО34 уехала к дочери, а сожитель уехал к себе. В Тенино ФИО34 познакомилась с ФИО38, та была сожительницей Пожидаева. В один из дней ФИО38 попросила ФИО34 приехать в офис «Мои документы», ФИО34 приехала, ФИО38 и Пожидаев попросили ее подписать документы, сказали, что все законно. ФИО34 подписала документы, на ФИО34 была оформлена дарственная на квартиру, якобы пожилой мужчина, которого звали Виктор Павлович ФИО19, проживавший в квартире на пр-те Фрунзе, подарил перед смертью ей квартиру. ФИО34 с трудом верилось, что он оформил на нее дарственную. К ФИО19 ФИО34 поселил Пожидаев, сказал, что надо за ним поухаживать, убрать в квартире, сказал, что заплатит. У ФИО19 Челышева жила два месяца, прибиралась, готовила ему. Женщин, кроме соцработника, ФИО34 у него не видела, родственники к нему не приходили, но ФИО34 была у него не целый день. Он рассказывал, что иногда к нему приходит муж сестры. В один день было оформлено два документа: один на ФИО34 и тут же, что квартира перешла ФИО38, что она покупала квартиру у ФИО34 ФИО19 при дарственной не присутствовал. ФИО34 не знает, читала ли она документы. Она потом сказала ФИО38, что документы поддельные, что Пожидаев «загремит», ФИО38 ответила, что старик в нее влюбился, они ему дали денег. ФИО34 знает, что ФИО19 ничего не подписывал, у него снега зимой не выпросишь, он никогда не дал бы чужим людям свою квартиру. Полагает, что документы подделал, скорее всего, Станкевич, так как Пожидаев и Попович в машине постоянно у него консультировались по телефону. Потом эту квартиру ФИО34 переписала Поповичу.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО34 в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе 18 декабря 2018 года свидетель ФИО34 показала, что примерно с 2008 по 2010 год она проживала в Туношне с сожителем ФИО59., он хотел поменять свою квартиру в Туношне. Давний знакомый ФИО34 ФИО39 посоветовал обратиться к его сожительнице Носовой Оксане. Носова с ФИО39 стали заниматься разменом квартиры ФИО59, переселили их по адресу: <адрес> этот дом принадлежал Носовой, они у ФИО59 забрали паспорт. Носова пообещала, что этот дом оформит на ФИО59. ФИО39 пообещал, что даст ему работу. После этого ФИО59 и ФИО34 стали работать на ФИО39 очищали медные провода, которые он потом сдавал. На ФИО39 работало много народа, все занимались сбором металлолома. ФИО59 внезапно умер, ФИО34 подозревает, что его отравили, так как приятель ФИО39 и Носовой ФИО57 дал ему выпить водки, которую привез. ФИО34 эту водку пила чуть-чуть и у нее было сильное отравление. ФИО59 после выпитой бутылки водки не смог ходить и спустя два дня умер. ФИО34 подозревает, что Носова продала его квартиру. После смерти ФИО59 ФИО34 стала жить в доме, где живут все бомжи, которые работают на ФИО39, в Тверицах. Через несколько месяцев она ушла к подруге - Тарусиной Галине, после чего снова стала жить на Островной у Носовой. Носова пустила ее пожить в этом доме, познакомила со своим другом Пожидаевым С.П. Пожидаев сказал, что у него на станции Тенино есть квартира, он готов ее приютить. ФИО34 тогда познакомилась с Ерофеевым Андреем, они стали жить в пос. Тенино, прожили около двух лет. Потом ФИО34 стала жить на ул. 1-й Островной д. 49. На тот момент Пожидаев уже купил этот дом. В 2016 году дочь забрала ее оттуда, и ФИО34 стала жить в её квартире. Когда ФИО34 жила в Тенино, она познакомилась с ФИО38. Примерно в конце 2016 года ФИО38 позвонила ФИО34 сказала, чтобы та подъехала к какому-то адресу в районе Суздальского шоссе, ФИО34 приехала, там было здание типа «Мои документы». ФИО38 была с Пожидаевым, сказала, что ФИО34 нужно подписать договор купли-продажи квартиры, чтобы потом перепродала квартиру тому, на кого укажет Пожидаев, что он пообещал дать им денег. Они все вместе пошли в «Мои документы», Пожидаев сказал, чтобы они подписывали переданные им документы, показал, где поставить подпись, ФИО34 поставила подпись и написала свои фамилию, имя и отчество. ФИО38 также расписалась в этом же документе. Они подписали еще пару подобных документов. В июле 2017 года ФИО34 позвонил Пожидаев, сказал, что ей нужно подойти в «Мои документы» на пр-т Авиаторов, она подошла, Пожидаев был со своим другом Поповичем Романом, с ними был ранее не знакомый ФИО34 смуглый молодой парень. Они зашли в здание, Пожидаев дал ей документы и показал, где расписаться. ФИО34 расписалась, ранее не знакомый ей парень также расписался в документах. ФИО34 согласилась расписаться не за деньги, а из-за того, что Пожидаев ее до этого приютил.

Относительно предъявленного договора от 31.01.2017 года между ФИО19 в лице представителя по доверенности ФИО38 и ФИО34 по которому ФИО19 продает ей квартиру по адресу: <адрес>, ФИО34 пояснила, что этот договор подписан ею по просьбе Пожидаева, они его подписывали с ФИО38 Денег ей никто не передавал. ФИО38 сказала, что якобы ФИО19 ФИО38 подписал доверенность на квартиру, что ФИО38 его уговорила это сделать. ФИО34 сказала, что она, скорее всего, врет, так как она с ФИО19 была до этого знакома. ФИО34 к ФИО19 поселил Пожидаев, она прожила у него пару месяцев, так как ей временно негде было жить. Пожидаев с Поповичем приезжали к ФИО19, привозили продукты, говорили, что занимаются благотворительностью. Сам ФИО19 ФИО34 говорил, что подозревает, что Пожидаев и Попович хотят заполучить его квартиру, но он им ее не отпишет ни за что. При этом ФИО19 не выпивал. Также к Буриченко ходила социальный работник, но она с ней ни разу не пересекалась.

Относительно предъявленного договора от 13.07.2017 года между ФИО34 и Литвиновым Р.И., по которому она продает Литвинову указанную квартиру, ФИО34 пояснила, что этот договор подписан ею, его сказал подписать Пожидаев, они его подписывали с ранее не знакомым ей смуглым парнем.

Попович и Пожидаев почти постоянно вместе, они ездят на машине Пожидаева светлого цвета. ФИО34 известно, что документы на продажи они печатают дома у Пожидаева, тот живет на Суздальском шоссе. Как-то раз в присутствии ФИО34 они говорили, что надо зайти домой к Пожидаеву и допечатать какие-то документы. Также они общаются со Станкевичем – знакомым ФИО39 и Носовой. Попович при ней звонил Станкевичу и консультировался по какому-то поводу (т. 2 л.д. 132-136).

В судебном заседании свидетель ФИО34 подтвердила оглашенные показания, показала, что, говоря в суде о том, что паспорт у ФИО59 забрал и не вернул ФИО39, а на следствии, что ФИО39 порекомендовал обратиться к Носовой, паспорт забрали ФИО39 и Носова, имела в виду, что ФИО39 без Комиссаровой (Носовой) ничего не мог. С Комиссаровой (Носовой) ФИО34 познакомилась еще до знакомства со ФИО59, когда одалживала деньги у ФИО39. ФИО39 и ФИО57 сами говорили, что без Оксаны ничего не делают, они выполняли ее приказы, всегда при ФИО34 ей звонили, сообщали, советовались, она назначала им время.

По ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью подозреваемой ФИО38 в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемой 24 января 2019 года ФИО38 показала, что примерно четыре года назад знакомая по даче в Тенино ФИО34 познакомила ее с Пожидаевым Сергеем. У ФИО38 на тот момент проживал знакомый по имени Алексей, ему негде было жить, он говорил, что родственники с Украины выгнали его из квартиры в Крестах. Пожидаев приехал к Алексею по просьбе ФИО34 Он общался с Алексеем и Ольгой. Через некоторое время ФИО38 и Пожидаев стали встречаться. Примерно в январе 2017 года Пожидаев предложил ей подзаработать, сказал, что нужно съездить в МФЦ, подписать документы, которые Пожидаев ей скажет, и потом забрать эти документы. ФИО38 согласилась, дала ему ксерокопию своего паспорта. Через несколько дней ФИО38 с Пожидаевым приехали в МФЦ по Фрунзенскому району с Ольгой ФИО34 на автомашине «Тойота». Пожидаев дал им бумаги – нотариальную доверенность на имя ФИО38 от имени ФИО19 на распоряжение всем имуществом ФИО19 Также Пожидаев дал несколько экземпляров договора купли-продажи квартиры ФИО19 сказал, чтобы ФИО38 расписалась в договоре за ФИО19 она расписалась. ФИО34 расписалась за покупателя. Они отдали документы в окно женщине. Пожидаев дал ФИО38 1 000 рублей, сказал, что, когда продадут квартиру ФИО19, он даст еще денег с продажи, сказал: «Мы тебя не обидим», сумму не называл. ФИО38 документы по квартире ФИО19 не получала. Самого ФИО19 она видела уже после этого, когда приехала в гости к ФИО34 примерно весной 2017 года, ФИО34 на тот момент проживала у ФИО19 ее туда поселил Пожидаев. ФИО38 пообщалась с ФИО19, спросила, продавал ли тот квартиру кому-либо. ФИО19 сказал, что никому свою квартиру не собирается продавать, что Пожидаев является его другом и просто ему помогает. ФИО38 поняла, что доверенность ФИО19 не подписывал и не подозревает, что квартира ему не принадлежит. Пожидаев после этого сказал ей, что ничего страшного не происходит, ФИО19 все равно ничего не соображает и лучше они заберут квартиру себе, а ФИО19 до смерти в ней пусть живет, а когда ФИО19 умрет, то квартиру они перепродадут. Пожидаев говорил все время «мы», и она поняла, что Пожидаев этим занимается не в одиночку.

Также Пожидаев рассказывал, что они занимаются квартирами вместе с Поповичем, они так «разводят» на квартиры (обманывают людей), что никто не подкопается. Ей Пожидаев говорил, что они занимаются только одинокими людьми, у которых нет родственников, они, как правило, подделывают доверенности от имени тех, кого «разводят». Кроме ФИО19 ФИО38 потерпевших не видела, с ФИО19 общалась только потому, что ФИО34 жила в его квартире (т. 6 л.д. 259-263).

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, Литвинов Р.И. показал, что с Поповичем у него дружеские отношения, а Пожидаева он видел в МФЦ при оформлении сделок. С Комиссаровой (Носовой) Литвинов познакомился, когда с Поповичем и его сестрой Татьяной приезжал к ней в баню на даче за Волгой, это было в 2018-2019 году. Со слов Поповича Комиссарова (Носова) занималась риэлторской деятельностью. Попович и Пожидаев что-то делали вместе. Литвинов, в основном, общался с Поповичем. С Пожидаевым практически не общался. С 2017 по 2019 год на Литвинова было оформлено несколько квартир: ФИО19, ФИО 11, ФИО12 ФИО18 с целью их перепродажи, за это он получал по 10 000 рублей. Действия по оформлению квартир он совершал по просьбе Поповича, тот предложил выступить доверенным лицом, сказал, что квартиры «повисят» на Литвинове некоторое время и уйдут, сказал, что Пожидаев находится в стадии развода с супругой, и чтобы не потерять квартиры, они «повисят» на Литвинове. Литвинов доверял Поповичу, у Литвинова был условный срок, он просил, чтобы не было проблем с законом, Попович сказал, что это гражданские дела и проблем с законом не будет.

В квартиру, в которой проживал инвалид (ФИО19), Литвинов приезжал с Поповичем, они привозили ему продукты, Попович объяснял, что они помогают с дожитием, продуктами. Один раз Литвинову передали 100 000 рублей, потом эти деньги он передал Поповичу и Пожидаеву.

Возможно, Литвинов слышал от Поповича что-то о других сделках, но сейчас затрудняется это вспомнить. В настоящее время Литвинов принимает таблетки, у него спутанное сознание, рассеянный склероз, он болел коронавирусом, может участвовать в судебном заседании. Он отбывает наказание за совершенные преступления, полагает, что приговор в отношении него является справедливым.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях Литвинова Р.И. в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве обвиняемого 26 марта 2019 года Литвинов Р.И. показал, что примерно в июне-июле 2017 года Попович Роман сказал, что у них с Пожидаевым есть дед, которого они давно обрабатывают на квартиру. Им нужно, чтобы какое-то время квартира была оформлена на Литвинове, как на лице, которому будут доверять, чтобы в дальнейшем можно было нормально продать квартиру, что на тот момент квартира оформлена на женщину, которая выполняет их поручения. Как сказал Попович, они с Пожидаевым сделали «левую» доверенность от имени деда на ФИО38 и оформили квартиру на женщину. За оформление на Литвинова квартиры Попович пообещал заплатить 10 000 рублей. Литвинов согласился, так как у него было плохо с деньгами. После этого он с Поповичем и Пожидаевым приехали в МФЦ (если не ошибается, то по Заволжскому району г. Ярославля), так как эта женщина, как сказал Попович, жила в указанном районе. Женщина была пожилая. Из документов Литвинов узнал, что её фамилия ФИО34, фамилия деда ФИО19. В МФЦ Литвинов с ФИО34 расписался в документах купли-продажи по квартире ФИО19 по адресу: <адрес> которые дали Попович и Пожидаев. С ФИО34 Литвинов не разговаривал, по ее внешнему виду было видно, что она явно злоупотребляет спиртным и у нее нет средств на приобретение квартиры. Денег тогда никто никому не передавал. Литвинов выступал в роли покупателя квартиры, но у него также денег не было. Примерно через месяц – в августе 2018 года Литвинов с Поповичем и Пожидаевым ездили в МФЦ по Фрунзенскому и Красноперекопскому району г. Ярославля, где переоформили квартиру на ФИО37 Тогда Литвинов с ФИО37 расписались в документах купли-продажи, денег никто никому не передавал. Литвинов понимал, что квартира опять переоформлена на другого человека. Попович ему по этому поводу ничего не сказал, пояснил только то, что нужно расписаться в документах, чтобы переоформить квартиру. После этого Попович заплатил Литвинову 10 000 рублей. Уже после поездки в МФЦ, когда квартиру ФИО19 переоформляли на ФИО37, пару-тройку раз Литвинов с Поповичем ездил к дому, где находится квартира ФИО19. Литвинов подвозил Поповича на своей машине. Попович уходил в квартиру ФИО19, а Литвинов уезжал. Один раз Литвинов поднялся в квартиру ФИО19, тот сидел на диване, а Попович на него кричал, говорил, чтобы ФИО19 больше никого к себе в квартиру не пускал. Литвинов тогда ушел из квартиры ФИО19 Пока он был там, Попович говорил, что нужно поменять дверь в квартиру, чтобы больше никто не смог прийти к ФИО19. Кроме того, Попович говорил, чтобы ФИО19 больше не пускал «эту бабу» к себе, что из-за того, что ФИО19 ее пускает, приходится менять замки. Как было известно Литвинову со слов Поповича, ФИО19 на момент манипуляций с его квартирой так и продолжает жить в ней, ни о чем не подозревает и им нужно лишь дождаться его «дожития», а после этого нормально продать квартиру. Но практически чуть ли не год ФИО19 не умирал. Попович был этим недоволен, говорил, что дед оказался живучим. Поповича это беспокоило, и он делился этим с Литвиновым. Литвинов спрашивал, зачем он это рассказывает, Попович говорил, что просто размышляет, он рассуждал, что нужно что-то делать с ФИО19 денег нет, нужно срочно какую-то квартиру продать. Один раз при Литвинове по телефону Попович разговаривал с Пожидаевым и говорил, что нужно менять замок на двери ФИО19 Кроме того, Попович с Пожидаевым обсуждали то, что пора бы прекратить кормить ФИО19 Литвинов этим разговорам не придавал значения. Но примерно в конце 2018 года Попович сказал, что наконец-то ФИО19 умер, что снова появилась женщина, которая раньше ухаживала за ФИО19 и которую Попович до этого с Пожидаевым выгоняли от него и из-за неё приходилось менять замки на двери квартиры. Эта женщина, как сказал Попович, оказалась шустрой, смогла убедить ФИО19, чтобы тот оформил на неё квартиру. Попович сказал, что ей все же не удалось оформить на себя квартиру ФИО19, поскольку юридически квартира ему уже не принадлежала. Однако, со слов Поповича, Буриченко возмущался тем, что его «развели». Как сказал Попович, чтобы квартира ФИО19 не ушла, они с Пожидаевым решили, что нужно помочь ФИО19 с «дожитием». Для этого они, пользуясь тем, что поменяли ФИО19 входную дверь и замок, стали запирать его одного дома, чтобы к нему никто не мог прийти, начали уменьшать количество приносимых продуктов. Когда же ФИО19 стал с трудом передвигаться по квартире от недостатка пищи, как ему сказал Попович, он с Пожидаевым вообще перестал ему приносить продукты и примерно через несколько дней, когда они в очередной раз пришли к ФИО19, то тот уже лежал на полу и не двигался. Попович и Пожидаев тогда ФИО19 оставили лежать на полу, что они пришли к ФИО19 после этого примерно через пару дней, и тот уже еле дышал и умирал. Как сказал ему Попович, они с Пожидаевым еле успели вызвать скорую помощь, иначе ФИО19 умер бы в квартире, а в этом случае было бы много вопросов у полиции о том, что квартира ФИО19 не принадлежит, ключи от нее находятся у Поповича и Пожидаева и может выясниться то, что они заморили ФИО19 голодом. Попович и Пожидаев тогда анонимно позвонили в скорую помощь и вызвали бригаду скорой помощи, которая и отвезла ФИО19 в больницу, где тот быстро умер, не приходя в сознание, как сказал ему Попович. Как сказал Попович, в результате у них «все нормально получилось» (т. 9 л.д. 118-121).

В ходе очной ставки с обвиняемым Поповичем Р.В. 4 июня 2019 года обвиняемый Литвинов Р.И. показал, что у него в 2017 году были трудности с деньгами, ему нужно было оплачивать квартиру. Попович предложил Литвинову, чтобы на нем «повисели» квартиры некоторое время, и он таким образом мог подзаработать, сказал, что ничего в этом криминального нет, что Литвинову за это ничего не будет. Попович предложил ему за каждую квартиру по 10 000 рублей. Как показал Литвинов, он уже точно не помнит, какая из квартир была первой. Чаще они ездили в МФЦ по ул.Свердлова г.Ярославля. Литвинову при этом Попович заранее звонил и предупреждал о необходимости поездок в МФЦ, поскольку у Литвинова было много работы. Две квартиры как Литвинов помнит, были переоформлены на него с ФИО38. Как Литвинову позднее стало известно, на неё оформлялись поддельные доверенности, и она Литвинову якобы «перепродавала» квартиры. Вместе с тем, реально Литвинов никаких денег никому не платил, он просто ставил свою подпись в документах. Как показал Литвинов, были и такие моменты, когда он уже потом с себя переоформлял квартиры. Всегда, когда они с Поповичем приезжали в МФЦ, то там был и Пожидаев. Он всегда предоставлял документы, которые Литвинову нужно было подписать, Пожидаев же показывал, где нужно ставить подписи. Попович также при этом присутствовал, поскольку Литвинов один без него не поехал бы. Таких случаев с участием Литвинова было четыре – на него оформлялись квартиры ФИО12 ФИО18, ФИО 11 и ФИО19. ФИО19 Литвинов видел также один раз, когда подвозил Поповича к его дому. Литвинов подвозил его несколько раз. Попович этому ФИО19 возил продукты. Попович рассказывал, что они возят ФИО19 продукты, что эта квартира «с дожитием». Это Литвинов понимал так, что они ухаживают за ним до его смерти, а после этого его квартира отойдет им. В один из таких приездов, когда Литвинов привез Поповича, то Литвинову захотелось в туалет. В связи с этим, он зашел в квартиру ФИО19, чтобы сходить в туалет. Тогда Литвинов впервые и увидел ФИО19 Тогда ФИО19 сидел на кровати, а Попович кричал на него, ругался на то, что ФИО19 пускает к себе посторонних. За оформление на Литвинова квартир ему раза три давал по 10 000 рублей Попович. Также один раз ранее не знакомый Литвинову мужчина передал ему около 500 000 рублей за какую-то из квартир, часть из которых – около 300 000 рублей Литвинов потом перевел Пожидаеву на счет. Поповичу же он отдал из них около 200 000 рублей. Из них Литвинов взял как раз себе 10 000 рублей. На тот момент Попович и Пожидаев ездили отдыхать на российский юг. Литвинова тогда Попович попросил получить деньги от этого мужчины. Также относительно ФИО19 Литвинову известно, что с ним поступили не по-человечески. Литвинову от Поповича стало известно, что ФИО19 умер, что умер он в больнице и что теперь квартира принадлежит им, что они еле успели ему вызвать скорую помощь. Они, как Литвинову известно, меняли в квартире ФИО19 дверь и замки, поскольку к нему ходила какая-то женщина, которая им мешала, и квартира ФИО19 могла уйти ей, и Попович и Пожидаев не смогли бы ей завладеть. Литвинову о смерти ФИО19 известно со слов Поповича. Тот сказал, что ФИО19 умер, поскольку он до этого Литвинову неоднократно говорил, что тот оказался живучий и долго не умирает. При этом Попович в присутствии Литвинова звонил Пожидаеву и говорил, что нужно что-то делать, чтобы квартира не отошла женщине, которая к нему ходит (т 12 л.д. 251-256).

В судебном заседании Литвинов Р.И. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что в ходе следствия у него было время все вспомнить. Полагает, что Попович рассказывал ему обо всем, потому что был его другом, возможно, Литвинов был ему удобен.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, Пожидаев С.П. показал, что Пожидаев и Попович ездили по переданным Меньковым адресам, в том числе по адресу: <адрес> к ФИО19, квартира находилась на втором этаже, дверь открыл дед, он жил один. Пожидаев и Попович зашли, посмотрели, познакомились, сказали, что они из организации для помощи нуждающимся людям, предложили привозить продукты, сделать сантехнику, ФИО19 согласился.

С вариантами по квартирам ФИО7 и ФИО19 Пожидаев и Попович приехали к Комиссаровой (Носовой), решили, что будут работать, чтобы они согласились продать жилье. В 2012 года Пожидаев и Попович ездили к ФИО19 и ФИО7, привозили им продукты, при этом ФИО19 отказывался от дел с недвижимостью, а ФИО7 был согласен. Комиссарова (Носова) сказала, что ей надо посмотреть оба адреса, она ездила туда, сказала, что с ФИО19 надо подождать.

Пожидаев и Попович примерно в течение 5 лет продолжали ездить к ФИО19 на <адрес>, привозили продукты, иногда Пожидаев ездил один. ФИО19 говорил, что никуда не поедет, родственников у него нет, только муж сестры, к нему никто не ходит. Поэтому Пожидаев с Поповичем решили, что переоформят эту квартиру по поддельной доверенности. Схему с использованием поддельных доверенностей придумали Пожидаев с Поповичем, «обкатали» ее на ФИО19

Доверенности Пожидаев и Попович заказывали через интернет, на соответствующем сайте, их заказывал Пожидаев со своего телефона, предоставлял паспортные данные лиц от кого и на кого надо сделать доверенность, производил оплату, потом курьер приносил готовую доверенность, подписанную нотариусом. Паспортные данные Поповича, ФИО38, ФИО34, ФИО51 брали у данных лиц, какие-то данные паспортов доверителей, в том числе ФИО15 на пр-де Ушакова, 7, ФИО18 на ул.Ямской, ФИО12 на ул.Свободы давал Меньков. Паспорта ФИО 11 и ФИО17 были сфотографированы Поповичем на телефон. Оплачивали поддельные доверенности переводом через телефон Пожидаева.

Пожидаев и Попович, в зависимости от того, у кого больше подходил почерк, вписывали туда данные того, кто выдает доверенность. Как-то Пожидаев в интернете нашел девушку-художницу, она раза два подписывала доверенности, потом она перестала отвечать. Скорее всего, это девушка подписывала доверенность от ФИО19 и еще от кого-то в самом начале. Попович всегда был в курсе того, что заказываются доверенности, или свидетельства, потому что вначале они всегда все обговаривали, после этого делали.

Функция Поповича заключалась в том, чтобы зайти первым, произвести впечатление. Подготовкой документов Пожидаев и Попович занимались вместе, также Попович занимался этим и без Пожидаева, в том числе по эпизоду мошенничества в отношении ФИО26, когда Попович ездил оформлять сделку с ФИО34, он тогда обращался к Станкевичу за подготовкой документов. Продукты потерпевшим Попович и Пожидаев возили и вместе, и поодиночке, они скидывались на продукты

Доверенность была сделана от ФИО19 на ФИО38, выдана, якобы в Угличе, в договоре купли-продажи продавцом от ФИО19 была ФИО38, а покупателем знакомая Пожидаева и Поповича – ФИО34. Сделка прошла благополучно, все было зарегистрировано. Потом Попович и Пожидаев решили переоформить квартиру с ФИО34, так как она была пьющая. Попович предложил за небольшие деньги оформить квартиру на какое-то время на Литвинова, он сам с ним об этом договаривался. Затем они решили продать квартиру за небольшие деньги, нашли покупателя за 500 или 600 тысяч рублей, сказали, что квартира с обременением, там живет человек, чтобы покупатель сам с ним договаривался или чтобы этот человек продолжал жить в квартире.

Еще до этого Пожидаев и Попович поставили ФИО19 новую дверь, у них были ключи от его квартиры. В один из приездов Пожидаев с Поповичем видели, что ФИО19 лежит, вызвали скорую, оказалось, что он живой, его отвезли в больницу, на следующий день он умер, у него был инсульт.

Пожидаев говорил Менькову, что происходит с квартирой ФИО19 говорил, что там живет дед, они приезжают, входят в доверие, пока ничего не оформляют. Смысла обманывать Менькова не было, так как он мог посмотреть все по базе, Меньков ждал денег. Все это время Пожидаев позванивал Менькову, пробивал у него адреса, даже с карты оплачивал небольшие суммы, также они общались через приложения Вайбер, Вотсап. Для оплаты информации по квартире ФИО19 Пожидаев приезжал к подъеду Менькова, когда тот уже жил на ул.Калинина, там передавал ему деньги, Меньков сказал, что уже работает в Ростовском отделе полиции, это было в 2018 году, был снег, месяц не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя и защитников в связи с существенными противоречиями в показаниях Пожидаева С.П. в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве обвиняемого 21 июня 2019 года Пожидаев С.П. показал, что с ФИО19 познакомился в один день с ФИО7 Тогда Пожидаеву его данные дал его знакомый сотрудник полиции по имени Михаил. Когда они с Поповичем приехали к ФИО19, он был один дома. Они представились сотрудниками благотворительной организации. Эту «легенду» сказала использовать Носова. Они познакомились с ФИО19, стали говорить, что помогают людям, привозят продукты, будут помогать. ФИО19 согласился. Также они выяснили, что ФИО19 живет один, его мать умерла, детей нет, что есть племянник, но с ним он практически не общается. Пожидаев с Поповичем приехали к Носовой и сообщили информацию, полученную от ФИО19. Она сказала, что ей нужно самой съездить к нему. После этого Носова сама приехала к ФИО19. Она приезжала к ФИО19 тогда же, когда она была у ФИО7. Носова пообщалась с ФИО19, но после их разговора сказала, что ФИО19 «пока не готов», разговор Пожидаев дословно уже не помнит, но, получается, что ФИО19 отказался от каких-либо вариантов размена его двухкомнатной квартиры. После этого Носова уехала, а Пожидаев с Поповичем продолжили навещать изредка ФИО19 привозить ему сигарет и продуктов. Они ездили так примерно до 2017 года, но ФИО19 не соглашался переоформить квартиру на кого-либо. В итоге Пожидаев с Поповичем решили, что нужно оформить поддельную доверенность от имени ФИО19 и таким образом переоформить его квартиру. Они тогда через сайт «<данные изъяты>» (или ru) заказали доверенность, оформили на знакомую Пожидаева - ФИО38, предложили ей поучаствовать в мошенничестве в отношении ФИО19 пообещали денежное вознаграждение не более 5 000 рублей. Она согласилась. Когда Пожидаев с Поповичем оформили доверенность от имени ФИО19 на ФИО38 (кто именно тогда расписывался за ФИО19, Пожидаев не помнит), то решили, что квартиру ФИО19 нужно оформить на ФИО34, которая на тот момент жила у ФИО19 Ей негде было жить, и они её поселили к ФИО19 ФИО34 ранее у Носовой присматривала за теми, кого Носова обманывала с жильем. Пожидаев предложил ФИО34 оформить на неё квартиру ФИО19 Она согласилась. После этого Пожидаев с Поповичем, ФИО34 и ФИО38 приехали в МФЦ по Фрунзенскому району г. Ярославля, где была оформлена сделка купли-продажи квартиры ФИО19 От имени Буриченко выступала ФИО38, а в роли покупателя выступала ФИО34. При этом, естественно, никто никаких денег никому не передавал. После оформления квартиры на ФИО34 Пожидаев с Поповичем решили переоформить квартиру на Литвинова Рому, поскольку Попович настаивал не ждать, а срочно продавать квартиру ФИО19, а ФИО34 производила впечатление не совсем нормального человека. Как Пожидаев помнит, эту квартиру они продали человеку с фамилией ФИО37 примерно за 1 000 000 рублей. Он появился через знакомых риэлторов. При этом ФИО37 знал, что в покупаемой им квартире живет человек. Пожидаев с Поповичем это ему говорили, а также говорили, что с квартирой ничего делать нельзя, пока не умрет ФИО19, но сказали, что дед долго не проживет. Он на это согласился. После того, как они продали квартиру ФИО19 ФИО37, то иногда все же продолжали приезжать к ФИО19, навещать его, поскольку ФИО19 им сам звонил. В один из таких приездов Пожидаев с Поповичем обнаружили ФИО19 лежащим на полу без признаков жизни. Они вызвали скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, оказалось, что ФИО19 еще жив. Его отвезли в больницу, но там он умер. До того, как они его обнаружили лежащим на полу, они к нему с Поповичем приезжали примерно за неделю. Он сам им открыл дверь, впустил их. Он ходил сам по квартире. Пожидаев и Попович ему тогда привезли сигареты, молоко, масло сливочное, хлеб и консервы. Как Пожидаеву известно со слов врачей, у него произошел инсульт и из-за этого он умер. Когда они обнаружили ФИО19 без сознания, то открыли дверь в квартиру ФИО19 своими ключами. В двери квартиры ФИО19 было два замка. Они эти двери ранее ему сами поменяли, чтобы к нему не ходили посторонние, которые у него воровали пенсию. Квартиру ФИО19 дальше перепродавал ФИО37 уже без них, Пожидаев с Поповичем в этом не участвовали (т. 13 л.д. 54-59).

При допросе в качестве обвиняемого 8 июля 2019 года Пожидаев С.П. показал, что Меньков сообщал Пожидаеву сведения о тех, кого можно «развести» на квартиру, в частности, о ФИО1 ФИО7 и ФИО19 Так, о ФИО7 и ФИО19 Меньков дал сведения в один день. Встречались они во дворе его дома, данные были в виде распечаток, где были сведения о лицах и их адреса. Там было указано, что в указанных адресах находятся «притоны». Это было примерно в 2013 году. После совершения мошенничества в отношении ФИО19, Пожидаев Михаилу деньги за предоставленную им информацию передал осенью 2018 года (примерно в октябре-ноябре). Тогда Пожидаев как раз подъезжал к его дому на ул. Калинина г. Ярославля. Пожидаев передал ему тогда 30 000 рублей. Эти деньги были из Пожидаева, Носовой и Поповича долей. Попович и Носова знали, что эти деньги предназначаются сотруднику полиции за предоставленный «вариант», но не знали, кому именно. Деньги тогда Пожидаев передавал Менькову во дворе его дома при встрече. Это было в зимнее время года (точнее не помнит) (т. 13 л.д. 253-256).

В ходе очной ставки с обвиняемым Поповичем Р.В. 6 сентября 2019 года обвиняемый Пожидаев С.П. показал, что ФИО19 они подыскали вместе с ФИО7 Его адрес дал также Меньков. В отношении ФИО19 они мошенничество совершили с Поповичем. Поначалу Носова приезжала к ФИО19 но потом не стала с ним заниматься. Тогда с ФИО19 ситуация затянулась на годы, они к нему ездили только с Поповичем. У ФИО19 была двухкомнатная квартира. Пожидаев тогда заказал через сеть Интернет поддельную нотариальную генеральную доверенность от имени ФИО19 на имя своей знакомой ФИО38. После этого с её помощью Пожидаев с Поповичем переоформили квартиру на их общую знакомую ФИО34. В МФЦ они ездили все вместе. Потом они квартиру ФИО19 переоформили либо на Поповича, либо на знакомого Поповича – Литвинова Романа (точнее не помнит). Потом они продали квартиру ранее не знакомому им человеку, которого нашли через кого-то из своих знакомых. Деньги от продажи квартиры ФИО19 Пожидаев поделил с Поповичем за вычетом накладных расходов (т. 18 л.д. 60-65).

При допросе в качестве обвиняемого 3 декабря 2019 года Пожидаев С.П. показал, что данные на ФИО19 и ФИО7 Меньков сообщал ему примерно в 2012-2013 году. При этом они с Меньковым договорились о том, что как только они обманом завладеют правом собственности на квартиру, то Пожидаев передаст ему 30 000 рублей, как они с ним договаривались по иным случаям. В ноябре 2018 года Пожидаев отдал 30 000 рублей за ФИО19 Менькову у его дома на ул. Калинина г. Ярославля. Меньков говорил, что Пожидаев слишком долго тянул, что можно было и раньше деньги отдать как по предыдущим вариантам. Пожидаев тогда ему сказал, что это не от него зависело, что они долго обхаживали ФИО19, что тот оказался упертым и не хотел подписывать документы на продажу квартиры и в итоге им пришлось сделать поддельную доверенность от имени ФИО19 Относительно предъявленного Пожидаеву движения денежных средств на его счетах, согласно которому он четыре раза посредством системы «Сбербанк Онлайн» переводил по 1 000 рублей на счет Менькова Михаила Владимировича, а именно 25.11.2017 года, 12.12.2017 года, 20.12.2017 года и 26.02.2018 года, Пожидаев пояснил то, что эти деньги он переводил за «пробивку» адресов и лиц, у которых они собирались обманом отобрать жилье (т. 28 л.д. 251-254).

В судебном заседании Пожидаев С.П. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что фраза о том, что доверенность от имени ФИО19 заказывал Пожидаев, означает то, что заказ поддельной доверенности Пожидаевым и Поповичем в Интернете был сделан с телефона Пожидаева. Пожидаеву кажется, что по квартире ФИО19 он говорил Менькову, что была поддельная доверенность.

Показания свидетеля, под псевдонимом Смирнов, допрошенного в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, а также показания свидетелей ФИО53 и ФИО52 приведены при изложении доказательств по эпизодам в отношении ФИО3 и ФИО1

Также вина подсудимых Поповича и Менькова доказана следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрено дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: <адрес> изъятое 03.12.2018 года в ходе выемки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ярославской области, расположенном по адресу: г. Ярославль проспект Толбухина д. 64А, в том числе:

копия свидетельства от 27.10.2008 года о государственной регистрации права собственности ФИО19 на квартиру по адресу: <адрес>

заявление от 31.01.2017 года в филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Фрунзенскому и Красноперекопскому району г. Ярославля от имени ФИО34 и ФИО38 представляющей интересы ФИО19, о регистрации права собственности на указанную квартиру;

опись документов, принятых от ФИО38 и ФИО34 для оказания государственных услуг;

договор купли-продажи от 31.01.2017 года между ФИО19, в лице представителя по доверенности ФИО38, и ФИО34 согласно которому ФИО19 продает ФИО34 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 2 000 000 рублей, которые уплачены полностью на момент подписания договора. В договоре также указано, что в указанной квартире зарегистрирован ФИО19, который обязуется сняться с регистрационного учета и полностью освободить квартиру от личных вещей в течение двух месяцев с момента подписания договора. На договоре имеется отметка о проведенной государственной регистрации права собственности 08.02.2017 года и подпись государственного регистратора Титовой Г.Н.;

передаточный акт от 31.01.2017 года;

заявление от 31.01.2017 года в Управление Росреестра по Ярославской области от имени ФИО19 о том, что в квартире зарегистрирован ФИО19

копия доверенности (без указания серии) от 12.01.2016 года, согласно которой ФИО19 уполномочивает ФИО38 управлять и распоряжаться всем принадлежащим ФИО19 имуществом, удостоверенной нотариусом Угличского нотариального округа <данные изъяты> зарегистрирована в реестре за № 1-2838;

заявление от 13.07.2017 года в филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Заволжскому району г. Ярославля от имени Литвинова Р.И. и ФИО34 о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>

договор купли-продажи от 13.07.2017 года между ФИО34 и Литвиновым Р.И., согласно которому ФИО34 продает Литвинову Р.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 2 000 000 рублей, которые уплачены полностью на момент подписания договора. В договоре также указано, что в указанной квартире зарегистрирован ФИО19 который обязуется сняться с регистрационного учета и полностью освободить квартиру от личных вещей в течение одного месяца с момента подписания договора. На договоре имеется отметка о государственной регистрации права собственности 21.07.2017 года и подпись государственного регистратора <данные изъяты>

передаточный акт от 13.07.2017 года;

копия выписки из домовой книги квартиросъемщика от 11.07.2017 года, согласно которой в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО19

заявление от 07.08.2017 года в филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Фрунзенскому и Красноперекопскому району г. Ярославля от имени Литвинова Р.И. и ФИО37 о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>

договор купли-продажи от 07.08.2017 года между Литвиновым Р.И. и ФИО37, согласно которому Литвинов Р.И. продает ФИО37 квартиру, расположенную по адресу: г. Ярославль пр-т Фрунзе д. 65 кв. 79 за 2 000 000 рублей, которые уплачены полностью на момент подписания договора. В договоре не указано, что в указанной квартире кто-либо зарегистрирован;

передаточный акт от 07.08.2017 года;

заявление от 15.08.2017 года в филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Фрунзенскому и Красноперекопскому району г. Ярославля от имени ФИО37 о принятии дополнительных документов для регистрации права собственности;

дополнительное соглашение от 10.08.2017 года к договору купли-продажи от 07.08.2017 года между Литвиновым Р.И. и ФИО37, согласно которому Литвинов Р.И. продает ФИО37 указанную квартиру, указано, что в квартире зарегистрирован ФИО19 который обязуется сняться с регистрационного учета до 10.09.2017 года. На дополнительном соглашении имеется отметка о государственной регистрации права собственности 15.08.2017 года и подпись государственного регистратора Титовой Г.Н.;

передаточный акт от 07.08.2017 года;

заявление от 20.02.2018 года в филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Фрунзенскому и Красноперекопскому району г. Ярославля от имени ФИО19 и ФИО25 о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> На заявлении имеются подписи от имени ФИО19 и ФИО25 заявление принято оператором ФИО40

договор дарения от 12.02.2018 года, согласно которому ФИО19 безвозмездно передает ФИО25 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

уведомление на имя ФИО19 от 02.03.2018 года о приостановлении государственной регистрации сделки по объекту недвижимого имущества по адресу: <адрес>, поскольку право собственности у ФИО19 на данную квартиру отсутствует;

заявление от 20.10.2018 года в филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Ленинскому району г. Ярославля от имени ФИО37 и <данные изъяты> о регистрации права собственности на указанный объект;

договор купли-продажи от 20.10.2018 года между ФИО37 и <данные изъяты> согласно которому ФИО37 продает <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: г. Ярославль пр-т Фрунзе д. 65 кв. 79 за 1 700 000 рублей. В договоре не указано, что в указанной квартире кто-либо зарегистрирован, имеется отметка о государственной регистрации права собственности 23.10.2018 года и подпись государственного регистратора ФИО38

передаточный акт от 20.10.2018 года (т. 3 л.д. 1-239);

- сообщением нотариуса Угличского нотариального округа Канахистовой Л.В., согласно которому нотариусом 12 января 2016 года доверенность от имени ФИО19, 05.11.1938 г.р. на имя ФИО38 не удостоверялась (т. 2 л.д. 77, 81);

- выпиской из акта о смерти, согласно которой ФИО19, 05.11.1938 г.р. умер 21 августа 2018 года в 21 час в результате отека головного мозга и цереброваскулярной болезни (т. 2 л.д. 79-80);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому рукописная запись «ФИО19» в доверенности от 12.01.2016 года от имени ФИО19 на имя ФИО38 выполнены не ФИО19, а другим лицом; подпись от имени ФИО19 выполненная в указанной доверенности, выполнена не ФИО19 а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО19 (т. 30 л.д. 51-61);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены два компакт-диска, представленных ИЦ УМВД России по Ярославской области 19.07.2019 года и 28.06.2019 года.

Установлено, что на первом диске имеются файлы «zapr_kovii» и «zapr_VLAAU» (каждый в двух форматах) о запросах в интегрированный банк данных ИЦ МВД России с использованием логинов «KOVII» и «VLAAU», закрепленных за сотрудниками полиции ФИО53 и ФИО52

В файле «zapr_kovii» содержатся сведения о запросах с использованием логина «kovii», закрепленного за ФИО53, за период с 03.01.2016 года по 28.06.2019 года.

В файле «zapr_VLAAU» содержатся сведения о запросах с использованием логина «VLAAU», закрепленного за ФИО52 за период с 02.01.2016 года по 29.04.2019 года.

На втором диске имеется файл «zapr» о запросах в интегрированный банк данных ИЦ МВД России с использованием логина «menmv», закрепленного за Меньковым М.В., за период времени с 01.01.2016 года по 26.06.2019 года (т. 48 л.д.221-252);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен компакт-диск с данными о движении денежных средств по счетам Пожидаева С.П. и Менькова М.В. установлено, что имеются данные о четырех переводах денежных средств от Пожидаева С.П. на карту, открытую на имя Менькова М.В., в сумме 1 000 рублей каждый в следующие даты и время 25 ноября 2017 года в 19:45:45, 12 декабря 2017 года в 09:18:11, 20 декабря 2017 года в 17:15:02, 26 февраля 2018 года в 22:08:12 (т. 48 л.д. 207-220);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на июль 2017 года составляла 1 855 800 рублей (т. 31 л.д. 8-46).

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых Поповича Р.В. и Менькова М.В. по данному эпизоду нашла подтверждение.

Суд квалифицирует действия Поповича Р.В. по эпизоду в отношении ФИО19 по ч.4 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Суд квалифицирует действия Менькова М.В. по эпизоду в отношении ФИО19 по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, так как он совершил пособничество в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Суд исключает из обвинения Менькова М.В. по указанному эпизоду признак совершения преступления с использованием своего служебного положения, поскольку он совершил пособничество, в действиях исполнителей преступления указанный признак отсутствует.

Установлено, что по просьбе Пожидаева С.П. Меньков М.В., являвшийся сотрудником полиции, имевший доступ к базе данных УМВД России по Ярославской области, желая оказать пособничество Пожидаеву С.П. и действовавшему с ним группой лиц по предварительному сговору Поповичу Р.В. в приобретении права на чужое имущество путем обмана, приискал в базе данных УМВД и в период с 1 января 2012 года по 1 ноября 2013 года передал Пожидаеву С.П. за денежное вознаграждение сведения о ФИО19, проживавшем по адресу: <адрес>

Пожидаев С.П., Попович Р.В. договорились с Лицом 3 и Литвиновым Р.И. о приобретении путем обмана права на жилое помещение ФИО19 После этого Пожидаев С.П. и Попович Р.В. изготовили поддельную нотариальную доверенности от имени ФИО19 на имя Лица 3 на право управлять и распоряжаться имуществом ФИО19 от 12 января 2016 года и договор купли-продажи от 31 января 2017 года, согласно которому ФИО19 в лице представителя – Лица 3 продает свою квартиру ФИО34 за 2 000 000 рублей, и передаточный акт. 31 января 2017 года договор с иными документами был передан для государственной регистрации. 8 февраля 2017 года зарегистрировано право собственности ФИО34 на квартиру ФИО19, после чего соучастники получили возможность распорядиться ею по своему усмотрению.

21 июля 2017 года зарегистрирован договор купли-продажи от 13 июля 2017 года, согласно которому ФИО34 продала указанную квартиру Литвинову Р.И.

15 августа 2017 года зарегистрирован договор купли-продажи от 7 августа 2017 года, согласно которому Литвинов Р.И. продал указанную квартиру Харитонову С.В.

В период с 15 августа 2017 года до 31 декабря 2018 года Пожидаев во дворе дома по адресу<адрес> передал Менькову М.В. обещанные за оказание пособничества денежные средства в размере 30 000 рублей.

Обман ФИО19. выразился в том, что в течение всего времени, когда осуществлялись противоправные действия с его квартирой, потерпевший об этом не знал, также не знал о том, что перестал быть собственником своей квартиры.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Поповича Р.В. о том, что умысла на обман ФИО19 у него не было, узнал о том, что квартира ФИО19 оформлена на ФИО34 с использованием поддельной доверенности на имя ФИО38 только в ходе расследования, поддельные доверенности не заказывал.

Также суд не доверяет показаниям подсудимого Менькова М.В. о том, что данные ФИО19 и иных потерпевших он Пожидаеву С.П. не передавал, денежные средства за информацию от Пожидаева С.П. не получал, о незаконных сделках с недвижимостью не знал.

Суд считает, что подсудимые дают такие показания, желая избежать уголовной ответственности. Их показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО8 свидетелей ФИО9 ФИО34., ФИО40., ФИО25 подозреваемой ФИО38, уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью, а также лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство – Литвинова Р.И. и Пожидаева С.П., письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО8., свидетеля ФИО9 следует, что подпись в доверенности от имени ФИО19 не могла быть выполнена им, потому что у Буриченко В.П. дрожали руки, он не мог ровно написать свои данные, продавать квартиру не хотел.

Из показаний ФИО25 следует, что к ФИО19 ходили Попович Р.В. и Пожидаев С.П., она поняла, что они хотят завладеть его квартирой, ФИО19 хотел подарить квартиру ей за то, чтобы она за ним ухаживала, выяснилось, что квартира ему не принадлежит, ФИО19 сказал, что никому квартиру не продавал, ничего не подписывал. ФИО25 обратилась в полицию, но участковый отказался принимать заявление. Попович Р.В. и Пожидаев С.П. препятствовали приходу ФИО25 к ФИО19 меняли двери, замки, в связи с чем она не имела возможности кормить ФИО19 полагает, что Попович Р.В. и Пожидаев С.П. заморили его голодом.

Из показаний ФИО40 следует, что в ходе выездного обслуживания ФИО19 подтвердил желание подарить свою квартиру ФИО25 впоследствии выяснилось, что квартира принадлежит иному лицу.

Из показаний свидетеля Занфос (Андреевой) М.А. следует, что ФИО19 был очень сильно истощен, обезвожен.

Из показаний ФИО38 и ФИО34 следует, что ФИО38 по просьбе Пожидаева С.П. на основании поддельной доверенности от ФИО19 подписала договор, по которому ФИО19 продал квартиру ФИО34 Также из показаний ФИО38 следует, что Пожидаев С.П. рассказывал, что занимается квартирами вместе с Поповичем Р.В., они так обманывают людей, что никто не подкопается, занимаются одинокими людьми, как правило, подделывают доверенности от имени тех, кого «разводят». Из показаний ФИО34 следует, что ФИО19 говорил ей, что подозревает, что Пожидаев С.П. и Попович Р.В. хотят заполучить его квартиру, но он им ее не отпишет ни за что.

Из показаний Литвинова Р.И. следует, что Попович Р.В. рассказал ему, что у них с Пожидаевым С.П. есть дед, которого они давно обрабатывают на квартиру, они с Пожидаевым С.П. сделали «левую» доверенность от имени дела на ФИО38 и оформили квартиру на женщину, за оформление квартиры на Литвинова Р.И. Попович Р.В. пообещал ему 10 000 рублей. Литвинов слышал, как Попович кричал на ФИО19, говорил, чтобы тот больше никого к себе в квартиру не пускал, нужно поменять дверь, чтобы никто не смог прийти. Со слов Поповича, ФИО19 на момент манипуляций с его квартирой продолжает жить в ней, ни о чем не подозревает, нужно дождаться его «дожития», чтобы продать квартиру. Чуть ли не год ФИО19 не умирал. Попович был этим недоволен, рассуждал, что нужно что-то делать с ним. Кроме того, Попович с Пожидаевым обсуждали, что пора бы прекратить кормить ФИО19. Попович рассказал, что чтобы квартира ФИО19 не ушла, они с Пожидаевым решили, что нужно помочь ФИО19 с «дожитием», стали запирать его одного, уменьшать количество приносимых продуктов, потом вообще перестали их приносить, через несколько дней увидели, что ФИО19 лежал на полу и не двигался, оставили его, пришли через пару дней, тот уже еле дышал и умирал. Попович сказал, что в результате у них «все нормально получилось».

Из показаний Пожидаева С.А. следует, что адрес ФИО19 ему передал сотрудник полиции Меньков М.В., после этого Пожидаев С.П. и Попович Р.В. ездили к ФИО19 примерно в течение 5 лет, возили продукты, входили к нему в доверие, но тот не хотел продавать квартиру, поэтому они решили использовать поддельную доверенность от имени ФИО19 на имя ФИО38 на право распоряжения его имуществом при заключении договора купли-продажи. Поддельные доверенности Попович Р.В. и Пожидаев С.П. заказывали вместе через интернет, используя телефон Пожидаева С.П. Вначале Попович Р.В. и Пожидаев С.П. все обсуждали, а потом делали.

Таким образом, Попович Р.В. вместе с Пожидаевым П.С. выполнял объективную сторону преступления.

Показания потерпевшего, свидетелей, а также ФИО38., Литвинова Р.И. и Пожидаева С.П. подтверждаются письменными материалами дела, в том числе сообщением нотариуса Канахистовой Л.В. о том, что доверенность от имени ФИО19 на имя ФИО38 ею не удостоверялась, заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой записи и подпись от имени ФИО19 в доверенности выполнены не ФИО19

Показания Менькова М.В. также опровергаются показаниями Пожидаева С.П. о том, что примерно в 2013 году Меньков М.В. сообщал Пожидаеву С.П. сведения о тех, кого можно «развести» на квартиру, в частности, о ФИО7 и ФИО19. За ФИО19 Пожидаев С.П. передал ему 30 000 рублей в октябре-ноябре 2018 года после того, как его квартира была продана Литвиновым Р.И. Деньги Пожидаев С.П. передавал Менькову М.В. во дворе дома по адресу: <адрес>

Показания Пожидаева С.П. о том, что Меньков М.В. сообщал сведения из базы данных УМВД и получал за это деньги подтверждаются показаниями свидетелей ФИО52 и ФИО53 работавших в ОМВД России по Ростовскому району, из которых следует, что ФИО52 по просьбе Менькова М.В. смотрел адреса, по которым были зарегистрированы, в том числе ФИО18 ФИО6 ФИО53 смотрела адреса, где зарегистрирована ФИО12 Согласно сведениям, представленным ИЦ УМВД России по Ярославской области, в 2017 году Меньков М.В. запрашивал сведения по лицам и адресам, где проживают, в том числе ФИО12 Н.А., ФИО18., ФИО6 Согласно сведениям о движении денежных средств с карты Пожидаева на карту Менькова М.В. 4 раза с ноября 2017 года по февраль 2018 года поступали денежные средства по 1 000 рублей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей не имеется, причин для оговора подсудимых не установлено. Доводы подсудимых о том, что Пожидаев С.П. оговаривает их, выполняя условия досудебного соглашения, объективными данными не подтверждены. Имеющиеся в показаниях Пожидаева С.П. противоречия не влияют на смысл и содержание его показаний. Причины противоречий в показаниях, указанные Пожидаевым С.П., а именно прошедший с момента преступлений период времени, необходимость постепенно вспоминать события, в связи с чем дополнять и уточнять показания, - являются убедительными.

Доводы Менькова М.В. о том, что информацию Пожидаеву С.П. давал другой сотрудник полиции, возможно, ОМВД России по Фрунзенскому городском району, объективными данными не подтверждены. Они опровергаются показаниями Пожидаева С.П. и другими материалами уголовного дела, подтверждающими, что именно Меньков М.В. сам и через коллег получал для Пожидаева С.П. информацию из базы данных и передавал ее Пожидаеву С.П.

Поскольку Меньков М.В. лично не участвовал в обмане потерпевшего, не выполнял объективную сторону преступления, суд квалифицирует его действия как пособничество в мошенничестве, так как он содействовал совершению преступления предоставлением информации, при этом Меньков М.В. осознавал, что Пожидаев С.П. действует в сговоре с иными соучастниками, в результате приобретения права на чужое имущество потерпевшему причиняется ущерб в особо крупном размере, он лишается права на жилое помещение.

Признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение, подсудимые Попович Р.В., а также Пожидаев С.П., Лицо 3, Литвинов Р.И. действовали совместно и согласованно с общей целью приобретения права на чужое имущество путем обмана. Меньков И.В. осознавал, что оказывает пособнические действия лицам, действующим группой лиц по предварительному сговору. Так, Попович Р.В. и Пожидаев С.П. ездили к ФИО19 домой, использовали поддельную доверенность при заключении договора купли-продажи квартиры ФИО19 в лице представителя - Лица 3 с ФИО34, никто из них не сообщал ФИО19 о совершаемых с его имуществом сделках. Они приобрели право на жилое помещение ФИО19 получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Признак совершения преступления в особо крупном размере нашел подтверждение. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей. В результате действий Поповича Р.В., Пожидаева С.П. и Лица 3 потерпевшему ФИО19 причинен ущерб в размере 1 855 800 рублей.

Суд уменьшает размер ущерба с 2 000 000 рублей до 1 855 800 рублей, поскольку согласно заключению оценочной экспертизы стоимость квартиры составляет 1 855 800 рублей.

Признак совершения преступления - повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение также нашел подтверждение, поскольку ФИО19 в результате преступления был лишен права на свое жилое помещение

9. По эпизоду мошенничества в отношении ФИО17

в период с 01.08.2012 года по 06.09.2017 года, -

регистрация права собственности Пожидаева

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи со смертью потерпевшего ФИО17 20.01.2020 года оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве свидетеля 15 февраля 2019 года ФИО17 показал, что по адресу: <адрес> проживает один. С дочерью практически не общается. Дом и земельный участок принадлежат ему на праве собственности. За ФИО17 ухаживает ФИО57 который проживает рядом, за это ФИО17 обещал отписать на него половину своего дома и половину земли. В январе 2018 года ФИО17 с ФИО57 пошел в Росреестр, чтобы размежевать участок. Сотрудник сказал, что ни дом, ни земельный участок ФИО17 не принадлежит. После этого они поехали в УВД, где ФИО17 писал заявление о мошенничестве. Кроме этого, он писал заявления в прокуратуру, но результата не было, дело не возбудили. В Заволжский районный суд г. Ярославля ФИО17 обратился уже в марте 2018 года. В суде выяснилось, что он якобы подписал договор купли-продажи дома и земли еще в 2012 году и якобы продал их Пожидаеву. Но этот договор был зарегистрирован только в 2017 году, также выяснилось, что ФИО17 якобы выдал на Поповича доверенность на управление всем своим имуществом. На самом деле он Пожидаева и Поповича не видел. В суд ни Пожидаев, ни Попович не приходили, был их представитель <данные изъяты>. Тогда же выяснилось, что Пожидаев продал дом ФИО17 <данные изъяты> Сам Батин в суд также не ходил. Вместо него был Кофанов, он очень похож на того якобы сотрудника полиции, который давал ФИО17 подписывать восемь каких-то протоколов. По предъявленной ФИО17 нотариальной доверенности от 18.04.2016 года, согласно которой ФИО17 уполномочивает Поповича Р.В. управлять и распоряжаться всем принадлежащим ФИО17 имуществом, ФИО17 пояснил, что рукописные записи «ФИО17 и подпись от его имени выполнены не им, он такую доверенность не подписывал, почерк в ней не его, но кто-то старался подражать его почерку и подписи. По предъявленным копиям договора купли-продажи от 16.08.2012 года, согласно которому ФИО17 продает Пожидаеву С.П. свой жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за 2 000 000 рублей; передаточного акта от 16.08.2012 года, расписки от 16.08.2012 года от имени ФИО17 о том, что он получил от Пожидаева С.П. 2 000 000 рублей, ФИО17 пояснил, что рукописные записи «ФИО17» и подписи от его имени выполнены, скорее всего, им. Почерк очень похож на его. Вместе с тем рукописно написанная дата «16.08.2012 г.» написана не ФИО17, он так не пишет. По поводу подписания документов пояснил, что мог их, не читая, подписать при следующих обстоятельствах.

Примерно в 2012 году летом (в июле-августе) приходили два мужчины, которые представились сотрудниками полиции. Они сказали, что им якобы поступила информация о том, что у ФИО17 дома устроен притон, и они проверяют данную информацию. Один из сотрудников полиции выглядел на вид около 30 с небольшим – 40 лет, рост около 170 см, среднего телосложения, черные короткие волосы, лицо у него было продолговатое. Второй был круглолицый, ростом тоже около 170 см, среднего телосложения, он был чуть моложе первого, волосы у него русые. Во что они были одеты, ФИО17 не помнит, но точно не в форму сотрудников полиции. Удостоверений не показывали, но представились, что они с 5-го отдела, то есть с Заволжского РОВД г. Ярославля. Паспорт ФИО17 не показывал, документы на дом и землю не показывал. Он их сначала в дом не пустил, они поговорили немного на улице, и затем они ушли. После этого несколько раз в течение месяца ходил к ФИО17 мужчина. Каждый раз он говорил, что он приходил проверять, не устраивает ли ФИО17 притон в своем доме. В итоге в последний раз он дал ФИО17 подписать несколько каких-то бумаг, где было что-то написано. ФИО17 их не читал, так как доверяет сотрудникам правоохранительных органов. К тому же он тогда был выпивши. Давал подписывать ему документы сотрудник полиции с черными волосами. После этого уже в 2015 году осенью (примерно в октябре) к ФИО17 пришел еще один ранее не знакомый ему мужчина, который сказал, что он из полиции. Он также был без формы, попросил ФИО17 показать свой паспорт, сфотографировал паспорт на свой телефон и ушел. Этот мужчина выглядел на вид 40 лет, у него были темные короткие волосы, рост у него был около 175 см, лицо у него было продолговатое. Подписывать он ФИО17 что-либо не просил.

Сначала Заволжский суд вынес решение не в пользу ФИО17 но потом областной суд признал договор купли-продажи недействительным и вернул ФИО17 дом и землю. Батин, который якобы купил у ФИО17 дом и землю, к нему не приезжал. ФИО17 как проживал по адресу: <адрес>, так и проживает. ФИО17 желает привлечь к уголовной ответственности Пожидаева, Поповича, а также иных не знакомых ему лиц за совершение в отношении него мошеннических действий по приобретению права на его дом и землю и причинения ему тем самым ущерба в сумме не менее 2 000 000 рублей, который с учетом материального положения ФИО17 является для него значительным (т. 7 л.д. 124-127).

Свидетель ФИО57 показал, что знаком с ФИО17 более 10 лет, тот проживал по адресу: <адрес> мать ФИО57 за ним ухаживала, также ему помогал ФИО57 ФИО57 и ФИО17 хотели заключить договор купли-продажи участка ФИО17 в 2017 году ФИО57 выкупил у ФИО17 часть земельного участка, но документы не были оформлены, поскольку оплата у ФИО57 была с рассрочкой, он передавал ФИО17 ежегодно по 100 000 рублей. Как-то раз ФИО17 рассказал, что к нему приходили сотрудники полиции, тогда ФИО57 и ФИО17 не придали этому значения. Потом ФИО57 и ФИО17 хотели размежевать участок ФИО17 и узнали, что они ФИО17 не принадлежат, после этого обратились в полицию с заявлением о мошенничестве, также обращались в прокуратуру, в суд с иском о признании сделки недействительной. Из рассказала ФИО17 ФИО57 понял, что под видом сотрудников правоохранительных органов к ФИО17 приезжали двое мужчин, один был в машине, другой все осматривал, заходил в дом, они сказали, что по его адресу находится притон. Документы, удостоверяющие личность, ФИО17 у них не спрашивал, верил. Они ходили к ФИО17 две недели, дали подписать документы, якобы, по проверке. ФИО17 рассказал, что подписывал и чистые листы, и документы с текстом. Потом выяснилось, что там был договор купли-продажи дома и земельного участка. Потом дом и участок были проданы следующему лицу. ФИО17 говорил, что не давал доверенность на право управления своим имуществом. ФИО17 сам участвовал в судебном заседании, ответчиков не было, от них был представитель.

В настоящее время дом и земельный участок ФИО17 принадлежат ФИО57 на основании договора купли-продажи и завещания ФИО17

Также свидетель ФИО57 показал, что ФИО17 был спокойным, одиноким добродушным стариком. Если с первого раза человек производи на него впечатление, он ему доверял. У ФИО17 было нормальное здоровье, он копал огород, заготавливал дрова.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО57 в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе 16 апреля 2019 года свидетель ФИО57 показал, что с ФИО17 знаком давно. ФИО17 проживает по адресу: <адрес>. ФИО17 после смерти жены проживает один. ФИО57 ему стал помогать примерно лет 10 назад, помогает ему с продуктами, уборкой дома, привозом дров или угля. ФИО57 стал ему помогать, поскольку его дочка с ним не общается, они давно конфликтуют. Суть конфликта ФИО57 не известна. Как показал ФИО57, они с ФИО17 не договаривались о том, что тот ему что-либо подарит. ФИО17 уже давно говорил, что собирается подарить ФИО57 половину его земельного участка, но дальше слов дело пока не идет. ФИО57 считает, что если ФИО17 захочет ему что-то подарить, то сделает без его напоминаний на то. Как показал ФИО57, примерно в конце 2017 года они с ФИО17 обратились в фирму (название не помнит), которая занимается межеванием, чтобы узаконить часть земли, находящейся на участке ФИО17 Тогда им сказали, что земельный участок и дом ФИО17 уже не принадлежат, что якобы он и дом, и участок продал некоему Пожидаеву, а тот в свою очередь перепродал их некоему Батину. Как сказал тогда ФИО17 он никому ничего не продавал, Пожидаева и Батина он не знает, ни за что денег не получал. ФИО57 обратился к нескольким юристам, но никто не брался за то, чтобы в суде все это оспорить. Тогда ФИО57 обратился к своей однокласснице - ФИО36, которая также проживает в Тверицах. Она согласилась помочь ФИО17 обратилась в Заволжский районный суд, чтобы вернуть ФИО17 его жилье. ФИО57 сам в суд не ходил. В суд ходили ФИО36 и ФИО17 О суде знает только со слов ФИО36. Она говорила, что ни Пожидаев, ни Батин, сами в суд не приходили, вместо них приходили их представители. В суде выяснилось, что на расписке о получении и договоре купли-продажи между ФИО17 и Пожидаевым, почерк и подписи выполнены ФИО17, а на генеральной доверенности на имя какого-то Поповича на регистрацию подпись не ФИО17. Как пояснил ФИО17, он Поповича не знает, никому ничего не продавал, денег ни за что не получал, к нему никто с предложениями продать жилье не приходил. Как сказал ФИО17, подписи в договоре купли-продажи и расписке он мог поставить только тогда, когда к нему еще в 2012 году несколько раз приходили якобы сотрудники полиции и один раз его попросили расписаться в пустых листах, на которых, как они сказали, будет указано, что он дома не устраивает притон. При этом сотрудники полиции приходили к нему по якобы каким-то сообщениям о том, что он дома у себя устраивает притон. Как сказал ФИО17 к нему под видом сотрудников полиции ходили два молодых человека и один раз даже сфотографировали на телефон его паспорт. Документов о том, что они являются сотрудниками полиции, они не предъявляли, и он у них тоже документов не спрашивал. Как известно ФИО57 сначала Заволжский районный суд принял решение не в пользу ФИО17 но после этого областной суд все же принял решение о признании сделки между ФИО17 и Пожидаевым недействительной. Также, как ФИО57 известно со слов ФИО36 и ФИО17, договор между ФИО17 и Пожидаевым оказался датированным 2012 годом, а зарегистрирован в Росреестре был только в 2017 году (т. 11 л.д. 91-93).

В судебном заседании свидетель ФИО57 подтвердил оглашенные показания.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, Пожидаев С.П. показал, что в один из дней в 2012 году Комиссарова (Носова) рассказала Пожидаеву, что есть дед, который живет один на Тверицкой набережной. В то время ее знакомый Комиссаров Рудольф начинал ездить к нему с продуктами, но видимо, дед не шел на разговор. Этого дела звали ФИО17. Станкевич изготовил договор купли-продажи с расписками, их положили перед передаточными актами. Комиссарова (Носова) сказала, что можно подписать у ФИО17 договоры, подать на принудительную регистрацию и завладеть имуществом.

Вечером на машине Комиссаровой (Носовой) Тойота Корола она и Пожидаев приехали к ФИО17 она осталась в машине, а Пожидаев с бумагами пошел к ФИО17, тот сказал, чтобы к нему не ходили, Пожидаев ответил, что «подпиши – не будем ходить». ФИО17, не глядя, все подписал. Комиссарова (Носова) сказала, что сейчас через суд оформить тяжело, пока не будем. Документы лежали у Пожидаева. В 2017 году Пожидаев рассказал об этом Поповичу, они решили передать документы на регистрацию, заказали поддельную доверенность от ФИО17 на имя Поповича. В доверенности за ФИО17 подписывался Пожидаев. Потом приехали к ФИО17 Попович представился сотрудником полиции, сфотографировал паспорт ФИО17 на случай, если данные изменились с прошлого времени. Попович по доверенности расписался от ФИО17 а Пожидаев был покупателем. В договоре еще в 2012 году было указано, что ФИО17 будет проживать в доме до 2027 года. Дом и участок были зарегистрированы на Пожидаева, стали искать, кому их продать. Нашли <данные изъяты> продали ему дом и участок за 1 500 000 рублей с обременением, деньги поделили.

По ходатайству государственного обвинителя и защитников в связи с существенными противоречиями в показаниях Пожидаева С.П. в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве обвиняемого 14 июня 2019 года Пожидаев С.П. показал, что примерно в 2011-2012 годах (точнее уже не помнит) он вместе с Носовой и Комиссаровым Рудольфом принимал участие в мошенничестве в отношении ФИО17, который проживает в доме по адресу: <адрес> Тогда этого ФИО17 нашел Рудольф. Он тогда ходил к ФИО17 но под какой легендой, Пожидаеву точно не известно. Рудольф, как Пожидаеву известно, пытался войти в доверие к ФИО17, но тот так ему ничего не подписал. Но у Рудольфа получилось раздобыть паспортные данные ФИО17 Потом Носова сказала, что раз у Рудольфа не получается, то нужно действовать Пожидаеву. Они тогда поехали к ФИО17 вместе с Носовой на её автомашине «Тойота королла». Пожидаев пошел к ФИО17 один, представился ему сотрудником проверяющей организации, сказал, что нужно подписать акты проверки территории, дал ему подписать документы, которые ему передала Носова, в том числе договор купли-продажи им его дома Пожидаеву, акты приема-передачи и напечатанную расписку. Тогда Пожидаев заговорил ФИО17 и уговорил его расписаться во всех этих документах. При этом ФИО17 не читал их, а был уверен в том, что подписывает некие акты проверки. После подписания документов Пожидаев вышел из дома ФИО17 и сел в машину, где его ждала Носова. Он помнит, что почему-то в договоре было указано, что ФИО17 обязуется выписаться из своего дома только в 2027 году. После этого Носова должна была отдать документы, подписанные ФИО17 в суд, но в итоге Носова через какое-то время сказала, что суд не признает подписанный ФИО17 договор. Пожидаев после этого указанные подписанные ФИО17 документы забрал себе, и они у него хранились. После этого уже в 2017 году Пожидаев с Поповичем решили завладеть жильем ФИО17 Тогда его это сделать уговорил Попович, который постоянно говорил, что ему нужны деньги, что он хочет по легкому «срубить» деньги. Тогда Пожидаев с Поповичем изготовили поддельную нотариальную доверенность от имени ФИО17 на имя Поповича на распоряжение всем имуществом ФИО17 Они заказали эту доверенность через Интернет на сайте «<данные изъяты>» (или ru), нашли этот сайт с Поповичем. Через этот сайт можно заказывать любые поддельные документы. Они отправили данные Поповича и ФИО17 и указали какой текст нужен в доверенности. После этого Пожидаеву на дом курьер доставил готовую доверенность на имя Поповича от ФИО17 с подписью и печатью нотариуса. В доверенности осталось только поставить подпись от имени ФИО17 Пожидаев тогда сам за него расписался, стараясь подражать его почерку. За доверенность они заплатили около 15 000 рублей. После этого Пожидаев с Поповичем обратились в МФЦ по Кировскому району на ул. Свердлова г. Ярославля, подали документы на регистрацию. Затем договор между Пожидаевым и ФИО17 зарегистрировали в Росреестре. Однако знакомые ФИО17 обратились в суд, и в итоге суд признал сделку недействительной. На момент обращения в суд Пожидаев с Поповичем дом и землю ФИО17 продали ранее не знакомому им мужчине по фамилию Батин, которого нашли через знакомых риэлторов. На продаже дома и земли ФИО17 настоял Попович, который постоянно жаловался на то, что ему не хватает денег. Батин при этом знал, что ФИО17 будет жить в своем доме до 2027 года и не был против этого. Продали они Батину жилье ФИО17 примерно за 1 000 000 рублей (т. 13 л.д. 27-31).

В ходе очной ставки с обвиняемым Поповичем Р.В. 6 сентября 2019 года обвиняемый Пожидаев С.П. показал, что мошенничество в отношении ФИО17 они совершили с Поповичем. У Пожидаева уже был на руках договор купли-продажи на Пожидаева, подписанный ФИО17 Они тогда решили с Поповичем оформить поддельную генеральную доверенность на Поповича от имени ФИО17. Пожидаев тогда опять через сайт заказал указанную доверенность и с этой доверенностью они с Поповичем в МФЦ оформили сделку. После этого дом с землей ФИО17 были оформлены на Пожидаева. Этот дом и землю они с Поповичем продали ранее не знакомому им мужчине, которого нашли через знакомых риэлторов. Деньги от продажи недвижимости ФИО17 они поделили с Поповичем на двоих (т. 18 л.д. 60-65).

В судебном заседании Пожидаев С.П. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что о ситуации с ФИО17 Попович знал давно, еще когда туда ездил Рудольф Комиссаров, а потом Пожидаев сказал, что есть договор, что он не пропал. Он рассказал об этом, потому что они с Поповичем вместе работали, то есть занимались мошенничеством, а Попович хотел «по легкому» получить деньги. Если Пожидаев был покупателем, значит, Попович по доверенности выступал от продавца. По ФИО17 до Пожидаева дошло послание Комиссаровой (Носовой) о том, что с ней надо бы поделиться.

Также вина Поповича Р.В. доказана следующими материалами дела:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.05.2019 года, в ходе которого осмотрено дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: <адрес> в том числе:

копия свидетельства от 05.05.2004 года о праве собственности ФИО17, 22.04.1938 г.р. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

заявление от 25.08.2017 года в филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Кировскому району г. Ярославля от имени ФИО17 в лице представителя по доверенности Поповича Р.В., и Пожидаева С.П. о регистрации перехода права собственности;

опись документов, принятых от Поповича Р.В. и Пожидаева С.П. для оказания государственных услуг;

договор купли-продажи от 16.08.2012 года между ФИО17 и Пожидаевым С.П., согласно которому ФИО17 продает Пожидаеву С.П. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 2 000 000 рублей, которые уплачены полностью на момент подписания договора. В договоре также указано, что ФИО17 обязуется сняться с регистрационного учета до 08.08.2027 года. На договоре имеется отметка о государственной регистрации перехода права собственности 06.09.2017 года и подпись государственного регистратора Мельниковой Т.С.;

передаточный акт от 16.08.2012 года;

копия доверенности серии 76 АБ № 3776342 от 18.04.2016 года, согласно которой ФИО17 уполномочивает Поповича Р.В. управлять и распоряжаться всем принадлежащим ФИО17 имуществом, удостоверенной нотариусом Ярославского нотариального округа Горяиновой Еленой Владимировной (зарегистрирована в реестре за № 3-1014);

заявление от 18.09.2017 года в филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Кировскому району г. Ярославля от имени Батина А.И. и Пожидаева С.П. о регистрации перехода права собственности;

договор купли-продажи от 18.09.2017 года между Пожидаевым С.П. и Батиным А.И., согласно которому Пожидаев С.П. продает Батину А.И. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 1 500 000 рублей, которые уплачены полностью на момент подписания договора. В договоре также указано, что в указанном жилище зарегистрирован ФИО17 который обязуется сняться с регистрационного учета до 08.08.2027 года. На договоре имеется отметка о государственной регистрации перехода права собственности 20.09.2017 года и подпись государственного регистратора Рябининой Е.А.;

передаточный акт от 18.09.2017 года;

копия апелляционного определения Ярославского областного суда от 07.02.2019 года о признании недействительным договора купли-продажи от 16.08.2012 года, заключенного между ФИО17 и Пожидаевым С.П., а также о признании недействительным договора купли-продажи от 18.09.2017 года, заключенного между Пожидаевым С.П. и Батиным А.И. (т. 10 л.д. 1-267, т. 11 л.д. 1-74);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрено гражданское дело № 2-888/2018 по исковому заявлению ФИО17 к управлению Росреестра по ЯО и Пожидаеву С.П. о признании сделки недействительной, в том числе:

исковое заявление в Заволжский районный суд г. Ярославля от 15.03.2018 года от ФИО17 (в лице представителя по доверенности ФИО36) к управлению Росреестра по ЯО о признании недействительным договора купли-продажи от 16.08.2012 года;

копия свидетельства от 18.06.2008 года о государственной регистрации права собственности ФИО17 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

протокол судебного заседания от 27.06.2018 года, в котором был допрошен ФИО17 который показал, что он никому дом и земельный участок не продавал, доверенность Поповичу Р.В. не выдавал, Пожидаев С.П. и Попович Р.В. ему не знакомы, о том, что его имущество без его ведома продано узнал, когда решил сделать межевание. Также ФИО17 показал, что примерно в 2011 и 2012 году к нему приходили якобы сотрудники полиции, которым он подписывал какие-то бумаги;

решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.11.2018 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО17

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.02.2019 года о признании недействительным договора купли-продажи от 16.08.2012 года между ФИО17 и Пожидаевым С.П., согласно которому ФИО17 продает Пожидаеву С.П. дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> признании недействительным договора купли-продажи от 18.09.2017 года между Пожидаевым С.П. и Батиным А.И., согласно которому Пожидаев С.П. продает Батину А.И. дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> прекращении права собственности Батина А.И. на указанные объекты недвижимого имущества и восстановлении права собственности ФИО17 на них (т. 36 л.д. 2-282);

- сообщением нотариуса Ярославского нотариального округа Горяиновой Е.В., согласно которому доверенность от имени ФИО17 на имя Поповича Р.В. ею не удостоверялась (т. 9 л.д. 29);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому:

рукописные записи «ФИО17», а также подпись от имени ФИО17 в доверенности серии 76 АБ № 3776342 от 18.04.2016 года от имени ФИО17 на имя Поповича Р.В., выполнены не ФИО17 а другим лицом с подражанием почерку и подписям ФИО17

рукописные записи «ФИО17», а также подпись от имени ФИО17 в договоре купли-продажи от 16.08.2012 года между ФИО17 и Пожидаевым С.П., передаточном акте от 16.08.2012 года, расписке от 16.08.2012 года о получении ФИО17 от Пожидаева С.П. 2 000 000 рублей, выполнены ФИО17 (т. 30 л.д. 149-167);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на сентябрь 2017 года составляет 4 011 700 рублей (т. 31 л.д. 48-90).

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Поповича Р.В. по данному эпизоду нашла подтверждение, и квалифицирует его действия по эпизоду в отношении ФИО17 по ч.4 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Установлено, что Попович Р.В. и Пожидаев С.П. договорились между собой о приобретении путем обмана права на жилое помещение и земельный участок ФИО17. по адресу: <адрес> Пожидаев С.П. дал подписать ФИО17 договор купли-продажи дома и участка от 16 августа 2012 года между ФИО17 и Пожидаевым С.П. При этом ФИО17 не знал содержание документа, полагая, что подписывает документ, не связанный с переходом права собственности. После этого Пожидаев С.П. и Попович Р.В. изготовили поддельную нотариальную доверенность от 18 апреля 2016 года от имени ФИО17 на имя Поповича Р.В. на право управлять и распоряжаться имуществом ФИО17

25 августа 2016 года Попович Р.В. и Пожидаев С.П. подали указанные документы для государственной регистрации. 6 сентября 2016 года зарегистрировано право собственности Пожидаева С.П. на дом и земельный участок ФИО17, после чего соучастники получили возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

20 сентября 2017 года зарегистрирован договор купли-продажи от 18.09.2017 года, согласно которому Пожидаев С.П. продал указанное имущество Батину А.И.

Обман ФИО17 выразился в том, что, не имея намерения на продажу дома и участка, потерпевший, не зная содержания, подписал договор купли-продажи, затем в течение всего времени, когда осуществлялись противоправные действия с его домом и участком, потерпевший также не знал о них, как и том, что перестал быть собственником дома и участка.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Поповича Р.В. о том, что умысла на обман ФИО17 у него не было, со слов Пожидаева С.П. он знал, что ФИО17 согласен на сделку, но не может явиться для подачи документов на регистрацию, не знал, что доверенность от ФИО17 поддельная.

Суд считает, что подсудимый дает такие показания, желая избежать уголовной ответственности. Его показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО17 свидетеля ФИО57 а также лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – Пожидаева С.П., письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО17 и свидетеля ФИО57 следует, что ФИО17 подписал документы, думая, что к нему пришли сотрудники полиции, документы не читал, доверяя им. Намерения продавать дом и участок кому-либо кроме ФИО57 у него не было.

Из показаний Пожидаева С.П. следует, что ФИО17 под видом актов проверки подписал договор купли-продажи и передаточный акт, они были у Пожидаева С.П. Попович Р.В. изначально знал о варианте с ФИО17 потом Попович Р.В. уговорил Пожидаева завладеть имуществом ФИО17 так как ему были нужны деньги. Они изготовили поддельную доверенность от ФИО17 на Поповича Р.В., подали документы на регистрацию.

Таким образом, Попович Р.В. вместе с Пожидаевым С.П. выполнял объективную сторону преступления, предварительно договорившись о его совершении.

Показания потерпевшего, свидетеля, а также Пожидаева С.П. подтверждаются письменными материалами дела, в том числе сообщением нотариуса Горяиновой Е.В. о том, что доверенность от имени ФИО17 на имя Поповича Р.В. ею не удостоверялась, заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой записи и подпись от имени ФИО17 в договоре купли-продажи от 16 августа 2012 года выполнены им; записи и подпись ФИО17 в доверенности от 18 апреля 2016 года выполнены не ФИО17

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля и Пожидаева С.П. не имеется, причин для оговора подсудимых не установлено. Доводы подсудимого о том, что Пожидаев С.П. оговаривает его, выполняя условия досудебного соглашения, объективными данными не подтверждены. Имеющиеся в показаниях Пожидаева С.П. противоречия не влияют на смысл и содержание его показаний. Причины противоречий в показаниях, указанные Пожидаевым С.П., а именно длительный период с момента преступлений, необходимость постепенно вспоминать события, в связи с чем дополнять и уточнять показания, - являются убедительными.

Признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение, подсудимые Попович Р.В., а также Пожидаев С.П. действовали совместно и согласованно с общей целью приобретения права на чужое имущество путем обмана. Они использовали поддельную доверенность при подаче на регистрацию договора купли-продажи дома и участка ФИО17 о существовании которого потерпевший не знал, не сообщали ФИО17 о совершаемых с его имуществом сделках. Они приобрели право на жилой дом и земельный участок ФИО17., получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Признак совершения преступления в особо крупном размере нашел подтверждение. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей. В результате действий Поповича Р.В. и Пожидаева С.П. потерпевшему ФИО17 причинен ущерб в размере 4 011 700 рублей.

Признак совершения преступления - повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение также нашел подтверждение, поскольку ФИО17 в результате преступления был лишен права на свое жилое помещение

10. По эпизоду мошенничества в отношении Октябрьского сельского поселения Комсомольского района Ивановской области

в период с 01.01.2017 года по 15.07.2017 года - регистрации права собственности ФИО34 на основании завещания <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего ФИО58, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе 18 апреля 2020 года представитель потерпевшего ФИО58 показала, что с 29 декабря 2017 года занимает должность главы Октябрьского сельского поселения Комсомольского района Ивановской области. Ознакомившись с частью материалов уголовного дела показала, что в результате преступных действий виновных лиц по завладению путем обмана выморочным имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Октябрьскому сельскому поселению Комсомольского района Ивановской области был причинен ущерб в сумме 254 400 рублей (т. 53 л.д. 206-207).

Свидетель ФИО34 показала, что у нее не было жилья и прописки, она скиталась бомжом, попросила Пожидаева сделать ей регистрацию. Пожидаев прописал ее в квартиру в Ивановской области, сказал, что там живет больной мальчик. Пожидаев брал на имя ФИО34 кредиты, по которым она до сих пор платит. С Пожидаевым у ФИО34 были хорошие отношения, она мало его знала, доверяла ему. ФИО34 по просьбе Пожидаева подписывала документы на квартиру в Ивановской области, она говорила Пожидаеву, что это подделка, он говорил, что оформлено на нее, поэтому надо подписать. Потом ФИО34 переписывала эту квартиру в Ивановской области на Поповича, так как тот мальчик умер.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО34 в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе 18 декабря 2018 года свидетель ФИО34 показала, что зимой 2017 года втроем – она, Попович и Пожидаев ездили по адресу: <адрес> На тот момент ФИО34 была там прописана, ее туда прописал Пожидаев. Они до этого один раз с Пожидаевым ездили в с.Октябрьский, Пожидаев познакомил ее с молодым парнишкой – ФИО55, они все вместе сходили и ФИО34 там прописали. Пожидаев тогда сказал, что ему нужно, чтобы она там прописалась. ФИО55 за прописку Пожидаев купил спирта и сигарет. ФИО55 говорил Пожидаеву, что никого в наследство включать не будет, Пожидаев сказал, что он ничего не собирается подобного делать. Зимой 2017 года, когда они с Пожидаевым и Поповичем поехали в Октябрьский, Пожидаев сказал, что ФИО55 умер, что его убили. В с.Октябрьский Пожидаев взял какие-то документы. Там ФИО34 ничего не подписывала.

Летом 2017 года ФИО34 была в «Моих документах» в Заволжском районе вместе с Поповичем. Попович сказал ей подписать какое-то наследство с ФИО55 на него. ФИО34 говорила, что ФИО55 ей наследства не оформлял. Попович сказал, что это не имеет значения, и чтобы она подписывала, не задавая лишних вопросов. Позднее Пожидаев похвастался, что у ФИО55 они до переселения в Ивановскую область отобрали квартиру в Заволжском районе. Об отношениях Поповича и Пожидаева ФИО34 пояснила, что они почти постоянно вместе, ездят на машине Пожидаева светлого цвета, документы на продажи печатают дома у Пожидаева на Суздальском шоссе. Как-то раз в ее присутствии они говорили, что надо зайти домой к Пожидаеву и допечатать какие-то документы. Также Попович и Пожидаев общаются со Станкевичем, Попович при ней звонил Станкевичу и консультировался по какому-то поводу (т. 2 л.д. 132-136).

В судебном заседании свидетель ФИО34 подтвердила оглашенные показания.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, Пожидаев С.П. показал, что его знакомая Савельева сказала, что молодой парень – ФИО55, который получил квартиру на Резинотехнике, хочет ее разменять, оформили документы, его квартиру продали, Пожидаев переселил ФИО55 в г.Рыбинск, там он жить не хотел, Пожидаев купил ему квартиру в с.Октябрьский Комсомольского района Ивановской области. ФИО55 стал там жить, потом пропал, Пожидаев узнал, что ФИО55 умер. Он знал, что родственников у ФИО55 нет, решил изготовить поддельное завещание на ФИО34. После этого провели сделку между ФИО34 и покупателем Поповичем в МФЦ в г.Иваново, она прошла благополучно. Через некоторое время Попович сказал, что на нем слишком много недвижимости, поэтому квартиру переоформили на Пожидаева.

По ходатайству государственного обвинителя и защитников в связи с существенными противоречиями в показаниях Пожидаева С.П. в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе очной ставки с обвиняемым Поповичем Р.В. 6 сентября 2019 года обвиняемый Пожидаев С.П. показал, что в Ивановской области они с Поповичем оформили квартиру умершего ФИО55 на Поповича. Они для этого через сеть Интернет оформили поддельное завещание от имени ФИО55 на ФИО34, а она потом якобы продала квартиру Поповичу. Тогда сделку проводили в МФЦ в Иваново. Потом квартиру ФИО55 в пос. Октябрьский они переоформили на Пожидаева, её не продавали (т. 18 л.д. 60-65).

В судебном заседании Пожидаев С.П. подтвердил оглашенные показания.

Также вина Поповича Р.В. по данном эпизоду доказана следующими материалами дела:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.03.2020 года, в ходе которого осмотрено дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: <адрес>, в том числе:

заявления <данные изъяты>, в лице представителя по доверенности <данные изъяты>, и ФИО55 от 06.07.2016 года о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру;

договор купли-продажи от 06.07.2016 года между <данные изъяты>, в лице представителя по доверенности <данные изъяты> и ФИО55 согласно которому <данные изъяты> продает ФИО55 указанную квартиру за 140 000 рублей. На договоре имеется отметка о проведенной 14.07.2016 года государственной регистрации и подпись от имени государственного регистратора Сорокиной Г.Н.;

расписка от 06.07.2017 года о получении для государственной регистрации права собственности от ФИО34 документов, в том числе заявления о государственной регистрации, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.04.2017 года, выданного нотариусом Каштановой С.А.;

заявление от 06.07.2017 года в управление Росреестра по Ивановской области от ФИО34 о регистрации права собственности на указанную квартиру;

копия свидетельства 37 АА 0841330 от 14 апреля 2017 года о праве на наследство по завещанию от 14.07.2017 года, выданного нотариусом Комсомольского нотариального округа Ивановской области Каштановой С.А., согласно которому на основании завещания, удостоверенного 07.10.2016 года по реестру № 1-235, наследником имущества ФИО55, умершего 31.10.2016 года, является ФИО34, 16.11.1953 г.р. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

заявления ФИО34 и Поповича Р.В. от 15 июля 2017 года о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру;

договор купли-продажи от 15.07.2017 года между ФИО34 и Поповичем Р.В. согласно которому ФИО34 продает Поповичу Р.В. квартиру, расположенную по адресу: Ивановская <адрес> за 260 000 рублей. На договоре имеется отметка о проведенной 24.07.2017 года государственной регистрации и подпись от имени государственного регистратора Автонеевой С.А.;

передаточный акт от 15.07.2017 года;

заявления Поповича Р.В. и Пожидаева С.П. от 28.11.2018 года о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру;

договор купли-продажи от 26.11.2018 года между Поповичем Р.В. и Пожидаевым С.П., согласно которому Попович Р.В. продает Пожидаеву С.П. указанную квартиру за 260 000 рублей. На договоре имеется отметка о проведенной 06.12.2018 года государственной регистрации;

передаточный акт от 26.11.2018 года (т. 49 л.д. 50-183);

- сообщением нотариуса Комсомольского нотариального округа Ивановской области, согласно которому свидетельство от 14 апреля 2017 года (реестровый № 1-426) на имя Челышевой О.П. не выдавалось, за указанным реестровым номером зарегистрирован документ на имя другого гражданина. Кроме того, завещание от имени ФИО55 нотариусом не удостоверялось, наследственного дела к имуществу ФИО55 не открывалось (т. 9 л.д. 184-185);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на июль 2017 года составляет 254 400 рублей (т. 31 л.д. 99-165).

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Поповича Р.В. по данному эпизоду нашла подтверждение, и квалифицирует его действия по эпизоду в отношении Октябрьского сельского поселения Комсомольского района Ивановской области по ч.3 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Установлено, что Попович Р.В. и Пожидаев С.П. договорились между собой о приобретении путем обмана права на жилое помещение, ранее принадлежавшее ФИО55 и являвшемуся после его смерти выморочным имуществом, которое должно было перейти в собственность Октябрьского сельского поселения Комсомольского района Ивановской области. Для этого они изготовили поддельное свидетельство от 14 апреля 2017 года о праве на наследство по завещанию ФИО55 согласно которому ФИО34 является наследником указанной квартиры. 6 июля 2017 года ФИО34 подала в МФЦ в г.Иваново заявление и документы о регистрации права собственности на указанную квартиру. Право собственности ФИО34 зарегистрировано 15 июля 2017 года.

Также Попович Р.В. и Пожидаев С.П. изготовили договор купли-продажи от 15 июля 2017 года, согласно которому ФИО34 продала указанную квартиру Поповичу Р.В., 24 июля 2017 года зарегистрировано право собственности Поповича Р.В.

6 декабря 2018 года на основании договора купли-продажи от 26 ноября 2018 года между Поповичем Р.А. и Пожидаевым С.П. зарегистрировано право собственности Пожидаева С.П. на указанную квартиру.

Обман потерпевшего выразился в том, что по поддельному завещанию было зарегистрировано право собственности ФИО34 на имущество, которое после смерти ФИО55 должно было перейти в собственность государства. Затем были изготовлены и зарегистрированы договоры купли-продажи. Об указанных действиях администрация сельского поселения не извещалась.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Поповича Р.В. о том, что умысла на обман у него не было, о поддельном завещании на ФИО34 он не знал, по просьбе Пожидаева С.П. оформил квартиру с ФИО34 на себя, а затем на Пожидаева С.П.

Суд считает, что подсудимый дает такие показания, желая избежать уголовной ответственности. Его показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО34 а также лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – Пожидаева С.П., письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО34 следует, что летом 2017 года в МФЦ Попович Р.В. сказал ей подписать наследство с ФИО55 на него, она ответила, что ФИО55 на нее наследство не оформлял. Попович Р.В. сказал, чтобы она подписывала, не задавая лишних вопросов.

Из показаний Пожидаева С.П. следует, что для того, чтобы оформить квартиру умершего ФИО55 на Поповича Р.В. они с Поповичем Р.В. через Интернет оформили поддельное завещание от имени ФИО55 на ФИО34, а она потом якобы продала квартиру Поповичу Р.В., потом переоформили квартиру на Пожидаева С.П.

Таким образом, Попович Р.В. вместе с Пожидаевым П.С. выполнял объективную сторону преступления, предварительно договорившись о его совершении.

Показания потерпевшего, свидетеля, а также Пожидаева С.П. подтверждаются письменными материалами дела, в том числе сообщением нотариуса о том, что свидетельство о праве на наследство на имя ФИО34 не выдавалось, наследственное дело к имуществу ФИО55 не открывалось.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля и Пожидаева С.П. не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено. Доводы подсудимого о том, что Пожидаев С.П. оговаривает его, выполняя условия досудебного соглашения, объективными данными не подтверждены. Имеющиеся в показаниях Пожидаева С.П. противоречия не влияют на смысл и содержание его показаний. Причины противоречий в показаниях, указанные Пожидаевым С.П., а именно длительное время с момента преступлений, необходимость постепенно вспоминать события, в связи с чем дополнять и уточнять показания, - являются убедительными.

Признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение, подсудимый Попович Р.В., а также Пожидаев С.П. действовали совместно и согласованно с общей целью приобретения права на чужое имущество путем обмана. Они использовали поддельное свидетельство о праве на наследство, приобрели право на жилое помещение, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Признак совершения преступления в крупном размере нашел подтверждение. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. В результате действий Поповича Р.В. и Пожидаева С.П. потерпевшему Октябрьскому сельскому поселению Комсомольского района Ивановской области причинен ущерб в размере 254 400 рублей.

11. По эпизоду мошенничества в отношении ФИО26

в период с 01.06.2017 года по 07.08.2017 года

Потерпевшая ФИО10 показала, что ее сестра ФИО26 проживала с семьей в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> с 2010 года проживала одна. ФИО26 умерла в январе 2018 года, она была инвалидом 3 группы по зрению, не обращалась за переосвидетельствованием, совсем плохо видела, ходила неуверенно, она злоупотребляла алкоголем. В начале июле 2017 года ФИО10 с внучкой приезжали к ФИО26, та была в неадекватном состоянии, плохо питалась, кто-то ее подпаивал, ФИО10 ее навещала, ФИО26 стала приходить в себя, ездила на такси в Сбербанк, чтобы оплачивать счета за квартиру. В августе ФИО26 не дали дотацию на квартиру, ФИО10 говорила, чтобы она сходила в администрацию, но у нее пропал паспорт. Также в августе ФИО26 звонила какая-то женщина, говорила, чтобы та убиралась из квартиры, что она должна освободить квартиру, ФИО26 в грубой форме отказалась. В сентябре ФИО10 на неделю брала ФИО26 к себе, так как у той была интоксикация, потом до декабря ФИО26 не пила. Они поставили новую дверь, так как старую ей сломали. 9 января 2018 года ФИО10 приехала к ФИО26, та сказала, что надо сходить в администрацию насчет льгот по оплате, но ФИО26 работала, 15 января ФИО26 не отвечала на телефонные звонки, потом ФИО10 приехала, открыла дверь своим ключом, обнаружила, что ФИО26 умерла, причину смерти не установили, так как прошло более полутора недель. Когда хотели вступать в наследство, выяснилось, что квартира числится на Поповиче, дочь от наследства отказалась, ФИО10 обратилась к адвокату, выяснилось, что квартира находится уже в третьих руках, собственниками были Попович, <данные изъяты>, потом <данные изъяты>. В декабре 2020 года решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля по иску прокурора с Поповича взыскано 2 200 000 рублей, квартиру оставили Дьяченко, так как суд указал, что там сделан ремонт на 1 000 000 рублей, есть маленький ребенок, собственник является инвалидом, им негде жить. Получить деньги с Поповича нереально. В ходе допроса следователь предъявлял ФИО10 документы. ФИО26 не высказывала намерений продать квартиру.

Свидетель ФИО34 по данному эпизоду показала, что Попович по телефону попросил ее прийти в МФЦ для оформления документов.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО34 в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе 18 декабря 2018 года свидетель ФИО34 после предъявления ей договора от 19.07.2017 года между ФИО26, в лице представителя по доверенности ФИО34 и Поповичем Р.В., по которому ФИО26 продает Поповичу квартиру по адресу: <адрес>, показала, что подпись от ее имени выполнена ею, фамилия, имя и отчество написаны ею. ФИО34 не знает, кто такая ФИО26, она ни разу её не видела. Помнит, что эти документы подписывала по просьбе Пожидаева и Поповича, они приехали к ней домой на ул. С. Орджоникидзе и сказали, что нужно подписать пару документов, она их, не читая, подписала. Относительно предъявленного заявления от 25.07.2017 года от ее имени о том, что в квартире прописана ФИО26, ФИО34 пояснила, что заполнено оно ею, диктовали, что писать Пожидаев и Попович у нее дома. Относительно предъявленной нотариальной доверенности от 03.04.2017 года от имени ФИО26 на имя ФИО34 пояснила что видит её впервые, она у нотариуса никогда не была (т. 2 л.д. 132-136).

При допросе 25 июня 2019 года свидетель ФИО34 показала, что с ФИО26 не была знакома, вспомнила, что подписывала документы по квартире ФИО26 по просьбе Поповича в «Моих документах» в Заволжском районе летом 2017 года. ФИО34 туда сама пришла. Попович был с каким-то парнем, сказал, что ФИО34 нужно подписать документы, чтобы на него была оформлена квартира. ФИО34 расписалась в документах, которые дал Попович, она их не читала. Позднее оказалось, что ФИО34 подписала договор купли-продажи квартиры ФИО26 на ул. Ньютона. Пожидаев тогда был где-то на югах на отдыхе. Перед «Моими документами» в Заволжском районе ФИО34 с Поповичем ездили вдвоем в ЖЭК на ул. Ньютона, где Поповичу нужно было получить какие-то бумаги. Возникли какие-то проблемы с документами, и Попович звонил Станкевичу Александру, который что-то посоветовал сделать, и Попович после этого успокоился (т. 13 л.д. 86-88).

В судебном заседании свидетель ФИО34 подтвердила оглашенные показания.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, Пожидаев С.П. показал, что о квартире <данные изъяты> по адресу: <адрес> Пожидаев и Попович тоже узнали из бумаг, переданных Меньковым. Несколько раз Пожидаев и Попович приезжали к ФИО26 но та не открывала, отвечала им через дверь. Пожидаев с Поповичем изготовили поддельную доверенность на имя ФИО34. В 2017-2018 году Попович с ФИО34 ездили оформлять квартиру на Поповича без Пожидаева. Сделка прошла благополучно. В дальнейшем квартиру продали бывшему соседу Пожидаева <данные изъяты>, его жене и детям за 500-600 тысяч рублей с привлечением материнского капитала. Пожидаев рассказывал Менькову, что этот вариант рабочий.

По ходатайству государственного обвинителя и защитников в связи с существенными противоречиями в показаниях Пожидаева С.П. в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве обвиняемого 21 июня 2019 года Пожидаев С.П. показал, что о ФИО26 они с Поповичем узнали через ФИО34. Она им сказала её адрес. Когда они узнали о ФИО26, то вместе с Поповичем и ФИО34 поехали к ней. Когда пришли, никто дверь не открыл. На следующий раз, когда Пожидаев с Поповичем пришли к ФИО26, они попали к ней. Она была выпившая. Они выяснили у неё, что она живет одна. После этого за деньги им её «пробил» Станкевич, который сказал, что она живет одна, она же одна является и собственницей квартиры. После этого Пожидаев с Поповичем снова через Интернет заказали и оформили поддельную нотариальную генеральную доверенность от имени ФИО26 на ФИО34 Кто в доверенности за ФИО26 расписался, Пожидаев не знает, так как договор уже составлялся и подписи ставились без его участия. Пожидаев тогда уезжал с семьей в Крым. Но со слов Поповича, договор готовил Станкевич. Тогда квартиру ФИО26 Попович сначала оформил на себя. Данную квартиру они продали за 600 000 рублей жене его бывшего соседа – Игоря <данные изъяты>. При этом <данные изъяты> на момент покупки знал, что в квартире до смерти будет жить ФИО26. Пожидаев с Поповичем ему сказали, что ФИО26 не нужно до смерти никуда выселять. При этом <данные изъяты> не приезжал к ФИО26, не смотрел квартиру. О том, что ФИО26 умерла, Пожидаеву не было известно (т. 13 л.д. 54-59).

В ходе очной ставки с обвиняемым Поповичем Р.В. 6 сентября 2019 года обвиняемый Пожидаев С.П. показал, что они вместе совершали преступления, связанные с недвижимостью. В отношении ФИО26 они также совершили мошенничество с Поповичем. Её адрес дала им ФИО34 Тогда опять же была оформлена поддельная нотариальная доверенность на ФИО34 Потом в МФЦ квартира была оформлена на Поповича. В МФЦ тогда Пожидаева не было, он с семьей уезжал в Крым, в МФЦ ездили Попович и ФИО34. Квартиру ФИО26 они потом продали соседу Пожидаева - <данные изъяты>. Ему они объясняли, что в продаваемой квартире живет бабушка. Продавали квартиру они задешево. Деньги от продажи квартиры поделили с Поповичем (т. 18 л.д. 60-65).

В судебном заседании Пожидаев С.П. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что про ФИО26 узнал через ФИО34, то есть адрес на ул.Ньютона давала ФИО34, а не Меньков, Пожидаев мог перепутать, что этот адрес был из переданных Меньковым листов с информацией. На сделке при продаже квартиры Поповичем <данные изъяты> Пожидаев был. Жена <данные изъяты> передавала Поповичу примерно 600 000 рублей, какую-то часть переводила на карту, вроде привлекался материнский капитал. Попович деньги снял. Разговор с <данные изъяты> о том, чтобы не выписывать ФИО26, Пожидаев и Попович вели вместе. Попович вполне способен провести любую сделку, так по квартире ФИО26 на ул.Ньютона, он делал все сам, ездил к Станкевичу.

Также вина подсудимого Поповича Р.В. доказана следующими материалами дела:

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрено дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: <адрес>, в том числе:

договор от 19.01.2005 года о передаче квартиры в общую долевую собственность;

свидетельство о праве собственности ФИО26, 01.08.1948 г.р. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – на ? доли (запись о праве собственности в ЕГРП сделана 14.03.2005 года);

свидетельство о праве собственности <данные изъяты>, 29.11.1944 г.р. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – на ? доли (запись о праве собственности в ЕГРП сделана 14.03.2005 года);

свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО26, 01.08.1948 г.р. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (запись о праве собственности в ЕГРП сделана 22.10.2011 года);

заявление от 25.07.2017 года в филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Заволжскому району г. Ярославля от имени Поповича Р.В. и ФИО34 представляющей интересы ФИО26, о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру;

опись документов, принятых от Поповича Р.В. и ФИО34 для оказания государственных услуг;

договор купли-продажи от 19.07.2017 года между ФИО26, в лице представителя по доверенности ФИО34 и Поповичем Р.В. согласно которому ФИО26 продает Поповичу Р.В. квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> за 2 200 000 рублей, которые уплачены полностью на момент подписания договора. В договоре также указано, что ФИО26 обязуется сняться с регистрационного учета и полностью освободить указанную квартиру от личных вещей в течение месяца с момента подписания договора. На договоре имеется отметка о государственной регистрации права собственности 07.08.2017 года и подпись государственного регистратора Титовой Г.Н.;

передаточный акт от 19.07.2017 года;

заявление от 25.07.2017 года ФИО34 о том, что в указанной квартире зарегистрирована ФИО26

копия доверенности серии 76 АБ № 6772654 от 03.04.2017 года, согласно которой ФИО26 уполномочивает ФИО34 управлять и распоряжаться всем принадлежащим ФИО26 имуществом, удостоверенной нотариусом Ярославского нотариального округа Горяиновой Е.В. (зарегистрирована в реестре за № 4-1503);

договор купли-продажи от 09.02.2018 года между Поповичем Р.В. и <данные изъяты> согласно которому Попович Р.В. продает им указанную квартиру за 2 200 000 рублей. На договоре имеется отметка о государственной регистрации права собственности 15.02.2018 года и подпись государственного регистратора Титовой Г.Н., а также государственная регистрация ипотеки 16.02.2018 года;

передаточный акт от 09.02.2018 года;

заявление от 09.02.2018 года Поповича Р.В. о том, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО26 (т. 5 л.д. 10-56);

- сообщением нотариуса Ярославского нотариального округа Горяиновой Е.В., согласно которому доверенность от имени ФИО26 на имя ФИО34 ею не удостоверялась (т. 2 л.д. 173);

- заключением почерковедческой экспертизы, согласно которому рукописные записи «ФИО26», а также подпись от имени ФИО26 в доверенности серии № от 03.04.2017 года, согласно которой ФИО26, 01.08.1948 г.р. уполномочивает ФИО34, 16.11.1953 г.р. управлять и распоряжаться всем принадлежащим ФИО26 имуществом, выполнены не самой ФИО26, 01.08.1948 г.р., а другим лицом с подражанием (т. 30 л.д. 119-129);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на август 2017 года составляет 2 023 600 рублей (т. 31 л.д. 48-90);

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Поповича Р.В. по данному эпизоду нашла подтверждение, и квалифицирует его действия по эпизоду в отношении ФИО26 по ч.4 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Установлено, что Попович Р.В. и Пожидаев С.П. договорились между собой о приобретении путем обмана права на квартиру ФИО26, с этой целью они совместно приходили к ней, выяснили, что та живет одна и является единственным собственником квартиры. После этого Пожидаев С.П. и Попович Р.В. изготовили поддельную нотариальную доверенность от 3 апреля 2017 года от имени ФИО26 на имя ФИО34 на право управлять и распоряжаться имуществом ФИО26 Также они изготовили договор купли-продажи от 19 июля 2017 года, согласно которому ФИО26 в лице ФИО34 продает свою квартиру Поповичу Р.В., 25 июля 2017 года договор и другие документы были переданы для государственной регистрации, 7 августа 2017 года зарегистрировано право собственности Поповича Р.В. на квартиру ФИО26, после чего соучастники получили возможность распорядиться ею по своему усмотрению.

15 августа 2018 года зарегистрирован договор купли-продажи от 9 февраля 2018 года, согласно которому Попович Р.В. продал квартиру <данные изъяты>

Обман ФИО26 выразился в том, что с использованием поддельной доверенности был заключен и зарегистрирован договор купли-продажи квартиры потерпевшей, при этом в течение всего времени, когда осуществлялись противоправные действия с квартирой, потерпевшая не знала о них, как и том, что перестала быть собственником квартиры.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Поповича Р.В. о том, что умысла на обман ФИО26 у него не было, по просьбе Пожидаева С.П. оформил на себя указанную квартиру, договор не читал, о том, что доверенность поддельная, не знал.

Суд считает, что подсудимый дает такие показания, желая избежать уголовной ответственности. Его показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО10 свидетеля ФИО34 а также лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – Пожидаева С.П., письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей ФИО10 следует, что ее сестра плохо видела, выпивала. После ее смерти выяснилось, что квартира несколько раз перепродана.

Из показаний ФИО34 следует, что по просьбе Поповича Р.В. в МФЦ она, не читая, подписывала документы, позже выяснилось, что это был договор купли-продажи квартиры ФИО26 До этого они с Поповичем Р.В. ездили в ЖЭК, он по телефону советовался со Станкевичем А.С.

Из показаний Пожидаева С.П. следует, что они с Поповичем Р.В. решили завладеть квартирой ФИО26, используя поддельную доверенность на ФИО34 которую заказали через интернет. В МФЦ ездили Попович Р.В. и ФИО34

Таким образом, Попович Р.В. вместе с Пожидаевым С.П. выполнял объективную сторону преступления, предварительно договорившись о его совершении.

Показания потерпевшего, свидетеля, а также Пожидаева С.П. подтверждаются письменными материалами дела, в том числе сообщением нотариуса Горяиновой Е.В. о том, что доверенность от имени ФИО26 на имя ФИО34 ею не удостоверялась, заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой записи и подпись от имени ФИО26 в доверенности на имя ФИО34 от 3 апреля 2017 года выполнены не ФИО26

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля и Пожидаева С.П. не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено. Доводы подсудимого о том, что Пожидаев С.П. оговаривает его, выполняя условия досудебного соглашения, объективными данными не подтверждены. Имеющиеся в показаниях Пожидаева С.П. противоречия не влияют на смысл и содержание его показаний. Причины противоречий в показаниях, указанные Пожидаевым С.П., а именно длительное время с момента преступлений, необходимость постепенно вспоминать события, в связи с чем дополнять и уточнять показания, - являются убедительными.

Признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение, подсудимый Попович Р.В., а также Пожидаев С.П. действовали совместно и согласованно с общей целью приобретения права на чужое имущество путем обмана. Они использовали поддельную доверенность при заключении договора купли-продажи квартиры ФИО26, о существовании которого потерпевшая не знала, не сообщали ФИО26 о совершаемых с ее квартирой сделках. Они приобрели право на квартиру потерпевшей, получив возможность распорядиться ею по своему усмотрению.

Признак совершения преступления в особо крупном размере нашел подтверждение. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей. В результате действий Поповича Р.В. и Пожидаева С.П. потерпевшей ФИО26 причинен ущерб в размере 2 023 600 рублей.

Суд уменьшает размер причиненного ущерба с 2 200 000 рублей до 2 023 600 рублей, поскольку согласно заключению оценочной экспертизы, стоимость квартиры составляет указанную сумму

Признак совершения преступления - повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение также нашел подтверждение, поскольку ФИО26 в результате преступления была лишена права на свое жилое помещение

12. По эпизоду мошенничества в отношении ФИО 11

в период с 01.07.2017 года по 14.08.2017 года –

регистрация права собственности Литвинова

Потерпевший ФИО 11 показал, что примерно в 2016 году, когда он на пр-те Октября занимался уборкой территории в банке «Авангард», к нему подошли двое незнакомых мужчин, в том числе Пожидаев, представились коллекторскими агентами, спросили, почему ФИО 11 не регистрируется в своей квартире и не вступает в наследство. В то время ФИО 11 был зарегистрирован на ул.Кавказская. ФИО 11 понял, что от него не отстанут. Примерно через год, то есть в 2017 году, эти же двое мужчин снова подошли к ФИО 11 Пожидаев попросил ФИО 11 показать свидетельство о том, что он является собственником квартиры на пр-те Толбухина. На вопрос ФИО 11 сказал, что он не коллекторский агент, и раньше они не пересекались. Они договорились о встрече, она произошла на перекрестке пр-та Толбухина и ул.Угличской, когда ФИО 11 на расстоянии показал им свидетельство, при этом в руки его не давал. ФИО 11 думал, что мужчины работают с управляющей компанией в целях своевременной оплаты жилья. После этого ФИО 11 полагал, что от него отстанут, однако в марте-апреле 2017 года ему снова позвонили, назначили встречу, явились к нему домой, представились сотрудниками благотворительной организации, сказали, что будут ему помогать, ежемесячно привозить продуктовый набор, но при этом им должны показывать квитанции за оплату услуг. Это продолжалось до сентября 2017 года, Пожидаев и Попович примерно 9 раз ФИО 11 привозили продуктовые наборы стоимостью по 900-1000 рублей – лапшу, чай, овсянку, они всегда были вдвоем, были на внедорожнике белого цвета, он хотел записать номер, но подумал, что это неэтично. Взамен ФИО 11 должен был предъявлять платежки, но этого не делал, они не просили. Также 2-3 раза Пожидаев и Попович приходили к нему домой, в первый раз попросили показать документы, что ФИО 11 владелец жилья, он предъявил свидетельство о праве на наследство, Пожидаев сфотографировал его на телефон. Они сказали, что действуют от имени организации «Паритет», расположенной на ул.Промышленная г.Ярославля, директором является Светлана Александровна, ФИО 11 спросил, можно ли туда подъехать, на что Пожидаев ответил, что они меняют адрес. Во время второго визита Попович попросил ФИО 11 расписаться на листочке бумаги, ФИО 11 расписался. Он думал, что поскольку списка продуктового набора нет, они впишут туда наименование продуктов. Возможно, был и их третий визит к ФИО 11

Свою квартиру на пр-те Толбухина ФИО 11 не продавал, к риэлторам не обращался, документы не составлял и не подписывал. Следователь предъявлял ему документы, была экспертиза, подтвердившая, что подпись выполнена не ФИО 11. ФИО38 ФИО 11 не знает, доверенность на ее имя не выписывал, к нотариусу Косолаповой во Владимирской области не обращался. Литвинова, на которого по договору купли-продажи была оформлена квартира ФИО 11, он также не видел, в 2017-2018 году ФИО 11 проживал в своей квартире на пр-те Толбухина, Литвинов туда не приходил. О <данные изъяты>, которому Литвинов продал квартиру, ФИО 11 узнал только в ходе следствия. О том, что квартира ФИО 11 продана, он узнал, когда к нему пришли сотрудники полиции и спросили, знает ли об этом ФИО 11. Потом к нему пришел следователь. В 2016 году ФИО 11 видел в 2-3 платежных документах фамилию Литвинова, потом ФИО 11 заново зарегистрировали и платежки стали поступать на его имя. Если бы ФИО 11 решил продать квартиру, он официально обратился бы в агентство, заключил договор. О купле-продажи квартиры Попович и Пожидаев ФИО 11 не сообщали. Между собой они общались, ФИО 11 воспринимал Поповича как руководителя ячейки, а Пожидаева как его помощника, водителя.

В 2019 году суд признал сделки недействительными, квартира ФИО 11 возвращена, ее стоимость составляет 2 200 000 рублей. Психических заболеваний у ФИО 11 не было.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО 11 в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе 6 декабря 2018 года потерпевший ФИО 11. показал, что по адресу: <адрес> проживает один с 2004 года. Он длительное время работал в «Банке Авангард» дворником. Ознакомившись с предъявленным документам: договором купли-продажи от 09.08.2017 года между ФИО 11. и Литвиновым Р.И., передаточным актом, доверенностью от 17.03.2016 года от имени ФИО 11 на имя ФИО38, показал, что подписи от его имени в них и записи «ФИО 11» выполнены не им, он доверенностей у нотариуса не оформлял, в г. Владимире не был, с Литвиновым и ФИО38 не знаком, свою квартиру не продавал, договор не подписывал, денег за квартиру ему никто не передавал. Ознакомившись с договором купли-продажи от 15.11.2018 года между Литвиновым Р.И. и <данные изъяты>., ФИО 11 пояснил, что видит его впервые, Литвинов, чтобы замести следы, оформил квартиру на своего сообщника <данные изъяты>. ФИО 11 считает, что <данные изъяты> является сообщником Литвинова, так как обычный нормальный человек не будет покупать квартиру с проживающим там человеком, и придет и поинтересуется хотя бы тем, в каком состоянии квартира. Примерно в апреле-июне 2017 года домой к ФИО 11 пришли двое ранее не знакомых ему мужчин, представились сотрудниками фирмы «Паритет», сказали, что будут помогать, покупать продукты, что их организация занимается помощью людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию. На тот момент ФИО 11 временно не работал, у него были трудности с деньгами, поэтому он согласился. Один из них представился Сергеем, а второй – или Алексеем (или Александром). Сергею на вид за 40 лет (не более 50 лет), рост у него около 175 см, коренастого телосложения, волосы светло-русые средней длины, лицо округлое, усов, бороды не было. Алексей (или Александр) возрастом постарше, ростом повыше Сергея – около 185 см, волосы темные с проседью, он был в очках для зрения, среднего телосложения. Он командовал Сергеем, был очень похож на певца Маркина. После этого раз в месяц на протяжении примерно шести месяцев они приходили к ФИО 11 домой и приносили ему продукты на незначительные суммы, после чего пропали и больше не появлялись. Пока они ходили, то Алексей (или Александр) говорил, что у них руководителем в организации является женщина, которую зовут Светлана Александровна. У ФИО 11 сохранился номер Алексея (или Александра) – №. С этого номера он звонил, когда они приезжали. За время, когда они приносили продукты, то Сергей попросил ФИО 11 показать документы на квартиру, сказал, что это нужно, чтобы отчитаться перед руководством. ФИО 11 показал ему свидетельство о праве на наследство на квартиру, тот его сфотографировал на свой телефон. У них была автомашина – «внедорожник» серебристого цвета, скорее всего «Рено» или «Шевроле». За рулем автомашины всегда был Алексей (или Александр). Номер машины ФИО 11 не запомнил. Также в один из их приездов к нему Алексей (или Александр) попросил ФИО 11 поставить подпись на пустом листе бумаги внизу и тот поставил её. Зачем выполнил его просьбу, не знает, они на тот момент его психологически обработали, и он поддался на эту просьбу. В июне 2018 года, когда ФИО 11 меняли электрические счетчики, в договоре была вместо его фамилии указана фамилия Литвинов. ФИО 11 тогда сказал, чтобы рабочие переписали в договоре на его имя и обратился в Ярэнерго, чтобы переписали договор на его имя. После этого договор переписали на имя ФИО 11 и он успокоился. Кроме того, платежки за квартплату продолжали приходить на его имя, и он решил, что ничего плохого не произошло. О том, что квартира ему не принадлежит, ФИО 11 узнал только из предъявленных копий документов. Просит привлечь к уголовной ответственности лиц, в том числе Литвинова, ФИО38 и <данные изъяты> которые с использованием поддельных доверенности и договора купли-продажи завладели правом на принадлежащую ему квартиру и причинили ущерб в сумме 2 200 000 рублей, который является для него значительным.

На 10.08.2017 года и 15.11.2018 года ФИО 11 продолжал проживать в своей квартире, никто её осматривать не приезжал, никто ей не интересовался, с требованиями о выселении и снятии с регистрационного учета не обращался (т. 2 л.д. 52-54);

В ходе очной ставки с обвиняемым Поповичем Р.В. 13 июня 2019 года потерпевший ФИО 11 показал, что примерно в апреле-мае 2016 года Попович Роман вместе с еще одним человеком по имени Сергей подъехали к нему. Он тогда работал дворником на проспекте Октября около банка «Авангард». Попович и Сергей представились ему коллекторами, сказали, что приехали по поводу его долгов. Сергей тогда задал ФИО 11 вопрос о том, почему тот не регистрирует на себя свою квартиру. После этого спустя год в 2017 году примерно весной Роман и Сергей пришли к нему домой и стали говорить, что они являются сотрудниками фирмы «Паритет», занимаются благотворительностью, что ФИО 11 нужно платить за коммунальные платежи и не допускать задолженности, объяснили, они будут привозить продукты в качестве благотворительной помощи. ФИО 11 согласился. После этого Роман и Сергей примерно до августа-сентября 2017 года возили ФИО 11 продукты питания раз в месяц. Приезжали на автомашине марки «Рено» серебристого цвета. С сентября 2017 года Роман и Сергей пропали и больше не приезжали. Каких-либо разговоров насчет размена или продажи квартиры у ФИО 11 с Романом и Сергеем не было. Вместе с тем, один раз или Сергей или Роман попросили показать свидетельство о праве собственности на квартиру. ФИО 11 показал свидетельство о праве на наследство, он понял, что Роману и Сергею нужно было это для работы. Сергей тогда свидетельство сфотографировал на свой телефон. Потом второй раз Роман дал ему бумагу формата А4 – чистый лист с синей полосой (то ли внизу, то ли вверху) попросил его подписать лист. ФИО 11 подписал этот лист. Он не помнит, объяснял ли ему Попович, для чего Поповичу и Сергею это нужно. Он понял, что Поповичу и Сергею это нужно для работы, для отчетности (т. 13 л.д. 23-26).

В судебном заседании потерпевший ФИО 11 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что сначала забыл о встрече в 2016 году. Сергеем в показаниях называл Пожидаева, а Поповича в первых показаниях называл Александром (Алексеем), а потом Романом, именно он похож на артиста, который поет. В настоящее время ФИО 11 не может точно сказать, был ли Попович на первой встрече с ФИО 11 в 2016 году у банка «Авангард», так как прошло много времени. Фамилию Попович ФИО 11 назвал следователь, видимо, его нашли по номеру телефона, следователь показал фотографию. ФИО 11 уверен, что с Пожидаевым приезжал Попович. В ходе следствия Литвинов передал ФИО 11 40 000 рублей в качестве компенсации за моральный ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с со смертью подозреваемой ФИО38, в судебном заседании оглашены показания подозреваемой ФИО38

При допросе в качестве подозреваемой 24 января 2019 года ФИО38 показала, что летом 2017 года Пожидаев сказал, что есть возможность снова подзаработать, ей снова нужно подать документы в МФЦ от имени другого человека, которого Пожидаев разводит на квартиру. ФИО38 согласилась. Они приехали в МФЦ на ул. Свердлова. Туда же приехали два ранее не знакомых ФИО38 человека – Литвинов Роман и Попович Роман. Пожидаев Литвинову сказал, что тот будет расписываться за покупателя, а ФИО38 сказал, что она подаст документы от того человека, которого они разводят на квартиру. Литвинов был вместе с Поповичем, и у ФИО38 сложилось впечатление, что Литвинов является подручным Поповича, так как он выполнял все, что Попович скажет. Они все вместе пошли в МФЦ, Пожидаев дал ФИО38 доверенность от имени некого ФИО 11 на право распоряжения всем имуществом ФИО 11. Литвинов что-то писал в договоре купли-продажи. ФИО38 ничего в договоре не писала. С Литвиновым она не разговаривала. Потом они с Литвиновым документы передали в одно из окон какой-то женщине и ушли. Пожидаев тогда заплатил ФИО38 за подпись 1 000 рублей. Самого ФИО 11 ФИО38 не видела. Ей Пожидаев говорил, что ФИО 11 не в себе, что они также ФИО 11 обрабатывают на квартиру, как и ФИО19. Как она поняла, поскольку самого ФИО 11 на сделке не было, то доверенность ФИО 11 также как и ФИО19 не подписывал. К тому же, чтобы оформить доверенность на распоряжение всем имуществом человека, она должна присутствовать вместе с этим человеком у нотариуса. После этого в МФЦ ФИО38 никакие документы также не получала. Ей Пожидаев обещал и за квартиру ФИО 11 и ФИО12 передать еще денег с продаж, говорил, что деньги ей Пожидаев даст только, когда они продадут эти квартиры после того, как жильцы в них умрут. Как ей уже позднее рассказывал Пожидаев, Литвинов Рома является знакомым друга Пожидаева, с которым они вместе занимаются недвижимостью, Поповича Романа, что этот Литвинов на самом деле реальным покупателем нигде не является, что Литвинов, как и она, нужны им для того, чтобы создать видимость реальной сделки, чтобы потом они могли перепродать квартиру уже нормальным покупателям, которые заплатят за неё. В связи с этим, ей Пожидаев и может дать максимум по 1 000 рублей. Также, как ей рассказывал Пожидаев, они занимаются квартирами вместе с Поповичем, что они так «разводят» на квартиры (обманывают людей), что никто не подкопается. Ей Пожидаев говорил, что они занимаются только одинокими людьми, у которых нет родственников, но они, как правило, подделывают доверенности от имени тех, кого они «разводят». Примерно в двадцатых числах декабря 2018 года ФИО38 позвонил Пожидаев Сергей и сказал, что заведено уголовное дело, что, если ее будут вызывать в правоохранительные органы, ей нужно сказать, что знает она только Литвинова Рому, что Пожидаева и Поповича она не знает. Также Пожидаев сказал, что ей нужно приехать в Ярославль, чтобы она более подробно получила от Пожидаева указания, что именно ей говорить. ФИО38 приехала в Ярославль 12 января 2019 года. В центре Ярославля они встретились с Пожидаевым, поехали в кафе на ул. Б. Федоровскую, потом приехали на Пятерку в район бывшего кинотеатра «Волга». Там встретились с Поповичем и Литвиновым, те сели в машину к Пожидаеву «Ниссан» белого цвета. Пожидаев и Попович ФИО38 с Литвиновым стали говорить, что нужно будет сказать на допросах, что ФИО38 вообще снимала комнату у ФИО 11, что ФИО 11 ее попросил помочь разменять его квартиру, чтобы погасить задолженность по квартплате, что после этого ФИО 11 оформил на нее доверенность, и она по доверенности от ФИО 11 продала квартиру Литвинову и что Литвинов при ней в квартире ФИО 11 на кухне передавал ФИО 11 деньги по договору купли-продажи. Литвинов тогда сказал, что все понял, запомнил и так именно и будет говорить на допросе. ФИО38 тоже сказала, что расскажет то, что они сказали. 24 января 2019 года ей снова звонил Пожидаев Сергей и напомнил о том, чтобы она продолжала говорить, что знает только Литвинова, что Пожидаева и Поповича она вообще не знает, что ФИО 11 на кухне в его квартире передавал деньги Литвинов, что ее могут позже вызвать на очные ставки и чтобы она на очных ставках говорила то, как Пожидаев ее до этого учил говорить (т. 6 л.д. 259-263).

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, Литвинов Р.И. показал, что он, в основном, общался с Поповичем. С Пожидаевым практически не общался. С 2017 по 2019 год на Литвинова было оформлено несколько квартир: ФИО19, ФИО 11 ФИО12 ФИО18 с целью их перепродажи, за это он получал по 10 000 рублей. Действия по оформлению квартир он совершал по просьбе Поповича, тот предложил выступить доверенным лицом, сказал, что квартиры «повисят» на Литвинове некоторое время и уйдут, сказал, что Пожидаев находится в стадии развода с супругой, и чтобы не потерять квартиры, они «повисят» на Литвинове. Литвинов доверял Поповичу, у Литвинова был условный срок, он просил, чтобы не было проблем с законом, Попович сказал, что это гражданские дела и проблем с законом не будет. Один раз Литвинову передали 100 000 рублей, потом эти деньги он передал Поповичу и Пожидаеву.

Также Литвинов в Кировском районном суде г.Ярославля знакомился с делами о признании недействительными сделок по квартирам ФИО 11 и ФИО12 фотографировал материалы дела, пересылал фото Пожидаеву.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях Литвинова Р.И. в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве обвиняемого 29 марта 2019 года Литвинов Р.И. показал, что в декабре 2018 года в Кировском районном суде г. Ярославля давал ложные показания. Попович и Пожидаев сказали, что ему нужно съездить в Кировский районный суд, ознакомиться с документами, так как поступил иск. Они поехали в суд, Пожидаева и Поповича приставы не пустили. Литвинову сотрудник суда сказала, что в отношении него имеются два дела, он сфотографировал дела на телефон. Из коридора Попович сказал, чтобы он написал заявление о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами дела. Литвинов написал это. Он знакомился с делами по искам прокурора по ФИО12 и ФИО 11. После этого Литвинов перекинул со своего телефона Пожидаеву фотографии. Литвинов с Поповичем и Пожидаевым ездил к дому ФИО 11, где Попович и Пожидаев показали ему подъезд ФИО 11 и третий или второй (точно не помнит) этаж, где находится квартира ФИО 11 сказали, что у ФИО 11 двухкомнатная квартира со сквозными комнатами и в квартире много разного хлама (т. 9 л.д. 198-202).

В ходе очной ставки с обвиняемым Поповичем Р.В. 4 июня 2019 года обвиняемый Литвинов Р.И. показал, что в 2017 году у него были трудности с деньгами, ему нужно было оплачивать квартиру. Попович предложил Литвинову, чтобы на нем «повисели» квартиры некоторое время, и он таким образом мог подзаработать. Попович сказал, что ничего в этом криминального нет, Литвинову за это ничего не будет. Попович предложил Литвинову за каждую квартиру по 10 000 рублей. Литвинов точно не помнит, какая из квартир была первой. Чаще они ездили в МФЦ по ул. Свердлова г. Ярославля. Литвинову при этом Попович заранее звонил и предупреждал о необходимости поездок в МФЦ, поскольку у Литвинова было много работы. Две квартиры были переоформлены на него с ФИО38. Как Литвинову позднее стало известно, на неё оформлялись поддельные доверенности, и она Литвинову якобы «перепродавала» квартиры. Вместе с тем, реально Литвинов никаких денег никому не платил, он просто ставил свою подпись в документах. Были и такие моменты, когда он потом с себя переоформлял квартиры. Всегда, когда они с Поповичем приезжали в МФЦ, там был и Пожидаев. Он всегда предоставлял документы, которые Литвинову нужно было подписать, показывал, где нужно ставить подписи. Попович также при этом присутствовал. Таких случаев с участием Литвинова было четыре – на него оформлялись квартиры ФИО12, ФИО18, ФИО 11 и ФИО19. Из этих лиц Литвинов видел только двух человек – ФИО12 в Кировском суде в январе 2019 года, когда был подан иск прокурора, и Литвинов давал ложные показания. Литвинова тогда Попович с Пожидаевым уговорили дать ложные показания о том, что он якобы реально купил у ФИО12 квартиру, что она от Литвинова лично получила деньги в присутствии ФИО38, написала расписку. Это они Литвинову говорили дома у Поповича. Литвинов пару раз ездил в Кировский суд, где фотографировал дела по ФИО12 и ФИО 11 Первый раз ездил в суд с Поповичем и Пожидаевым, второй – только с Поповичем. ФИО 11 и ФИО18 Литвинов вообще никогда не видел, их квартиры формально были оформлены на Литвинова. Кроме ФИО38 был какой-то бомжеватый мужчина и алкоголичка (по виду старушка). Они по доверенности на Литвинова оформляли квартиры. С бомжеватым мужчиной они виделись в МФЦ в Дзержинском районе, где подписывали документы, а с женщиной – либо в Заволжском районе, либо на Свердлова. Эти лица, как и ФИО38, приезжали в МФЦ не с Литвиновым и Поповичем. Их, скорее всего, привозил Пожидаев. Также один раз ранее не знакомый Литвинову мужчина передал ему около 500 000 рублей за какую-то из квартир, часть из которых – около 300 000 рублей Литвинов потом перевел Пожидаеву на счет. Поповичу же он отдал из них около 200 000 рублей. Из них Литвинов взял себе 10 000 рублей. На тот момент Попович и Пожидаев ездили отдыхать на российский юг. Литвинова тогда Попович попросил получить деньги от этого мужчины. Литвинов поначалу не знал, что происходит что-либо криминальное. Его Попович убеждал в том, что ничего плохого не происходит, у него проблем с законом не будет (т. 12 л.д.251-256).

В судебном заседании Литвинов Р.И. подтвердил оглашенные показания.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, Пожидаев С.П. показал, что из бумаг, переданных Меньковым, Пожидаев и Попович узнали адрес ФИО 11, 1961 года рождения, проживающего по адресу: <адрес> Пожидаев и Попович стали приезжать к нему, привозить продукты. Им были нужны паспортные данные ФИО 11, Попович их сфотографировал. Они решили оформить квартиру по поддельной доверенности. Оказалось, что ФИО 11 много лет не вступал в наследство. Пожидаев и Попович в интернете заказали и изготовили свидетельство о праве на наследство и доверенность на имя ФИО38. За ФИО 11 в доверенности расписывался Попович. Решили проводить сделку, покупателем выступил Литвинов. Сделку провели в МФЦ на ул.Свердлова, 94, ее благополучно зарегистрировали. Решили продать двухкомнатную квартиру за небольшие деньги примерно 600-700 тысяч рублей знакомому <данные изъяты>

В дальнейшем, отвечая на вопросы, Пожидаев пояснил, что квартиры ФИО 11 в списке, переданном Меньковым, не было. Меньков по просьбе Пожидаева несколько раз «пробивал» его. Пожидаев не помнит, должен ли он был за нее платить Менькову.

По ходатайству государственного обвинителя и защитников в связи с существенными противоречиями в показаниях Пожидаева С.П. в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве обвиняемого 21 июня 2019 года Пожидаев С.П. по эпизоду в отношении ФИО 11 показал, что познакомился с ним либо в конце 2016 года, либо в начале 2017 года. Они с Поповичем увидели, что в квартире ФИО 11 плохие и старые окна и решили посмотреть, кто там живет и нет ли возможности завладеть этой квартирой. Когда они пришли к ФИО 11, то представились сотрудниками благотворительной организации, выяснили, что он живет один, близких родственников у него нет. Они сказали, что будут к нему приезжать и помогать ему с продуктами. Он согласился. После этого Пожидаев с Поповичем несколько раз приезжали к ФИО 11, привозили ему продукты. В ходе этого кто-то из них сфотографировал паспорт ФИО 11 и документы о том, что он имеет право на наследство по закону, что является наследником данной квартиры. После этого Пожидаев с Поповичем, чтобы не заморачиваться с нотариусом, оформили через Интернет свидетельство о праве на наследство ФИО 11 на квартиру и доверенность от его имени на ФИО38 ФИО38 Пожидаев снова предложил за деньги поучаствовать в этой схеме, так как она постоянно спрашивала у Пожидаева возможность подзаработать. Кто именно расписывался от имени ФИО 11, Пожидаев не помнит. Кроме того, они снова привлекли Литвинова, на которого решили оформить квартиру. Литвинову за оформление на него квартир платил Попович, он сам с ним рассчитывался. После этого Пожидаев с Поповичем, ФИО38 и Литвиновым приехали в МФЦ по Кировскому району на ул. Свердлова, где ФИО38 подала от имени ФИО 11 документы на регистрацию. При этом в договоре от имени Халанского уже стояла подпись. Договор печатал по их просьбе Станкевич. Пожидаев не помнит, кто расписывался за него. Мог расписаться Пожидаев, мог Попович или кто-то по просьбе Поповича. Литвинов снова расписался за покупателя в договоре. При этом, естественно, никто никому денег не передавал. После этого спустя несколько месяцев указанную квартиру ФИО 11 они продали по настоянию Поповича, который постоянно говорил, что у него нет денег, продали знакомому Пожидаева <данные изъяты> примерно за 600 000 – 700 000 рублей. При этом <данные изъяты> со слов Пожидаева и Поповича знал, что в квартире живет ФИО 11. Они договорились с <данные изъяты> о том, что поскольку ФИО 11 не старый и ждать его смерти нереально, то Пожидаев с Поповичем его впоследствии переселят в Комсомольский район Ивановской области в имевшееся у них там жилье, которое тогда пустовало (т. 13 л.д. 54-59).

В ходе очной ставки с обвиняемым Поповичем Р.В. 6 сентября 2019 года обвиняемый Пожидаев С.П. показал, что в отношении ФИО 11 Пожидаев совершил мошенничество с Поповичем. Адрес ФИО 11 ему дал также Меньков. Они с Поповичем ходили к ФИО 11, навещали его, приносили продукты. Они также оформили поддельную генеральную доверенность на ФИО38, квартиру ФИО 11 оформили на Литвинова. Потом они эту квартиру продали знакомому Пожидаева по спортивному залу - <данные изъяты>. Деньги от продажи квартиры ФИО 11 Пожидаев с Поповичем поделили на двоих за вычетом расходов, которые причитались ФИО38, Литвинову, и иных расходов. Жилье ФИО 11, ФИО17 и ФИО19 они продавали, когда те еще жили в нем, предупреждали тех, кому продают, что там живет человек, говорили покупателям, что желательно, чтобы проживающие дожили сами до смерти. По этой же причине, что в жилье оставались люди, они продавали его по дешевке. ФИО 11 в случае необходимости, они хотели переселить в какую-то дешевую комнату (том 18 л.д. 60-65).

При допросе в качестве обвиняемого 3 декабря 2019 года Пожидаев С.П. показал, что кроме потерпевших ФИО1 ФИО19 и ФИО7 ему его знакомый сотрудник полиции Меньков сообщал данные на ФИО 11, сообщил адрес его квартиры: <адрес>. Он тогда сказал, что по этому адресу проживает человек, который туда переехал с Кавказской, что его в этот адрес переселили и можно попробовать его «развести» на квартиру. Это было еще тогда, когда Меньков сообщал данные на ФИО19 и ФИО7 то есть примерно в 2012-2013 году. При этом они с Меньковым договорились, что как только они обманом завладеют правом собственности на квартиру, Пожидаев передаст ему 30 000 рублей, как они с ним договаривались по иным случаям. Но ФИО 11 они с Поповичем долго не могли найти и застать дома, поэтому долго не могли завладеть его квартирой. Обманным путем завладеть квартирой у них с Поповичем получилось только в 2017 году. После того, как они в конце 2018 года продали квартиру ФИО 11 их знакомому <данные изъяты>, Пожидаев попросту не успел отдать Менькову деньги. Пожидаев перед этим только в ноябре 2018 года отдал 30 000 рублей за ФИО19 Менькову у его дома на ул. Калинина г. Ярославля. Также Меньков за период времени, пока они еще не «развели» ФИО 11 много раз по просьбе Пожидаева «пробивал» ФИО 11 а также наличие у него родственников. Это делалось по телефонному звонку. При этом Меньков понимал, что Пожидаев пробивает ФИО 11 для того, чтобы обманом завладеть его жильем и пробивает его родственников, чтобы обезопаситься на счет того, чтобы они не мешали завладеть его жильем (т. 28 л.д. 251-254).

В судебном заседании Пожидаев С.П. подтвердил оглашенные показания, уточнил, что сначала ошибся, когда говорил, что квартиру ФИО 11 они с Поповичем нашли по старым окнам, он перепутал с другим эпизодом. Он рассказывал так, как помнил на момент допроса, а потом вспоминал и уточнял показания. Он вспомнил, что вариант с квартирой ФИО 11 был дан Меньковым, по нему Меньков предложил совершить мошенничество.

Также вина Поповича Р.В. по данному эпизоду доказана следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрено дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: <адрес>, изъятое 03.12.2018 года в ходе выемки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ярославской области, расположенном по адресу: г. Ярославль проспект Толбухина д. 64А, в том числе:

заявление от 10.08.2017 года в филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Кировскому району г. Ярославля от имени ФИО38, представляющей интересы ФИО 11 о регистрации права собственности на указанную квартиру;

заявление от 10.08.2017 года <данные изъяты>, представляющей интересы ФИО 11 и Литвинова Р.И. о регистрации перехода права собственности;

договор купли-продажи от 10.08.2017 года между ФИО 11 и Литвиновым Р.И., согласно которому ФИО 11. продает Литвинову Р.И. квартиру по указанному адресу за 2 200 000 рублей, которые уплачены полностью на момент подписания договора. В договоре также указано, что ФИО 11 обязуется сняться с регистрационного учета в течение трех месяцев с момента подписания договора. Имеется отметка о государственной регистрации права собственности 14.08.2017 года и подпись государственного регистратора Е.Е. Авдентовой;

передаточный акт от 10.08.2017 года, согласно которому ФИО 11 передал Литвинову Р.И. указанную квартиру;

копия первого листа дубликата свидетельства о праве на наследство серии № от 20.08.2004 года ФИО 11 согласно которому он является наследником квартиры, расположенной по адресу: г. Ярославль пр-т Толбухина д. 43 кв. 29. В свидетельстве указано, что дубликат свидетельства выдан нотариусом Ярославского нотариального округа Горяиновой Е.В. 18.11.2016 года ФИО 11

заявление от 10.08.2017 года в Управление Росреестра по Ярославской области от ФИО 11 в лице ФИО38 о том, что в квартире зарегистрирован ФИО 11

заявление от 15.11.2018 года в филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Ленинскому району г. Ярославля от имени Литвинова Р.И. и <данные изъяты> о регистрации права собственности;

договор купли-продажи от 15.11.2018 года между Литвиновым Р.И. и <данные изъяты>., согласно которому Литвинов Р.И. продает <данные изъяты>. квартиру по указанному адресу за 2 200 000 рублей, которые уплачены полностью на момент подписания договора. В договоре также указано, что зарегистрированный в квартире ФИО 11 обязуется сняться с регистрационного учета до 15 декабря 2018 года, имеется отметка о проведенной государственной регистрации права собственности 23.11.2018 года и подпись государственного регистратора Ивановой М.П.;

передаточный акт от 15.11.2018 года, согласно которому Литвинов Р.И. передал <данные изъяты> указанную квартиру;

копия доверенности серии 33 АБ № 3784471 от 17.03.2016 года, согласно которой ФИО 11 уполномочивает ФИО38 управлять и распоряжаться всем принадлежащим ФИО 11 имуществом, удостоверенной нотариусом Владимирского нотариального округа Косолаповой Т.Ю., зарегистрирована в реестре за № 5-4016 (т. 3 л.л. 1-239);

- решением Кировского районного суда г.Ярославля от 30 января 2019 года, которым договор купли-продажи указанной квартиры от 20 августа 2018 года между ФИО 11 и Литвиновым Р.И., договор купли-продажи от 15 ноября 2018 года между Литвиновым Р.И. и <данные изъяты> признаны недействительными (т.6 л.д. 236-240);

- сообщением нотариуса Владимирского нотариального округа Косолаповой Т.Ю., согласно которому 17 марта 2016 года по реестру № 5-4016 ею не удостоверялась доверенность от имени ФИО 11 на имя ФИО38 В 2016 году у нотариуса Косолаповой Т.Ю. не было реестра регистрации нотариальных действий за № 5 с реестровым номером 4016, бланк с номером № нотариусом не получался, подпись нотариуса на доверенности поддельная. Оттиск печати нотариуса похож на печать, которая была похищена у нотариуса в 2010 году (т. 2 л.д. 78);

- сообщением нотариуса Ярославского нотариального округа Горяиновой Е.В., согласно которому нотариусом не выдавался дубликат свидетельства о праве на наследство по закону от 18.11.2016 года ФИО 11 (т. 2 л.д. 76);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому рукописные записи «ФИО 11», расположенные в договоре купли-продажи от 10.08.2017 года между ФИО 11 и Литвиновым Р.И.; в передаточном акте от 10.08.2017 года; в копии доверенности серии 33 АБ № 3784471 от 17.03.2016 года ФИО 11 на ФИО38., выполнены не ФИО 11 а другим лицом. Подписи от имени ФИО 11 в указанных документах выполнены не ФИО 11 а другим лицом с подражанием подлинной подписи Халанского В.С. (т. 30 л.д. 20-32);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на август 2017 года составляла 2 193 000 рублей (т. 31 л.д. 8-46);

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО 11 имеется психическое расстройство – шизотипическое расстройство, проявляющееся нарушениями мышления и негрубыми интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями, которое имело место у него и до, и во время совершения в отношении него противоправных действий. О наличии у ФИО 11 указанного психического расстройства свидетельствуют присущие ему на протяжении последних лет жизни эмоциональная огрубленность, монотонность, ослабление волевого контроля деятельности, снижение возможности прогнозирования последствий своих действий, ослабление критичности, негрубые интеллектуально-мнестические нарушения, характерные нарушения мышления, сниженная способность справляться с длительной целенаправленной деятельностью, приводящие к нарушениям социальной адаптации и снижению качества жизни, а также отсутствие какого-либо другого, в том числе и временного, психического расстройства, что подтверждается данными анамнеза, материалами дела и результатами обследования. Имеющееся у ФИО 11 психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотической симптоматикой, не достигает степени слабоумия и грубо не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. Указанное психическое расстройство, а также входящие в его структуру индивидуальные характерологические особенности, не оказывали существенного влияния на его поведение во время совершения в отношении него противоправных действий и не ограничивали его способность к пониманию своих действий и руководству ими. По своему психическому состоянию ФИО 11. мог правильно воспринимать и запоминать имеющие значение для дела обстоятельства и факты, а впоследствии, мог и может давать правильные показания относительно произошедших с ним интересующих следствие событий. Имеющееся у ФИО 11 психическое расстройство не препятствует его участию в следственных действиях и судебных заседаниях, он может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности (т. 30 л.д. 78-83);

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Поповича Р.В. по данному эпизоду нашла подтверждение, и квалифицирует его действия по эпизоду в отношении ФИО 11 по ч.4 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Установлено, что Попович Р.В., Пожидаев С.П., Лицо 3 и Литвинов Р.И. договорились между собой о приобретении путем обмана права на квартиру ФИО 11 с этой целью Пожидаев С.П. и Попович Р.В. изготовили поддельные дубликат свидетельства о праве ФИО 11 на наследство, доверенность от имени ФИО 11 на имя ФИО38 на право управлять и распоряжаться его имуществом. Также они изготовили договор купли-продажи от 10 августа 2017 года, согласно которому ФИО 11 продает Литвинову Р.И. свою квартиру, и передаточный акт.

10 августа 2022 года Лицо 3, действуя по доверенности от имени ФИО 11 и Литвинов Р.И. передали договор и другие документы для государственной регистрации, 14 августа 2017 года зарегистрировано право собственности Литвинова Р.И. на квартиру ФИО 11 после чего соучастники получили возможность распорядиться ею по своему усмотрению.

23 ноября 2018 года зарегистрирован договор купли-продажи от 15 ноября 2018 года, согласно которому Литвинов Р.И. продал квартиру <данные изъяты>

Обман ФИО 11 выразился в том, что с использованием поддельных документов, в том числе договора купли-продажи. доверенности был зарегистрирован договор купли-продажи квартиры потерпевшего, намерений заключать который у ФИО 11 не было, при этом в течение всего времени, когда осуществлялись противоправные действия с квартирой, потерпевший не знал о них, как и том, что перестал быть собственником квартиры.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Поповича Р.В. о том, что умысла на обман ФИО 11 у него не было, по просьбе Пожидаева С.П. он попросил Литвинова Р.И. оформить на себя указанную квартиру.

Суд считает, что подсудимый дает такие показания, желая избежать уголовной ответственности. Его показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО 11 подозреваемой ФИО38 а также лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство – Литвинова Р.И., Пожидаева С.П., письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО 11 следует, что Пожидаев С.П. и Попович Р.В. приходили к нему домой, просили показать документы, подтверждающие право собственности, Пожидаев фотографировал свидетельство о праве на наследство, ФИО 11 намерений продавать квартиру не имел, соответствующий договор не заключал, доверенности не выдавал.

Из показаний ФИО38 следует, что по просьбе Пожидаева С.П. она по доверенности подала документы для регистрации договора купли-продажи квартиры ФИО 11 Литвинову Р.И., понимала, что доверенность поддельная. Литвинов Р.И. был подручным Поповича Р.В., выполнял его указания. Пожидаев С.П. говорил, что они обрабатывают ФИО 11 на квартиру так же, как ФИО19 После возбуждения уголовного дела Попович Р.В. и Пожидаев С.П. учили ее и Литвинова Р.И. тому, какие ложные показания они должны давать.

Из показаний Литвинова Р.И. следует, что действия по оформлению квартиры ФИО19., ФИО 11 ФИО12 ФИО18 он совершал по просьбе Поповича Р.В.

Из показаний Пожидаева С.П. следует, что с целью приобретения права на квартиру ФИО 11 они с Поповичем Р.В. приходили к ФИО 11 фотографировали документы, заказали в интернете свидетельство о праве на наследство и доверенность на имя ФИО38 от ФИО 11 с привлечением ФИО38 и Литвинова Р.И. получили право на квартиру ФИО 11

Таким образом, Попович Р.В. вместе с Пожидаевым С.П. выполнял объективную сторону преступления, предварительно договорившись о его совершении.

Показания потерпевшего, ФИО38 Литвинова Р.И. и Пожидаева С.П. подтверждаются письменными материалами дела, в том числе сообщением нотариуса Косолаповой Т.Ю. о том, что доверенность от имени ФИО 11 на имя ФИО38 ею не удостоверялась; сообщением нотариуса Горяиновой Е.В. о том, что дубликат свидетельства о праве на наследство по закону ФИО 11. не выдавался; заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой записи и подпись от имени ФИО 11 в договоре купли-продажи с Литвиновым Р.И., передаточном акте, копии доверенности на ФИО38 выполнены не ФИО 11

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, ФИО38 Литвинова Р.И., Пожидаева С.П. не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено. Доводы подсудимого о том, что Пожидаев С.П. оговаривает его, выполняя условия досудебного соглашения, объективными данными не подтверждены. Имеющиеся в показаниях Пожидаева С.П. противоречия не влияют на смысл и содержание его показаний. Причины противоречий в показаниях, указанные Пожидаевым С.П., а именно длительное время с момента преступлений, необходимость постепенно вспоминать события, в связи с чем дополнять и уточнять показания, - являются убедительными.

Признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение, подсудимый Попович Р.В., а также Пожидаев С.П. действовали совместно и согласованно с общей целью приобретения права на чужое имущество путем обмана. Они использовали поддельную доверенность при подаче на регистрацию договора купли-продажи квартиры ФИО 11 о существовании которого потерпевший не знал, не сообщали <данные изъяты> о совершаемых с его квартирой сделках. Они приобрели право на квартиру потерпевшего, получив возможность распорядиться ею по своему усмотрению.

Признак совершения преступления в особо крупном размере нашел подтверждение. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей. В результате действий Поповича Р.В. и Пожидаева С.П. потерпевшему ФИО 11 причинен ущерб в размере 2 193 000 рублей.

Суд уменьшает размер причиненного ущерба с 2 200 000 рублей до 2 193 000 рублей, поскольку согласно заключению оценочной экспертизы, стоимость квартиры составляет указанную сумму

Признак совершения преступления - повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение также нашел подтверждение, поскольку ФИО 11 в результате преступления был лишен права на свое жилое помещение. Право собственности ФИО 11 было восстановлено решением суда.

13. Доказательства по эпизоду похищения ФИО6 26.06.2017 года,

14. доказательства по эпизоду покушения на мошенничество в отношении ФИО6

в период с 01.06.2017 года по 28.11.2018 года – решение суда о признании

договора купли-продажи недействительным

а также по обвинению Поповича Р.В. в даче заведомо ложных показаний

изложены ранее вместе с доказательствами

по эпизоду 4. - мошенничество в отношении ФИО6

в период с 01.10.2011 года по 19.05.2014 года

15. По эпизоду мошенничества в отношении ФИО12

в период с 01.12.2017 года по 26.01.2018 года –

регистрация права собственности Литвинова

Потерпевшая ФИО12 показала, что проживает по адресу: <адрес> В сентябре 2018 года ей позвонили из отдела соцзащиты населения Кировского района и сообщили, что указан другой собственник квартиры. В МФЦ ФИО12 получила выписку, в которой собственником ее квартиры был указан Литвинов. Узнала, что она, якобы выписала доверенность на имя ФИО38, в действительность доверенность ФИО12 не выдавала, к нотариусу не обращалась, документы никому не передавала. Она обратилась с заявлением в прокуратуру г.Ярославля, областным следственным комитетом было возбуждено уголовное дело. В судебном заседании по иску прокурора Литвинов говорил, что ФИО12 в машине получила от него за квартиру 4 000 000 рублей. В действительности этого не было. Литвинов обещал принести расписку, судебное заседание было отложено, Литвинов расписку не принес. Согласно экспертизе подписи в доверенности и договоре купли-продаже выполнены не ФИО12 Литвинова и ФИО38 ФИО12 увидела только в суде. Суд вынес решение в пользу ФИО12, квартира ей была возвращена. Примерно в 2009-2010 годах у ФИО12 украли паспорт, она сначала думала, что в документах указаны данные украденного паспорта, но выяснилось, что указаны сведения нового паспорта.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО12 в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе 6 декабря 2018 года потерпевшая ФИО12 показала, что после приватизации квартиры никаких действий с ней не совершала. 24 или 25 сентября 2018 года ФИО12 позвонила сотрудник отдела социальной защиты, сказала, что ФИО12 не будет получать субсидию на оплату за отопление как ветеран труда, так как не является собственником. 4 октября 2018 года ФИО12 получила в МФЦ сведения о том, что собственником квартиры является не знакомый ей Литвинов Р.И. ФИО38 обратилась в прокуратуру города Ярославля с жалобой. Позднее в прокуратуре ей показали копию доверенности от 11.10.2016 года от ее имени на имя ФИО38 на распоряжение имуществом, подпись в доверенности не ФИО12 В договоре о продаже квартиры также была не ее подпись. У ФИО12 есть родственники в Ярославле. На 16.01.2018 года она проживала в своей квартире, никто её осматривать не приезжал, с требованиями о выселении не обращался. Она желает привлечь к уголовной ответственности лиц, в частности ФИО38 и Литвинова, которые путем обмана завладели ее двухкомнатной квартирой и причинили ущерб в сумме 4 000 000 рублей, который с учетом имущественного положения ФИО12 является для нее значительным. Кроме того, в результате мошеннических действий ФИО38 и Литвинова ФИО12 сейчас лишена права на свое жилое помещение (т. 2 л.д. 22-24).

В судебном заседании потерпевшая ФИО12 подтвердила оглашенные показания.

По ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью подозреваемой ФИО38 в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой 24 января 2019 года ФИО38 показала, что в январе 2018 года Пожидаев сказал, что нужно снова подать документы в МФЦ от имени другого человека. ФИО38 с Пожидаевым приехали в МФЦ на ул. Свердлова, туда же подошли Попович и Литвинов. Пожидаев дал ФИО38 доверенность от имени ФИО12 Договор купли-продажи был подписан до нее. ФИО38 с Литвиновым подала документы, расписалась в заявлениях. Она под диктовку Пожидаева писала заявление о том, что в квартире проживает ФИО12 Пожидаев за это дал ФИО38 1 000 рублей. Кроме того, Пожидаев обещал за квартиру ФИО 11 и ФИО12 передать еще денег с продаж после того, как жильцы в них умрут. Позднее Пожидаев рассказывал, что Литвинов Рома является знакомым друга Пожидаева, с которым они вместе занимаются недвижимостью, – Поповича Романа, Литвинов реальным покупателем не является, Литвинов и ФИО38 нужны, чтобы создать видимость реальной сделки, чтобы потом они могли перепродать квартиру нормальным покупателям, которые заплатят за неё. Также Пожидаев рассказывал, что они занимаются квартирами вместе с Поповичем, они так «разводят» на квартиры (обманывают людей), что никто не подкопается, говорил, что они занимаются только одинокими людьми, у которых нет родственников, как правило, подделывают доверенности от имени тех, кого они «разводят». Примерно в двадцатых числах декабря 2018 года ей позвонил Пожидаев и сказал, что заведено уголовное дело, что если ее будут вызывать в правоохранительные органы, ей нужно сказать, что знает она только Литвинова Рому, что Пожидаева и Поповича не знает. 12 января 2019 года в ходе встречи с Пожидаевым, Поповичем и Литвиновым Пожидаев и Попович стали говорить, что нужно сказать на допросах, что с ФИО12 ФИО38 якобы познакомилась, когда ФИО12 шла с рынка с тяжелыми сумками и ей стало плохо, что ФИО12 попросила о помощи, и ФИО38 донесла ее сумки до квартиры. После этого якобы ФИО12 звонила ФИО38 и просила в чем-либо помочь, и та ей помогала. Потом ФИО12 якобы оформила на ФИО38 доверенность, чтобы она от имени ФИО12 оформила продажу квартиры ФИО12 с условием, что ФИО12 до своей смерти будет проживать в квартире, и что квартиру она продала Литвинову. Деньги ФИО12 якобы передавали в машине Литвинова – иномарке с правым рулем. Литвинов сказал, что все понял, запомнил, так и будет говорить на допросе. ФИО38 тоже сказала, что расскажет то, что они сказали. 24 января 2019 года ей снова звонил Пожидаев Сергей и напомнил, чтобы она продолжала говорить о том, что знает только Литвинова, что Пожидаева и Поповича не знает, что ФИО12 при ней передавал деньги Литвинов (т. 6 л.д. 259-263).

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, Литвинов Р.И., показал, что с 2017 по 2019 год на него было оформлено несколько квартир: ФИО19, ФИО 11 ФИО12, ФИО18 с целью их перепродажи, за это он получал по 10 000 рублей. Действия по оформлению квартир совершал по просьбе Поповича, тот предложил выступить доверенным лицом, сказал, что квартиры «повисят» на Литвинове некоторое время и уйдут, что Пожидаев находится в стадии развода с супругой, и чтобы не потерять квартиры, они «повисят» на Литвинове. Литвинов доверял Поповичу, у Литвинова был условный срок, он просил, чтобы не было проблем с законом, Попович сказал, что это гражданские дела и проблем с законом не будет. Один раз Литвинову передали 100 000 рублей, потом эти деньги он передал Поповичу и Пожидаеву.

Также Литвинов в Кировском районном суде г.Ярославля знакомился с делами о признании недействительными сделок по квартирам ФИО 11 и ФИО12 фотографировал материалы дела, пересылал фото Пожидаеву.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях Литвинова Р.И. в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве обвиняемого 29 марта 2019 года Литвинов Р.И. показал, что давал ложные показания в декабре 2018 года в Кировском районном суде г. Ярославля по делу по иску прокурора в интересах ФИО12 Попович и Пожидаев сказали, что ему нужно сказать, что он является добросовестным приобретателем, что лично передавал деньги ФИО12 за квартиру, что она на самом деле ему продавала свою квартиру, у него есть ее расписка о получении денег. Пожидаев и Попович у Атаманова при нем консультировались, как нужно поступить, Атаманов сказал, что нужно сначала сходить в суд и послушать, что там будут говорить. Попович и Пожидаев сказали, что скорее всего, квартиру ФИО12 прокурорские «отожмут», но в суд нужно идти, иначе могут возникнуть подозрения, что квартира приобретена незаконно. В суде Литвинов первый раз увидел ФИО12, сказал то, что ему говорили Попович с Пожидаевым. Суд удовлетворил требования прокурора.

До этого в январе 2018 года они с ФИО38, Поповичем и Пожидаевым ездили в МФЦ по Кировскому району г.Ярославля и оформляли на Литвинова квартиру ФИО12 Тогда Попович сказал, что они с Пожидаевым обрабатывают женщину на квартиру и им нужно, чтобы он выступил в качестве покупателя этой квартиры, пообещал заплатить 10 000 рублей. Литвинов согласился. Они поехали в МФЦ с ФИО38, Поповичем и Пожидаевым. Там Литвинов и ФИО38 расписались в переданным им Пожидаевым документах, в них было указано, что в интересах ФИО12 по доверенности действует ФИО38, ФИО12 продает ему свою квартиру. Литвинов подписал переданные ему документы. При этом никто, естественно, денег никому не передавал. Эта квартира в итоге находилась на Литвинове до вынесения в пользу ФИО12 судебного решения (т. 9 л.д. 198-202).

В ходе очной ставки с обвиняемым Поповичем Р.В. 4 июня 2019 года обвиняемый Литвинов Р.И. показал, что у него в 2017 году были трудности с деньгами, Попович предложил Литвинову, чтобы на нем «повисели» квартиры некоторое время, и он таким образом мог подзаработать. Попович сказал, что ничего в этом криминального нет, что Литвинову за это ничего не будет, предложил за каждую квартиру по 10 000 рублей. Литвинов точно не помнит, какая из квартир была первой. Чаще они ездили в МФЦ по ул. Свердлова г. Ярославля. Литвинову Попович заранее звонил и предупреждал о необходимости поездок в МФЦ. Две квартиры были переоформлены на него с ФИО38. Как ему позднее стало известно, на неё оформлялись поддельные доверенности, и она Литвинову якобы «перепродавала» квартиры. Реально Литвинов денег не платил, просто ставил свою подпись в документах. Были и такие моменты, когда он уже потом с себя переоформлял квартиры. Всегда, когда они с Поповичем приезжали в МФЦ, там был и Пожидаев. Он всегда предоставлял документы, которые Литвинову нужно было подписать, показывал, где нужно ставить подписи. Попович также при этом присутствовал (т. 12 л.д. 251-256)

В судебном заседании Литвинов Р.И. подтвердил оглашенные показания.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, Пожидаев С.П., показал, что Пожидаев и Попович ездили, приглядывали квартиры по окнам. По адресу: <адрес> присмотрели квартиру, не могли туда попасть. Через Менькова Пожидаев пробил адрес, узнал, что там живет ФИО12, одна, также узнал ее паспортные данные. Потом Пожидаев и Попович изготовили поддельную нотариальную доверенность на имя ФИО38 Зимой 2018 года договорились провести сделку, оформить квартиру на Литвинова, как на покупателя. От имени ФИО12 выступала ФИО38, сделку оформляли в МФЦ на ул.Свердлова, 94, она была зарегистрирована.

По ходатайству государственного обвинителя и защитников в связи с существенными противоречиями в показаниях Пожидаева С.П. в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве обвиняемого 21 июня 2019 года Пожидаев С.П. показал, что квартиру ФИО12 на ул. Свободы Пожидаев и Попович нашли по старым окнам, в квартиру не смогли попасть. Паспортные данные ФИО12 сообщил знакомый сотрудник полиции, также сообщил, что она живет одна и собственником квартиры также является одна. После этого Пожидаев с Поповичем снова через сеть Интернет заказали «левую» генеральную доверенность от имени ФИО12 на имя ФИО38. ФИО38 Пожидаев снова предложил поучаствовать в этом и подзаработать. Также был изготовлен договор купли-продажи между ФИО12 и Литвиновым. Этот договор был подготовлен в агентстве недвижимости рядом с управлением Росреестра. Расписывалась в договоре и доверенности за ФИО12 художница по имени Лена, которую Пожидаев нашел по объявлению и заплатил 2 000 - 3 000 рублей. После изготовления документов Пожидаев, ФИО38, Попович и Литвинов приехали в МФЦ по Кировскому району г. Ярославля, где ФИО38 подала от имени ФИО12 документы на регистрацию, а Литвинов расписался в качестве покупателя квартиры. За участие в этом ФИО38 они дали около 10 000 рублей. С Литвиновым рассчитывался Попович. Квартиру ФИО12 они никому не продали (т.13 л.д. 54-59).

В ходе очной ставки с обвиняемым Поповичем Р.В. 6 сентября 2019 года обвиняемый Пожидаев С.П. показал, что в отношении ФИО12 он совершил мошенничество также с Поповичем. Они её нашли по неприглядным окнам. С самой ФИО12 они не общались лично, пытались к ней попасть, но у неё на двери нет звонка. Тогда они оформили поддельную генеральную доверенность от имени ФИО12 на ФИО38 и договор от её имени был подписан. За ФИО12 подписи ставила художница, которую Пожидаев нашел по объявлению. Квартиру ФИО12 они оформили на Литвинова. После этого они её не продавали, поскольку не нашелся покупатель. Литвинов после того, как прокурор обратился в суд, ходил в суд и говорил, что купил квартиру у ФИО12 Это он делал по просьбе Пожидаева с Поповичем (т. 18 л.д. 60-65).

При допросе в качестве обвиняемого 3 декабря 2019 года Пожидаев С.П. показал, что 25.11.2017 года Пожидаев переводил Менькову М.В. деньги в сумме 1 000 рублей за пробивку адресов: <адрес>; <адрес>, <адрес>; <адрес> Сумму в 1 000 рублей за пробивки Меньков сам назвал по телефону и Пожидаев ему эту сумму перевел. Из данных адресов у них получилось обманом завладеть только квартирой по адресу: <адрес>, в которой проживала ФИО12 Остальные квартиры были так называемыми «рабочими» вариантами и у них не получилось ими завладеть по тем или иным причинам (т. 28 л.д. 251-254).

В судебном заседании Пожидаев С.П. подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО53., оперативный дежурный ОМВД России по Ростовскому району, показала, что проверяла большое количество людей по базам данных, так как ее просили другие сотрудники, события 22 ноября 2017 года ФИО53 не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО53 в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе 5 ноября 2019 года свидетель ФИО53 показала, что за ней закреплен логин «kovii» для входа в базу данных ИЦ МВД, по просьбе сотрудников отдела она смотрела адреса и тех или иных лиц. По какой причине ФИО53 проверяла по базам данных 22 ноября 2017 года ФИО12, 1942 г.р., а также смотрела адреса в том числе: <адрес> точно не помнит. Ее мог попросить как Меньков, так и любой другой сотрудник. По своей инициативе она не могла смотреть ни указанных лиц, ни адреса, поскольку ей это не было нужно (т. 27 л.д. 210-212).

В судебном заседании свидетель ФИО53 подтвердила оглашенные показания.

Также вина Поповича Р.В. по данному эпизоду доказана следующими материалами уголовного дела.

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрено дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: <адрес>, изъятое 03.12.2018 года в ходе выемки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ярославской области, расположенном по адресу: г. Ярославль проспект Толбухина д. 64А, в том числе:

копия свидетельства о праве собственности ФИО12 на двухкомнатную квартиру, расположенную по указанному адресу (запись о праве собственности в ЕГРП сделана 16.05.2001 года);

заявление от 17.01.2018 года в филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Кировскому району г. Ярославля от имени Литвинова Р.И. и ФИО38, представляющей интересы ФИО12 о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру;

опись документов, принятых от Литвинова Р.И. и ФИО38 для оказания государственных услуг;

договор купли-продажи от 16.01.2018 года между ФИО12 и Литвиновым Р.И., согласно которому ФИО12 продает Литвинову Р.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 4 000 000 рублей, которые уплачены полностью на момент подписания договора. В договоре также указано, что ФИО12 обязуется сняться с регистрационного учета и полностью освободить указанную квартиру от личных вещей до 15 января 2021 года. На договоре имеется отметка о государственной регистрации права собственности 26.01.2018 года и подпись государственного регистратора Максименко Т.А.;

передаточный акт от 16.01.2018 года, согласно которому ФИО12 передала Литвинову Р.И. указанную квартиру;

заявление от 17.01.2018 года в Управление Росреестра по Ярославской области от ФИО38, действующей по доверенности, выданной нотариусом Горяиновой Е.В., зарегистрированной в реестре № 76 АБ 4136817 от 11.10.2016 года, о том, что ФИО12 на момент сделки в браке не состоит;

копия доверенности серии 76 АБ № 4136817 от 11.10.2016 года, согласно которой ФИО12 уполномочивает ФИО38 управлять и распоряжаться всем принадлежащим ФИО12 имуществом, удостоверенной нотариусом Ярославского нотариального округа Горяиновой Е.В., зарегистрирована в реестре за № 4-890. На копии доверенности имеется копия подписи от имени ФИО12. и рукописные записи «ФИО12». Также имеется копия подписи от имени нотариуса Горяиновой Е.В. и копия оттиска печати нотариуса (т. 3 л.д. 1-239);

- сообщением нотариуса Ярославского нотариального округа Горяиновой Е.В., согласно которому нотариусом 11.10.2016 года не удостоверялась доверенность от имени ФИО12 на имя ФИО38 (т. 2 л.д. 76);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому рукописные записи «ФИО12» и подписи от имени ФИО12 в передаточном акте от 16.01.2018 года, копии доверенности серии 76 АБ № 4136817 от 11.10.2016 года ФИО12 на ФИО38, договоре купли-продажи от 16.01.2018 года между ФИО12 и Литвиновым Р.И. выполнены не ФИО12 а другим лицом (т. 30 л.д. 4-16);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрено гражданское дела № 2-531/19 по исковому заявлению заместителя прокурора г. Ярославля в интересах Солдатовой Н.А. о признании сделки недействительной, в том числе:

исковое заявление от 03.12.2018 года,

ходатайство Литвинова Р.И. от 26.12.2018 года об отложении судебного заседания, назначенного на 27.12.2018 года;

протокол судебного заседания от 21.01.2019 года с участием ответчика Литвинова Р.И., который пояснил, что купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> у ФИО12 что указанную квартиру ему предложила купить ФИО38 за 4 000 000 рублей с условием, что в квартире до 2021 года будет проживать ФИО12 После этого Литвинов Р.И. встретился с ФИО38 и ФИО12 Н.А. у дома, где находится квартира и там в автомашине Литвинова они подписали документы по купле-продаже, а также Литвинов Р.И. передал Солдатовой Н.А. деньги в сумме 4 000 000 рублей, а та подписала расписку о получении денег;

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 21.01.2019 года о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 16.01.2017 года между ФИО12 и Литвиновым Р.И. (т. 34 л.д. 1-180);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на январь 2018 года составляла 4 486 100 рублей (т. 31 л.д. 8-46);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены два компакт-диска, представленные ИЦ УМВД России по Ярославской области 19.07.2019 года и 28.06.2019 года.

Установлено, что на первом диске имеются файлы с названиями «zapr_kovii» и «zapr_VLAAU» (каждый в двух форматах) о запросах в интегрированный банк данных ИЦ МВД России с использованием логинов «KOVII» и «VLAAU», закрепленных за сотрудниками полиции ФИО53 и ФИО52

В файле «zapr_kovii» содержатся сведения о запросах с использованием логина «kovii», закрепленного за сотрудником полиции ФИО53 за период с 03.01.2016 года по 28.06.2019 года. Установлено, что 22.11.2017 года под логином «kovii» в интегрированный банк данных ИЦ МВД России поступали запросы о зарегистрированных лицах по адресам, в том числе: <адрес>, а также о справках, в том числе на ФИО12, 1942 г.р.

На втором диске имеется файл с названием «zapr» о запросах в интегрированный банк данных ИЦ МВД России с использованием логина «menmv», закрепленного за сотрудником полиции Меньковым М.В., за период времени с 01.01.2016 года по 26.06.2019 года. Установлено, что 22.11.2017 года под логином «menmv» поступали запросы о зарегистрированных лицах по адресам, в том числе <адрес>

28.11.2017 года под логином «menmv» поступали запросы о зарегистрированных лицах по адресу <адрес>, а также о справках на ФИО12 1942 г.р.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Поповича Р.В. по данному эпизоду нашла подтверждение, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Установлено, что Попович Р.В., Пожидаев С.П., Лицо 3 и Литвинов Р.И. договорились между собой о приобретении путем обмана права на квартиру ФИО12 с этой целью Пожидаев С.П. и Попович Р.В. изготовили поддельную доверенность от 11 октября 2016 года от имени ФИО12 на имя ФИО38 на право управлять и распоряжаться ее имуществом. Также они изготовили договор купли-продажи от 16 января 2018 года, согласно которому ФИО12 продает Литвинову Р.И. свою квартиру, и передаточный акт.

17 января 2018 года Лицо 3, действуя по доверенности от имени ФИО12 и Литвинов Р.И. передали договор и другие документы для государственной регистрации, 26 января 2018 года зарегистрировано право собственности Литвинова Р.И. на квартиру ФИО12 после чего соучастники получили возможность распорядиться ею по своему усмотрению.

Обман ФИО12 выразился в том, что с использованием поддельной доверенности был зарегистрирован договор купли-продажи квартиры потерпевшей, намерений заключать который у нее не было, при этом в течение всего времени, когда осуществлялись противоправные действия с квартирой, потерпевшая не знала о них, как и том, что перестала быть собственником квартиры.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Поповича Р.В. о том, что умысла на обман ФИО12 у него не было, по просьбе Пожидаева С.П. он попросил Литвинова Р.И. оформить на себя указанную квартиру, узнал о том, что доверенность поддельная, когда был предъявлен иск прокурором.

Суд считает, что подсудимый дает такие показания, желая избежать уголовной ответственности. Его показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО12 подозреваемой ФИО38 а также лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство – Литвинова Р.И., Пожидаева С.П., письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей ФИО12 следует, что она не имела намерений продавать квартиру, доверенность не выдавала, договор купли-продажи не заключала.

Из показаний ФИО38 следует, что со слов Пожидаева С.П. ей известно, что он и Попович обманывают одиноких людей, чтобы завладеть их квартирами, используют поддельные доверенности, реальным покупателям продают квартиры после смерти потерпевших. Литвинов Р.И. и Погодина С.А. им были нужны для создания видимости реальной сделки. ФИО38 по доверенности подала документы для регистрации договора купли-продажи квартиры ФИО12 После возбуждения уголовного дела Попович Р.В. и Пожидаев С.П. учили ее и Литвинова Р.И. тому, какие ложные показания они должны давать.

Из показаний Литвинова Р.И. следует, что действия по оформлению квартиры ФИО19., ФИО 11 ФИО12 ФИО18 он совершал по просьбе Поповича Р.В.

Из показаний Пожидаева С.П. следует, что с целью приобретения права на квартиру ФИО12 они через Интернет заказали поддельную доверенность на имя ФИО38 от ФИО12 затем с привлечением ФИО38 и Литвинова Р.И. получили право на квартиру ФИО12

Таким образом, Попович Р.В. вместе с Пожидаевым С.П. выполнял объективную сторону преступления, предварительно договорившись о его совершении.

Показания потерпевшего, ФИО38, Литвинова Р.И. и Пожидаева С.П. подтверждаются письменными материалами дела, в том числе сообщением нотариуса Горяиновой Е.В. о том, что доверенность от имени ФИО12 на имя ФИО38 ею не удостоверялась; заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой записи и подпись от имени ФИО12 в договоре купли-продажи с Литвиновым Р.И., передаточном акте, копии доверенности на ФИО38 выполнены не ФИО12

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, ФИО38, Литвинова Р.И., Пожидаева С.П. не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено. Доводы подсудимого о том, что Пожидаев С.П. оговаривает его, выполняя условия досудебного соглашения, объективными данными не подтверждены. Имеющиеся в показаниях Пожидаева С.П. противоречия не влияют на смысл и содержание его показаний. Причины противоречий в показаниях, указанные Пожидаевым С.П., а именно длительное время с момента преступлений, необходимость постепенно вспоминать события, в связи с чем дополнять и уточнять показания, - являются убедительными.

Признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение, подсудимый Попович Р.В., а также Пожидаев С.П., Литвинов Р.И. и Лицо 3 действовали совместно и согласованно с общей целью приобретения права на чужое имущество путем обмана. Они использовали поддельную доверенность при подаче на регистрацию договора купли-продажи квартиры ФИО12 о существовании которого потерпевшая не знала, не сообщали ФИО12 о совершаемых с ее квартирой сделках. Они приобрели право на квартиру потерпевшей, получив возможность распорядиться ею по своему усмотрению.

Признак совершения преступления в особо крупном размере нашел подтверждение. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей. В результате действий Поповича Р.В., Пожидаева С.П., Литвинова Р.И. и Лица 3 потерпевшей ФИО12 причинен ущерб в размере 4 486 100 рублей.

Признак совершения преступления - повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение также нашел подтверждение, поскольку ФИО12 в результате преступления была лишена права на свое жилое помещение. Право собственности ФИО12 было восстановлено решением суда.

16. По эпизоду мошенничества в отношении ФИО15

в период с 01.12.2017 года по 31.01.2018 года, -

регистрация права собственности ФИО22

Потерпевший ФИО13 показал, что его двоюродный брат ФИО15, 1958 года рождения, умер в октябре 2019 года. Он проживал в своей квартире по адресу: <адрес> Когда сестра обратилась к нотариусу по поводу наследства, ей сказали, что квартира принадлежит другому человеку. Сестра обратилась в полицию или в прокуратуру.

ФИО15. жил один, выпивал пиво, на улицу почти не выходил. ФИО13 навещал его раза два в месяц. За несколько месяцев до смерти к ФИО15 поселилась незнакомая женщина, сказала, что ей посоветовали обратиться к нему, потому что ей далеко каждый день ездить в Ярославль, отношения у них были плохие, она воровала у него деньги, особенно, когда приносили пенсию. Один раз женщина пришла с мужчиной, тот стал пинать ФИО15 по ногам, женщина забрала деньги, и они ушли, после этого женщина пропала. ФИО13 знает <данные изъяты> – знакомого брата, недавно на улице ему нанесли увечье, он в реанимации. У ФИО15 не было намерений продавать квартиру, ему хватало пенсии. В ходе допроса следователь не предъявлял ФИО13 договоры и доверенности. В дальнейшем квартирой брата занималась его сестра из Москвы – Погодина О.В., кому была продана квартира, Кузнецов В.А. не знает. В дальнейшем квартиру ФИО15. вернули его наследникам, они ее продали.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО13 в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе 27 января 2020 года потерпевший ФИО13 показал, что его двоюродный брат ФИО15 до смерти проживал по адресу: <адрес> в четырехкомнатной квартире. Он проживал один с 2014 года, был на пенсии, не работал, выпивал, у него были проблемы с ногами, он плохо ходил. Выпивал он один у себя дома, компаний к себе домой не водил. К нему иногда лишь ходили друзья – Сдобников Саша и мужчина по имени Валера. Они ему помогали, покупали продукты, оплачивали коммунальные платежи за квартиру. Кроме них к ФИО15 ходил и сам ФИО13 посещал его примерно раз в месяц, иногда с ним выпивал. Незадолго до смерти у Сергея какое-то время проживала ранее не знакомая немолодая женщина, якобы из Ростова. Она ходила Сергею за пивом и его это устраивало, потом она куда-то пропала. Это было после того, как она обокрала Сергея, и её знакомый его избил. В последний раз Сергея ФИО13 видел примерно за четыре дня до смерти. Он был нормальный, не пьяный. О смерти Сергея ФИО13 ФИО13. узнал по телефону от Сдобникова Александра. Тот позвонил его жене и сказал, что обнаружил труп ФИО15. Причиной смерти Сергея явилась алкогольная кардиомиопатия. Пенсию Сергею носил на дом почтальон 11 числа каждого месяца. Примерно в декабре 2018 году им ФИО38 сказала, что, оказывается, квартира Сергея уже два раза перепродана. ФИО38 сказала, что она советовалась с юристами, которые сказали, что вернуть квартиру уже невозможно, поэтому они перестали оплачивать коммунальные платежи за квартиру Сергея. Кому оказалась перепродана квартира Сергея, ФИО13 ФИО13. не известно, ему эти документы никто не показывал. Если бы Сергей кому-либо собрался продавать свою квартиру, то кто-либо из его родственников об этом обязательно знал бы, так как у Сергея от них не было секретов. Об этом также знали бы его друзья. Родственники сами предлагали ему помощь в размене квартиры, но тот отказывался, говорил, что это ему не нужно. Относительно предъявленных копий договора от 18.01.2018 года, согласно которому ФИО15 продает ФИО22 указанную квартиру за 3 000 000 рублей; акта приема-передачи указанной квартиры, доверенности от 08.09.2017 года от имени Кузнецова С.Н. на имя ФИО51 ФИО13 показал, что Сергей не мог продать свою квартиру. Указанная сделка судом признана недействительной, и они уже данную квартиру продали. Ознакомившись с заключением оценочной экспертизы, ФИО13 пояснил, что согласен с выводами эксперта о том, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляла 2 763 100 рублей. ФИО13 желает привлечь к уголовной ответственности лиц, обманом завладевших правом собственности на квартиру его двоюродного брата (т. 46 л.д. 51-53).

В судебном заседании потерпевший ФИО13 подтвердил оглашенные показания в части, пояснил, что не согласен с тем, что называл стоимость квартиры, не говорил, что желает привлечь к ответственности. Протокол допроса он, вероятно, читал, был у следователя примерно час, на компьютере тот не печатал, подпись в протоколе выполнена ФИО15

Свидетель ФИО60 показала, что двоюродный брат мужа – ФИО15 проживал один, плохо себя чувствовал, еле передвигался по квартире, злоупотреблял алкоголем, они ухаживали за ним. За три месяца до смерти у ФИО15 появилась какая-то женщина из Ростова, ей негде было жить, ФИО15 ее приютил, она приходила вечером, а утром уходила. Потом ФИО15 ее выгнал, так как она с мужчиной его избили и отняли пенсию. 6 октября 2018 года позвонил его друг Сдобников, сказал, что пришел к ФИО15, обнаружил, что тот умер. До этого ФИО60 была у него за 2 дня. Из Москвы приехала двоюродная сестра ФИО15 – ФИО38, она узнала, что квартира брата продана. В ходе допроса следователь предъявлял ФИО15 документы, в том числе доверенность. Намерений как-либо распорядиться квартирой ФИО15 не высказывал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО60 в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе 6 марта 2019 года свидетель ФИО60 дала показания, аналогичные оглашенным показаниям потерпевшего ФИО13 (т. 8 л.д. 248-251).

В судебном заседании свидетель ФИО60 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО61 показал, что ФИО15 жил один в четырехкомнатной квартире, квартира требовала ремонта, ФИО15 почти никто не навещал, ФИО61 возил ему продукты. Месяца за два до смерти ФИО15 сказал, что к нему приходила женщина, сказала, что она из Ростова, ей негде жить, она хочет пожить у него. ФИО61 сказал, что не надо этого делать, но тот согласился, она приходила к ФИО15 недолго, носила ему спирт. ФИО61 просил ее готовить ФИО15, та обещала, но в следующий раз ФИО15 жаловался на то, что она привела мужчину, они избили ФИО15 отобрали только что полученную пенсию. Также они отобрали пенсию и через месяц. ФИО15 был немощный, у него болела нога, стала загнивать, ФИО61 хотел отправить его в больницу, но тот хотел подождать, он каждый день выпивал по полтора литра пива. У ФИО61 и второго друга ФИО15 были ключи от его квартиры. О намерении продать квартиру ФИО15 не говорил. ФИО61 предлагал ему продать или разменять квартиру на квартиру меньшей площади с доплатой, но он не соглашался. В ходе допроса следователь предъявлял ФИО61 много документов, ФИО61 их не читал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО61 в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе 13 марта 2019 года свидетель ФИО61 показал, что его друг ФИО15 проживал по адресу: <адрес> в четырехкомнатной квартире. После того, как умерла его мать, он стал выпивать, в основном, пил пиво в больших количествах. Иногда к нему приходил его брат Михаил, который также с ним выпивал. ФИО61 к Сергею в гости ходил пару раз в неделю. У ФИО15 в последний год было плохо с ногами, он передвигался только по дому, на улицу не ходил. ФИО61 помогал ему, ходил в магазин, покупал продукты, пиво, иногда водку, оплачивал коммунальные платежи. ФИО15 на это давал денег со своей пенсии и писал записки со списком продуктов. ФИО61 иногда возил Сергея в Сбербанк, где Сергей снимал деньги. Также к Сергею ходил его приятель Сдобников Александр, он также Сергею ходил за продуктами. Примерно за пару месяцев до смерти Сергея ФИО61 узнал, что к нему ходит ночевать женщина из Ростова, она два раза отбирала у Сергея пенсию, приходила с мужчиной, который избивал Сергея. По этому поводу Сергей обращался в полицию, но в возбуждении дела отказали. Вместе с тем, женщина к Сергею перестала приходить. О смерти Сергея ФИО61 узнал от его сестры, труп обнаружил Сдобников. Сергей ключи дал ему и Сдобникову, чтобы они сами открывали дверь. Свою квартиру ФИО15 никому не продавал. Если бы он кому-либо собрался продавать квартиру, ФИО61 бы об этом знал, так как от него секретов не было. Он Сергею несколько раз предлагал поменять квартиру на меньшей площади, но Сергей отвечал, что его все устраивает, он не хочет ничего менять. Относительно предъявленных ему копий договора от 18.01.2018 года, согласно которому ФИО15 продает ФИО22 квартиру за 3 000 000 рублей, акта приема-передачи, доверенности от 08.09.2017 года от имени ФИО15. на имя ФИО51 показал, что подписи от имени ФИО15 явно не его, а также записи «ФИО15» выполнены тоже явно не им. ФИО22 и ФИО51 он не знает, к Сергею они не приходили. С Поповичем и Пожидаевым он не знаком (т. 9 л.д. 10-12).

В судебном заседании свидетель ФИО61 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО30 показал, что в 2018 году его отец сказал, что друг детства Пожидаев Сергей предложил ему купить недвижимость, что ФИО30 может вложить свои сбережения и купить квартиру. У ФИО30 были накопления в размере 100-120 тысяч рублей, он доверял отцу. Через некоторое время отец сказал, что надо съездить в МФЦ на ул.Ползунова, подписать договор. Примерно в августе-сентябре 2018 года в МФЦ ФИО30 встретился с Пожидаевым, потом подошел еще один мужчина, они оформили договор купли-продажи квартиры, площадь квартиры, количество комнат не знает, квартира была во Фрунзенском районе г.Ярославля, сумму не помнит, после этого ФИО30 ушел. Примерно через год ФИО30 поступило письмо о том, что подан иск о признании сделки недействительной, что документы поддельные. ФИО30 показал письмо родителям, вместе приняли решение признать исковые требования. Сделка была признана недействительной, ФИО30 деньги не были возвращены.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО30 в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе 24 апреля 2019 года свидетель ФИО30 показал, что примерно в середине августа 2018 года отец сказал, что его друг детства Пожидаев предложил выгодный вариант приобретения квартиры, квартира будет оформлена на ФИО30, сказал, что он может вложить в покупку квартиры свои сбережения, нужно внести первый взнос в сумме 700 000 рублей. Общую стоимость квартиры отец не говорил. Мать взяла в Сбербанке кредит на сумму 450 000 рублей, ФИО30 взял кредит в банке Открытие на сумму 150 000 рублей, добавил 100 000 рублей, которые копил дома. Как ему известно, эти деньги были отданы Пожидаеву Сергею. После этого отец сказал, что нужно прийти в МФЦ по Фрунзенскому и Красноперекопскому району г. Ярославля 24 августа 2018 года с утра, там будет ждать Пожидаев. ФИО30 приехал в МФЦ, на улице встретился с Пожидаевым, они зашли в МФЦ, к ним подошел мужчина, потом их пригласили на сделку. Документы по сделке были у ФИО22 (сейчас ему известна его фамилия). Они с ФИО22 подписали договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, передаточный акт. Никто денег никому не передавал, ФИО30 с ФИО22 не разговаривал. В указанной квартире ФИО30 не был, доверял родителям. О том, что в квартире проживает некий ФИО15, ему стало известно из договора, он не придавал этому значения. В марте 2019 года из Фрунзенского районного суда г. Ярославля пришло письмо о том, что прокурором подан иск о признании сделки купли-продажи недействительной и истребовании квартиры у него. ФИО30 почитал дело, понял, что ФИО15 не знал, что квартира продана ФИО22, а потом ФИО30 что доверенность от имени ФИО15 оказалась поддельной, подписи в договоре купли-продажи принадлежат не ФИО15 Исходя из этого они с родителями приняли решение признать иск прокурора и отправили в суд такое письмо (т. 11 л.д. 118-120).

В судебном заседании свидетель ФИО30 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО31 показал, что в 2018 году в ходе разговора сказал Пожидаеву, что сын копит деньги на квартиру, Пожидаев предложил вариант четырехкомнатной квартиры на пр-де Ушакова, 4 за 3 000 000 рублей, сказал, что нужна хотя бы предоплата в размере 700 000 рублей, с документами по квартире все хорошо. <данные изъяты> согласились купить квартиру, жена и ребенок взяли кредиты, также вложили накопления сына. ФИО31 в присутствии жены в автомобиле Пожидаева белый Ниссан передал ему предоплату. Потом Пожидаев позвонил, сказал, что надо подойти в МФЦ. Туда ходил сын, рассказал, что сделка была не с Пожидаевым, а с другим человеком в присутствии Пожидаева, в договоре была указана фамилия продавца ФИО22, цену не помнит. ФИО31 пытался звонить Пожидаеву, но телефон был или занят, или Пожидаев не брал трубку. <данные изъяты> ему доверяли. В марте 2019 года пришло письмо из прокуратуры или суда о том, что сделка недействительна. <данные изъяты> посоветовались с адвокатом, решили отказаться от квартиры. Пожидаев деньги им не вернул, на звонки <данные изъяты> не отвечал.

Раньше ФИО31 и Пожидаев 1-2 раза в неделю виделись в магазинах. Пожидаев говорил, что занимается поставками питьевой воды, были ли в его окружении сотрудники полиции, ФИО31 не знает, сам он в 1999 году год работал в Управлении по конвоированию на ул.Угличская, доступа к базам данных не имел.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО31 в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе 29 апреля 2019 года свидетель ФИО31 показал, что с Пожидаевым С.П. знаком с детства, тот занимался поставками питьевой воды по офисам. В конце лета 2018 года при встрече ФИО31 сказал, что его сын задумался о приобретении квартиры. На это Пожидаев сказал, что есть вариант купить квартиру, но в ней сейчас проживает человек, сказал, что он решит вопрос с этим человеком. Сказал, что квартира находится на пр-де Ушакова, четырехкомнатная, по цене выйдет 3 000 000 рублей. Они договорились, что можно деньги передавать частями, в рассрочку, ФИО31 согласился. В квартиру он с Пожидаевым не ездил, доверял Пожидаеву как своему другу и не мог предположить, что тот его может обмануть. Примерно через две недели Пожидаев сказал, что подготовил документы на куплю-продажу квартиры, можно заключать договор, нужно внести предоплату в сумме 700 000 рублей. Жена и сын ФИО31 взяли кредиты в банках – жена на сумму 521 000 рублей (на руки – 450 000 рублей), сын – на сумму 194 064 рублей (на руки 150 000 рублей). Также сын добавил деньги из своих сбережений. Они собрали 700 000 рублей, которые ФИО31 наличными передал Пожидаеву, тот приехал к их дому на своей автомашине марки «Ниссан икс трейл» белого цвета. При передаче денег Пожидаеву присутствовала жена ФИО31 Расписку о передаче денег они не писали, поскольку доверяли друг другу. На следующий день сын поехал на регистрацию сделки купли-продажи в МФЦ на ул. Ползунова д. 15. Сын рассказал, что квартиру ему продал ранее незнакомый человек по фамилии ФИО22. ФИО30 с Пожидаевым договорились, что как только накопят значительную сумму, передадут ему. Жил ли в приобретенной сыном квартире кто-либо или нет, ему неизвестно. Они туда не ходили, поскольку Пожидаев сказал, что нужно сначала решить вопрос с тем человеком, который живет в квартире. Пожидаев после сделки стал редко отвечать на звонки, говорил, что пока не может решить вопрос с проживающим в квартире. ФИО31 ждал, когда он скажет, что решил вопрос. 19 марта 2019 года им пришло письмо из Фрунзенского районного суда на сына, что по квартире имеется иск прокурора, выяснилось, что прокурор подал иск о признании сделки купли-продажи недействительной, изначально квартира была продана ФИО22 по поддельным документам. ФИО31 пытался звонить Пожидаеву, но телефон был недоступен. ФИО22 и Попович ему незнакомы. Установкой дверей он по просьбе Пожидаева нигде не занимался. После письма из суда со слов Савельевой Ольги ФИО31 стало известно, что Пожидаев занимался квартирными мошенничествами, её по одному из таких поводов вызывали (т. 11 л.д. 151-153).

В судебном заседании свидетель ФИО31 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО32 показала, что ее сын ФИО30 придя из армии, задумался о покупке квартиры. В июле-августе 2018 года друг мужа Пожидаев сказал, что можно купить квартиру на <адрес> за 3 000 000 рублей, внеся предоплату. <данные изъяты> решили купить эту квартиру, она и сын взяли кредит, добавили накопления сына. 700 000 рублей они передали Пожидаеву в машине у дома <данные изъяты>. Расписку от Пожидаева не брали, все было на доверии. На сделку в МФЦ ходил сын, принес договор купли-продажи. Кто был зарегистрирован и проживал в квартире, ФИО32 не знает. Квартиру покупали, чтобы там жил сын. Квартиру не смотрели, так как муж сказал, что пока не надо туда ехать. 19 марта 2019 года пришло письмо из суда о признании сделки недействительной, по совету адвоката они признали иск, отказались от прав на квартиру. Впоследствии Пожидаев на звонки не отвечал. ФИО32 знает Пожидаева с 14 лет, у него хорошая семья, ребенок, он занимался поставками воды. Он обманул <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО32 в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе 30 апреля 2019 года свидетель ФИО32 дала показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО31 (т.11 л.д. 199-201).

В судебном заседании свидетель ФИО32 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО22 показал, что примерно 2 года назад знакомый Пожидаев предложил оформить на ФИО22 квартиру на пр-де Ушакова за 30 000 рублей, сказал, что все легально. Оформление происходило в МФЦ на пр-те Фрунзе. Собственник продавал квартиру по доверенности, с Пожидаевым был незнакомый мужчина. ФИО22 владел этой квартирой 2-3 месяца. Потом ее переоформили на других лиц. Деньги ни при первой сделке, ни при второй никто никому не передавал. Деньги Пожидаев ФИО22 не заплатил. В дальнейшем договоры были оспорены прокуратурой. Потом следователь сказал ФИО22, что квартира продана без ведома проживающих. На допросе ФИО22 помнил фамилии.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО22 в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе 15 октября 2019 года свидетель ФИО22 показал, что примерно в январе 2018 года ему позвонил Пожидаев, они встретились, Пожидаев предложил подзаработать, сказал, что нужно зарегистрировать на себя квартиру до момента продажи, обещал заплатить 30 000 рублей. ФИО22 согласился. Пожидаев сказал, что квартиру нужно оформить, чтобы уйти от налогов. О том, что имеется какой-то криминал, ФИО22 не знал, Пожидаев об этом не рассказывал. После этого ФИО22 с Пожидаевым встретились в МФЦ по Фрунзенскому району на ул. Ползунова г. Ярославля. Пожидаев пришел с незнакомым мужчиной неопрятной внешности. В МФЦ ФИО22 подписал договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> адрес узнал из документов на продажу. По документам квартиру ФИО22 по доверенности продавал человек, который был с Пожидаевым. ФИО22 расписался в документах и со вторым человеком подал их на регистрацию. ФИО22 выступал в качестве покупателя квартиры, никто никому денег не передавал. Через какое-то время ФИО22 в МФЦ получил документы на право собственности на указанную квартиру. Летом ему позвонил Пожидаев, сказал, что квартиру нужно переоформить, они встретились в том же МФЦ, Пожидаев был с незнакомым молодым человеком. На этот раз ФИО22 расписался в качестве продавца квартиры, а молодой человек – за покупателя, никто никому денег не передавал. После этого ФИО22 с Пожидаевым пару раз созванивались по поводу оплаты за оформление квартиры. Пожидаев говорил, что ему пока некогда, потом вообще пропал, обещанные 30 000 рублей не заплатил. Примерно полгода назад ФИО22 пришло письмо из Фрунзенского районного суда г.Ярославля, выяснилось, что прокурор подал иск о признании сделок по купле-продаже квартир недействительными. ФИО22 в судебных заседаниях не участвовал, ему стало известно, что доверенность, по которой продавал квартиру тот человек, который был с Пожидаевым, оказалась поддельной, подписи владельца квартиры в договоре не принадлежат ему. ФИО15 ФИО22 незнаком, в его квартире не был. Фамилия ФИО51 ему ни о чем не говорит. Относительно предъявленной копии договора купли-продажи от 18.01.2018 года, согласно которому ФИО15 продает ФИО22 квартиру, он может пояснить то, что рукописные записи «ФИО22» и подпись от имени ФИО22 выполнены им. Когда и кто за ФИО15 подписывался в договоре, не знает. Относительно предъявленной ему копии заявления от 19.01.2018 года в филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Фрунзенскому и Красноперекопскому району г. Ярославля от имени ФИО22 и ФИО51, представляющего интересы ФИО15 пояснил, что заявление подписано им. Получается, что фамилия человека, который был с Пожидаевым, ФИО51. Относительно предъявленного договора купли-продажи от 22.08.2018 года между ФИО22 и ФИО30 показал, что записи «ФИО22» и подпись от имени ФИО22 выполнены им. Черенков Н.В. - его знакомый, о том, что он знаком с Пожидаевым, ФИО22 никто не рассказывал (т. 22 л.д. 226-229).

В судебном заседании свидетель ФИО22 подтвердил оглашенные показания.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, Пожидаев С.П. показал, что о квартире ФИО15 по адресу: <адрес> Пожидаев и Попович тоже узнали из бумаг Менькова. Они нашли квартиру, выяснили, что там проживал пьющий немолодой мужчина, Пожидаев и Попович пришли к ФИО15 тот тяжело вступал в контакт, ездили к нему несколько раз, но контакт не установили. Решили оформить квартиру по поддельной доверенности, изготовили ее на имя знакомого Пожидаева и Поповича ФИО51, квартиру сначала оформили на знакомого Пожидаева - ФИО22, сделка прошла успешно, ФИО22 за услуги Пожидаев заплатил 30 000 рублей. Потом трехкомнатную квартиру продали за 700 000 рублей сыну знакомого Пожидаева ФИО30

По ходатайству государственного обвинителя и защитников в связи с существенными противоречиями в показаниях Пожидаева С.П. в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве обвиняемого 21 июня 2019 года Пожидаев С.П. показал, что о ФИО15 Сергее им стало известно от ФИО51. Он тогда дал его адрес - г. <адрес> Когда Пожидаев с Поповичем впервые пришли к ФИО15 то представились как обычно, сотрудниками благотворительной организации. Они ему предлагали бесплатные продукты, но тот отказался. После этого они еще несколько раз приезжали, но тот не соглашался на их услуги. Они сфотографировали его паспорт. Кроме этого, им удалось выяснить, что он живет один, близких родственников у него нет. После этого Пожидаев с Поповичем снова через сеть Интернет оформили поддельную генеральную нотариальную доверенность от имени ФИО15 на имя ФИО51 Пожидаев предложил квартиру ФИО15 оформить на себя своему знакомому ФИО22 Сергею, которому нужны были деньги. Тогда Пожидаев за его участие в данной схеме пообещал и впоследствии передал около 30 000 рублей. Тот согласился, чтобы на него была оформлена квартира ФИО15 Кто подготавливал договор купли-продажи по квартире ФИО15 Пожидаев точно не помнит – либо Станкевич, либо в агентстве недвижимости. Подписи от имени ФИО15 ставил Попович. После этого Пожидаев с Поповичем, ФИО22 и ФИО51 приехали в МФЦ по Фрунзенскому району г. Ярославля. Там ФИО51 по поддельной доверенности подал от имени Кузнецова документы на регистрацию. За покупателя же в договоре расписался Попович. Впоследствии квартиру ФИО15 Пожидаев с Поповичем продали сыну одноклассника Пожидаева - ФИО31. Продали они указанную квартиру за 700 000 рублей. При этом ФИО31 Пожидаев объяснял, что в квартире живет человек, что до его смерти не нужно ничего предпринимать с квартирой (т.13 л.д. 54-59).

В ходе очной ставки с обвиняемым Поповичем Р.В. 6 сентября 2019 года обвиняемый Пожидаев С.П. показал, что в отношении ФИО15 он также совершил мошенничество с Поповичем. Его адрес дал ФИО51. Они к ФИО15 ходили с Поповичем, выясняли, один ли тот живет и нужна ли ему помощь. По ФИО15 они также оформили поддельную нотариальную генеральную доверенность на ФИО51. Потом они с Поповичем, ФИО51 и знакомым Пожидаева - ФИО22 ездили в МФЦ, где оформили квартиру ФИО15 на ФИО22 Пожидаев тогда попросил ФИО22, чтобы он на себя оформил квартиру за деньги. Пожидаев ему заплатил около 30 000 рублей. Потом квартиру ФИО15 они продали сыну одноклассника Пожидаева - ФИО31. Деньги от продажи квартиры ФИО15 Пожидаев поделил с Поповичем. Квартиру они также продали по дешевке. Как показал Пожидаев, квартиры они продавали по дешевке, так как постоянно у них была нужда в деньгах (т. 18 л.д. 60-65).

В судебном заседании Пожидаев С.П. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что ФИО22 познакомился с Поповичем, когда оформляли сделку по квартире ФИО15 или перед этим, Попович всегда ездил с Пожидаевым и был в курсе всего.

Также вина Поповича Р.В. по данному эпизоду доказана следующими материалами дела:

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрено дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе:

договор от 17.10.2001 года передачи квартиры в долевую собственность;

свидетельство от 17.10.2001 года о государственной регистрации права собственности ФИО15 на ? доли в квартире по указанному адресу;

копия свидетельства от 13.04.2015 года о праве ФИО15 на наследство – на ? доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу;

копия нотариальной доверенности от 10.12.2014 года;

заявление от 19.01.2018 года в филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Фрунзенскому и Красноперекопскому району г. Ярославля от имени ФИО22 и ФИО51 представляющего интересы ФИО15 о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру;

опись документов, принятых от ФИО22 и ФИО51 для оказания государственных услуг;

договор купли-продажи от 18.01.2018 года между ФИО15 и ФИО22., согласно которому ФИО15 продает ФИО22 квартиру по адресу: <адрес> за 3 000 000 рублей, которые уплачены полностью на момент подписания договора. В договоре также указано, что ФИО15 обязуется сняться с регистрационного учета и полностью освободить указанную квартиру от личных вещей до 18.01.2021 года. На договоре имеется отметка о государственной регистрации перехода права собственности 31.01.2018 года и подпись государственного регистратора Титовой Г.Н.;

передаточный акт от 18.01.2018 года;

заявление от 19.01.2018 года в Управление Росреестра по Ярославской области от ФИО51 согласно которому ФИО15 на момент сделки в браке не состоит;

копия доверенности серии 76 АБ № 6772844 от 08.09.2017 года, согласно которой ФИО15 уполномочивает ФИО51 управлять и распоряжаться всем принадлежащим ФИО15 имуществом, удостоверенной нотариусом Ярославского нотариального округа Горяиновой Е.В. (зарегистрирована в реестре за № 4-2629);

заявление от 24.08.2018 года в филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Фрунзенскому и Красноперекопскому району г. Ярославля от имени ФИО22 и ФИО30 о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру;

договор купли-продажи от 22.08.2018 года между ФИО22 и ФИО30, согласно которому ФИО22 продает ФИО30. указанную квартиру за 3 000 000 рублей, которые уплачены полностью на момент подписания договора. В договоре также указано, что в квартире зарегистрирован ФИО15 обязуется сняться с регистрационного учета и освободить указанную квартиру от личных вещей до 18.01.2021 года. На договоре имеется отметка о государственной регистрации перехода права собственности 27.08.2018 года и подпись государственного регистратора Воронцовой Д.О.;

передаточный акт от 22.08.2018 года;

нотариально заверенное согласие Фарафоновой П.Е. супругу ФИО22 на продажу квартиры по адресу: <адрес> (т.8 л.д. 1-184);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому рукописные записи «ФИО15», а также подписи от имени Кузнецова С.Н. в договоре купли-продажи от 18.01.2018 года между ФИО15 и ФИО22 передаточном акте от 18.01.2018 года, копии доверенности серии 76 АБ № 6772844 от 08.09.2017 года от имени Кузнецова С.Н. на имя ФИО51 выполнены не ФИО15 а другим лицом (лицами) (т.30 л.д. 65-75);

- сообщением нотариуса Горяиновой Е.В., согласно которому доверенность от имени ФИО15 на имя ФИО51 ею не удостоверялась (т.5 л.д. 194);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость, объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на январь 2018 года составляет 2 763 100 рублей (т. 31 л.д. 48-90);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены два компакт-диска, представленные ИЦ УМВД России по Ярославской области 19.07.2019 года и 28.06.2019 года.

На втором диске имеется файл «zapr» о запросах в интегрированный банк данных ИЦ МВД России с использованием логина «menmv», закрепленного за сотрудником полиции Меньковым М.В., за период с 01.01.2016 года по 26.06.2019 года.

Установлено, что 20.02.2018 года поступали запросы о справках на следующих лиц: ФИО51. 26.02.2018 года поступали запросы о справках на следующих лиц: <данные изъяты> (т. 48 л.д. 221-252).

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Поповича Р.В. по данному эпизоду нашла подтверждение, и квалифицирует его действия по эпизоду в отношении ФИО15 по ч.4 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Установлено, что Попович Р.В. и Пожидаев С.П. договорились между собой о приобретении путем обмана права на квартиру ФИО15 с этой целью они изготовили поддельную доверенность от 8 сентября 2017 года от имени ФИО15 на имя ФИО51 на право управлять и распоряжаться его имуществом. Также они изготовили договор купли-продажи от 18 января 2018 года, согласно которому ФИО15 продает ФИО22 свою квартиру, и передаточный акт.

19 января 2018 года ФИО51, действуя по доверенности от имени ФИО15 и ФИО22 подписали указанный договор и передали договор и другие документы для государственной регистрации, 31 января 2018 года зарегистрировано право собственности ФИО22 на квартиру ФИО15 после чего соучастники получили возможность распорядиться ею по своему усмотрению.

27 августа 2018 года зарегистрирован договор купли-продажи от 22 августа 2018 года между ФИО22 и ФИО30

Обман ФИО15. выразился в том, что с использованием поддельной доверенности был подписан и зарегистрирован договор купли-продажи квартиры потерпевшего, намерений заключать который у него не было, при этом в течение всего времени, когда осуществлялись противоправные действия с квартирой, потерпевший не знал о них, как и том, что перестал быть собственником квартиры.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Поповича Р.В. о том, что умысла на обман ФИО15 у него не было, в сделках не участвовал, денег ни от кого не получал.

Суд считает, что подсудимый дает такие показания, желая избежать уголовной ответственности. Его показания опровергаются показаниями лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, - Пожидаева С.П., письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО13 свидетелей ФИО60 ФИО61 следует, что ФИО15 не хотел продавать квартиру, подписи в документах от имени ФИО15 явно выполнены не им.

Из показаний свидетелей ФИО30 ФИО31 ФИО32 следует, что ФИО30 по предложению Пожидаева С.П. в рассрочку приобрел квартиру ФИО15 часть денег передали Пожидаеву С.П. Впоследствии ФИО30 признал иск прокурора о признании сделки недействительной.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что по предложению Пожидаева С.П. оформил на себя квартиру потерпевшего.

Из показаний Пожидаева С.П. следует, что с целью приобретения права на квартиру ФИО15 они с Поповичем Р.В. приходили к нему, представляясь сотрудниками благотворительной организации, сфотографировали его паспорт, ФИО15 от их услуг отказался, Пожидаев С.П. и Попович Р.В. через Интернет заказали поддельную доверенность на имя их общего знакомого ФИО51 от ФИО15 и с привлечение ФИО51 и ФИО22 получили право на квартиру ФИО15

Таким образом, Попович Р.В. вместе с Пожидаевым С.П. выполнял объективную сторону преступления, предварительно договорившись о его совершении.

Показания потерпевшего, свидетелей и Пожидаева С.П. подтверждаются письменными материалами дела, в том числе сообщением нотариуса Горяиновой Е.В. о том, что доверенность от имени ФИО15 на имя ФИО51 ею не удостоверялась; заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой записи и подпись от имени ФИО15 в договоре купли-продажи между ФИО15 и ФИО22 передаточном акте, копии доверенности на ФИО51 выполнены не ФИО15

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, Пожидаева С.П. не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено. Доводы подсудимого о том, что Пожидаев С.П. оговаривает его, выполняя условия досудебного соглашения, объективными данными не подтверждены. Имеющиеся в показаниях Пожидаева С.П. противоречия не влияют на смысл и содержание его показаний. Причины противоречий в показаниях, указанные Пожидаевым С.П., а именно длительное время, прошедшее с момента преступлений, необходимость постепенно вспоминать события, в связи с чем дополнять и уточнять показания, - являются убедительными.

Признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение, подсудимый Попович Р.В., а также Пожидаев С.П. действовали совместно и согласованно с общей целью приобретения права на чужое имущество путем обмана. Они использовали поддельную доверенность при подаче на регистрацию договора купли-продажи квартиры ФИО15 о существовании которого потерпевший не знал, не сообщали ФИО15 о совершаемых с его квартирой сделках. Они приобрели право на квартиру потерпевшего, получив возможность распорядиться ею по своему усмотрению.

Признак совершения преступления в особо крупном размере нашел подтверждение. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей. В результате действий Поповича Р.В. и Пожидаева С.П. потерпевшему ФИО15 причинен ущерб в размере 2 763 100 рублей.

Признак совершения преступления - повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение также нашел подтверждение, поскольку ФИО15 в результате преступления был лишен права на свое жилое помещение. Право собственности было восстановлено решением суда.

17. По эпизоду мошенничества в отношении ФИО18

в период с 26.01.2018 года по 20.02.2018 года

По ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью потерпевшего ФИО18., в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе 6 декабря 2018 года потерпевший ФИО18 показал, что по адресу: <адрес> проживает с 9 мая 2018 года, когда его забрала к себе дочь ФИО20 так как он стал злоупотреблять спиртными напитками. До этого он на протяжении семи лет жил один по адресу: <адрес> Эта квартира принадлежит ФИО18 на праве собственности, он оформил квартиру на себя в 2013 году. Относительно предъявленных копий договора купли-продажи от 14.02.2018 года, согласно которому ФИО18 продает Литвинову Р.И. указанную квартиру за 1 500 000 рублей, доверенности от 10.10.2017 года от имени ФИО18 на имя ФИО51 на право управления и распоряжения всем принадлежащим ФИО18 имуществом, пояснил, что эти документы видит впервые, никому свою квартиру не продавал, подписи и почерк в этих документах не его. У нотариуса был один раз, когда оформлял доверенность на приватизацию квартиры и завещание на свою правнучку. Больше ФИО18 у нотариусов не был. Литвинов и ФИО51 ему не знакомы, он их не видел, доверенности им не выдавал, договор купли-продажи не подписывал, денег за продажу квартиры не получал.

Относительно предъявленной копии договора купли-продажи от 19.09.2018 года между Литвиновым Р.И. и <данные изъяты> согласно которому Литвинов Р.И. продает <данные изъяты> указанную квартиру за 500 000 рублейФИО18 пояснил, что этот документ видит впервые, <данные изъяты> не знает, но может предположить, что это сообщник Литвинова, так как никто нормальный не будет покупать квартиру с проживающим в ней человеком. <данные изъяты> к ФИО18 в квартиру не приходил. Из своих друзей ФИО18 может назвать Позднякова Владимира и Позднякова Сергея. Владимир несколько лет назад умер. Также к ФИО18 домой ходил Орешников Виктор, который также умер. В последнее время к ФИО18 ходил Поздняков Сергей, они вместе выпивали. Документы на право собственности на квартиру ФИО18 находились и находятся у его внучки, он их сам отдал ей на сохранение. Документы, удостоверяющие личность, ФИО18 не терял, никому не передавал, просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые с использованием поддельных доверенности и договора купли-продажи от его имени завладели правом на принадлежащую ему квартиру и причинили ему ущерб в сумме 1 500 000 рублей, который является для него значительным. Также ФИО18 пояснил то, что на 14.02.2018 года он проживал в своей квартире, никто её осматривать не приезжал, с требованиями о выселении ФИО18 и снятии с регистрационного учета не обращался. В квартиру периодически ходят дочь, внучка и правнучка ФИО18 чтобы следить за ее состоянием, а также присматривает соседка по лестничной площадке из квартиры напротив ФИО23 она бы обязательно сказала ему, если бы кто-то приходил. Ключи от квартиры находятся только у ФИО18 он их дает только своим родственникам (т. 2 л.д. 39-41).

Свидетель ФИО20 показала, что ее отец ФИО18, 1929 года рождения, проживал в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> с 1962 года до 8 мая 2018 года, когда она забрала отца к себе, он умер 22 апреля 2021 года. С 2012 года отец жил один, не работал, к нему приходили дочь и внучка, помогали. У ФИО18 была инвалидность по общему заболеванию, за пределы квартиры он не выходил, он был в здравом уме, также за ним приглядывала соседка ФИО23 спиртными напитками отец не злоупотреблял. Намерений продать квартиру никогда не высказывал. О том, что к отцу ходили посторонние, ФИО20 не знала. В один из дней пришли сотрудники следственного комитета, спросили, продавал ли ФИО18 квартиру, отцу стало плохо. Следователь сказал, что квартира продана Литвинову, показывал копии договора и доверенности, фотографии, они никого не узнали. Согласно экспертизе, почерк в документах не ФИО18 Решением суда сделка признана недействительной, квартира возвращена. ФИО18 и ФИО20 в судебном заседании не участвовали, там была ее дочь.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО20 в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе 10 января 2019 года свидетель ФИО20 показала, что отец до 9 мая 2018 года на протяжении семи лет жил один, за ним присматривала соседка, ФИО23 к нему ходили ФИО20 ее дочь и внучка. Квартиру отец завещал внучке ФИО20 завещание оформлял у нотариуса, ездил к нему вместе с дочерью и внучкой. Документы на квартиру отца и завещание хранятся у них дома. Они забрали отца к себе, поскольку он стал себя плохо чувствовать, забывать выключать газ, чаще выпивать, к нему стали чаще приходить его знакомые алкоголики. О том, что квартира не принадлежит отцу, ФИО20 узнала только, когда домой приехали и вызвали на допрос. К отцу никто до этого не приходил, не смотрел квартиру, не требовал выписаться из квартиры и освободить её. Ключи от квартиры отца находятся только у родственников. Относительно предъявленных копий договора купли-продажи от 14.02.2018 года между ФИО18 и Литвиновым Р.И. и доверенности от 10.10.2017 года от имени ФИО18 на имя ФИО51 ФИО20 пояснила, что эти документы ранее не видела, подписи и почерк в них не ФИО18 и не похожи на них. У ФИО18 сильно постоянно дрожат руки, а в этих документах писал тот, у кого руки не дрожат (т. 4 л.д. 44-46).

В судебном заседании свидетель ФИО20 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО21 внучка потерпевшего ФИО18 показала, что в 2019 году к ним пришли из следственного комитета, спросили, продавали квартиру на <адрес> <данные изъяты> были удивлены, дедушке стало плохо. С мая 2018 или 2019 года дедушка проживал с ними, так как стал себя плохо чувствовать, было повышенное давление, сахар, до этого он жил один в указанной квартире, общался с семьей и соседкой ФИО23 и с любителем выпить Поздняковым Сергеем. Дедушка спиртным не злоупотреблял, он делал себе настойку алоэ с медом на водке, чтобы лечиться. В 2013 году завещал квартиру дочери ФИО21 - <данные изъяты> то есть своей правнучке. Других намерений распорядиться квартирой не высказывал. О том, что квартира продана по доверенности, они узнали от сотрудников полиции. Следователь показывал документы, там фигурировала фамилия Литвинов, <данные изъяты>, и фотографии, они никого не узнали. На документах подпись от имени ФИО18 была размашистая, сразу было понятно, что это не его подпись. ФИО21 участвовала в судебных заседаниях, где прокурор представлял интересы дедушки, в 2020 году квартиру ему вернули. У дедушки брали образцы почерка, была почерковедческая экспертиза. Кто-то из подсудимых компенсировал моральный вред в размере 10 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО21 в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе 10 января 2019 года свидетель ФИО21. дала показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО20 (т. 4 л.д. 53-55).

В судебном заседании свидетель ФИО21 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО23 показала, что от родственников ФИО18. ей известно, что его квартиру по адресу: <адрес> продали без его ведома. ФИО23 – соседка ФИО18 по лестничной площадке, от ФИО18 она знает, что он хотел сделать завещание на правнучку Настю, он не говорил о продаже квартиры. Передвигался он сам, не всегда мог дойти до магазина, ФИО23 покупала ему продукты по списку, готовил он сам. Чужие к нему не ходили, иначе ФИО23 сказала бы об этом его дочери. Два года назад в мае родственники забрали ФИО18 к себе. При допросе следователь не показывал ФИО23 какие-либо документы, она была у следователя в пределах часа, он показывал роспись ФИО18 У ФИО18 «золотые» руки, он мастер отделочник, он был безграмотный, писал печатными буквами, у почтальона за пенсию выводил каракули 10 минут, а там была подпись «навылет». Следователь печатал протокол допроса ФИО23

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО23 в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе 10 января 2019 года свидетель ФИО23 показала, что на одной площадке с ее квартирой в квартире № 4 проживает ФИО18., с мая 2018 года он живет у своей дочки. До этого ФИО18 жил один, по характеру он спокойный, неконфликтный, выпивает нечасто. К ФИО18 ходил Сергей Поздняков, он по просьбе ФИО18 иногда ходил ему за водкой, с ним выпивал. ФИО18 свою квартиру давно завещал своей правнучке. Она к нему часто приходила, приносила покушать, также к нему в гости ходила дочь. ФИО18 к себе забрала дочь, поскольку у него стало плохо со здоровьем, трудно самостоятельно передвигаться. Фамилии Литвинов, ФИО51 и <данные изъяты> ФИО23 ни о чем не говорят. Относительно предъявленных фотоснимков ФИО51 Литвинова Р.И. и <данные изъяты> может пояснить, что такие лица к ФИО18 не ходили. Ключей от квартиры Волкова у нее не было. К ФИО18 при ФИО23 никто не приходил, не интересовался квартирой. Относительно предъявленных копий договора купли-продажи от 14.02.2018 года между ФИО18 и Литвиновым и доверенности на имя ФИО51 ФИО23 пояснила что подписи и почерк в этих документах не ФИО18, у него абсолютно другой почерк и другая подпись. Эти документы явно кто-то подделал. ФИО18 никому свою квартиру не мог продать, так как не собирался это делать, квартиру завещал своей правнучке и решения своего менять не собирался. Если бы ФИО18 кто-либо дал 1 500 000 рублей, ФИО23 бы знала, так как она с ним в дружеских отношениях, и у ФИО18 от нее секретов нет. Он адекватно воспринимает окружающую действительность, отклонений в поведении ФИО18 она не замечала (т. 4 л.д. 69-71).

В судебном заседании свидетель ФИО23 подтвердила оглашенные показания, пояснила, что все так и говорила, следователь показывал ей документы. На них подпись от имени ФИО18 выполнена не ФИО18. К ФИО18 посторонние не ходили, а те, кто приходили, это из их двора. Выпивал ФИО18 нечасто, у него болели ноги, потому что он с детства работал в поле в дождь в грязи, с его слов у него был диабет, давление, он через дочь вызывал терапевта. У него была очень хорошая память, только один раз он не помнил, что делал на балконе, но потом вспомнил.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, Литвинов Р.И. показал, что с 2017 по 2019 год на него было оформлено несколько квартир: ФИО19, ФИО 11, ФИО12 ФИО18 с целью их перепродажи, за это он получал по 10 000 рублей. Действия по оформлению квартир совершал по просьбе Поповича, тот предложил выступить доверенным лицом, сказал, что квартиры «повисят» на Литвинове некоторое время и уйдут, сказал, что Пожидаев находится в стадии развода с супругой. Литвинов доверял Поповичу, у Литвинова был условный срок, он просил, чтобы не было проблем с законом, Попович сказал, что это гражданские дела и проблем с законом не будет. Один раз Литвинову передали 100 000 рублей, потом эти деньги он передал Поповичу и Пожидаеву.

По ходатайству государственного обвинителя и защитников в связи с существенными противоречиями в показаниях Литвинова Р.И. в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве обвиняемого 4 апреля 2019 года Литвинов Р.И. показал, что по оформлению на него квартир ФИО18 и ФИО 11 в обоих случаях Попович говорил, что он с Пожидаевым разводят указанных лиц на квартиры, но ему нужно только подержать на Литвинове эти квартиры. Пожидаев и Попович объясняли, что ничего ему за это не будет. Тогда квартиру ФИО18 Литвинову по доверенности якобы продал какой-то бомжеватого вида парень, который был с Пожидаевым. Позднее бомжеватый парень эту квартиру по просьбе Поповича и Пожидаева переоформил на некоего <данные изъяты>, которого привел Пожидаев (т. 9 л.д. 224-227).

В ходе очной ставки с обвиняемым Поповичем Р.В. 4 июня 2019 года обвиняемый Литвинов Р.И. показал, что у него в 2017 году были трудности с деньгами, Попович предложил Литвинову, чтобы на нем «повисели» квартиры, чтобы подзаработать. Попович сказал, что ничего в этом криминального нет, предложил за каждую квартиру по 10 000 рублей. Литвинов точно не помнит, какая из квартир была первой. Чаще они ездили в МФЦ по ул. Свердлова г. Ярославля. Литвинову Попович заранее звонил и предупреждал о необходимости поездок в МФЦ. Когда они с Поповичем приезжали в МФЦ, там был и Пожидаев, он предоставлял документы, которые Литвинову нужно было подписать, показывал, где ставить подписи. Попович также при этом присутствовал. Таких случаев с участием Литвинова было четыре – на него оформлялись квартиры ФИО12, Волкова, ФИО 11 и ФИО19. С бомжеватым мужчиной они виделись в МФЦ в Дзержинском районе, где подписывали документы. Эти лица приезжали в МФЦ не с Литвиновым и Поповичем. Их, скорее всего, привозил Пожидаев (т.12 л.д. 251-256).

В судебном заседании Литвинов Р.И. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что протоколы допросов читал, давал именно такие показания. После оглашения показаний вспомнил почти все события.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, Пожидаев С.П., показал, что на ул.Б.Октябрьская в районе Толбухинского рынка они с Поповичем увидели мужчину в нетрезвом состоянии, разговорились, он сказал, что его зовут Миша, он живет с отцом на ул.Ямская. Потом Пожидаев и Попович поехали его искать, Попович поднялся в квартиру, дед лет 80 сказал, что сына алкоголика не пускает. Пожидаев с Поповичем решили завладеть квартирой по поддельной доверенности. Пожидаев позвонил Менькову, через него пробил родственные связи, паспортные данные, прописку, деда звали ФИО18. Пожидаев с Поповичем заказали поддельную доверенность на их знакомого – ФИО51 от имени Волкова. Попович договорился с Литвиновым, что тот будет покупателем. В один из дней в конце 2017 года или начале 2018 года Пожидаев, ФИО51, Попович и Литвинов приехали в МФЦ и подали документы. В договоре купли-продажи ФИО51 расписался за ФИО18, было указано, что он продает квартиру за 1 500 000 рублей. Потом квартиру решили продать, нашли покупателя, предупредили, что в квартире живет дедушка, продали квартиру за 500 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя и защитников в связи с существенными противоречиями в показаниях Пожидаева С.П. в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве обвиняемого 21 июня 2019 года Пожидаев С.П. показал, что о ФИО18 им стало известно со слов его сына Миши, с которым они познакомились на Б. Федоровской на небольшом рынке. Он там распивал «левый» спирт. Миша сказал, что его отец живет на ул. Ямская, что он сам также там живет, назвал адрес. Когда Пожидаев с Поповичем приехали по указанному адресу, дверь открыл ранее не знакомый им пожилой мужчина. Они спросили про Мишу. Мужчина стал ругаться, и они ушли. Пожидаев тогда в присутствии Поповича звонил своему знакомому сотруднику полиции Михаилу. Тот сообщил данные этого мужчины, им оказался ФИО18 Николай Васильевич. Михаил сказал, что ФИО18 живет один, дал им паспортные данные ФИО18 После этого Пожидаев с Поповичем опять через сеть Интернет заказали доверенность на их знакомого ФИО51 от имени ФИО18 а также решили, что квартиру ФИО18 нужно снова оформить на Литвинова. После того, как через курьера пришла доверенность от имени ФИО18 на ФИО51, то в доверенности за ФИО18 и в изготовленном договоре (который изготовил опять Станкевич) кто-то из них поставил подписи от имени ФИО18 После этого в МФЦ по Дзержинскому району г. Ярославля оформили сделку. Тогда ФИО51 по доверенности от ФИО18 подал документы на регистрацию, а Литвинов расписался в качестве покупателя. При этом, как обычно никто денег никому не передавал. После оформления на Литвинова квартиры ФИО18 к ним обратился ранее не знакомый им <данные изъяты>, который сказал, что ему известно, что они могут продать квартиру с обременением. Они объяснили, что в квартире проживает дед, что до его смерти с квартирой ничего делать нельзя. Они продали ему квартиру примерно за 500 000 рублей, квартиру с Литвинова переоформили на <данные изъяты>. После проведения сделки Пожидаев с Поповичем уехали отдыхать в Сочи, а деньги за квартиру получал Литвинов, потом он передал деньги Пожидаеву с Поповичем. За услуги Литвинова рассчитывался с ним Попович (т. 13 л.д. 54-59).

В ходе очной ставки с обвиняемым Поповичем Р.В. 6 сентября 2019 года обвиняемый Пожидаев С.П. показал, что в отношении ФИО18 они совершили мошенничество также с Поповичем. Пожидаев и Попович нашли ФИО18 через его сына. Он им сказал, где живет ФИО18. Пожидаев с Поповичем приезжали к ФИО18, общались с ним, хотели ему предложить социальную помощь, но тот не захотел с ними общаться. Они тогда опять оформили поддельную генеральную нотариальную доверенность от ФИО18 на ФИО51. После этого съездили с ним, Поповичем и Литвиновым в МФЦ, где оформили квартиру на Литвинова. Потом квартиру ФИО18 продали через знакомых ранее не знакомому им мужчине по дешевке. Деньги от продажи квартиры Пожидаев с Поповичем поделили между собой за вычетом расходов на вознаграждение ФИО51 и Литвинову. Сколько им дали денег, Пожидаев не помнит, но суммы были явно небольшие. Когда они продавали квартиру ФИО18, то говорили покупателю, что в квартире живет дед, что лучше бы, чтобы он жил там до смерти (т.18 л.д. 60-65).

При допросе в качестве обвиняемого 3 декабря 2019 года Пожидаев С.П. показал, что по адресу: <адрес> проживал ФИО18 Эту квартиру у них получилось отобрать, и этот адрес Меньков пробивал для того, чтобы узнать, кто в нем живет и есть ли у ФИО18 родственники. Пробивал Меньков эти адреса опять по звонку Пожидаева (т. 28 л.д. 251-254).

В судебном заседании Пожидаев С.П. подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО52 показал, что проверки по базам данных проводятся по инициативе других сотрудников, в том числе Менькова, в настоящее время не помнит о проверках по базам за 13 декабря 2017 года.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО52 в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе 5 ноября 2019 года свидетель ФИО52 показал, что за ним закреплен логин «vlaau» для входа в базу данных ИЦ МВД. 13 декабря 2017 года ФИО52 проверял по базам данных ИЦ МВД ФИО6 1962 г.р., ФИО18, 1929 г.р. <данные изъяты> а также смотрел адреса: <адрес> Он мог это делать по просьбе Менькова Михаила, тот часто просил смотреть адреса из Ярославля и лиц, проживающих в Ярославле. Для чего, Меньков не объяснял (т. 27 л.д. 220-222).

В судебном заседании свидетель ФИО52. подтвердил оглашенные показания.

Также вина Поповича Р.В. доказана следующими материалами дела:

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрено дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: <адрес> изъятое 03.12.2018 года в ходе выемки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ярославской области, расположенном по адресу: г. Ярославль проспект Толбухина д. 64А, в том числе:

копия свидетельства от 16.12.2013 года о государственной регистрации права собственности ФИО18 на указанную квартиру;

заявление от 14.02.2018 года в филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Дзержинскому району г. Ярославля от имени ФИО51 представляющего интересы ФИО18 и Литвинова Р.И. о регистрации права собственности на указанную квартиру;

опись документов, принятых от Литвинова Р.И. и ФИО51 для оказания государственных услуг;

договор купли-продажи от 14.02.2018 года между Волковым Н.В. и Литвиновым Р.И., согласно которому Волков Н.В. продает Литвинову Р.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 500 000 рублей, которые уплачены полностью на момент подписания договора. В договоре также указано, что зарегистрированный в квартире ФИО18. обязуется сняться с регистрационного учета и полностью освободить квартиру до 12 февраля 2019 года. На договоре имеется отметка о государственной регистрации права собственности 20.02.2018 года и подпись государственного регистратора Бадрутдиновой М.М.;

передаточный акт от 14.02.2018 года;

заявление от 14.02.2018 года ФИО51 о том, что в квартире по указанному адресу зарегистрирован ФИО18

заявление от 14.02.2018 года ФИО51 о том, что ФИО18. на момент сделки в браке не состоит;

копия доверенности серии 76 АБ № 6772901 от 10.10.2017 года, согласно которой ФИО18 уполномочивает ФИО51 управлять и распоряжаться всем принадлежащим Волкову Н.В. имуществом, удостоверенной нотариусом Ярославского нотариального округа Горяиновой Е.В. (зарегистрирована в реестре за № 4-2792);

заявление от 19.09.2018 года в филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Ленинскому району г. Ярославля от имени Литвинова Р.И. и <данные изъяты> о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу<адрес>

договор купли-продажи от 19.09.2018 года между Литвиновым Р.И. и <данные изъяты> согласно которому Литвинов Р.И. продает <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 500 000 рублей, которые уплачены полностью на момент подписания договора. В договоре также указано, что в указанной квартире зарегистрирован Волков Н.В., который обязуется сняться с регистрационного учета и полностью освободить квартиру от личных вещей до 12 февраля 2019 года, имеется отметка о государственной регистрации права собственности 28.09.2018 года и подпись государственного регистратора Рябининой Е.А.;

передаточный акт от 19.09.2018 года;

заявление от 19.09.2018 года в Управление Росреестра по Ярославской области от Литвинова Р.И. о том, что в указанной квартире зарегистрирован ФИО18 (т. 3 л.д. 1-239);

- решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от февраля 2019 года, которым договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 14.02.2018 года между ФИО18 и Литвиновым Р.И., а также договор купли-продажи указанной квартиры от 19.09.2018 года между Литвиновым Р.И. и <данные изъяты> признаны недействительными, восстановлено право собственности ФИО18 на указанную. квартиру (т.52 л.д.286-290).

- сообщением нотариуса Ярославского нотариального округа Горяиновой Е.В., согласно которому нотариусом 10.10.2017 года не удостоверялась доверенность от имени ФИО18 на имя ФИО51 (т. 2 л.д. 76);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому рукописные записи «ФИО18» и подписи от имени ФИО18 в договоре купли-продажи от 14.02.2018 года между ФИО18 и Литвиновым Р.И., передаточном акте от 14.02.2018 года, копии доверенности серии № от 10.10.2017 года от имени ФИО18 на имя ФИО51 выполнены не ФИО18, а другим лицом (т. 30 л.д. 36-48);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на февраль 2018 года составляла 1 416 600 рублей (т. 31 л.д. 8-46);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены два компакт-диска, представленных ИЦ УМВД России по Ярославской области 19.07.2019 года и 28.06.2019 года.

Установлено, что на первом диске имеются файлы с названиями «zapr_kovii» и «zapr_VLAAU» (каждый в двух форматах) о запросах в интегрированный банк данных ИЦ МВД России с использованием логинов «KOVII» и «VLAAU», закрепленных за сотрудниками полиции ФИО53 и ФИО52

В файле «zapr_VLAAU» содержатся сведения о запросах с использованием логина «VLAAU», закрепленного за ФИО52., за период с 02.01.2016 года по 29.04.2019 года.

Установлено, что 13.12.2017 года под логином «VLAAU» поступали запросы о зарегистрированных лицах по адресам, в том числе <адрес> а также о справках на ФИО18, 1929 г.р.

При осмотре второго диска установлено, что на нем имеется файл «zapr» о запросах в интегрированный банк данных ИЦ МВД России с использованием логина «menmv», закрепленного за Меньковым М.В., за период с 01.01.2016 года по 26.06.2019 года.

Установлено, что 19.12.2017 года под логином «menmv» в интегрированный банк данных ИЦ МВД России поступали запросы о зарегистрированных лицах по адресам: <адрес>, а также о справках на следующих лиц: ФИО18, 1929 г.р.;

20.02.2018 года поступали запросы о справках на следующих лиц: <данные изъяты>

26.02.2018 года поступали запросы о справках на следующих лиц: <данные изъяты>. (т. 48 л.д.221-252);

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Поповича Р.В. по данному эпизоду нашла подтверждение, и квалифицирует его действия по эпизоду в отношении ФИО18 по ч.4 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Установлено, что Попович Р.В., Пожидаев С.П. и Литвинов Р.И. договорились между собой о приобретении путем обмана права на квартиру ФИО18 с этой целью Пожидаев С.П. и Попович Р.В. изготовили поддельную доверенность от 10 октября 2017 года от имени ФИО18 на имя ФИО51 на право управлять и распоряжаться его имуществом. Также они изготовили договор купли-продажи от 14 февраля 2018 года, согласно которому ФИО18 продает Литвинову Р.И. свою квартиру, и передаточный акт.

14 февраля 2018 года ФИО51 действуя по доверенности от имени ФИО18 и Литвинов Р.И. в ГАУ ЯО «МФЦ» по Дзержинскому району г. Ярославля передали договор и другие документы для государственной регистрации, 20 февраля 2018 года зарегистрировано право собственности Литвинова Р.И. на квартиру ФИО18 после чего соучастники получили возможность распорядиться ею по своему усмотрению.

28 сентября 2018 года зарегистрирован договор купли-продажи от 19 сентября 2018 года между Литвиновым Р.И. и <данные изъяты>

Обман ФИО18 выразился в том, что с использованием поддельной доверенности был зарегистрирован договор купли-продажи квартиры потерпевшего, намерений заключать который у него не было, при этом в течение всего времени, когда осуществлялись противоправные действия с квартирой, потерпевший не знал о них, как и о том, что перестал быть собственником квартиры.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Поповича Р.В. о том, что умысла на обман ФИО18 у него не было, по просьбе Пожидаева С.П. он попросил Литвинова Р.И. оформить на себя указанную квартиру, оказалось, что хозяин квартиры выдал доверенность на ФИО51

Суд считает, что подсудимый дает такие показания, желая избежать уголовной ответственности. Его показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство – Литвинова Р.И., Пожидаева С.П., письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что ФИО18 не имел намерений продавать квартиру, завещал ее своей правнучке, доверенность не выдавал, договор купли-продажи не заключал, подписи в документах не похожи на подписи ФИО18

Из показаний Литвинова Р.И. следует, что действия по оформлению квартиры ФИО19, ФИО 11 ФИО12 ФИО18. он совершал по просьбе Поповича Р.В.

Из показаний Пожидаева С.П. следует, что с целью приобретения права на квартиру ФИО18 они через Интернет заказали поддельную доверенность на имя ФИО51 от имени ФИО18 затем с привлечением ФИО51 и Литвинова Р.И. получили право на квартиру ФИО18

Таким образом, Попович Р.В. вместе с Пожидаевым С.П. выполнял объективную сторону преступления, предварительно договорившись о его совершении.

Показания потерпевшего, свидетелей, а также Литвинова Р.И. и Пожидаева С.П. подтверждаются письменными материалами дела, в том числе сообщением нотариуса Горяиновой Е.В. о том, что доверенность от имени ФИО18 на имя ФИО51 ею не удостоверялась; заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой записи и подпись от имени ФИО18 в договоре купли-продажи с Литвиновым Р.И., передаточном акте, копии доверенности от имени ФИО18 на имя ФИО51 выполнены не ФИО18

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей ФИО20 ФИО21 ФИО23 а также Литвинова Р.И., Пожидаева С.П. не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено. Доводы подсудимого о том, что Пожидаев С.П. оговаривает его, выполняя условия досудебного соглашения, объективными данными не подтверждены. Имеющиеся в показаниях Пожидаева С.П. противоречия не влияют на смысл и содержание его показаний. Причины противоречий в показаниях, указанные Пожидаевым С.П., а именно длительный период с момента преступлений, необходимость постепенно вспоминать события, в связи с чем дополнять и уточнять показания, - являются убедительными.

Признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение, подсудимый Попович Р.В., а также Пожидаев С.П., Литвинов Р.И. действовали совместно и согласованно с общей целью приобретения права на чужое имущество путем обмана. Они использовали поддельную доверенность при подаче на регистрацию договора купли-продажи квартиры ФИО18 о существовании которого потерпевший не знал, не сообщали ФИО18 о совершаемых с его квартирой сделках. Они приобрели право на квартиру потерпевшего, получив возможность распорядиться ею по своему усмотрению.

Признак совершения преступления в особо крупном размере нашел подтверждение. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей. В результате действий Поповича Р.В., Пожидаева С.П., Литвинова Р.И. потерпевшему ФИО18 причинен ущерб в размере 1 416 600 рублей.

Суд уменьшает размер ущерба, поскольку согласно заключению оценочной экспертизы, стоимость квартиры потерпевшего ФИО18 составляет 1 416 600 рублей.

Признак совершения преступления - повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение также нашел подтверждение, поскольку ФИО18 в результате преступления был лишен права на свое жилое помещение. Право собственности ФИО18 восстановлено решением суда.

При определении момента окончания преступлений суд исходит из положения п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которому если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом).

Преступления, в которых обвиняются подсудимые, кроме покушений, окончены после того, как зарегистрирован переход права собственности с потерпевшего на иное лицо и право собственности такого лица, независимо от того, был ли следующий после потерпевшего собственник соучастником преступления или являлся не осведомленным о противоправных действиях лицом.

Именно с этого момента потерпевший утрачивает возможность распоряжаться недвижимым имуществом, распоряжаться им могут или добросовестные приобретатели или подсудимые через подконтрольных им лиц, действующих по их указанию.

Подследственность уголовного дела СУ СК России по Ярославской области определена поручением Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 3 марта 2020 года руководителю СУ СК России по Ярославской области об организации дальнейшего расследования уголовного дела.

Защитником подсудимой Комиссаровой О.В. адвокатом Каменщиковой Т.В. заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протоколов допросов потерпевшей ФИО2 от 24.07.2019 года (т.13 л.д.60-63), от 12.12.2019 года (т.28 л.д.239-242), от 12.12.2019 года (т.29 л.д.119-123), так как ФИО2 в ходе судебного заседания показала, что в Следственном комитете на ул.Республиканской была один раз, на очной ставке с Носовой О.В. не была, протоколы подписала в один день.

Оснований для признания указанных показаний потерпевшей ФИО2 недопустимыми доказательствами не имеется. Заявление потерпевшей о том, что на очной ставке с Комиссаровой (Носовой) О.В. она не была, опровергается материалами дела, в том числе протоколом очной ставки. Противоречия в показаниях ФИО2 вызваны длительным периодом, прошедшим с момента совершения преступления, состоянием здоровья ФИО2 которая ранее злоупотребляла спиртными напитками, имеет психическое расстройство. При этом потерпевшая последовательно утверждала, что, обещая ей комнату и доплату, подсудимые вместо этого переселили ее в помещение, где содержались люди, работавшие на ФИО39 Нарушений закона в ходе допросов ФИО2 и очной ставки не допущено.

Также защитником заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1/1416 от 11 марта 2020 года в отношении потерпевшей ФИО15 (т.30 л.д.254-262), поскольку экспертиза проведена на основании неполных данных.

Оснований для признания недопустимым доказательством указанного заключения экспертизы не имеется, оно выполнено экспертами в пределах своей компетенции, нарушений закона при проведении экспертизы не допущено. Несогласие с выводами экспертов не является основанием для признания доказательства недопустимым и проведения повторной экспертизы.

Защитником подсудимого Станкевича А.С. адвокатом Уколовым В.Н. заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством досудебного соглашения о сотрудничестве с Пожидаевым С.П. от 3 июня 2019 года (т.13 л.д.11-14), поскольку в нем указано, что Пожидаев С.П. обязуется оказать содействие следствию в изобличении и уголовном преследовании не преступников, а конкретных лиц: Комиссаровой (Носовой) О.В., Станкевича А.С., <данные изъяты>., ФИО22, Михайловой Э.В., что нарушает право подсудимых на защиту. В связи с изложенным защитник просит исключить из числа доказательств показания Пожидаева С.П.

Оснований для признания недопустимым доказательством досудебного соглашения прокурора с обвиняемым Пожидаевым С.П. не имеется. Из смысла досудебного соглашения следует, что Пожидаев С.П. обязался давать правдивые показания, доводы защитника о том, что Пожидаев С.П. был обязан изобличать конкретных лиц, в том числе путем их оговора, являются надуманными. Также не имеется оснований для исключения из числа доказательств показаний обвиняемого Пожидаева С.П., данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Нарушений закона при их получении не установлено, причины противоречий в показаниях Пожидаевым С.П. объяснены и признаны судом убедительными.

Оснований не доверять выводам проведенных по делу оценочных экспертиз не имеется. Нарушений закона при проведении экспертиз не допущено, они выполнены экспертом в пределах своей компетенции, явного несоответствия стоимости жилых помещений, право собственности на которые приобрели подсудимые, указанной в экспертизах, действительности не установлено. Оснований для уменьшения размера ущерба на понесенные подсудимыми затраты, в том числе предоставление другого жилья, ремонт, оплату долгов, расходов на оплату государственной пошлины, оформление документов, участие представителей, не имеется, данные расходы понесены в целях совершения мошенничества.

Также не имеется оснований для назначения судебно-психиатрических экспертиз. В судебном заседании установлено, что большинство потерпевших злоупотребляли спиртными напитками или состояли на учете у врача психиатра-нарколога, имеют психическое расстройство. Однако все допрошенные потерпевшие указали на то, что их обманом лишили жилья. Наличие или отсутствие психического расстройства у потерпевшего само по себе не имеет значения для определения того, было ли приобретено право собственности на жилое помещение или иное имущество потерпевшего путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, смягчающие наказание Комиссаровой О.В., Станкевича А.С., Поповича Р.В., Менькова М.В. обстоятельства и отягчающее наказание Поповича Р.В. обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Комиссарова О.В. совершила 6 тяжких преступлений, она ранее не судима, по месту жительства УУП ОМВД России по Заволжскому городскому району характеризуется удовлетворительно, знакомыми характеризуется положительно. Также суд учитывает состояние здоровья родственников Комиссаровой О.В., имеющих заболевания.

Смягчающими наказание Комиссаровой О.В. обстоятельствами по всем эпизодам являются наличие на иждивении малолетних детей, несовершеннолетних детей, а также детей, являющихся студентами, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания. Отягчающих наказание Комиссаровой О.В. обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимой суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории какого-либо преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения каждого преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. Фактические обстоятельства совершенных Комиссаровой О.В. преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой Комиссаровой О.В., суд считает, что ей необходимо за каждое преступление назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ее исправление невозможно без изоляции от общества, назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ не имеется. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО5 суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой Комиссаровой О.В., суд считает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Комиссаровой О.В. в исправительной колонии общего режима.

Станкевич А.С. совершил 4 тяжких преступления, он ранее не судим, по месту жительства и по месту регистрации УУП ОМВД России по Заволжскому городскому району характеризуется удовлетворительно, соседями и знакомыми характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Станкевича А.С. обстоятельствами по всем эпизодам являются наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания. Отягчающих наказание Станкевича А.С. обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения каждого преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. Фактические обстоятельства совершенных Станкевичем А.С. преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Станкевича А.С., суд считает, что ему необходимо за каждое преступление назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Станкевича А.С., оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Станкевичу А.С. в исправительной колонии общего режима.

Попович Р.В. совершил 10 тяжких преступлений, 1 особо тяжкое преступление, он ранее судим, УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому городскому району характеризуется удовлетворительно, соседями и сестрой характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Поповича Р.В. обстоятельствами по всем эпизодам являются состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, являющегося инвалидом.

В материалах дела имеется явка с повинной Поповича Р.В. от 30 января 2019 года, согласно которой он сообщил, что «по просьбе и под влиянием Пожидаева С.П. участвовал в сделках купли-продажи недвижимого имущества в г.Ярославле, Ивановской области, денежных средств, как покупатель, никому не выплачивал; после заключения сделок по просьбе Пожидаева выступал в качестве продавца, при этом денежных средств по сделкам не получал. За оказание помощи Пожидаев выплачивал по 10 000 рублей за сделку» (т.6 л.д.45). Несмотря на то, что из содержания указанной явки с повинной не следует, по каким именно эпизодам она дана, трактуя сомнения в пользу подсудимого, суд признает данную явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам обвинения, кроме похищения человека. Отягчающим наказание Поповича Р.В. обстоятельством по всем эпизодам является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения каждого преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. Фактические обстоятельства совершенных Поповичем Р.В. преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Поповича Р.В., суд считает, что ему необходимо за каждое преступление назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания по всем эпизодам суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при назначении наказания Поповичу Р.В. по всем эпизодам не имеется. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не применяет при назначении наказания Поповичу Р.В. по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО6 положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений. По тем же основаниям суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Поповича Р.В., оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ применительно к совершению преступления, предусмотренному п.п. «а, з» ч.2 ст.126 УК РФ, в действиях Поповича Р.В. имеет место особо опасный рецидив преступлений, поскольку он 26 июня 2017 года совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, являясь лицом, осужденным приговором от 8 октября 2004 года, в том числе за особо тяжкое преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (т.9 л.д.140-142). Попович Р.В. освобожден 30.08.2010 года, на момент совершения преступлений по настоящему делу судимость не снята и не погашена.

Применительно к преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Поповича Р.В. имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил указанные тяжкие преступления, являясь лицом, осужденным приговором от 8 октября 2004 года, в том числе за особо тяжкое преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Поповичу Р.В. в исправительной колонии особого режима.

Меньков М.В. совершил тяжкие преступления, он ранее не судим, по последнему месту службы в ОМВД России по Ростовскому району характеризуется, в основном, положительно. Также суд учитывает состояние здоровья родственников, имеющих заболевания.

Смягчающими наказание Менькова М.В. обстоятельствами по всем эпизодам преступлений являются наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания. Отягчающих наказание Менькова М.В. обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения каждого преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. Фактические обстоятельства совершенных Меньковым М.В. преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Менькова М.В., суд считает, что ему необходимо за каждое преступление назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Менькова М.В., оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли 10 лет. В соответствии с ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО3 совершено в период с 01.05.2011 года по 12.03.2012 года, оно является тяжким преступлением. Оснований для приостановления течения сроков давности не установлено.

В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ суд освобождает Менькова М.В. от наказания по эпизоду преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО3 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Менькову М.В. в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств дела и сведений о личности подсудимых Комиссаровой О.В., Станкевича А.С., Поповича Р.В. и Менькова М.В. суд считает необходимым изменить им меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Потерпевшим ФИО1 29 августа 2019 года заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Комиссаровой О.В., обвиняемого ФИО18 материального ущерба в размере 3 600 000 рублей, причиненного в результате завладения его квартирами, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес> (т. 17 л.д. 242). В судебном заседании потерпевший Кулигин А.В. исковые требования поддержал, подсудимые Комиссарова О.В., Станкевич А.С. и Меньков М.В. исковые требования не признали.

Установлено, что право собственности на 2/3 доли квартиры ФИО1 по адресу: <адрес> стоимостью 1 033 870 рублей приобрели в период с 01.01.2015 по 12.03.2015 года подсудимые Комиссарова О.В., Станкевич А.С. совместно с лицами 1 и 2.

Суд считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ФИО1 длительный период времени не знал, что подсудимые обманули его, приобретя право на квартиру, ожидал исполнения обязательств.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего ФИО1 частично, и взыскивает с подсудимых Комиссаровой О.В. и Станкевича А.С. в солидарном порядке 1 033 870 рублей - стоимость 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Уголовное дело по эпизоду обвинения Комиссаровой О.В. и Станкевича А.С. в приобретении права на квартиру ФИО3 и ФИО1 по адресу: <адрес> стоимостью 2 679 500 рублей (? доли - 1 339 750 рублей) в период с 01.05.2011 года по 12.03.2012 года прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, подсудимый Меньков М.В. по данному эпизоду подлежит освобождению от наказания по тому же основанию.

В связи с изложенным суд в данной    части оставляет исковые требования без рассмотрения и разъясняет потерпевшему ФИО1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении разницы между стоимостью квартиры по адресу: <адрес> и 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>

Потерпевшим ФИО7 29 августа 2019 года заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Комиссаровой О.В. материального ущерба в размере 2 500 000 рублей, причиненного в результате завладения его квартирой (т.17 л.д.258). В судебном заседании потерпевший ФИО7 исковые требования поддержал. Подсудимые Комиссарова О.В., Станкевич А.С., Попович Р.В. и Меньков М.В. исковые требования не признали.

Установлено, что право собственности на квартиру ФИО7 по адресу: <адрес> стоимостью 2 542 400 рублей приобрели в период с 01.01.2012 года по 20.11.2014 года подсудимые Комиссарова О.В., Станкевич А.С., Попович Р.В. и осужденный Пожидаев С.П. при посредничестве Менькова М.В.

Суд считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ФИО7 длительный период времени не знал, что подсудимые обманули его, приобретя право на квартиру, ожидал исполнения обязательств, затем обратился с заявлением в полицию, полагая, что его право будет восстановлено в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с подсудимых Комиссаровой О.В., Станкевича А.С., Поповича Р.В. Менькова М.В. в солидарном порядке в пользу ФИО7 2 500 000 рублей.

Потерпевшим ФИО6 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Поповича Р.В. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного в результате похищения с целью завладения правом на жилое помещение, ФИО6 испытывал физические и нравственные страдания (т. 68 л.д. 265). В судебном заседании потерпевший ФИО6 исковые требования поддержал.

Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение, что моральный вред потерпевшему ФИО6. в результате его похищения причинен преступными действиями подсудимого Поповича Р.В., а также Пожидаева С.П., нарушающими его личные неимущественные права, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого Поповича Р.В., суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего частично и взыскивает с подсудимого Поповича Р.В. в пользу потерпевшего ФИО6 100 000 рублей.

Потерпевшим ФИО 11 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Поповича Р.В., осужденных Литвинова Р.И., Пожидаева С.П., подозреваемой ФИО38 материального ущерба в размере 2 200 000 рублей, причиненного в результате завладения его квартирой (т.6 л.д.97). Установлено, что решением Кировского районного суда г.Ярославля от 30 января 2019 года договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 10.08.2017 года между ФИО 11 и Литвиновым Р.И., договор купли-продажи от 15 ноября 2018 года между Литвиновым Р.И. и <данные изъяты> признаны недействительными, квартира истребована из незаконного владения <данные изъяты> в пользу ФИО 11 (т.6 л.д. 236-240). В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Потерпевшей ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Поповича Р.В., осужденных Литвинова Р.И., Пожидаева С.П., подозреваемой ФИО38 материального ущерба в размере 4 000 000 рублей, причиненного в результате завладения ее квартирой (т.6 л.д.94). Установлено, что решением Кировского районного суда г.Ярославля от 21 января 2019 года договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 16.01.2017 года между ФИО12 и Литвиновым Р.И. признан недействительным, за ФИО12 признано право собственности на указанную квартиру (т.6 л.д.247-250). В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Потерпевшим ФИО18 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Поповича Р.В., осужденных Литвинова Р.И., Пожидаева С.П. материального ущерба в размере 1 500 000 рублей, причиненного в результате завладения его квартирой (т. 6 л.д. 100-102). Установлено, что решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от февраля 2019 года договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 14.02.2018 года между ФИО18 и Литвиновым Р.И., а также договор купли-продажи указанной квартиры от 19.09.2018 года между Литвиновым Р.И. и <данные изъяты> признаны недействительными, восстановлено право собственности ФИО18 на указанную квартиру (т.52 л.д.286-290). В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Кировского районного суда г.Ярославля от 2 сентября 2019 года наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Комиссаровой О.В.:

жилое помещение площадью 23,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

земельный участок площадью 1000 кв.м для ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

1/4 доли в праве собственности на жилой дом площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 650 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок площадью 764 кв.м, для целей садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>

2/218 доли в праве собственности на жилое помещение площадью 217,6 кв.м, расположенное по адресу:    <адрес>

1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 30,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

3/20 доли в праве собственности на жилой дом площадью 123,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

3/20 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1284 кв.м, для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>

9/422 доли в праве собственности на жилое помещение площадью 211,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

13/414 доли в праве собственности на жилое помещение площадью 207 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

земельный участок площадью 194 кв.м для обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>

жилое помещение площадью 37,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

24/171 доли в праве собственности на жилое помещение площадью 170,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,

21/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1769,28 кв.м, для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>

1/5 доли в праве собственности на жилой дом площадью 50,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Также в ходе предварительного следствия на основании постановления Кировского районного суда г.Ярославля от 13 марта 2020 года наложен арест на имущество Комиссаровой О.В.:

1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 29,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (т.48 л.д.52-53, т.51 л.д.199-203);

На основании постановления Кировского районного суда г.Ярославля от 17 апреля 2020 года наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Комисаровой О.В.:

право требования на однокомнатную квартиру № 68 (общей площадью 49,89 кв.м.), расположенную в 3-й секции на 8 этаже объекта долевого строительства (строящегося дома), находящегося по адресу: г.<адрес>

право требования на однокомнатную квартиру № 68 (общей площадью 49,89 кв.м.), расположенную во 2-й секции на 4 этаже объекта долевого строительства (строящегося дома), находящегося по адресу: г<адрес> (т.52 л.д.99-101);

На основании постановления Кировского районного суда г.Ярославля от 2 сентября 2019 года наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Станкевичу А.С.:

жилое помещение площадью 58 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (т.48 л.д.52-53, т.51 л.д.286-288).

На основании постановления Кировского районного суда г.Ярославля от 17 апреля 2020 года наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Станкевичу А.С.:

право требования на однокомнатную квартиру № 43 (общей площадью 49,39 кв.м.), расположенную в 1-й секции на 9 этаже объекта долевого строительства (строящегося дома), находящегося по адресу: <адрес> (т.52 л.д.99-101).

Также в ходе предварительного следствия на основании постановления Кировского районного суда г.Ярославля от 8 февраля 2019 года с учетом постановления об исправлении описки от 11 февраля 2019 года наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Поповичу Р.В.:

здание - жилой дом, площадью 136,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, площадью 1 858 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

жилое помещение площадью 42,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>

На основании этого же постановления наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Пожидаеву С.П.:

жилое помещение площадью 30,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

жилое помещение, площадью 42,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

нежилое помещение, площадью 92,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, площадью 55,2 кв.м., расположенное адресу: <адрес>

1/4 доля в праве собственности на жилое помещение, площадью 30,4 кв.м., расположенное адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 118-120, т. 11 л.д. 212-214, т. 12 л.д. 91-93).

Постановлением следователя от 26 апреля 2019 года отменен арест на имущество Пожидаева С.П.: жилое помещение по адресу: <адрес> поскольку решением суда от 28 ноября 2018 года восстановлено право собственности ФИО6 на указанную квартиру (т.11 л.д. 147-148).

Постановлением следователя от 20 января 2020 года отменен арест на имущество Пожидаева С.П.: нежилое помещение, площадью 92,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, поскольку решением суда от 10 июня 2019 года восстановлено право собственности Бычкова М.В. на указанное нежилое помещение (т.29 л.д. 256-271).

Приговором Кировского районного суда г.Ярославля от 17 августа 2020 года в отношении Пожидаева С.П. отменен арест, наложенный 24 мая 2019 года на основании постановления Кировского районного суда г. Ярославля от 8 февраля 2019 года (с учетом постановления от 11 февраля 2019 года) на имущество Пожидаева С.П.:

жилое помещение, площадью 30,40 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

жилое помещение, площадью 42,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

нежилое помещение, площадью 92,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 55,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 30,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (т. 68 л.д. 223-260).

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 24 сентября 2019 года признан недействительным договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес> от 21.07.2018 года, в связи с чем решено погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Поповича Р.В. от 21.07.2019 г№    Этим же решением произведен раздел общего имущества супругов: признано за Пожидаевой М.Б., в том числе право на 1/2 долю, за Пожидаевым С.П. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 136,6 кв.м и земельный участок площадью 1 858 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 февраля 2020 года апелляционная жалоба Пожидаева С.П. оставлена без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 года решение от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение от 10 февраля 2020 года оставлены без изменения.

Таким образом, собственниками дома и земельного участка по адресу: <адрес> являются Пожидаев С.П. и Пожидаева М.Б. В связи с изложенным, арест, наложенный на указанное имущество, как принадлежащее Поповичу Р.В., подлежит снятию.

В остальной части в связи с тем, что ущерб потерпевшим в полном объеме не возмещен, суд считает необходимым сохранить арест на имущество подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Комиссарову Оксану Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных

ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО2 в период с 01.09.2011 года по 05.04.2013 года,

ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО5 в период с 01.01.2012 года по 31.10.2013 года,

ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО6 в период с 01.10.2011 года по 19.05.2014 года,

ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО7 в период с 01.01.2012 года по 20.11.2014 года,

ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО1 в период с 01.01.2015 года по 12.03.2015 года,

ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО15 в период с 01.01.2015 года по 29.06.2015 года,

и назначить наказание:

по ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО2 в период с 01.09.2011 года по 05.04.2013 года – 3 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО5 в период с 01.01.2012 года по 31.10.2013 года – 2 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО6 в период с 01.10.2011 года по 19.05.2014 года – 3 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО7 в период с 01.01.2012 года по 20.11.2014 года – 4 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО1 в период с 01.01.2015 года по 12.03.2015 года – 4 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО15 в период с 01.01.2015 года по 29.06.2015 года – 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Комиссаровой О.В. 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Комиссаровой О.В. изменить на заключение под стражу, взять Комиссарову О.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Комиссаровой О.В. с 20 августа 2019 года по 13 ноября 2020 года, а также с момента взятия под стражу по настоящему приговору до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом Комиссаровой О.В. с 14 ноября 2020 года до дня взятия под стражу по настоящему приговору зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Станкевича Александра Станиславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО2 в период с 01.09.2011 года по 05.04.2013 года,

ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО6 в период с 01.10.2011 года по 19.05.2014 года,

ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО7 в период с 01.01.2012 года по 20.11.2014 года,

ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО1 в период с 01.01.2015 года по 12.03.2015 года,

и назначить наказание:

по ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО2 в период с 01.09.2011 года по 05.04.2013 года – 3 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО6 в период с 01.10.2011 года по 19.05.2014 года – 3 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО7. в период с 01.01.2012 года по 20.11.2014 года – 4 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО1 в период с 01.01.2015 года по 12.03.2015 года – 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Станкевичу А.С. 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Станкевичу А.С. изменить на заключение под стражу, взять Станкевича А.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Станкевича А.С. с 29 октября 2019 года по 16 ноября 2020 года, а также с момента взятия под стражу по настоящему приговору до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом Станкевича А.С. с 17 ноября 2020 года до дня взятия под стражу по настоящему приговору зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Поповича Романа Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО7 в период с 01.01.2012 года по 20.11.2014 года,

ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО19. в период с 01.01.2012 года по 08.02.2017 года,

ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО17 в период с 01.08.2012 года по 06.09.2017 года,

ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении Октябрьского сельского поселения Комсомольского района Ивановской области в период с 01.01.2017 года по 15.07.2017 года,

ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО26 в период с 01.06.2017 года по 07.08.2017 года,

ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО 11 в период с 01.07.2017 года по 14.08.2017 года,

п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО6 от 26.06.2017 года,

ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО6 в период с 01.06.2017 года по 28.11.2018 года,

ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО12 в период с 01.12.2017 года по 26.01.2018 года,

ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО15 в период с 01.12.2017 года по 31.01.2018 года,

ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО18 в период с 26.01.2018 года по 20.02.2018 года,

и назначить наказание:

по ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО7 в период с 01.01.2012 года по 20.11.2014 года – 5 лет 6 месяцев лишения свободы,

по ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО19 в период с 01.01.2012 года по 08.02.2017 года – 5 лет 6 месяцев лишения свободы,

по ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО17 в период с 01.08.2012 года по 06.09.2017 года – 4 года лишения свободы,

по ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении Октябрьского сельского поселения Комсомольского района Ивановской области в период с 01.01.2017 года по 15.07.2017 года – 3 года лишения свободы,

по ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО17 в период с 01.06.2017 года по 07.08.2017 года – 5 лет лишения свободы,

по ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО 11 в период с 01.07.2017 года по 14.08.2017 года – 5 лет лишения свободы,

по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО6 от 26.06.2017 года – 6 лет 6 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО6 в период с 01.06.2017 года по 28.11.2018 года – 4 года лишения свободы,

по ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО12 в период с 01.12.2017 года по 26.01.2018 года – 5 лет лишения свободы,

по ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО15 в период с 01.12.2017 года по 31.01.2018 года – 5 лет лишения свободы,

по ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО18 в период с 26.01.2018 года по 20.02.2018 года – 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Поповичу Р.В. 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Поповичу Р.В. изменить на заключение под стражу, взять Поповича Р.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Поповича Р.В. с 30 января 2019 года по 13 ноября 2020 года, а также с момента взятия под стражу по настоящему приговору до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом Поповича Р.В. с 14 ноября 2020 года до дня взятия под стражу по настоящему приговору зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Оправдать Поповича Романа Владимировича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за Поповичем Р.В. право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ и разъяснить порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Менькова Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО1 ФИО3 в период с 01.05.2011 года по 12.03.2012 года,

ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО7 в период с 01.01.2012 года по 20.11.2014 года,

ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО19 в период с 01.01.2012 года по 08.02.2017 года,

и назначить наказание:

по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО1 ФИО3 в период с 01.05.2011 года по 12.03.2012 года - 3 года лишения свободы,

по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО7 в период с 01.01.2012 года по 20.11.2014 года - 4 года лишения свободы,

по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО19 в период с 01.01.2012 года по 08.02.2017 года – 4 года лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ освободить Менькова М.В. от отбывания наказания, назначенного по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО1 и ФИО3 ФИО3. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО7 и ФИО19 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Менькову М.В. 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Менькову М.В. изменить на заключение под стражу, взять Менькова М.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Менькова М.В. с 25 сентября 2019 года по 16 ноября 2020 года, а также с момента взятия под стражу по настоящему приговору до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом Менькова М.В. с 17 ноября 2020 года до дня взятия под стражу по настоящему приговору зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: компакт-диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО60 компакт-диск, приложенный к материалам проверки по заявлению ФИО43.; компакт-диск с видеозаписью выездного обслуживания ГАУ ЯО «МФЦ по Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля»; компакт-диск, приложенный к ответу на запрос из ПАО «Сбербанк»; компакт-диски, приложенные к ответам на запросы из ИЦ УМВД России по Ярославской области; компакт-диски, приложенные к ответам на запросы из ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон»; компакт-диски, приложенные к постановлениям о предоставлении результатов ОРД, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Комиссаровой Оксаны Владимировны и Станкевича Александра Станиславовича в солидарном порядке в пользу ФИО1 1 033 870 рублей.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания стоимости квартиры ФИО3 и ФИО1 по адресу: <адрес> оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшему ФИО1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении разницы между стоимостью квартиры по адресу: <адрес> и стоимостью 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>

Взыскать с Комиссаровой Оксаны Владимировны, Станкевича Александра Станиславовича, Поповича Романа Владимировича, Менькова Михаила Владимировича в солидарном порядке в пользу ФИО7 2 500 000 рублей.

Взыскать с Поповича Романа Владимировича в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевших ФИО 11 ФИО12 ФИО18 отказать.

Снять арест, наложенный на основании постановления Кировского районного суда г.Ярославля от 8 февраля 2019 года с учетом постановления об исправлении описки от 11 февраля 2019 года на имущество Поповича Р.В. на жилой дом площадью 136,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1 858 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>

В остальной части сохранить арест на имущество Поповича Р.В., Комиссаровой О.В., Станкевича А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                          Л.Б.Шибаева

УИД: 76RS0014-02-2021-000438-53

Дело № 1-78/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в части

Город Ярославль 8 декабря 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Шибаевой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя Барабанова А.С.,

подсудимых Комиссаровой О.В., Станкевича А.С., Поповича Р.В., Менькова М.В., Кознева С.Ю.,

защитника подсудимой Комиссаровой О.В. адвоката Каменщиковой Т.В.,

защитника подсудимого Станкевича А.С. адвоката Уколова В.Н.,

защитника подсудимого Поповича Р.В. адвоката Гурылева Е.А.,

защитника подсудимого Менькова М.В. адвоката Новикова А.В.,

защитника подсудимого Кознева С.Ю. адвоката Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Таракановой Н.Н.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевших ФИО1, ФИО2 ФИО3 ФИО4 - адвоката Голикова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Комиссаровой Оксаны Владимировны, <данные изъяты> ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу содержалась с 20 августа 2019 года по 13 ноября 2020 года, под домашним арестом находится с 13 ноября 2020 года по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (14 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ (2 эпизода),

Станкевича Александра Станиславовича, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу содержался с 29 октября 2019 года по 16 ноября 2020 года, под домашним арестом находится с 16 ноября 2020 года по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (13 эпизодов), ч.3 ст.159 УК РФ (2 эпизода),

Поповича Романа Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

под стражей по настоящему делу содержался с 30 января 2019 года по 13 ноября 2020 года, под домашним арестом находится с 13 ноября 2020 года по настоящее время

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (8 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, п.п. «а, з» ч.2 ст.126 УК РФ, ч.1 ст.307 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

Менькова Михаила Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу содержался с 25 сентября 2019 года по 16 ноября 2020 года, под домашним арестом находится с 16 ноября 2020 года по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (3 эпизода),

Кознева Сергея Юрьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей и под домашним арестом по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кознев С.Ю. обвиняется в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в отношении ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с 1 января по 14 октября 2009 года Комиссарова (Носова) О.В., Кознев С.Ю. и Станкевич А.С., вступили в предварительный сговор на совершение мошенничества, а именно на приобретение права собственности на чужое жилое помещение путем обмана. С этой целью Кознев С.Ю. в тот же период подыскал ранее знакомого ему ФИО1 проживающего на условиях социального найма в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1 840 300 рублей. Затем в тот же период Комиссарова (Носова) О.В., Кознев С.Ю. и Станкевич А.С. предложили ФИО1 обменять его двухкомнатную квартиру на частный дом в Заволжском районе г. Ярославля, не собираясь исполнять взятые на себя обязательства. Введенный в заблуждение ФИО1 согласился на их предложение.

15 октября 2009 года Комиссарова (Носова) О.В., Кознев С.Ю. и Станкевич А.С., с ФИО1 введенным ими в заблуждение относительно происходящих событий и их намерений в нотариальной контору нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО5 по адресу: <адрес>, оформили нотариальную доверенность от имени ФИО1 на имя Станкевича А.С. на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В период с 15 октября 2009 года по 19 марта 2010 года Станкевич А.С., действуя в рамках общего с Комиссаровой (Носовой) О.В. и Козневым С.Ю. умысла, по нотариальной доверенности произвел приватизацию квартиры по адресу: <адрес> после чего обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенную по адресу: <адрес>. 27 марта 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации о праве собственности ФИО1. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В период с 27 марта 2010 года по 6 апреля 2010 года Комиссарова (Носова) О.В., Кознев С.Ю. и Станкевич А.С. убедили их общих знакомых ФИО6 и ФИО7 находящихся в зависимом от них положении и доверяющих им, последовательно оформить на себя указанную квартиру, планируя после этого распорядиться указанной квартирой по собственному усмотрению.

Кроме того, в тот же период Станкевич А.С. с целью облегчения совершения преступления, изготовил договор купли-продажи от 07.04.2010 года между ФИО1 и ФИО6 согласно которому ФИО1 продает ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 980 000 рублей, а также передаточный акт к указанному договору.

7 апреля 2010 года в период с 11 до 12 часов Комиссарова (Носова) О.В., Кознев С.Ю. и Станкевич А.С., действуя совместно и согласованно, в рамках общего умысла на приобретение права собственности на чужое жилое помещение путем обмана, совместно с их знакомой ФИО6 а также ФИО1 не осведомленными о преступных намерениях Комиссаровой (Носовой) О.В., Кознева С.Ю. и Станкевича А.С., прибыли в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенную по адресу: <адрес> где дали подписать ФИО1 заранее подготовленный Станкевичем А.С. договор купли-продажи от 07.04.2010 года между ФИО1 и ФИО6 а также передаточный акт к указанному договору.

7 апреля 2010 года в тот же период времени ФИО1 и ФИО6 находясь в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, подали на регистрацию договор купли-продажи от 07.04.2010 года между ФИО1 и ФИО6

5 мая 2010 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области был зарегистрирован указанный договор купли-продажи от 07.04.2010 года между ФИО1 и ФИО6 в результате чего в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации о праве собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В период с 5 по 13 мая 2010 года Станкевич А.С., действуя в рамках общего с Комиссаровой (Носовой) О.В. и Козневым С.Ю. умысла, с целью облегчения совершения преступления, изготовил договор купли-продажи от 13.05.2010 года между ФИО6 и ФИО7 согласно которому ФИО6 продает ФИО7 указанную квартиру за 980 000 рублей, а также передаточный акт к указанному договору.

13 мая 2010 года в период с 11 до 13 часов Кознев С.Ю. и Станкевич А.С., действуя совместно и согласованно, в рамках общего с Комиссаровой (Носовой) О.В. умысла совместно с их знакомыми ФИО7 и ФИО6 не осведомленными об их преступных намерениях, прибыли в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области,, где дали подписать ФИО7 и ФИО6 указанный договор купли-продажи от 13.05.2010 года между ФИО6 и ФИО7 а также передаточный акт к указанному договору.

13 мая 2010 года в период с 11 до 13 часов ФИО7 и ФИО6 находясь в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области подали на регистрацию указанный договор

5 июня 2010 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенной по адресу: <адрес>, был зарегистрирован указанный договор купли-продажи от 13.05.2010 года между ФИО6 и ФИО7 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации о праве собственности ФИО7 на указанную квартиру.

В период с 5 июня по 7 июля 2010 года Комиссарова (Носова) О.В., Кознев С.Ю. и Станкевич А.С. планировали распорядиться квартирой, расположенной по адресу: <адрес> по собственному усмотрению, однако 8 июля 2010 года Фрунзенским районным судом г.Ярославля был наложен арест на указанную квартиру, в результате чего Комиссарова (Носова) О.В., Кознев С.Ю. и Станкевич А.С. были лишены возможности распорядиться ею по собственному усмотрению.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано, 4 февраля 2011 года определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля мера обеспечения иска в виде наложения ареста на указанную квартиру отменена.

После этого, Комиссарова (Носова) О.В., Кознев С.Ю. и Станкевич А.С. указанной квартирой распорядились по собственному усмотрению, продав её ФИО9 и ФИО10. при следующих обстоятельствах.

24 июня 2011 года в период с 9 до 20 часов Комиссарова (Носова) О.В., действуя в рамках общего с Козневым С.Ю. и Станкевичем А.С. умысла, совместно с ФИО7 не осведомленной об их преступных намерениях, на территории г.Ярославля встретились с ФИО9 и ФИО10 в результате чего ФИО7 ФИО9 и ФИО10 подписали договор купли-продажи от 24.06.2011 года между ФИО7 ФИО9 и ФИО10 согласно которому ФИО7 продает ФИО9 и ФИО10 квартиру по адресу: <адрес> за 1 000 000 рублей, а также передаточный акт к указанному договору.

25 июня 2011 года в период с 10 до 14 часов Комиссарова (Носова) О.В., действуя в рамках общего с Козневым С.Ю. и Станкевичем А.С. умысла, совместно с ФИО7 не осведомленной об их преступных намерениях, прибыли в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, где ФИО7 ФИО9 и Кималова Г.Ю. передали на государственную регистрацию указанный договор купли-продажи, а также передаточный акт к нему.

28 июня 2011 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области был зарегистрирован указанный договор, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации права собственности ФИО9 и ФИО10 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В дальнейшем Комиссарова (Носова) О.В., Кознев С.Ю., Станкевич А.С. обещанное ФИО1 жилье в виде частного дома в Заволжском районе г. Ярославля не предоставили и не намеревались это сделать.

В результате действий Комиссаровой (Носовой) О.В., Кознева С.Ю. и Станкевича А.С. потерпевшему ФИО1 причинен ущерб в сумме 1 840 300 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру. Кроме того, потерпевший ФИО1 был лишен права на свое жилое помещение.

Защитником обвиняемого Кознева С.Ю. адвокатом Кондратьевой Л.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности. В ходатайстве указано, что из обвинения следует, что реальная возможность пользоваться и распоряжаться квартирой ФИО1 у обвиняемых появилась 5 мая 2010 года, с момента прекращения его права собственности на квартиру, таким образом, срок давности, предусмотренный п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ, истек.

Подсудимый Кознев С.Ю. пояснил, что согласен на прекращение дела в связи с истечением сроков давности.

Потерпевший ФИО1 и его представитель адвокат Голиков К.Г., а также подсудимые Комиссарова О.В., Станкевич А.С., Попович Р.В., Меньков М.В., защитники Каменщикова Т.В., Уколов В.Н., Гурылев Е.А., Новиков А.В. оставили разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Прокурор Барабанов А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кознева С.Ю.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении дела в отношении Кознева С.Ю. подлежит удовлетворению.

Согласно п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли десять лет.

В соответствии с ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Кознев С.Ю. обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.4 ст.159 УК РФ, совершенном в период с 1 января 2009 года по 28 июня 2011 года в отношении ФИО1 Преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, относится к категории тяжких, срок давности уголовного преследования составляет 10 лет.

Сведений об уклонении Кознева С.Ю. от следствия и суда не имеется, в связи с чем оснований для приостановления течения сроков давности не имеется. Таким образом, срок давности по указанному преступлению, истек, в связи с чем уголовное дело в отношении Кознева С.Ю. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, 254 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в части обвинения Кознева Сергея Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении подсудимого Кознева С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении остальных подсудимых..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Б.Шибаева

УИД: 76RS0014-02-2021-000438-53

Дело № 1-7/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в части

Город Ярославль 6 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Шибаевой Л.Б.,

с участием государственных обвинителей - прокурора уголовно-судебного отдела (на правах управления) прокуратуры Ярославской области Барабанова А.С., прокурора уголовно-судебного отдела (на правах управления) прокуратуры Ярославской области Фролова О.Э., помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Варфоломеева И.А., помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Аминова И.В., помощника прокурора г.Ярославля Аладьева Д.Н.,

подсудимых Комиссаровой О.В., Станкевича А.С., Поповича Р.В., Менькова М.В.,

защитника подсудимой Комиссаровой О.В. адвоката Каменщиковой Т.В.,

защитников подсудимого Станкевича А.С. адвоката Уколова В.Н., адвоката Сиряковой В.П.,

защитников подсудимого Поповича Р.В. адвоката Гурылева Е.А., адвоката Кудриной И.А.,

защитников подсудимого Менькова М.В. адвоката Новикова А.В., адвоката Алехина А.Г., адвоката Козловой Т.Л., адвоката Мартынова А.В.,

при секретаре Таракановой Н.Н.,

а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2 ФИО3 ФИО5 ФИО6 ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14 ФИО16 ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО22 ФИО23 ФИО24

представителя потерпевших ФИО8 ФИО9 ФИО5 ФИО1 - адвоката Голикова К.Г.,

представителя потерпевших ФИО8 ФИО9 по доверенности Корниловой Е.А.,

представителя потерпевшего Агеева В.В. адвоката Чернова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Комиссаровой Оксаны Владимировны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу содержалась с 20 августа 2019 года по 13 ноября 2020 года, под домашним арестом находится с 14 ноября 2020 года по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (14 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ (2 эпизода),

Станкевича Александра Станиславовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу содержался с 29 октября 2019 года по 16 ноября 2020 года, под домашним арестом находится с 17 ноября 2020 года по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (13 эпизодов), ч.3 ст.159 УК РФ (2 эпизода),

Поповича Романа Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 08.10.2004 года Ленинским районным судом г. Ярославля по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Освобожден 30.08.2010 года из ФБУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области на основании постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.08.2010 года по ст. 80 УК РФ с заменой не отбытого наказания на 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием 10 % заработка;

под стражей по настоящему делу содержался с 30 января 2019 года по 13 ноября 2020 года, под домашним арестом находится с 14 ноября 2020 года по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (8 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, п.п. «а, з» ч.2 ст.126 УК РФ, ч.1 ст.307 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

Менькова Михаила Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу содержался с 25 сентября 2019 года по 16 ноября 2020 года, под домашним арестом находится с 17 ноября 2020 года по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (3 эпизода),

у с т а н о в и л :

1. Комиссарова О.В. и Станкевич А.С. обвиняются в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в отношении ФИО13 в период с 07.09.2009 года по 21.04.2010 года - регистрация права собственности ФИО25 - преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 7 сентября по 6 октября 2009 года Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском (далее Лицо 1), и Станкевич А.С., находясь на территории города Ярославля (более точное место не установлено), действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на совершение мошенничества, а именно на приобретение права собственности на чужое жилое помещение путем обмана.

С этой целью они подыскали ранее знакомую им ФИО13 в собственности которой находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1 160 100 рублей. Комиссарова (Носова) О.В. и Лицо 1, действуя совместно и согласованно, в рамках общего со Станкевичем А.С. умысла, заведомо не намереваясь исполнять обязательства, предложили ФИО13 размен принадлежащей ей квартиры на комнату с доплатой в сумме разницы стоимости жилья, на что ФИО13 введенная в заблуждение, согласилась.

Далее Комиссарова (Носова) О.В. и Лицо 1 убедили их общего знакомого ФИО25 оформить на себя квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а затем переоформить её на то лицо, на которое они ему укажут.

Станкевич А.С., действуя в рамках общего умысла, изготовил договор купли-продажи от 06.10.2009 года, согласно которому ФИО13 продает ФИО25 указанную квартиру за 470 000 рублей, а также передаточный акт.

6 октября 2009 года Лицо 1, Станкевич А.С. и Комиссарова (Носова) О.В. прибыли в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО13 и ФИО25 расписались в договоре купли-продажи от 06.10.2009 года и передаточном акте, после чего передали указанные документы для последующей государственной регистрации.

21 апреля 2010 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области указанный договор купли-продажи зарегистрирован, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности ФИО25 на указанную квартиру.

Затем Комиссарова (Носова) О.В., Станкевич А.С. и Лицо 1 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, распорядились по собственному усмотрению – продали её ФИО30 договор зарегистрирован 30 июня 2011 года.

В дальнейшем Станкевич А.С., Комиссарова (Носова) О.В. и Лицо 1 какого-либо недвижимого имущества в собственность ФИО13 не предоставили и намерений предоставлять в дальнейшем не имели, а также не выплатили какой-либо доплаты.

В результате действий Комиссаровой (Носовой) О.В., Лица 1 и Станкевича А.С. потерпевшей ФИО13 причинен ущерб в сумме 1 160 100 рублей, который, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

2. Также Комиссарова О.В. и Станкевич А.С. обвиняются в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в отношении ФИО1 в период с 01.01.2009 года по 05.05.2010 года - регистрация права собственности ФИО47, - преступлении, предусмотренном ч.4 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 января до 14 октября 2009 года Комиссарова (Носова) О.В., Станкевич А.С. и Кознев С.Ю., уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Кировского районного суда г.Ярославля от 8 декабря 2021 года в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, вступили между собой в предварительный сговор на совершение мошенничества, а именно на приобретение права собственности на чужое жилое помещение путем обмана.

С этой целью Кознев С.Ю., действуя в рамках общего умысла, подыскал ранее знакомого ему ФИО1 проживающего на условиях социального найма в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1 840 300 рублей.

В тот же период Комиссарова (Носова) О.В., Кознев С.Ю. и Станкевич А.С. предложили ФИО1 обменять его двухкомнатную квартиру на частный дом в Заволжском районе г. Ярославля, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства. ФИО1 введенный в заблуждение относительно происходящих событий и их намерений по выполнению данных ими обещаний, согласился.

15 октября 2009 года нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО26 оформлена доверенность от имени ФИО1 на имя Станкевича А.С. на приватизацию указанной квартиры.

В период с 15 октября 2009 года по 19 марта 2010 года Станкевич А.С., действуя в рамках общего умысла, по нотариальной доверенности произвел приватизацию указанной квартиры, 27 марта 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру.

В период времени с 27 марта по 6 апреля 2010 года Комиссарова (Носова) О.В., Кознев С.Ю. и Станкевич А.С., действуя совместно и согласованно, в рамках общего умысла, с целью облегчения совершения преступления и придания видимости законности их действий, убедили их общих знакомых ФИО47. и ФИО38., находящихся в зависимом от них положении и доверяющих им, последовательно оформить на себя квартиру, расположенную по адресу: <адрес> планируя после этого распорядиться указанной квартирой по собственному усмотрению.

Кроме того, в тот же период времени Станкевич А.С., действуя в рамках общего умысла, изготовил договор купли-продажи от 07.04.2010 года между ФИО1 и ФИО47 согласно которому ФИО1 продает ФИО47 указанную квартиру за 980 000 рублей, а также передаточный акт.

7 апреля 2010 года договор и передаточный акт были подписаны ФИО1 и ФИО47 и поданы на регистрацию.

5 мая 2010 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован указанный договор купли-продажи, сделана запись о регистрации права собственности ФИО47 на указанную квартиру.

5 июня 2010 года зарегистрирован договор купли-продажи от 13.05.2010 года между ФИО47 и ФИО38

28 июня 2011 года зарегистрирован договор купли-продажи указанной квартиры от 24.06.2011 года между ФИО38 и ФИО39 и ФИО40

В дальнейшем Комиссарова (Носова) О.В., Кознев С.Ю., Станкевич А.С. обещанное ФИО1 жилье в виде частного дома в Заволжском районе г. Ярославля не предоставили, намерений предоставить не имели.

В результате действий Комиссаровой (Носовой) О.В., Кознева С.Ю. и Станкевича А.С. потерпевшему ФИО1 причинен ущерб в сумме 1 840 300 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

3. Также Комиссарова О.В. и Станкевич А.С. обвиняются в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в отношении ФИО15 и ФИО14 в период с 01.01.2010 года по 23.08.2010 года – регистрация права собственности ФИО41 - преступлении, предусмотренном ч.4 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 января по 26 июля 2010 года Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 1 и Станкевич А.С., вступили между собой в предварительный сговор на совершение мошенничества, а именно на приобретение права собственности на чужое жилое помещение путем обмана, подыскали ранее не знакомого им ФИО15 имеющего в собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2 119 300 рублей.

26 июля 2010 года Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 1 и Станкевич А.С., действуя совместно и согласованно, вместе с ФИО15 находившимся в состоянии алкогольного опьянения, у нотариуса ФИО26. оформили доверенность от имени ФИО15 на имя Станкевича А.С. на право распоряжения и управления всем имуществом ФИО15

Кроме того, в период с 26 июля по 4 августа 2010 года они убедили их общего знакомого ФИО41., находившегося в зависимом от них положении и доверяющего им, оформить на себя квартиру ФИО15

Станкевич А.С., действуя в рамках общего умысла, изготовил договор дарения от 04.08.2010 года между ФИО15 (в лице представителя по доверенности Станкевича А.С.) и Григорьевым П.В., согласно которому ФИО15 дарит ФИО41 квартиру по указанному адресу.

4 августа 2010 года ФИО41 и Станкевич А.С. подписали указанный договор дарения от 04.08.2010 года между ФИО15 (в лице представителя по доверенности Станкевича А.С.) и Григорьевым П.В. и передали его для государственной регистрации.

23 августа 2010 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенной по адресу: <адрес> указанный договор зарегистрирован, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности ФИО41 на указанную квартиру.

26 ноября 2011 года наступила смерть ФИО15

Станкевич А.С., действуя в рамках общего умысла, изготовил договор купли-продажи от 27.02.2012 года между ФИО41 и Лицом 1, согласно которому ФИО41 продает Лицу 1 указанную квартиру за 980 000 рублей, а также передаточный акт.

27 февраля 2012 года договор был подписан Лицом 1 и с ФИО41 в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенную по адресу: <адрес> передан для государственной регистрации.

15 марта 2012 года указанный договор купли-продажи от 27.02.2012 года зарегистрирован, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Лица 1 на указанную квартиру. В дальнейшем Комисссарова (Носова) О.В., Лицо 1 и Станкевич А.С. распорядились указанной квартирой по собственному усмотрению.

В результате действий Комиссаровой (Носовой) О.В., Лица 1 и Станкевича А.С. потерпевшему ФИО15 и соответственно, его наследнику ФИО14 причинен ущерб в сумме 2 119 300 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

4. Также Комиссарова О.В. и Станкевич А.С. обвиняются в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в отношении ФИО8. и ФИО33, в период с 01.01.2011 года по 07.02.2011 года и по 01.03.2011 года – регистрация права собственности Лица 2 по договорам дарения соответственно ФИО8 и ФИО33 – преступлении, предусмотренном ч.3 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 до 19 января 2011 года Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском (далее Лицо 1), Лицо 2, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи со смертью подозреваемого (далее Лицо 2), и Станкевич А.С. вступили между собой в предварительный сговор на совершение мошенничества, а именно на приобретение права собственности на чужое жилое помещение путем обмана, подыскали ранее знакомых им ФИО8 и ФИО33. имеющих каждая по 1/3 доле в праве собственности на квартиру по адресу<адрес> общей стоимостью 863 000 рублей.

После этого они, заведомо не намереваясь исполнять обязательства, предложили ФИО8 обменять её долю, а также долю её несовершеннолетней дочери ФИО33 на большую благоустроенную комнату с удобствами, равноценную стоимости их долей в квартире, на что ФИО8 находившаяся на тот момент в доверительных отношениях с Лицом 2, согласилась.

Затем Станкевич А.С., действуя в рамках общего умысла, изготовил договор дарения от 19.01.2011 года между ФИО8 и Лицом 2, согласно которому ФИО8 дарит Лицу 2 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

19 января 2011 года в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области по адресу: <адрес> где ФИО8 и Лицо 2 расписались в указанном договоре дарения от 19.01.2011 года и передали его для государственной регистрации.

7 февраля 2011 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области по адресу: <адрес> зарегистрирован указанный договор дарения, сделана запись о регистрации права собственности Лица 2 на 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Затем 7 февраля 2011 года у нотариуса ФИО26. была оформлена доверенность от имени ФИО33 на имя ФИО8 на право подарить Лицу 2 принадлежащую ФИО33 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру. Кроме того, 7 февраля 2011 года Станкевич А.С. изготовил договор дарения от 07.02.2011 года между ФИО33 (в лице представителя по доверенности ФИО8 и Лицом 2, согласно которому ФИО33 дарит Лицу 2 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру

7 февраля 2011 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области по адресу: <адрес> ФИО8 и Лицо 2 расписались в указанном договоре дарения и передали его для государственной регистрации.

1 марта 2011 года зарегистрирован указанный договор дарения между ФИО33 (в лице представителя по доверенности ФИО8 и Лицом 2, сделана запись о регистрации права собственности Лица 2 на 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

В дальнейшем Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 2, Лицо 1 и Станкевич А.С. 2/3 долями в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, распорядились по собственному усмотрению – оставили их в собственности Лица 2, а затем использовали их при мошенничестве в отношении ФИО3

Вместо обещанной ФИО8 большой благоустроенной комнаты с удобствами, равноценной стоимости их с дочерью долей в квартире, Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 2, Лицо 1 и Станкевич А.С. предоставили в собственность ФИО8 25/71 долей в праве собственности на неблагоустроенную квартиру без удобств, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 243 712 рублей, а ФИО33 что-либо в собственность не предоставили и намерений предоставлять не имели.

В результате действий Комиссаровой (Носовой) О.В., Лица 1, Лица 2 и Станкевича А.С. потерпевшим ФИО8 ФИО33 причинен ущерб в сумме 431 500 рублей каждой, а всего в общей сумме 863 000 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

5. Также Комиссарова О.В. и Станкевич А.С. обвиняются в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в отношении ФИО31 и ФИО32 в период с 01.01.2011 года по 19.07.2011 года - регистрация права собственности Комиссаровой О.В., - преступлении, предусмотренном ч.4 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 января по 2 марта 2011 года Комиссарова (Носова) О.В. и Станкевич А.С. вступили между собой в предварительный сговор на совершение мошенничества, а именно на приобретение права собственности на чужое жилое помещение путем обмана, подыскали ранее не знакомого им ФИО31 проживающего на условиях социального найма в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> стоимостью 2 349 900 рублей. При этом они узнали, что в этой же квартире зарегистрирована, вписана в договор социального найма и имеет право на приватизацию наряду с ФИО31 его сестра – ФИО32

Комиссарова (Носова) О.В. и Станкевич А.С. договорились с их общими знакомыми адвокатами ФИО46 и ФИО45 о том, чтобы те по нотариальной доверенности от имени ФИО31. обратились в суд с исковым заявлением о признании ФИО32 не приобретшей право на указанное жилое помещение

2 марта 2011 года Комиссарова (Носова) О.В. и Станкевич А.С. вместе с ФИО31 находившимся в состоянии алкогольного опьянения, у нотариуса ФИО26 оформили доверенности от имени ФИО31 на имя Станкевича А.С. на право распоряжения и управления всем имуществом ФИО31 и на имя ФИО46 и ФИО45 на право представительства интересов ФИО31. в судах и правоохранительных органах.

11 мая 2011 года заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля ФИО32 признана не приобретшей права пользования указанным жилым помещением.

В период с 11 мая по 7 июля 2011 года Станкевич А.С., действуя в рамках общего умысла, по нотариальной доверенности произвел приватизацию указанной квартиры, 7 июля 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности ФИО31 на указанную квартиру

В период с 1 июня по 7 июля 2011 года Станкевич А.С. изготовил договор купли-продажи от 07.07.2011 года между ФИО31 и Носовой О.В., согласно которому ФИО31 продает Комиссаровой (Носовой) О.В. указанную квартиру за 2 000 000 рублей, передаточный акт, а также расписку о получении ФИО31 от Комиссаровой (Носовой) О.В. 2 000 000 рублей за проданную квартиру.

После этого Комиссарова (Носова) О.В. и Станкевич А.С. переместили ФИО31 в квартиру по адрес: <адрес> принадлежащую на тот момент Комиссаровой (Носовой) О.В., где дали подписать находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, не способному отдавать отчет своим действиям и не воспринимавшему адекватно окружающую его действительность ФИО31 подготовленные Станкевичем А.С. указанный договор купли-продажи от 07.07.2011 года, передаточный акт и расписку.

7 июля 2011 года Комиссарова (Носова) О.В. и Станкевич А.С. передали указанный договор на государственную регистрацию. 19 июля 2011 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован договор купли-продажи от 07.07.2011 года между ФИО31 и Носовой О.В., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Комиссаровой (Носовой) О.В. на указанную квартиру.

В результате действий Комиссаровой (Носовой) О.В. и Станкевича А.С. потерпевшему ФИО31 причинен ущерб в сумме 1 174 950 рублей, потерпевшей ФИО32 причинен ущерб в сумме 1 174950 рублей, а всего потерпевшим ФИО31 и ФИО32. причинен ущерб в общей сумме 2 349 900 рублей, который как по отдельности, так и в совокупности, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

6. Также Комиссарова О.В. и Станкевич А.С. обвиняются в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в отношении ФИО16 ФИО19 ФИО20 в период с 06.06.2009 года по 28.02.2012 года - регистрация права собственности ФИО33 - преступлении, предусмотренном ч.4 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 6 июня 2009 года по 1 января 2011 года Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 2, Лицо 1 и Станкевич А.С., вступили между собой в предварительный сговор на совершение мошенничества, а именно на приобретение права собственности на чужое жилое помещение путем обмана, подыскали ранее не знакомых им ФИО16 и её детей - ФИО19 и ФИО20 которым была предоставлена на условиях социального найма двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 2 513 800 рублей.

Затем Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 2 и Лицо 1, действуя в рамках общего со Станкевичем А.С. умысла, предложили с ФИО16 и ФИО20 разменять их двухкомнатную квартиру, пообещав предоставить ФИО16 комнату для проживания, ФИО19 - малосемейную квартиру, а ФИО20 – выплатить треть от рыночной стоимости указанной квартиры, не намереваясь исполнять обязательства. Введенные в заблуждение ФИО16 и ФИО20 согласились.

22 марта 2011 года ФИО20 по указанию Комиссаровой (Носовой) О.В., Лица 2 и Лица 1 снялся с регистрационного учета по указанному адресу.

В период с 22 марта до 20 сентября 2011 года Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 2 и Лицо 1 встретились с законным представителем ФИО19 – ФИО21 которому пояснили, что ФИО19 необходимо сняться с регистрационного учета, за что они готовы ей предоставить комнату по адресу: <адрес> в противном случае ФИО19 ничего не получит. Введенный в заблуждение ФИО21 20 сентября 2011 года снял с регистрационного учета ФИО19

В период с 20 сентября по 18 октября 2011 года Лицо 2 и Лицо 1, находясь на территории города Ярославля, действуя в рамках общего со Станкевичем А.С. и Комиссаровой (Носовой) О.В., умысла, убедили их общую знакомую ФИО33 приватизировать на себя квартиру по адресу: <адрес> а затем переоформить её на то лицо, на которое они укажут.

18 октября 2011 года ФИО16 по указанию Комиссаровой (Носовой) О.В., Лица 2, Станкевича А.С. и Лица 1, действующих совместно и согласованно, в рамках общего умысла, зарегистрировала ФИО33 в указанной квартире.

24 октября 2011 года у нотариуса ФИО26 была оформлена доверенность от имени ФИО33 на имя Станкевича А.С. на право управления и распоряжения всем имуществом ФИО33

В период с 24 октября 2011 года по 28 февраля 2012 года, Станкевич А.С., действуя в рамках общего с Комиссаровой (Носовой) О.В., Лицом 2 и Лицом 1 умысла, произвел приватизацию указанной квартиры, обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области.

28 февраля 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности ФИО33 на указанную квартиру.

После этого квартира была продана ФИО34 ФИО36 и ФИО35. по договору от 26.03.2012 года. 10 апреля 2012 года зарегистрирован указанный договор, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности ФИО34 ФИО36 и ФИО35 на указанную квартиру

Затем Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 2, Станкевич А.С. и Лицо 1 оформили в собственность ФИО19 комнату, расположенную по адресу: <адрес> (12/208 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>) стоимостью 344 300 рублей, а обещанные ФИО16 и ФИО20 комнату и денежные средства не предоставили и намерений предоставлять не имели.

В результате действий Комиссаровой (Носовой) О.В., Лица 1, Лица 2 и Станкевича А.С. потерпевшим ФИО16 ФИО20 ФИО19 причинен ущерб в сумме 837 933 рубля каждому, а всего им причинен ущерб в общей сумме 2 513 800 рублей, который, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

7. Также Комиссарова О.В. и Станкевич А.С. обвиняются в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение, в отношении ФИО3 ФИО4 в период с 01.05.2011 года по 20.02.2012 года, 12.03.2012 года - регистрация права собственности Лица 2 на долю в квартире соответственно ФИО3 и ФИО4 - преступлении, предусмотренном ч.4 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время и дату в период с 1 мая по 1 декабря 2011 года ФИО44 Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 1, Станкевич А.С. и Лицо 2, вступили между собой в предварительный сговор на совершение мошенничества, а именно на приобретение права собственности на чужие жилые помещения путем обмана.

После этого ФИО44 во дворе дома по адресу: <адрес> встретился с ранее знакомым ему Меньковым М.В. При этом ФИО44 зная, что Меньков М.В., будучи сотрудником полиции и проходя службу в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции (по обслуживанию высших учебных заведений и 3-го микрорайона г. Ярославля) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Ярославлю, является должностным лицом, в компетенцию которого входит использование баз данных УМВД России по Ярославской области, в связи с чем Меньков М.В. имеет возможность беспрепятственно получать как из этих баз данных, так и от иных сотрудников правоохранительных органов, информацию относительно любых интересующих его лиц, обратился к Менькову М.В., как к должностному лицу, наделенному необходимыми полномочиями, с предложением принять участие в совершении приобретения права собственности на чужие жилые помещения путем обмана, сообщив Менькову М.В., что роль последнего в совершении преступлений будет заключаться в подыскании и предоставлении ФИО44 и другим соучастникам сведений о лицах, правом на жилые помещения которых соучастники могут завладеть путем обмана. Меньков М.В. с указанным предложением ФИО44 согласился, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения вступив в предварительный преступный сговор с ФИО44 и иными соучастникам на совершение вышеуказанных преступлений, с использованием своего указанного выше служебного положения. При этом ФИО44 и Меньков М.В. договорились, что после реализации соучастниками каждого жилого помещения (квартиры), право на которое будет приобретено путем обмана на основании информации о его владельце, предоставленной Меньковым М.В., последний будет получать долю преступного дохода в фиксированном размере – в сумме 30 000 рублей.

После этого в период с 20 июля 2011 года по 1 декабря 2011 года Меньков М.В., выполняя свою заранее обусловленную с соучастниками роль в преступлении, находясь на территории города Ярославля, с помощью автоматизированной базы данных ИЦ УМВД России по Ярославской области, приискал информацию о жильцах квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 2 800 000 рублей, имеющих право на наследование по закону по 1/2 доли каждый в указанной двухкомнатной квартире, а именно о ФИО3 и ФИО4 проходящих по учетам органов внутренних дел в качестве лиц, злоупотребляющих спиртными напитками и содержащих притон для употребления спиртных напитков, с целью последующего завладения правом собственности на их жилье путем обмана.

Меньков М.В., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, в отсутствие предусмотренных законом оснований, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, заведомо нарушая требования Федерального закона № 3 от 7 февраля 2011 года «О полиции», а также должностной инструкции участкового уполномоченного полиции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции (по обслуживанию высших учебных заведений и 3-го микрорайона г. Ярославля) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Ярославлю, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 и ФИО4 лично передал ФИО44 указанную выше информацию о ФИО3 и ФИО4 для последующего получения путем обмана совместно с ФИО44 Поповичем Р.В., Комиссаровой (Носовой) О.В. и Станкевичем А.С. права собственности на квартиру ФИО3 и ФИО4 и продажи этой квартиры с целью незаконного обогащения.

После этого ФИО44 Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 1, Станкевич А.С. и Лицо 2 в период с 20 июля по 1 декабря 2011 года, действуя совместно и согласованно, в рамках общего умысла, ввели в заблуждение ФИО3 предложив тому предоставить вместо его доли в квартире по адресу: <адрес> однокомнатную квартиру, не имея намерений исполнять обязательства, на что последний согласился.

Затем нотариусом ФИО26 была оформлена нотариальная доверенность от ФИО3 на Станкевича А.С. на право управления и распоряжения всем имуществом ФИО3

Станкевич А.С. в период с 10 по 31 января 2012 года, действуя в рамках общего умысла, оформил свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО3 имеет право на наследство по закону – право на 1/2 доли в праве собственности на указанную двухкомнатную квартиру,, а также изготовил договор купли-продажи от 31.01.2012 года, согласно которому ФИО3 продает Лицу 2 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру за 500 000 рублей, а также передаточный акт.

31 января 2012 года ФИО3 введенный в заблуждение, подписал указанный договор купли-продажи и передаточный акт, в тот же день договор был передан на государственную регистрацию. 20 февраля 2012 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенной по адресу<адрес> зарегистрирован указанный договор купли-продажи, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Лица 2 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Кроме того, ФИО44 Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 1, Станкевич А.С. и Лицо 2 в период с 1 мая по 1 декабря 2011 года, ввели в заблуждение ФИО4 предложив предоставить вместо его доли в квартире по адресу: <адрес> однокомнатную квартиру, на что последний согласился. При этом ФИО44 Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 1, Станкевич А.С. и Лицо 2 не имели намерения по выполнению обещаний.

1 декабря 2011 года у нотариуса ФИО26 оформлена нотариальную доверенность от имени ФИО4 на Станкевича А.С. на право управления и распоряжения всем имуществом ФИО4

Станкевич А.С. в период с 1 декабря 2011 года по 13 февраля 2012 года, действуя в рамках общего умысла, оформил свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО4 имеет право на наследство по закону – право на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, изготовил договор купли-продажи от 15.02.2012 года, согласно которому ФИО4 продает Лицу 2 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру за 500 000 рублей, а также передаточный акт.

15 февраля 2012 года ФИО44 Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 1, Станкевич А.С. и Лицо 2, находясь по адресу: <адрес> действуя совместно и согласованно, в рамках общего с Меньковым М.В. умысла, дали подписать ФИО4 введенному ими в заблуждение относительно происходящих событий, а также намерений по исполнению обязательств, договор купли-продажи от 15.02.2012 года, согласно которому ФИО4 продает Лицу 2 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 500 000 рублей, а также передаточный акт к указанному договору. 15 февраля 2012 года договор купли-продажи от 15.02.2012 года и передаточный акт переданы для государственной регистрации.

12 марта 2012 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован указанный договор купли-продажи, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации о праве собственности Лица 2 на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

В дальнейшем указанная квартира продана Беляковой О.Н. по договору купли-продажи от 14.06.2012 года между Лицом 2 и Беляковой О.Н., 2 июля 2012 года договор зарегистрирован, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Беляковой О.Н. на указанную квартиру

Вместо обещанной однокомнатной квартиры ФИО44 Комиссаровой (Носовой) О.В., Лицом 1, Станкевичем А.С., Лицом 2 и Меньковым М.В. ФИО3 были предоставлены 2/3 доли в праве собственности на однокомнатную малосемейную квартиру по адресу: <адрес> Вместо обещанной ФИО4 однокомнатной квартиры не было предоставлено никакого жилого помещения, и не передано каких-либо денежных средств.

Меньков М.В. в период со 2 июля по 31 декабря 2012 года, находясь во дворе дома по адресу: <адрес> получил от ФИО44 причитающуюся Менькову М.В. в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью часть преступного дохода, полученного соучастниками от продажи вышеуказанной квартиры, в сумме 30 000 рублей, которой распорядился по своему усмотрению.

В результате действий ФИО44 Комиссаровой (Носовой) О.В., Лица 1, Станкевича А.С., Лица 2 и Менькова М.В. потерпевшим ФИО3 и ФИО4 был причинен ущерб в сумме 1 400 000 рублей каждому, то есть в общей сумме 2 800 000 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

8. Также Комиссарова О.В. и Станкевич А.С. обвиняются в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в отношении ФИО9 в период с 01.01.2010 года по 31.05.2012 года - регистрация права собственности ФИО44 - преступлении, предусмотренном ч.4 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 января до 6 апреля 2010 года Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 1 и Станкевич А.С., вступили между собой в предварительный сговор на совершение мошенничества, а именно на приобретение права собственности на чужое жилое помещение путем обмана, подыскали ранее не знакомую им ФИО9 имеющую право как сирота на получение на условиях социального найма однокомнатной квартиры в городе Ярославле. Комиссарова (Носова) О.В., действуя в рамках общего умысла, не намереваясь исполнять обязательства, предложила ФИО9 помощь в получении ею от государства однокомнатной квартиры с последующим разменом на малосемейную квартиру и предоставление доплаты в размере разницы в стоимости квартир, на что ФИО9 введенная в заблуждение, согласилась.

6 апреля 2010 года у нотариуса ФИО26 оформлена доверенность от имени ФИО9 на имя Станкевича А.С. на право управления и распоряжения всем имуществом ФИО9

Станкевич А.С., действуя в рамках общего умысла, по нотариальной доверенности от ФИО9 оформил на её имя договор социального найма однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1 750 000 рублей, произвел приватизацию указанной квартиры, 21 мая 2012 года сделана запись о регистрации права собственности ФИО9 на указанную квартиру.

12 мая 2012 года у нотариуса ФИО26 была оформлена доверенность в порядке передоверия от имени Станкевича А.С. на имя Лица 1 на право управления и распоряжения всем имуществом ФИО9

В период с 12 до 29 мая 2012 года Станкевич А.С., действуя в рамках общего умысла, изготовил договор купли-продажи от 29.05.2012 года, согласно которому ФИО9 (в лице представителя по доверенности Лица 1) продает ФИО44. указанную квартиру за 950 000 рублей, а также передаточный акт.

29 мая 2012 года Лицо 1 и ФИО44 расписались в указанном договоре купли-продажи и в передаточном акте, передали указанные документы для государственной регистрации.

31 мая 2012 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован указанный договор купли-продажи, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации о праве собственности ФИО44 на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>

Затем Комиссарова (Носова) О.В., Станкевич А.С. и Лицо 1 вместо обещанной малосемейной квартиры оформили в собственность ФИО9 1/2 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 396 450 рублей, а также предоставили доплату в сумме 180 000 рублей.

В результате действий Комиссаровой (Носовой) О.В., Лица 1 и Станкевича А.С. потерпевшей ФИО9 причинен ущерб в сумме 1 750 000 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

9. Также Комиссарова О.В. и Станкевич А.С. обвиняются в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в отношении ФИО43 в период с 01.01.2008 по 08.08.2012 года - регистрация права собственности Комиссаровой и Лица 1, - преступлении, предусмотренном ч.4 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 января по 26 ноября 2008 года Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 1 и Станкевич А.С., вступили между собой в предварительный сговор на совершение мошенничества, а именно на приобретение права собственности на чужое жилое помещение путем обмана, подыскали ранее не знакомого им ФИО43 проживающего на условиях социального найма в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1 860 800 рублей.

Комиссарова (Носова) О.В. и Лицо 1, действуя совместно и согласованно, в рамках общего умысла пообещали ФИО43 обменять его однокомнатную квартиру на частный дом, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. ФИО43 введенный в заблуждение относительно их намерений, согласился.

26 ноября 2008 года у нотариуса ФИО26 оформлена нотариальная доверенность от имени ФИО43 на имя Станкевича А.С. на право управления и распоряжения всем имуществом ФИО43

Станкевич А.С., действуя в рамках общего умысла, по нотариальной доверенности произвел приватизацию указанной квартиры, 10 июня 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности ФИО43 на указанную квартиру. 4 июня 2009 года Станкевич А.А. у нотариуса ФИО26 выдал нотариальную доверенность в порядке передоверия на имя Лица 1 на право управления и распоряжения всем имуществом ФИО43

В период с 4 июня по 5 июля 2012 года Комиссарова (Носова) О.В. и Лицо 1, действуя совместно и согласованно, в рамках общего умысла, убедили их общую знакомую ФИО16 не осведомленную об их преступных намерениях, подать от имени Шешурина А.А. документы на государственную регистрацию.

5 июля 2012 года у нотариуса ФИО26 оформлена нотариальная доверенность от имени ФИО43 на ФИО16 на право управления и распоряжения всем имуществом <данные изъяты>

В период с 5 по 12 июля 2012 года Станкевич А.С., действуя в рамках общего умысла, изготовил договор дарения от 05.07.2012 года между ФИО43 с одной стороны и Комиссаровой (Носовой) О.В. и Лицом 1 с другой стороны, согласно которому ФИО43. дарит Комиссаровой (Носовой) О.В. и Лицу 1 по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО43 находившийся алкогольного опьянения, не понимавший суть происходящих событий, подписал указанный договор дарения.

12 июля 2012 года договор был передан на регистрацию. 8 августа 2012 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован указанный договор дарения от 05.07.2012 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации о праве собственности Лица 1 и Комиссаровой (Носовой) О.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – праве каждого на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

В дальнейшем Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 1 и Станкевич А.С. обещанное жилье ФИО43 не предоставили, намерений предоставить не имели.

В результате действий Комиссаровой (Носовой) О.В., Лица 1 и Станкевича А.С. потерпевшему ФИО43 причинен ущерб в общей сумме 1 860800 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

10. Также Комиссарова О.С. и Станкевич А.С. обвиняются в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в отношении ФИО37, в период с 01.01.2012 года 17.08.2012 года - регистрация права собственности Комиссаровой и Лица 1, - преступлении, предусмотренном ч.3 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 января по 28 февраля 2012 года Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 1 и Станкевич А.С., вступили между собой в предварительный сговор на совершение мошенничества, а именно на приобретение права собственности на чужое жилое помещение путем обмана, подыскали ранее не знакомого им ФИО37 проживающего на условиях социального найма в комнате, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 533 600 рублей.

Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 1 и Станкевич А.С. установили, что указанный дом включен в программу расселения ветхого и аварийного жилья, и они имеют возможность вместо указанной комнаты в дальнейшем приобрести на безвозмездной основе благоустроенную квартиру. Они убедили их общую знакомую ФИО16 находившуюся в зависимом от них положении и доверяющую им, вступить в фиктивный брак с ФИО37 чтобы оформить комнату ФИО37 на себя, а в дальнейшем переоформить ее на Комиссарову (Носову) О.В. и Лицо 1. Затем они предложили ФИО37 в обмен на его комнату пожизненный уход за ним со стороны ФИО16 на что ФИО37 введенный Комиссаровой (Носовой) О.В., Лицом 1 и Станкевичем А.С. в заблуждение относительно их намерений по исполнению обязательств, согласился.

ФИО37 и ФИО16 вступили в брак, ФИО16 зарегистрировалась по адресу: <адрес>

23 апреля 2012 года нотариусом ФИО26 оформлено согласие ФИО37 на приватизацию ФИО16. комнаты по указанному адресу, доверенность от имени ФИО16 на имя Станкевича А.С. на приватизацию указанной комнаты.

Станкевич А.С., действуя в рамках общего умысла, произвел приватизацию комнаты, 23 мая 2012 года сделана запись регистрации о праве собственности ФИО16 на указанную комнату (15/61 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>).

Станкевич А.С., действуя в рамках общего умысла, изготовил договор купли-продажи от 29.05.2012 года между ФИО16 с одной стороны и Комиссаровой (Носовой) О.В. и Лицом 1 с другой стороны, согласно которому ФИО16 продает Комиссаровой (Носовой) О.В. и Лицу 1 указанную комнату за 100 000 рублей, а также передаточный акт к указанному договору. 29 мая 2012 года документы передали для государственной регистрации.

17 августа 2012 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован указанный договор купли-продажи от 29.05.2012 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Комиссаровой (Носовой) О.В. и Лица 1 на комнату, расположенную по адресу: <адрес> (15/61 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – по 15/122 долей каждого).

Комиссарова (Носова) О.В., Лицо 1 и Станкевич А.С. обещанный ФИО37 пожизненный уход со стороны ФИО16 не предоставили, стали ожидать расселения указанного дома, чтобы приобрести на безвозмездной основе благоустроенную квартиру.

В результате действий Комиссаровой (Носовой) О.В., Лица 1 и Станкевича А.С. потерпевшему ФИО37 был причинен ущерб в сумме 533 600 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

11. Также Комиссарова О.В. и Станкевич А.С. обвиняются в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение, в отношении ФИО6 в период с 01.01.2012 года по 22.08.2012 года - регистрация права собственности <данные изъяты> - преступлении, предусмотренном ч.4 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 января до 22 апреля 2012 года Комиссарова (Носова) О.В. и Станкевич А.С. вступили между собой в предварительный сговор на совершение мошенничества, а именно на приобретение права собственности на чужое жилое помещение путем обмана, подыскали ранее не знакомую им ФИО6 проживающую на условиях социального найма в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> стоимостью 2 724 100 рублей.

Комиссарова (Носова) О.В., действуя в рамках общего умысла, предложила ФИО6 разменять её двухкомнатную квартиру на двухкомнатную квартиру меньшей площади с доплатой в сумме 300 000 рублей, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства. ФИО6 введенная в заблуждение относительно намерений по выполнению обещаний, согласилась.

Комиссарова (Носова) О.В. и Станкевич А.С. с целью облегчения совершения преступления и избежания рассмотрения вопроса на детской комиссии в администрации Заволжского района г. Ярославля, убедили ФИО6 сняться самой, а также снять своего сына ФИО7 1997 г.р. с регистрационного учета по указанному адресу.

23 апреля 2012 года у нотариуса ФИО26 оформлена доверенность от имени ФИО6 на имя Станкевича А.С. на приватизацию указанной квартиры.

Станкевич А.С. по нотариальной доверенности произвел приватизацию квартиры, 13 августа 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности ФИО6. на указанную квартиру.

В период времени с 13 по 23 августа 2012 года ФИО6 введенная в заблуждение Комиссаровой (Носовой) О.В. и Станкевичем А.С. относительно происходящих событий и их намерений по исполнению взятых на себя обязательств, при содействии Станкевича А.С., снялась сама, а также сняла своего сына ФИО7 1997 г.р. с регистрационного учета из указанной квартиры и зарегистрировалась по адресу: <адрес> – в квартире, принадлежавшей на тот момент на праве собственности Комиссаровой (Носовой) О.В.

Комиссарова (Носова) О.В. и Станкевич А.С. подыскали покупателей на квартиру ФИО6 – ФИО27 ФИО28 ФИО29 и ФИО29 Станкевич А.С. изготовил договор купли-продажи от 17.08.2012 года, согласно которому ФИО6 продает ФИО27 ФИО28 ФИО29 и ФИО29 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 000 000 рублей, а также передаточный акт.

17 августа 2012 года ФИО6 ФИО27 и ФИО28 находясь в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенной по адресу: г. Ярославль ул. Володарского д. 95/57, подали на регистрацию указанный договор купли-продажи. 22 августа 2012 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован указанный договор купли-продажи, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности ФИО27 ФИО28., ФИО29 и ФИО29 на квартиру, расположенную по адресу<адрес>

Кроме того, в период с 17 августа до 1 сентября 2012 года Комиссарова (Носова) О.В., действуя в рамках общего умысла, перевезла ФИО6 и её малолетнего сына в квартиру по адресу: <адрес> пообещав в ближайшее время подыскать и приобрести для ФИО6 двухкомнатную квартиру взамен проданной и предоставить доплату, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

В период с 1 сентября до 10 декабря 2012 года Комиссарова (Носова) О.В. привезла ФИО6 и её малолетнего сына по адресу: <адрес> и пояснила, что либо ФИО6 соглашается на то, чтобы Комиссарова (Носова) О.В. предоставила ей лишь часть указанного дома, либо остается жить на улице. ФИО6 находившаяся в безвыходной ситуации, согласилась на условия Комиссаровой (Носовой) О.В.

Станкевич А.С., действуя в рамках общего умысла, изготовил договор купли-продажи от 11.12.2012 года между ФИО42 и ФИО6 согласно которому ФИО42 продает ФИО6 72/100 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 100 000 рублей, а также передаточный акт к указанному договору.

11 декабря 2012 года ФИО6 и ФИО42 подали на регистрацию документы, в том числе и указанный договор купли-продажи. 19 марта 2013 года в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, расположенной по адресу: <адрес> был зарегистрирован указанный договор купли-продажи, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности ФИО6 на 72/100 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В дальнейшем обещанную двухкомнатную квартиру и доплату в сумме 300 000 рублей Комиссарова (Носова) О.В. и Станкевич А.С. ФИО6 не предоставили.

В результате действий Комиссаровой (Носовой) О.В. и Станкевича А.С. потерпевшей ФИО6 причинен ущерб в сумме 2 724 100 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Из обвинительного заключения следует, что эпизод в отношении ФИО13 совершен в период с 07.09.2009 года по 21.04.2010 года - регистрация права собственности ФИО25

в отношении ФИО1 в период с 01.01.2009 года по 05.05.2010 года - регистрация права собственности ФИО47

в отношении ФИО15 и ФИО14 в период с 01.01.2010 года по 23.08.2010 года – регистрация права собственности ФИО41

в отношении ФИО8 и ФИО33 в период с 01.01.2011 года по 07.02.2011 года и по 01.03.2011 года – регистрация права собственности Лица 2 по договорам дарения соответственно ФИО8 и ФИО33

в отношении ФИО31 и ФИО32 в период с 01.01.2011 года по 19.07.2011 года - регистрация права собственности Комиссаровой,

в отношении ФИО16 ФИО19 ФИО20 в период с 06.06.2009 года по 28.02.2012 года - регистрация права собственности ФИО33

в отношении ФИО3 ФИО4 в период с 01.05.2011 года по 20.02.2012 года - регистрация права собственности Лица 2 на долю в квартире ФИО3 и по 12.03.2012 года регистрация права собственности Лица 2 на долю в квартире ФИО4

в отношении ФИО9 в период с 01.01.2010 года по 31.05.2012 года - регистрация права собственности ФИО44

в отношении ФИО43 в период с 01.01.2008 по 08.08.2012 года - регистрация права собственности Комиссаровой и Лица 1;

в отношении ФИО37 в период с 01.01.2012 года 17.08.2012 года - регистрация права собственности Комиссаровой и Лица 1;

в отношении ФИО6 в период с 01.01.2012 года по 22.08.2012 года - регистрация права собственности <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что срок давности, предусмотренный п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ, по указанным эпизодам истек.

При определении момента окончания преступления суд исходит из положения п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которому если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом).

Таким образом, перечисленные выше преступления, в которых обвиняются Комиссарова О.В. и Станкевич А.С., окончены после того, как зарегистрирован переход права собственности с потерпевшего на иное лицо и право собственности такого лица, независимо от того, был ли следующий после потерпевшего собственник соучастником преступления или являлся не осведомленным о противоправных действиях лицом.

Именно с этого момента потерпевший утрачивает возможность распоряжаться недвижимым имуществом, а распоряжаться им могут или добросовестные приобретатели или подсудимые через подконтрольных им лиц, действующих по их указанию.

Иные действия подсудимых после регистрации перехода права собственности, описанные в обвинительном заключении, не являются основанием для вывода о том, что преступление продолжено после регистрации права собственности. Выполнение объективной стороны преступления окончено в момент государственной регистрации, последующие продажи квартир или действия подсудимых по предоставлению потерпевшим жилых помещений или денежных средств не свидетельствуют об ином времени окончания преступления, в том числе по эпизоду в отношении ФИО6 право собственности которой было прекращено 22 августа 2012 года, после чего она была перевезена в иное жилое помещение, затем ей предоставили часть жилого дома и участка, право собственности на которые было зарегистрировано 19 марта 2013 года.

Подсудимые Комиссарова О.В. и Станкевич А.С. пояснили, что согласны на прекращение дела по указанным эпизодам в связи с истечением сроков давности.

Подсудимый Меньков М.В. возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

От защитников подсудимых Комиссаровой О.В., Станкевича А.С., государственного обвинителя, потерпевших, представителей потерпевших возражений против прекращения уголовного дела не поступило.

Выслушав участников процесса, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в части по следующим основаниям.

Согласно п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли десять лет.

В соответствии с ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Преступления, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, относятся к категории тяжких, срок давности уголовного преследования составляет 10 лет.

Сведений об уклонении Комиссаровой О.В. и Станкевича А.С. от следствия и суда не имеется, в связи с чем оснований для приостановления течения сроков давности также не имеется. Таким образом, срок давности по указанным выше эпизодам преступлений истек, в связи с чем уголовное дело в отношении Комиссаровой О.В. и Станкевича А.С. подлежит прекращению в указанной части.

Потерпевшей ФИО13 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Комиссаровой О.В., Станкевича А.С., а также обвиняемого Волкова Е.В. материального ущерба в размере 1 100 000 рублей (т. 47 л.д.213).

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Комиссаровой О.В., а также Кознева С.Ю. материального ущерба в размере 2000 000 рублей (т. 23 л.д.117).

Потерпевшей ФИО19 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Комиссаровой О.В. и Станкевича А.С., обвиняемого Волкова Е.В. материального ущерба в размере 837 933 рублей (т. 51 л.д.123).

Потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Комиссаровой О.В., Станкевича А.С., обвиняемого Волкова Е.В. материального ущерба в размере 431 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (т. 68 л.д. 262-264).

В соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным суд оставляет гражданские иски ФИО13 ФИО1 ФИО19 ФИО8 без рассмотрения, при этом за истцами сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, 254 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в части обвинения Комиссаровой Оксаны Викторовны и Станкевича Александра Станиславовича в совершении преступлений, предусмотренных

ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО13 в период с 07.09.2009 года по 21.04.2010 года,

ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1 в период с 01.01.2009 года по 05.05.2010 года,

ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО15 и ФИО14 в период с 01.01.2010 года по 23.08.2010 года,

ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО8 и ФИО33 в период с 01.01.2011 года по 01.03.2011 года,

ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО31 и ФИО32 в период с 01.01.2011 года по 19.07.2011 года,

ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО16 ФИО19 ФИО20 в период с 06.06.2009 года по 28.02.2012 года,

ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО3 ФИО4 в период с 01.05.2011 года по 12.03.2012 года,

ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО9 в период с 01.01.2010 года по 31.05.2012 года,

ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО43. в период с 01.01.2008 по 08.08.2012 года,

ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО37 в период с 01.01.2012 года по 17.08.2012 года,

ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО6 в период с 01.01.2012 года по 22.08.2012 года,

на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданские иски ФИО13 ФИО1 ФИО19 ФИО8 оставить без рассмотрения, разъяснить истцам, что за ними сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Б.Шибаева