Решение от 06.08.2024 по делу № 12-108/2024 от 06.06.2024

                                         дело № 12-108/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатского края             6 августа 2024 года

ул. 40 лет Октября, д. 7А

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич,

    при секретаре     Минеевой Н.В.,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении    Нодь А.С.,

    её защитника     Лаптевой Д.В.,

    потерпевшего    Згуры А.А.,

    его представителя    Заеца Д.Л.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Нодь А.С., а также её защитника Лаптевой Д.В. на постановление № №, вынесенное старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, которым Нодь А.С. привлечена к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 28 мая 2024 года № № Нодь Анна Степановна привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Лаптева Д.В. обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Нодь А.С. состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала на то, что Нодь А.С. не согласна с вынесенным постановлением, полагает, что оно вынесено незаконно. Настаивает на том, что п. 8.1 ПДД не нарушала, а должностное лицо неправомерно сделало вывод, который не подтверждается материалами дела и противоречит фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Не согласна с выводом должностного лица о том, что Нодь А.С. не убедилась в безопасности своего маневра при повороте налево, в результате чего столкновение произошло по ее вине. Сигнал левого поворота Нодь А.С. был включен заблаговременно, что подтверждается видеозаписью, в момент начала маневра водитель автомобиля марки "NISSAN" модели "March" государственный регистрационный номер № убедилась в безопасности маневра и никакой опасности не создавала. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Згуры А.А., который нарушил требования п. 11.2 ПДД РФ, так как он не имел права начинать обгон и создал опасность для движения, при этом Нодь А.С. не имела технической возможности избежать столкновения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Нодь А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что перед поворотом налево, она заблаговременно включила сигнал указателя левого поворота и снизила скорость, пропустив встречный автомобиль, убедилась в безопасности своего маневра и приступила к повороту налево, в этот момент в нее врезался автомобиль Згуры А.А.

Защитник Лаптева Д.В. жалобу поддержала по основаниям, указанным в ней.

        Потерпевший Згура А.А. в судебном заседании пояснил, что указатель поворота на автомобиле, которым управляла Нодь А.С., включился только в тот момент, когда он (Згура) уже ехал по встречной полосе, совершая манёвр обгона.

        Представитель потерпевшего Заец Д.Л. поддержал позицию Згура А.А., полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав Нодь А.С. и её защитника, Згура А.А. и его представителя, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

    Из содержания статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

        Как установлено пунктом 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

        Из пункта 1.3 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    В силу пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

    В пункте 8.2 ПДД РФ указано, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

    Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

    Как установлено пунктом 1.2 ПДД РФ требование уступи дорогу, означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с пунктом 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

    Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

        Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Основанием для привлечения Нодь А.С. к административной ответственности послужили установленные инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Евпловым М.В. следующие обстоятельства:

11 апреля 2024 года в 07 часов 55 минут на <адрес>, Нодь А.С., управляя автомобилем марки "NISSAN" модели "MARCH" государственный регистрационный номер №, при совершении маневра поворота налево не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с автомобилем марки "NISSAN" модели "PRIMERA" государственный регистрационный номер №.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Евплова М.В. от 28 мая 2024 года № № Нодь А.С. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Нодь А.С. привлечена к административной ответственности за нарушение пункта 8.1. ПДД РФ, а именно, за то, что при управлении автомобилем марки "NISSAN" модели "MARCH" государственный регистрационный номер № в указанное в материалах дела об административном правонарушении время и в указанном месте при совершении маневра поворота налево не убедилась в безопасности совершения маневра, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки "NISSAN" модели "PRIMERA" государственный регистрационный номер №.

Из просмотренной в суде видеозаписи следует, что водитель Нодь А.С. управляла транспортным средством марки "NISSAN" модели "MARCH" государственный регистрационный номер №, который двигался по проезжей части. На 24 секунде видеозаписи видно, как автомобиль снижает скорость и включает указатель левого поворота, на 25 секунде во встречном направлении проехал автомобиль, после чего на 28 секунде видеозаписи водитель Нодь А.С. приступила к выполнению маневра, после чего на 30 секунде произошло столкновение с автомобилем под управлением Згура А.А. из представленной видеозаписи установлено, что автомобиль марки "NISSAN" модели "PRIMERA" государственный регистрационный номер № двигался в попутном направлении, и преимущественного права движения не имел. В составленном протоколе об административном правонарушении не указано о том, что водитель Нодь А.С. не подала сигнал световым указателем поворота соответствующего направления перед поворотом налево, а указано о том, что водитель не убедился в безопасности маневра и допустила столкновение с автомобилем марки "NISSAN" модели "PRIMERA" государственный регистрационный номер №, осуществляющим маневр обгона.

С выводами должностного лица о нарушении Нодь А.С. пункта 8.1 ПДД РФ нельзя согласиться, поскольку как следует из объяснений Згуры А.А., имеющихся в материалах дела и данных им в судебном заседании, 11 апреля 2024 года примерно в 7 часов 55 минут он на своем автомобиле марки "NISSAN" модели "PRIMERA" государственный регистрационный номер № двигался по автодороге Морпорт-Аэропорт в сторону автодороги Петропавловск-Камчатский-Мильково, в районе <адрес>, он начал манёвр обгона автомобиля белого цвета, после чего продолжил движение прямо, чтобы обогнать автомобиль марки "NISSAN" модели "MARCH" государственный регистрационный номер №, водитель которого неожиданно для него включил указатель левого поворота и начал выполнять маневр, он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, так как дорога была скользкой. При таких обстоятельствах, с учетом имеющейся в материалах дела видеозаписи, водитель Згура А.А. не имел преимущественного права движения.

В рассматриваемой ситуации Нодь А.С. не должна была уступать дорогу автомобилю марки "NISSAN" модели "PRIMERA" государственный регистрационный номер № под управлением Згура А.А., поскольку в силу требований пункта 11.2 ПДД РФ ему было запрещено выполнять обгон, так как транспортное средство под управлением Нодь А.С., движущееся впереди в попутном направлении, заблаговременно подало сигнал поворота налево.

Оценив доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что действия Нодь А.С. не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ, действия квалифицированы не верно, нормы материального права применены не правильно.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Евплова Максима Викторовича от 28 мая 2024 года № № о привлечении Нодь А.С. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению за отсутствием в действиях Нодь А.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5, ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░