Решение по делу № 2-1189/2021 от 21.04.2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Тамбов

Тамбовский Районный суд Тамбовской области в составе:

судьи: ФИО32

при секретаре: Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего должника Матвеева Ю. В. – Агапова С. А. к Поповой Л. В., СНТ «Связист», Дубовой О. В., Куракову И. Г., Шломенко Д. Н., Савкову И. В., Луневой Е. А., Бударину Д. В., Серавиной В. А., Малеевой О. АнатО., Новокрещенову А. С., Шишкину А. В., Каплину И. М., Ивановой В. П., Кобзевой А. О. о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

    Финансовый управляющий должника Матвеева Ю.В. – Агапов С.А. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований л.д. 155) к П. Л.В., СНТ «Связист», Дубовой О.В., Куракову И. Г., Шломенко Д. Н., Савкову И. В., Луневой Е. А., Бударину Д. В., Серавиной В. А., Малеевой О. АнатО., Новокрещенову А. С., Шишкину А. В., Каплину И. М., Ивановой В. П., Кобзевой А. О. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Связист» о передаче участка № площадью 380 кв.м. от Матвеевой С. В.- Поповой Л. В., оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, указав в обосновании требований о том, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А64-5454/2018 в отношении Матвеева Ю. В. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Он утверждён финансовым управляющим. До ДД.ММ.ГГГГ должник состоял в браке с Матвеевой С. В.. В период брака и после его расторжения, супруги раздел совместно нажитого имущества не производили, брачный договор не заключали. В октябре 2019г. Управлением Росреестра по Тамбовской области было установлено, что Матвеевой С.В. построен жилой дом на неоформленном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №. По результатам проверки, Матвеевой С.В. вручено предписание об оформлении права на земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем несколько раз продлевалось на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра было сообщено, что Матвеевой С.В. ведутся работы по оформлению прав на земельный участок. В марте 2021г. ему стало известно, что согласно списку членов СНТ «Связист» пользователем участка № является Попова Л. В. - мать Матвеевой С.В., так как ДД.ММ.ГГГГ Матвеева С.В. от участка отказалась. Решение о передачи от Матвеевой С. В. Поповой Л. В. участка № площадью 380 кв.м, было принято на собрании ДД.ММ.ГГГГ. оформленное протоколом № общего собрания членов СНТ «Связист». Из данного протокола следует, что на собрании присутствовало 15 членов, однако, не ясно: сколько всего членов состоит в СНТ, как уведомлялись эти члены о предстоящем собрании, был ли действительно кворум собрания, предусмотренный ч.1 ст.181.2 ГК РФ, кто из членов конкретно принимал участие в голосовании по повестке дня. Подтверждением того, что собрание в действительности не проводилось, а протокол о передаче участка был сделан только для предоставления в суд, является то, что согласно ответу прокуратуры Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в декабре 2020г. на участке № Управлением государственного строительного надзора по Тамбовской области проводилась проверка, согласно которой, П. Л.В. уже на тот период времени пользовалась спорным участком. Считает, что предоставление П. Л.В. земельного участка №, которым владела ее дочь Матвеева С.В., нарушает права кредиторов, так как П. и Матвеева являются аффилированными лицами и передача участка от дочери матери, привела к сокрытию имущества приобретенного Матвеевыми в период брака от включения в конкурсную массу должника Матвеева Ю.В. Поскольку фактически общее собрание членов СНТ не проводилось, просит признать решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

    Истец финансовый управляющий должника - Агапов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поданного ранее заявления дело просил рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик – П. Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно имеющего в материалах дела заявления, исковые требования признала в полном объеме. (л.д.178).

    Ответчик – представитель СНТ «Связист» Есикова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебных заседании поясняла, что не отрицала факта допущенный нарушений при составлении Протокола общего собрания членов СНТ.

    Ответчик – Дубовая О.В., Кураков И. Г., Шломенко Д. Н., Савков И. В., Лунева Е. А., Бударин Д. В., Серавина В. А. Малеева О. Анатольевна Н. А. С., Шишкин А. В., Каплин И. М., Иванова В. П., Кобзева А. О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Тамбовской области, Матвеева С. В., Чернышов И. В., ПАО АКБ "Авангард", ПАО "Росбанк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку материалы дела содержат сведения об уведомлении ответчиков, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товариществ.

Право на добровольное объединение собственников недвижимого имущества, созданного ими для совместного владения, пользования и в установленном законом пределах распоряжаться имуществом (вещами), в силу закона находящихся в общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами, установлено и пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст. 16, п.7 ч 1 ст. 17, п. 13, 14, ч.6 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии; размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Таким образом, указанный Федеральный закон, устанавливает совокупный порядок уведомления членов СНТ о проведении общего собрания членов товарищества.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, СНТ «Связист» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с ДД.ММ.ГГГГ является Есикова В. М. - председатель.

Согласно Уставу Садоводческое некоммерческое товарищество «Связист» является добровольным объединением граждан, предоставленным им или приобретенными ими с целью удовлетворения материальных и иных потребителей Учредителей, а также в целях усилий и возможностей Учредителей для содействия им и членам их семей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, содействия в организации здорового отдыха садоводов - Учредителей и членов их семей (л.д.50).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Матвеева С.В. являлась членом данного СНТ, где ей был предоставлен земельный участок.

По заявлению Матвеевой С.В. о разделе земельного участка администрацией Тамбовского района Тамбовской области за № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о разделе земельного участка с кадастровым номером №, находящийся в государственной собственности, образовав земельный участок площадью 409 кв.м, расположенный: <адрес> участок №. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 409 кв.м, расположенный: <адрес>, <адрес> №. Разрешенное использование: для ведения садоводства. Исходный земельный участок оставить в измененных границах.

Согласно свидетельства о расторжении брака I-КС №, брак между Матвеевым Ю. В. и Матвеевой С. В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № № Октябрьского района г. Тамбова (л.д.46).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Ю. В. был признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства- реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Агапов С.А. (л.д.74).

В соответствии с ч.1 статьи 256 ГК РФ и ч.1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьей пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

В силу положений ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в обязанности финансового управляющего входит принятие мер, направленных на поиск имущества должника.

Частями 5 и 7 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)” предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

С даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

С учетом данных норм права, суд полагает, что Финансовый управляющий Агапов С.А. вправе обратиться в суд с данным иском.

В 2019 году Управлением Росреестра по Тамбовской области установлен факт использования без правоустанавливающих документов Матвеевой С.В. земельного участка № в СНТ «Связист», Тамбовский район для строительства жилого дома. По результатам проверки Матвеева С.В. ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ - самовольное занятие земельною участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на указанный участок, в виде штрафа. (л.д.48-49).

По заявлению финансового управляющего Агапова С.А. в Управление Росреестра по Тамбовской области была проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Матвеевой С.В., в результате которой установлено, что Матвеевой С.В. ведутся работы по оформлению прав на земельный участок площадью 393 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № в СНТ «Связист», в границах кадастрового квартала № в соответствии с действующим законодательством РФ. На основании изложенного, Матвеевой С.В. выдано новое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из имеющегося в материалах дела заявления Матвеевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она отказывается от участка № в СНТ «Связист» (л.д.41); П. Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей участка № в СНТ «Связист» (л.д.43).

Согласно справки председателя СНТ «Связист» Есиковой В.М. следует, что Матвеева С. В. отказалась от земельного участка № площадью 4 сотки в СНТ «Связист» по поданному ей заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Данный участок по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ был передан Поповой Л. В. проживающей по адресу: <адрес> <адрес>., при этом, в справке указано, что поскольку садоводческий сезон закончен, собрание членов СНТ «Связист» собрать не представляется возможными. Как только садоводческий сезон откроется, то протоколом общего собрания участок № будет передан П. Л.В.. Никаких финансовых вложений не было (л.д.142).

Из Протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовало 15 человек (список не приложен). Повестка дня собрания: передача участка № площадью 380 кв.м. от Матвеевой С.В. к П. Л.В.. Также указано, что рассмотрев вопрос о распределении участка СНТ «Связист» П. Л.В. проголосовали «за» - 15 голосов (единогласно), «против» - 0 голосов, «воздержалось» - 0 голосов. Протокол подписан председателем общего собрания Есиковой В.М. и секретарем общего собрания Дубовой О.В. (л.д.163).

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Частями 1-3 ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно п. 4 данной нормы в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.4 ч.1-7 Гражданского кодекса Российской Федерации определят, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч.7).

Пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным, если оно, в том числе принято при отсутствии необходимого кворума (подпункт 2).

В данном случае, финансовый управляющий должника Матвеева Ю.В. – Агапов С.А. оспаривает решение общего собрания, ссылаясь на существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания,; нарушение правил составления протокола, (пункт 3 статьи 181.2).

В пунктах 103-119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п.103)

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. (п.106).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Данных об извещении членов садоводческого некоммерческого товарищества о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания по вопросу передачи участка № площадью 380 кв.м. от Матвеевой С.В. к П. Л.В., материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела подобных доказательств ответчиком СНТ «Связист», П. Л.В. не представлено, также как и не представлен список лиц, участвовавших в данном собрании.

Оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что члены общего собрания СНТ «Связист» надлежащим образом не извещались о проведении общего собрания членов товарищества.; сведения о лицах, принявших участие в собрании в Протоколе указаны не в полном объеме (отсутствуют адреса).

Таким образом, при вынесении решения общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также допущено существенное нарушение правил составления протокола, поскольку названный протокол не содержит сведений о лицах, проводивших подсчет голосов; результатов голосования

по каждому вопросу повестки дня, а имеется лишь ссылка на Решение принятое на данном собрании, которое было оглашено. Данное решение к Протоколу не приложено. Указанное в совокупности, в силу положений статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о недействительности оспариваемого решения собрания.

Анализируя изложенное, суд не может признать протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, как подтверждение решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика СНТ «Связист» Есикова В.М. не отрицала факта допущенных нарушений при составлении Протокола общего собрания; ответчик - П. Л.В. исковые требования признала, о чем подала письменное заявление, при этом, судом ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

При установленных обстоятельствах оспоренное решение собрания СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 181.4 и 181.5 ГК РФ, подлежит признанию недействительным (ничтожным).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, ст. ст.235-237 ГПК РФ, суд    

решил:

Исковые требования Финансового управляющего должника Матвеева Ю. В. – Агапова С. А. - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Связист», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>», о передаче участка № площадью 380 кв.м. от Матвеевой С. В. к Поповой Л. В., оформленное Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                  И.С. Витлицкая