Решение по делу № 12-7/2018 от 10.01.2018

Дело № 12-7/2018                                                                                                 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«15» марта 2018 года         с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Фроленкова Е.Е.

рассмотрев жалобу Коренского Евгения Евгеньевича, в интересах Саватеева Виктора Ивановича, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛА:

Прокуратурой Нанайского района ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении проверки в отношении администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, проверочный материал которой составил период ДД.ММ.ГГГГ г. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, ответственность за которые предусмотрена ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Начальник отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае подтвердил вышеуказанные нарушения, и оштрафовал главу администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края Саватеева В.И. трижды по 10.000 руб. по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. Общий размер штрафа составил 30.000 руб.

Как указано в жалобе, Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае было вынесено два постановления о назначении административного наказания, в каждом из которых вменены нарушения одних и тех же требований трудового законодательства. Таким образом, глава муниципального района Саватеев В.И. оказался дважды привлечен к административной ответственности.

В силу ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

К рассматриваемой судом жалобе приложена копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть та, которая по указанной выше жалобе не обжалуется Коренским Е.Е.

Судом из Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае были истребованы оригиналы документов по жалобе. В суд указанное в жалобе постановление № от ДД.ММ.ГГГГ поступило и является предметом рассмотрения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №272-ФЗ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что применительно к работникам администрации Нанайского муниципального района денежное содержание (заработная плата) выплачивается два раза в месяц 15-го и 30-го числа (пункт 13.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных распоряжением от 14 февраля 2015 года №62).

В соответствии с частью 4 статьи 189 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Содержание пункта 13.3 Правил внутреннего трудового распорядка не соответствует действующей редакции части 6 статьи 136 ТК РФ, а потому он может применяться лишь в части, не противоречащей закону.

Вышеуказанный пункт, хотя и устанавливает даты выплаты заработной платы, однако не определяет период (текущий либо предыдущий месяц), за который 15-го и 30-го числа производится расчет.

При этом вопреки мнению прокурора, частью 6 статьи 136 ТК РФ не предусмотрено требования о выплате заработной платы за отработанный месяц не позднее дня его окончания.

Согласно разъяснениям, данным Минтрудом России и Федеральной службой по труду и занятости в письме от 21 сентября 2016 года №14-1/4-911 и информации « О применении статьи 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда», заработная плата за первую половину текущего месяца выплачивается в его вторую половину с 16 по 30 (31) число; заработная плата за вторую половину текущего месяца выплачивается в период с 01 по 15 число следующего месяца.

Таким образом, закон не содержит запрета на выплату части заработной платы в следующем за отработанным месяце.

Как видно из материалов дела и установлено судом, заработная плата за вторую половину июля 2017 года (с 16 по 31 число) выплачена работникам администрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями, и не превышает 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Материалы дела не содержат информации о дате выплаты сотрудникам заработной платы за предыдущий период работы, что не позволяет установить превышен ли установленный Кодексом период времени в полмесяца между выплатами заработной платы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности наличия события, вменяемого Саватееву В.И. правонарушения.

Несмотря на то, что в соответствии с п. 13.3 Правил внутреннего трудового распорядка Администрации, заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц 15-го и 30-го числа, для установления события и состава административного правонарушения в данном случае необходимо установить превышен ли период времени в полмесяца между выплатами заработной платы, чего не было сделано административным органом. Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания в отношении Саватеева В.И., необоснованно пришло к выводу о виновности Саватеева В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Следовательно, нарушения установленных сроков выплаты заработной платы администрацией не допущено, событие административного правонарушения отсутствует.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Суд не соглашается с доводами, изложенными в жалобе, о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания Саватееву В.И. по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, подлежит отмене по основаниям, изложенным п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как судом установлено, что отсутствует само событие административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Саватеева Виктора Ивановича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Саватеева Виктора Ивановича прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Фроленкова Е.Е.

      __________________