Решение по делу № 22-681/2024 от 10.07.2024

Судья Назаров И.А.                                                 Дело № 22-681

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                    7 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.И.,

судей Нехайковой Н.Н., Глушкова В.В.

с участием прокуроров отдела прокуратуры Костромской области Карамышева С.Н., Шепелева С.Е.,

осуждённого Иванова М.А.,

защитника Пастуховой О.А.,

при секретарях Смирновой Д.Р., Патемкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Иванова М.А. на приговор Димитровского районного суда г.Костромы от 14 мая 2024 года,

Заслушав доклад судьи Глушкова В.В., выслушав осуждённого Иванова М.А. и его защитника Пастухову О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шепелева С.Е., полагавшего приговор суда законным и обоснованным,

установила:

Приговором Димитровского районного суда г.Костромы от 14 мая 2024 года Иванов М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 13 апреля 2015 года приговором Дзержинского районного суда г.Ярославля             по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два эпизода) к лишению свободы сроком на 4 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобождён 1 ноября 2018 года по отбытии срока наказания;

- 22 августа 2019 года приговором Дзержинского районного суда г.Ярославля по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобождён 18 ноября 2022 года по отбытии срока наказания;

Осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на    10 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Иванова М.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

    Исчисление срока отбывания Ивановым М.А. наказания определено с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания Ивановым М.А. наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 1 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках - с Иванова М.А. в доход федерального бюджета взыскано 7187 рублей, выплаченных в качестве вознаграждения защитнику на предварительном следствии.

Иванов М.А. признан виновным в том, что 1 февраля 2024 года не позднее 14 часов по предварительному сговору с неустановленным лицом с использованием сети «Интернет» совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств посредством оборудования тайников с наркотическим средством - смеси, <данные изъяты> общей массой 2,2 грамма, что является крупным размером, в 6 местах около домов <адрес>, откуда наркотики были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

В апелляционной жалобе осуждённый Иванов М.А. высказывает несогласие с приговором суда, полагая назначенное ему наказание суровым. Считает, что суд не в полной мере учёл имеющиеся смягчающие обстоятельства: состояние здоровья (<данные изъяты>), инвалидность третьей группы, состояние здоровья супруги, наличие на иждивении двух малолетних детей и полное признание вины. На основании чего просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УК РФ, судом установлены правильно и подтверждены исследованными доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Процедура предварительного расследования, судебного разбирательства и права осуждённого по делу соблюдены, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено. Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Права осужденного нарушены не были.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Ивановым М.А. преступных действий: место, время, способ, форма вины.

Виновность Иванова М.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре:

- показаниями Иванова М.А. в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, оглашенными в суде (т.2 л.д. 31-34, 41-44), в которых пояснил о достижении в январе 2024 года посредством мессенджера «WhatsApp» договоренности с неустановленным лицом под ник-неймом «Брооо» на раскладку наркотических средств за вознаграждение в виде наркотика для личного употребления. Забрав по указанию этого лица в <адрес> 1 февраля 2024г. оптовую закладку со свертками внутри, оборудовал тайники в различных частях города и информацию о них направил данному лицу в мессенджере. Однако, через несколько часов был задержан сотрудниками полиции.

- показаниями свидетелей сотрудников полиции Г.Д.О, Ц.Д.С., Б.А.С., с учетом их оглашения, которые в ходе исполнения служебных обязанностей задержали Иванова М.А. и выявили совершенное им преступление. Из их содержания следует о поступлении в полицию информации об Иванове, который занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес>. В связи с чем, 1 февраля 2024 года в <адрес> у <адрес> было произведено его задержание. После чего по месту проживания Иванова были изъяты 2 телефона при осмотре которых обнаружены фото оборудованных тайников. Из указанных мест на <адрес> были изъяты 6 обнаруженных свертков. (т.1, л.д. 229-231, т.2 л.д. 21-23)

- протоколом осмотра места происшествия от 1 февраля 2024г. - квартиры по месту жительства Иванова М.А. адресу <адрес> где в ходе осмотра с согласия проживающих лиц изъят мобильный телефон осужденного «Infinix» (л.д. 7-10), при последующем осмотре которого обнаружены фото оборудованных тайников с наркотическими средствами. (л.д. 46-71)

- протоколами осмотра места происшествия от 1 февраля 2024г., в ходе которых при осмотре участков местности у <адрес> были изъяты три свертка (л.д. 72-76), у <адрес> изъяты три свертка. (л.д. 81-85)

- справками об исследовании и заключениями экспертиз, согласно которых подтверждено отнесение изъятого вещества в свертках к наркотическому средству-смеси, содержащей <данные изъяты> с определением массы в каждом свертке, и общей массы 2,2 г. (т.1 л.д. 79-80, 88-89, 178-181, 187-190)

- заключениями экспертиз по определению генетических признаков, согласно которым эпителиальные клетки, обнаруженные на поверхности фрагментов полимерных пакетов и полимерной изоляционной ленты (свертков) произошли от Иванова М.А. (т.1 л.д. 101-109, 114-119, 124-129, 134-139, 144-149, 154-159)

А также другими приведенными в описательно мотивировочной части приговора доказательствами.

Таким образом, как следует из установленных судом обстоятельств, после задержания 1.02.2024 года Иванова М.А. в г.Костроме и обнаружения в его мобильном телефоне сведений об оборудованных тайниках были обнаружены 6 свертков с наркотиком общей массой 2,2 грамма, размещение которых в тайники осуществил Иванов М.А. Указанные обстоятельства не оспаривались стороной защиты и объективно подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Действия осужденного, действующего по предварительному сговору с неустановленным лицом, по размещению наркотических средств в тайники, то есть направленные на их реализацию, при которых использовалась сеть Интернет, свидетельствовали о наличии умысла на их незаконный сбыт. Стадия неоконченного преступления – покушение правильно определена с учетом разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Показания осужденного, приведенные в приговоре, указывают на то, что последний из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом на совершение действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства, совершил действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в соответствии с предварительным сговором и данный квалифицирующий признак материалами дела подтвержден.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, юридическая оценка содеянному, как единому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом дана неверная.

По смыслу закона, действия, которые были направлены на сбыт наркотических средств нескольким потенциальным приобретателям и выражались в размещении наркотических средств в разных тайниках-закладках, следует рассматривать применительно к каждой закладке, как отдельное преступление с самостоятельным конкретизированным умыслом, а в целом такие действия - как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ.

Как установлено судом и отражено в приговоре, осужденный Иванов М.А. поместил шесть свертков с наркотическим средством в разные места – тайники, что позволяло приобрести данное наркотическое средство потенциальным покупателям, тем самым совершив действия, направленные на их последующий сбыт и составляющие часть объективной стороны преступления. Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что умысел осужденного в каждом случае был направлен на сбыт конкретных отдельных частей наркотического средства массой в каждой закладке составляющей соответственно 0,39; 0,36; 0,36; 0,37; 0,34; 0,38 г.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд апелляционной инстанции вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой было квалифицировано деяние в обвинительном заключении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в частности в его Определении от 24 сентября 2013 года N 1487-О, не может расцениваться как предъявление нового обвинения переквалификация преступления в суде, если объем нового обвинения составляет лишь часть прежнего обвинения. Исходя из данной правовой позиции Конституционного Суда РФ во взаимосвязи с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, судебная коллегия считает возможным переквалифицировать действия Иванова М.А. относительно покушения на сбыт наркотических средств, находящихся в 6 тайниках, как шесть преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в значительном размере

Размер наркотического средства - смеси, содержащей <данные изъяты> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" в каждом свертке из тайника является значительным.

Судебная коллегия, переквалифицируя действия Иванова М.А., учитывает положения ст. 252 УПК РФ и констатирует, что каждое из совершенных осужденным преступлений стало составлять лишь часть ранее инкриминированного ему преступления, при этом общий объем нового обвинения не выходит за пределы прежнего обвинения, тем самым положение осужденного не ухудшается, а назначаемое наказание по совокупности преступлений не будет превышать назначенного приговором суда.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в местах лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

Смягчающими наказание обстоятельствами Иванову М.А. судом признаны, в том числе в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, следующие: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, его состояние здоровья и наличие заболеваний, инвалидность, состояние здоровья супруги, наличие на иждивении малолетних детей.

Явки с повинной у Иванова М.А. не имеется, поскольку преступление было выявлено оперативно-следственным путем (обнаружения в изъятом телефоне Иванова тайников с последующим изъятием из них наркотика) при том, что изначально Иванов М.А. о неизвестном полиции преступлении не сообщал.

Переквалифицируя действия осужденного, указанные обстоятельства учитываются судебной коллегией при определении наказания по каждому эпизоду преступления.

Достаточных оснований для применения к Иванову М.А. положений ст.64, 68 ч.3, 15 ч.6 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал.

Как не усмотрел суд при наличии особо опасного рецидива, который остается при переквалификации действий осужденного, оснований для применения к Иванову М.А. ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы тем, что цели назначенного Иванову М.А. наказания могут быть достигнуты лишь путем реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Таким образом, вывод суда о том, что исправление Иванова М.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, сделан с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Несмотря на вносимые в приговор изменения в части квалификации содеянного, фактические обстоятельства совершенных Ивановым М.А. преступлений с учетом способа их совершения, степени реализации преступных намерений, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности; оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Ивановым М.А. не усматривается, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, 68 ч.3 УК РФ.

В связи с переквалификацией действий осужденного судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание, назначенное по приговору. Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку входящие в совокупность преступления являются неоконченными.

Что же касается доводов жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно строгого и несправедливого наказания, то с ними судебная коллегия согласиться не может. В жалобе осужденным указано на все те обстоятельства, которые суду первой инстанции были известны. Эти обстоятельства (состояние здоровья свое и супруги, инвалидность, наличие на иждивении малолетних детей и признание вины) были признаны смягчающими и в полной мере были учтены при назначении наказания.

Исходя из представленных суду материалов уголовного дела, оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного у суда первой инстанции не имелось и не имеется у суда апелляционной инстанции. Установление осужденным отцовства над одним из малолетних детей (сведения о чем представлены в апелляционную инстанцию), наличие которого на его иждивении было признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не влечет переоценку этого обстоятельства.

Не являются основанием для снижения наказания дополнительно запрошенные и представленные суду апелляционной инстанции документы о состоянии здоровья Иванова М.А., касающиеся имеющихся и диагностированных у него заболеваний. Сведения о здоровье и заболеваниях осужденного выяснялись судом первой инстанции, и наличие таких заболеваний обусловило признание состояния здоровья смягчающим наказание обстоятельством. При этом отсутствие в судебном решении конкретизации вида и степени тяжести имеющихся у него заболеваний не противоречит требованиям закона и не является основанием для смягчения назначенного наказания.

Судебная коллегия не находит по делу никаких исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности переквалифицируемых совершенных им при особо опасном рецидиве преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Не являются такими обстоятельствами для применения ст.64 УК РФ и все установленные смягчающие наказание обстоятельства. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного о применении ст.64 УК РФ не имеется.

Видом исправительного учреждения, где Ивановым М.А. подлежит отбывание лишение свободы по совокупности переквалифицируемых особо тяжких преступлений, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ является исправительная колония особого режима. Зачет в срок лишения свободы времени содержания Иванова М.А. под стражей произведен правильно.

Ходатайство осужденного в суде апелляционной инстанции об освобождении от наказания, в связи с имеющимися заболеваниями, не может быть удовлетворено. Данных о невозможности отбытия наказания осужденным по состоянию здоровья, равно как и невозможности оказания ему необходимой медицинской помощи в условиях исправительного учреждения, суду апелляционной инстанции не представлено. В то же время следует обратить внимание, что при получении заключения о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный не лишен права заявить ходатайство об освобождении от наказания в порядке исполнения приговора, так как в силу ч. 2 ст. 81 УК РФ вопрос об освобождении от наказания лица, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью, подлежит разрешению при наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, о чем должно быть представлено соответствующее медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Решение о судьбе вещественных доказательств соответствует положениям ст.81 УПК РФ.

Законным и обоснованным является взыскание с осужденного процессуальных издержек в сумме 7187 рублей выплаченных защитнику в качестве вознаграждения в ходе предварительного следствия. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Иванову М.А. были разъяснены и предоставлена возможность высказаться по данному вопросу, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного либо частично освобождения его от возмещения указанных расходов по мотиву его имущественной несостоятельности судом не установлено. При этом Иванов М.А. является инвалидом 3 группы, являющейся рабочей. В связи с чем, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему, учитывая размер процессуальных издержек, возместить их как в период отбывания наказания, так и после освобождения из мест лишения свободы.

Кроме того, приговор подлежит изменению на основании ст.389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку основан на доказательствах, которые в нарушение ст.240 УПК РФ не были исследованы в судебном заседании. Подлежит исключению из перечня приведенных в приговоре доказательств ссылка на протокол получения образцов для сравнительного исследования от 1.02.2024 (л.д.29-30 т.1) поскольку, согласно протокола судебного заседания, данный документ не исследовался в суде. Однако, его исключение из приговора не влияет на законность осуждения Иванова М.А., его вину и установленные судом на основании совокупности других исследованных доказательств обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Димитровского районного суда г.Костромы от 14 мая 2024 года в отношении Иванова М.А. – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из перечня доказательств ссылку на протокол получения образцов для сравнительного исследования от 1.02.2024. (л.д.29-30 т.1)

Переквалифицировать действия Иванова М.А. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на:

- преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,39 г.

- преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,36 г. (координаты <данные изъяты>)

- преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,36 г. (координаты <данные изъяты>)

- преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,37 г.

- преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,34 г.

- преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,38 г.

За каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначить Иванову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Иванову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор в отношении Иванова М.А. – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда вступают в законную силу, они могут быть обжалованы участниками процесса в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва в течение шести месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии определения и копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи жалобы или представления через Димитровский районный суд г. Костромы, а в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый имеет право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: