Решение от 25.07.2022 по делу № 2-1544/2022 от 25.05.2022

70RS0001-01-2022-002276-03

№ 2-1544/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Томска Юрьевой А.И.,

истца Иваниной И.М.,

представителя истца Шильниковой А.А.,

действующей на основании доверенности 70 АА 1723368 от 20.05.2022 сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Иваниной ИМ к Тюину МВ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванина И.М., /________/, обратилась в суд с иском к Тюину М.В., указав в обоснование заявленных требований, что 06.09.2020 около 13.00 ч. на /________/ в /________/ ей нанесены телесные повреждения Тюиным М.В., /________/, являющимся ее соседом в селе. В ходе словесного конфликта Тюин М.В. совершил в отношении неё насильственные действия и причинил побои - схватил за руку, некоторое время удерживал её, не давая возможности уйти, когда она попыталась вывернуться, Тюин М.В. ударил её кулаком по плечу. В результате действий ответчика ей причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на левом плечевом суставе, в области левого локтевого сгиба. В связи с причинением ей физических и нравственных страданий истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Иванина И.М. на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что конфликт в указанные в исковом заявлении дату и время произошел около её дома. Ответчик и его семья в /________/ имеют дачу в течении последних 4-х лет. Просила отнестись критически к видеозаписи, представленной стороной ответчика, поскольку на СD-диске представлен фрагмент конфликта, происходившего уже после того, как Тюин М.В. нанес ей удар кулаком по плечу. Факт причинения ей телесных повреждений в результате действий Тюина М.В. подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках дела об административном правонарушении. Прекращение производства по делу об административном правонарушении в суде кассационной инстанции обусловлен процессуальными нарушениями в ходе рассмотрения дела. В качестве обоснования размера заявленной компенсации морального вреда ссылалась на то, что после конфликта Тюин М.В. не принес ей своих извинений, она стала бояться ходить по улице и по поселку, где долгое время проживает, опасается повторения насилия со стороны Тюина М.В., удар нанесен ответчиком с такой силой, что она долгое время испытывала боль в левой руке при каждом движении, во сне просыпалась от боли, ничего не могла делать, на несколько дней лишилась привычного образа жизни, в частности, не могла работать на приусадебном участке, ухаживать за престарелой матерью, которая нуждается в постоянном постороннем уходе. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Тюин М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика Шильникова А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменные пояснения, указав, что вина Тюина М.В. в причинении вреда здоровью Иваниной И.М. не доказана, поскольку судебные акты – постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 27.12.2021, решение Томского областного суда от 21.01.2022 отменены постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2022 ввиду недолказанности обстоятельств, на основании которых вынесены данные судебные акты. Ответчик не признает и отрицает факт применения физической силы в отношении Иваниной И.М. при описанных в исковом заявлении обстоятельствах. При конфликте присутствовали желна ответчика – Тюина О.Ю., сын ответчика Тюин В.М., которые отрицают применение насилия со стороны ответчика в адрес истца. Ссылалась на запись видеосъемки, из которой следует, что каких-либо повреждений ответчик истцу не наносил. Обратила внимание, что истец допустила в адрес ответчика оскорбительные выражения. Данное обстоятельство просила учесть при определении размера компенсации морального вреда. Заявленный истцом размер компенсации считала завышенным, истец не обращалась за медицинской помощью, что свидетельствует о незначительности и непродолжительности повреждения. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца и представителя ответчика, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении, поступившего по запросу суда из Октябрьского районного суда г. Томска. Установлено, что в связи с нанесением побоев и причинением насильственных действий со стороны Тюина М.В. 06.09.2020 по адресу: /________/ Иванина И.М. обратилась в отдел полиции по Томскому району УМВД России по Томской области. По делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 6.1.1 КоАП РФ, участковым уполномоченным полиции назначено проведение административного расследования, определением от 07.11.2020 назначена медицинская экспертиза, согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта ОГБУЗ «БСМЭТО» от /________/ /________/ на момент осмотра /________/ у Иваниной И.М. обнаружены телесные повреждения в виде /________/, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давность причинения в срок, указанный в определении, то есть 06.09.2020 – не исключается (л.д. 49).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17.11.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тюина М.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Томского областного суда от 17.12.2021 постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17.11.2021 отменено, дело об административном правонарушении в отношении Тюина М.В. возвращено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска (л.д. 123-124).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22.12.2021 протокол и материалы дела об административном правонарушении возвращены в ОМВД России по Томскому району Томской области для устранения недостатков составления протокола об административном правонарушении (л.д. 127-128).

Постановлением судьи Октябрьского района г. Томска от 27.12.2021 Тюин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 5000 руб. (л.д. 139-141).

Решением судьи Томского областного суда от 21.01.2022 постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27.12.2022, вынесенное в отношении Тюина М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения (л.д. 156-157).

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2022 жалоба Тюина М.В. удовлетворена частично. Постановление судьи Октябрьского района г. Томска от 27.12.2021, решение судьи Томского областного суда от 21.01.2022 отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ. Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в анализируемом постановлении указано на то, что определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22.12.2021 о возвращении протокола и материалов дела об административном правонарушении в ОМВД России по Томскому району Томской области для устранения недостатков составления протокола об административном правонарушении вынесено без учета положений ст. 29.4 КоАП РФ, поскольку возвращение протокола об административном правонарушении возможно лишь на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Доводы стороны ответчика о том, что Тюин М.В. не привлечен к административной ответственности, суд как основание для вывода об отсутствии вины причинителя вреда, отклоняет. Привлечение причинителя вреда к административной ответственности законом не предусмотрено в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданском порядке.

Заключением эксперта ОГБУЗ «БСМЭТО» от /________/ /________/ подтверждается факт наличия у Иваниной И.М. телесных повреждений в виде кровоподтеков на левом плечевом суставе, на левом плече, в области левого локтевого сгиба, давность причинения которых 06.09.2020 экспертом не исключена. При этом, образование имеющихся у Иваниной И.М. повреждений при падении с высоты собственного роста, экспертом исключено.

Суд полагает, что в судебном заседании факт причинения ответчиком телесных повреждений истцу нашел подтверждение.

Свидетель Тюин В.М. – муж истца в судебном заседании указал на то, что момент самого удара не видел, однако после конфликта, обнаружил на теле своей супруги Иваниной И.М. телесные повреждения в виде синяков. Иванина И.М. ему пояснила, что Тюин М.В. с силой удерживал ее за руку, а также нанес удар в плечо. После чего им было принято решение вызвать сотрудников полиции.

Остальные очевидцы конфликта – допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству стороны ответчика Тюина О.Ю. (жена ответчика), Тюин В.М. (совершеннолетний сын ответчика), сам Тюин В.М. в ходе объяснений в рамках дела об административном правонарушении отрицали факт нанесения Тюиным М.В. удара кулаком по плечу Иваниной И.М. Однако указанную позицию суд расценивает как намерение свидетелей со стороны ответчика оказать содействие ответчику, желание ответчика избежать гражданско-правовой ответственности в причинении вреда истцу.

Тогда как показания свидетеля Иванина О.Н. согласуется с заключением эксперта, пояснениями истца.

Видеозапись конфликта, представленная стороной ответчика, на которой не запечатлен момент нанесения удара кулаком ответчиком по плечу истца, не свидетельствует о том, что кровоподтеки на левом плечевом суставе образовались у истца при иных обстоятельствах, а не в ходе конфликта с Тюиным М.В., поскольку суду представлен фрагмент видеозаписи. Таким образом, в судебном заседании установлен объем телесных повреждений, их характер и степень, что является основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3).

Определяя размер компенсации по заявленному требованию, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий истца, обстоятельства при которых были нарушены ее личные неимущественные права, их объем, сильный эмоциональный стресс истца в связи с данными обстоятельствами, из-за полученной травмы истец испытывала боль в руке, превозмогая боль, осуществляла уход за престарелой матерью, проживание по соседству ответчика, который не понес наказание в деле об административном правонарушении являются для истца серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные страдания. В связи с чем суд учитывает доводы истца о том, что она испытывает страх относительно возможного повторения конфликта при встрече с ответчиком и вызванного этим страха появляться на улице в селе, в котором она прожила долгое время.

Суд учитывает индивидуальные особенности, пол и возраст сторон, требования разумности и справедливости. Также суд учитывает, что после конфликта Тюин М.В. не принес Иваниной И.М. извинения, не принял никаких мер к компенсации причиненного ей вреда, в связи с чем ей приходится до настоящего времени отстаивать свои права в продолжительных судебных процессах.

Вместе с тем, заявленную сумму компенсации в размере 100000 руб. суд считает завышенной, поскольку в медицинские учреждения в связи с полученными телесными повреждениями истец не обращалась, на амбулаторном, стационарном лечении не находилась. При этом суд учитывает степень тяжести причиненных Иваниной И.М. физических страданий, а именно повреждения судебным экспертом расценены как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вред здоровью.

С учетом всех обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком в пользу истца, в размере 5000 руб.

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном споре стороной ответчика не представлено сведений об имущественном положении Тюина М.В., позволяющих суду уменьшить размер возмещения вреда.

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Стороной ответчика заявлено о том, что со стороны истца в ходе описанного в исковом заявлении конфликта допускались оскорбительные выражения в адрес ответчика.

В абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В данном споре суд не усматривает в действиях истца, допустившей оскорбительное слово в адрес ответчика, грубой неосторожности, поскольку причинение физического вреда истцу предшествовало упомянутому оскорбительному высказыванию в адрес ответчика со стороны истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска освобождена в силу п.п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░ /________/, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, /________/, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01.08.2022.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░