Решение по делу № 22-2930/2023 от 13.07.2023

судья первой инстанции Балыкина О.А.                     № 22-2930/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года                                   город Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Кашиной Т.Н., судей Дмитриева И.В., Царёвой М.К., при секретаре Товтиной И.Ф.,

с участием: прокурора Огородниковой А.А., защитника осуждённого Игнатьева Е.В. – адвоката Миргаловской К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Иркутска Терентьевой И.С. на приговор Ленинского районного суда города Иркутска от 7 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят>, неработающий, холостой, имеющий на иждивении двух малолетних детей, военнообязанный, судимый:

-22 июня 2015 года Куйбышевским районным судом города Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 8 июля 2016 условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 января 2019 года лишение свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца. 19 апреля 2020 года снят с учета, в связи с отбытием наказания,

осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором суда на Игнатьева Е.В. возложены обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; предоставлять сведения о своём трудоустройстве.

Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений. После вступления приговора в законную силу отменена.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Кашиной Т.Н., заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения, доводами апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда города Иркутска от 7 июня 2023 года Игнатьев Е.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    Преступление совершено Игнатьевым Е.В. 7 ноября 2022 года в городе <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В заседании суда первой инстанции Игнатьев Е.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района города Иркутска Терентьева И.С. выражает несогласие с приговором суда, высказывается о его необоснованности и наличии оснований к изменению.

    Ссылаясь на статьи 279, 389.15, 389.18 УПК РФ указывает, на наличие у осуждённого Игнатьева Е.В. не снятой и не погашенной судимости по приговору Куйбышевского районного суда города Иркутска от 22 июня 2015 года. По настоящему уголовному делу он осуждён за совершение тяжкого преступления. Указывает о наличии в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях осуждённого опасного рецидива. Обращает внимание, что вид рецидива судом определён неправильно со ссылкой на п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, что противоречит фактическим данным о личности осуждённого.

    Ссылаясь на п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ указывает, что условное наказание не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы, при опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии строгого режима. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления.

    Полагает, что при назначении наказания судом необоснованно применены положения статьи 73 УК РФ и назначено условное наказание. Санкцией статьи предусмотрено наказание на срок 6 лет, соответственно одна третья часть максимального размера наказания составляет 2 года, однако суд не мотивировал вывод о наличии оснований для назначения наказания в минимальном размере. В приговоре суда излишне мотивирован вывод об отсутствии оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку при рецидиве преступлений данный вид наказания не может быть назначен осуждённому.

    Считает, что назначенное наказание является необоснованно мягким и несправедливым. Полагает, что необходимо назначить Игнатьеву Е.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в колонии строгого режима увеличив срок наказания.

    На основании изложенного, просит приговор Ленинского районного суда города Иркутска от 7 июня 2023 года изменить:

    -определить вид рецидива преступлений как опасный в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ,

    -исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Игнатьеву Е.В.,

    -усилить назначенное Игнатьеву Е.В. наказание в виде лишения свободу, увеличив срок наказания.

    В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Огородникова А.А. доводы апелляционного представления поддержала, высказалась о наличии оснований для изменения

    Защитник осуждённого – адвокат Миргаловская К.А. просила доводы апелляционного представления оставить без удовлетворения, высказалась о законности и обоснованности назначенного судом наказания.

    Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Выводы суда о виновности Игнатьевна Е.В. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая признательные показания самого осуждённого, показания потерпевшего и свидетелей; протоколы следственных действий; другие доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре.

    Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности Игнатьева Е.В. в совершении инкриминируемого деяния.

    Квалификация действий Игнатьева Е.В. за совершенное преступление соответствует требованиям закона, а также установленным фактическим обстоятельствам содеянного, и в апелляционном представлении не оспаривается.

    Переходя к вопросу о наказании, справедливость которого оспаривается в апелляционном представлении, судебная коллегия отмечает следующее.

    В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 389.15 УПК РФ основаниями изменения приговора являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; несправедливость приговора. По данному делу такие основания судебной коллегией установлены.

    Наказание Игнатьеву Е.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких, данных о личности осуждённого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в достаточной мере учёл в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний.

    Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал и учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого.

    Образ жизни осуждённого Игнатьева Е.В., его характеристика личности, обоснованно учитывались судом в совокупности с иными данными.

    Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённому наказания, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признал наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» части 2 статьи 18 УК РФ, вид которого как это обоснованно указано в апелляционном представлении, является опасным.

    Кроме того, суд первой инстанции, в связи с наличием обстоятельств отягчающих наказание, обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения Игнатьеву Е.В. наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, назначив Игнатьеву Е.В. наказание с учётом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Также судом обосновано сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В то же время, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необоснованными выводы суда о применении в отношении Игнатьева Е.В. положений статьи 73 УК РФ, что повлекло явную несправедливость приговора в части назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Так, исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения статьи 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность всех сведений о личности осуждённого, который ранее судим, наказание в виде лишения свободы отбывал, но должных выводов для себя не сделал, совершил данное преступление при наличии опасного рецидива, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что из приговора подлежит исключению указание на применение положений статьи 73 УК РФ к назначенному судом наказанию, которое должно исполняться реально.

    Вместе с тем, оснований для усиления назначенного Игнатьеву Е.В. наказания не имеется, поскольку оно назначено в пределах установленных часть 2 статьи 68 УК РФ.

Сведений о том, что состояние здоровья осуждённого препятствует отбыванию им наказания в условиях исправительного учреждения, материалы уголовного дела не содержат, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Игнатьеву Е.В. надлежит определить на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

Таким образом, приговор в части назначенного Игнатьеву Е.В. наказания подлежит изменению на основании части 1 статьи 389.18 УПК РФ вследствие неправильного применения уголовного закона, доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда города Иркутска от 7 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в действиях Игнатьева Е.В. опасного рецидива, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ,

-на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в действиях Игнатьева Е.В. опасный рецидив преступлений,

-исключить из приговора указание о назначении Игнатьеву Е.В. условного наказания на основании статьи 73 УК РФ и возложении на него обязанностей на период испытательного срока,

-считать Игнатьева Е.В. осужденным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима,

-Игнатьева Е.В. взять под стражу. Срок наказания исчислять с момента задержания Игнатьева Е.В.

В остальной части приговор суда в отношении Игнатьева Е.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Иркутска Терентьевой И.С., удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово) через Ленинский районный суд города Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        Т.Н. Кашина

Судьи:                                    И.В. Дмитриев

                                        М.К. Царёва