Решение от 06.05.2020 по делу № 2-145/2020 от 24.04.2020

Дело № 2-145/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года                                                   с.Камень-Рыболов

         Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре Филимоновой Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ханкайского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края, Бочкареву И.В. о признании недействительным в части договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

     Прокурор Ханкайского района Приморского края обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края, Бочкареву И.В. о признании недействительным в части договора аренды земельного участка. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что, прокуратурой района проведена проверка исполнения органами местного самоуправления Ханкайского муниципального района земельного законодательства при предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по договору № аренды земельного участка, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией Ханкайского муниципального района и Бочкаревым И.В. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: объекты придорожного сервиса, общей площадью 4830 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание клуба, участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.4.13 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Арендатор обязан в установленном порядке уведомлять Арендодателя о совершении сделок с правом аренды и (или) участком, совершенных на основании законодательства Российской Федерации, и при необходимости заключать в этих случаях дополнительные соглашения, что противоречит действующему законодательству. Диспозитивная конструкция нормы, содержащейся в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение, в частности содержится и в пункте 7 ст. 448 ГК РФ, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них. Между тем, из смысла пункта 3.4.13 договора аренды земельного участка следует, что Арендатор(победитель торгов) может совершать сделки с правом аренды и (или) участком, то есть уступать права и обязанности по договору третьим лицам, при обязательном уведомлении Арендодателя. В связи с чем, просит суд признать недействительным пункт 3.4.13 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

         В судебном заседании старший помощник прокурора Ханкайского района Пархоменко С.В. на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика администрации Ханкайского муниципального района в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями прокурора согласен в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, понятны.

Ответчик Бочкареву И.В., обратился в суд с заявлением о согласии с исковыми требованиями в полном объеме, последствия признания иска ему понятны, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования прокурора Ханкайского района обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиками принято судом, поскольку исковые требования прокурора подтверждены представленными доказательствами, их признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

         На основании изложенного и, руководствуясь ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.4.13 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3.4.13 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: