Решение по делу № 22-1580/2020 от 05.03.2020

Судья Майорова Т.Ю.                Докладчик: судья Самулин С.Н.                             Дело № 22-1580/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новосибирск                                                                      15 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи	Плотниковой Е.А., Волосской И.И.,
судей	Самулина С.Н.,
при секретаре	Кокоулиной Я.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области	Дзюбы П.А.,
адвоката	Анкудиновой О.В.,
осужденного	Кемле Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Захаровой Е.С. на приговор Чановского районного суда Новосибирской области от 11 февраля 2020 года, по которому

Кемле Д. Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 24 февраля 2012 года Чановским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.228 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом наказания по приговору мирового судьи Венгеровского судебного участка Новосибирской области от 04 октября 2010 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождённый 22 мая 2015 года по отбытию наказания;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре,

по делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

по приговору суда также осужден М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.2 ст.228 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалуется,

установила:

По приговору суда Кемле Д.Ф. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Кемле Д.Ф. виновным себя в совершении преступления признал частично.

В поданном на приговор суда апелляционном представлении государственный обвинитель Захарова Е.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Кемле, просит об изменении состоявшегося судебного решения, в связи с неправильным применением закона.

По доводам представления, суд правильно установил в действиях Кемле опасный вид рецидива, однако не принял во внимание требования п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ и неправильно назначил осужденному условное осуждение.

В связи с этим, автор представления просит исключить из приговора указание о назначении осужденному Кемле наказания с применением ст.73 УК РФ, определить Кемле для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Мужикбаев А.Н. отказался от личного участия в суде апелляционной инстанции, о дне и часе слушания дела извещен в порядке, установленном ч.2 ст.389.11 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение государственного обвинителя Дзюбы П.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора, мнения осужденного Кемле Д.Ф. и адвоката Анкудиновой О.В., возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Кемле Д.Ф. в содеянном им, установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы.

Действия Кемле Д.Ф. по ч.2 ст.228 УК РФ по указанным в приговоре признакам квалифицированы правильно, - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий в апелляционном представлении государственного обвинителя не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены судом полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому являются правильными.

Наказание Кемле назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств и всех конкретных обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, при назначении Кемле наказания суд обосновано учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном и признал данные обстоятельства смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и опасный рецидив преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имелось оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении Кемле наказания, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Между тем заслуживают доводы апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона при назначении осужденному Кемле наказания с применением ст.73 УК РФ.

Так, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве преступлений.

Однако, суд, установив в действиях Кемле опасный вид рецидива, неправильно назначил последнему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежит исключению указание суда на применение ст.73 УК РФ и о возложении на Кемле Д.Ф. дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

В связи с этим, меру пресечения осужденному Кемле Д.Ф. следует изменить, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить и взять Кемле Д.Ф. под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Кемле Д.Ф. надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам осужденного, и представленным в суд апелляционной инстанции медицинских документов, наличие у Кемле заболеваний не является основанием для освобождения его от отбывания наказания, поскольку по смыслу закона (ч.2 ст.81 УК РФ) осужденный к лишению свободы освобождается от отбывания наказания, если у него выявлено тяжелое заболевание, входящее в установленный перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3. Оно должно быть удостоверено заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, такого медицинского заключения, свидетельствующего о наличии у осужденного Кемле соответствующего заболевания, влекущего необходимость освобождения его от отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется. Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные сведения о состоянии здоровья Кемле таковыми не являются.

Вопрос о применении правил, предусмотренных ст. ст. 80, 81 УК РФ, то есть о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в связи с болезнью разрешается судом первой инстанции по месту отбывания наказания в соответствии со ст. ст. 396 - 397, 399 УПК РФ, в порядке исполнения приговора.

Кроме того, суду было известно о состоянии здоровья Кемле и наличии у него заболеваний, и было учтено при назначении вида и размера наказания.

В остальной части приговор суда соответствует требованиям закона и оснований к его отмене или дальнейшему изменению судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление государственного обвинителя Захаровой Е.С. удовлетворить.

Приговор Чановского районного суда Новосибирской области от 11 февраля 2020 года в отношении Кемле Д. Ф. изменить:

исключить из приговора указание на применение ст.73 УК РФ и о возложении на Кемле Д.Ф. дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ,

считать Кемле Д.Ф. осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать Кемле Д.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Кемле Д.Ф. под стражу в зале суда.

Срок наказания Кемле Д.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции города Кемерово.

Председательствующий

Судьи