Решение от 17.01.2023 по делу № 1-57/2023 (1-837/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-57/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М. М.,

защиты в лице адвоката Яруллина А. Р., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Бойченко К. Е.,

при секретаре Мустафиной А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Бойченко К. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> району <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> району <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> району <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> району <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 158.1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор в законную силу не вступил),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Бойченко К. Е. совершила незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15-55 часов Бойченко К.Е., находясь вблизи <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для собственного употребления, в значительном размере, незаконно, то есть в нарушение требований Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрела путем находки у неустановленного лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, вещество, находящееся в двух полимерных пакетиках с клипсой, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 0,543 г.(0,321+0,222), которые положила в правый наружный боковой карман джинсовых шорт, надетых на ней, тем самым незаконно приобрела и в последующем стала незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего потребления без цели сбыта до 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть вплоть до ее задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов, находясь вблизи <адрес>, Бойченко К.Е. была задержана сотрудниками полиции. В ходе ее личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-42 часов по 17-00 часов в служебном кабинете № Отдела полиции № Управления МВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в правом наружном боковом кармане джинсовых шорт, надетых на Бойченко К.Е., было обнаружено и изъято вещество, находящееся в двух полимерных пакетиках с клипсой, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 0,543 г.(0,321+0,222).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество, общей массой 0,543 г.(0,321+0,222), изъятое у Бойченко К.Е., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон.

N- метилэфедрон и его производные внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (Список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ 681 от 30.06.1998 года (в ред. 26.02. 2013 года), оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N- метилэфедрон и его производные свыше 0,2 относится к значительному размеру, свыше 1 гр. относится к крупному размеру, свыше 200 г. относится к особо крупному размеру.

Следовательно, изъятое у Бойченко К.Е. вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 0,543 г.(0,321+0,222) относится к значительному размеру.

Подсудимая Бойченко К. Е. на судебном заседании вину признала полностью. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов она приехала в <данные изъяты>, проходила мимо подъезда, рядом с детской площадкой. На детской площадке лежали два пакетика, она раньше употребляла, поэтому знала, что в них наркотики. Она подняла пакетики, положила в карман и пошла. Ее остановили сотрудники полиции, которые доставили в отдел. В дальнейшем женщина провела ее досмотр, разъяснили права.

Из показаний Бойченко К. Е., допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-55 часов она шла по <адрес>. Когда проходила мимо подъезда <адрес>, на траве обнаружила два полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета. Увидев, поняла, что это тайник закладка с наркотическим веществом, так как она ранее неоднократно употребляла наркотики, и знает, как они выглядят. Она подобрала данные два полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом и положила их в правый наружный боковой карман джинсовых синих шорт, надетых на ней. Не успела отойти, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов возле <адрес>, к ней подошли сотрудники полиции, попросили представиться. Она представилась как Бойченко К. Е.. Она стала нервничать, так как понимала, что у нее при себе имеется наркотическое средство. Сотрудники полиции попросили ее пройти с ними в ОП № УМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес> для установления личности, на что она согласилась. Ее доставили в отдел, где один из сотрудников полиции спросил, имеются ли у нее при себе какие-либо вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что она им ответила, что при себе имеет наркотическое вещество для личного употребления. После чего были приглашены двое понятых и сотрудник полиции. Сотрудник полиции пояснила понятым, что она является задержанной по подозрению в незаконном хранении наркотических средств на территории РФ, и что в отношении нее в их присутствии будут проведены необходимые следственные действия. После чего сотрудник полиции разъяснила понятым и ей их права и обязанности. После чего попросила ее представиться, на что она представилась как Бойченко К. Е.. Далее сотрудник полиции произвела смывы с ладоней и пальцев ее обеих рук, которые упаковала и опечатала, составила акт сбора образцов для сравнительного исследования. После чего сотрудник полиции пояснила, что в отношении нее будет произведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра ей задали вопрос, имеются ли у нее при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что она пояснила, что при себе имеет наркотическое вещество, которое нашла у подъезда. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых произвела личный досмотр, в ходе которого в правом наружном боковом кармане джинсовых брюк надетых на ней, обнаружила и изъяла два полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом внутри. На вопрос сотрудника, откуда у нее изъятые предметы, она ответила, что это наркотическое вещество для личного употребления. Изъятые предметы сотрудник полиции упаковала и опечатала, а также составила акт досмотра. После этого сотрудник полиции произвела срез фрагмента ткани правого наружного бокового кармана джинсовых шорт, надетых на ней, где ранее изъяла наркотическое средство, который был упакован и опечатан. Свою вину в приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 50-54).

Подсудимая Бойченко К. Е. на судебном заседании оглашенные показания подтвердила полностью.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускаются с согласия сторон в случае неявки свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-25 часов она проходила возле административного здания ОП № УМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В этот момент к ней подошел мужчина в форменной одежде, представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение и попросил ее пройти для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра в отношении ранее незнакомой женщины, на что она согласилась. Сотрудник полиции попросил пройти с ним по адресу: <адрес> в служебный кабинет № Отдела полиции № Управления МВД России по <данные изъяты>. Также сотрудник полиции пригласил еще одну женщину в качестве второго понятого. Сотрудник полиции объяснила, что сейчас в их присутствии будет проводиться личный досмотр в отношении гражданки, которая задержана по подозрению в незаконном хранении наркотических средств на территории РФ. Им разъяснили права и обязанности. После этого в их присутствии сотрудник полиции попросила задержанную представиться. Задержанная представилась как Бойченко К. Е.. Затем сотрудник полиции при помощи стерильных медицинских перчаток на два стерильных ватных тампона произвела смывы с ладоней и пальцев обеих рук задержанной, которые упаковала и опечатала, все расписались. Также сотрудник полиции составила акт сбора образцов для сравнительного исследования, где все расписались. Далее, сотрудник полиции им пояснила, что в их присутствии будет проводиться личный досмотр задержанной. Перед началом досмотра им разъяснили права и обязанности. После этого в их присутствии попросили задержанную представиться. Задержанная вновь представилась как Бойченко К. Е., после чего сотрудник полиции стала производить личный досмотр задержанной. В начале спросила, имеются ли при задержанной предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что та ответила, что при себе имеет наркотическое вещество, которое нашла у подъезда. Затем сотрудник полиции стала проводить личный досмотр задержанной, в ходе которого в правом наружном боковом кармане джинсовых брюк обнаружила и изъяла два полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Задержанная пояснила, что это наркотическое вещество для личного употребления. Изъятое сотрудник полиции упаковала и опечатала, был составлен акт досмотра. После чего, сотрудник полиции при помощи ножниц произвела срез фрагмента ткани правого наружного бокового кармана джинсовых шорт, надетых на Бойченко К.Е., который был упакован и опечатан. Также был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования (л.д. 176-181).                         

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она давала показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 183-188).                 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по охране общественного порядка около 16-00 часов в ходе патрулирования территории <данные изъяты> района города <данные изъяты> совместно <данные изъяты> Свидетель №5 возле дома по адресу: <адрес> была замечена гражданка, которая вела себя подозрительно. Подойдя к ней, они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили данную гражданку представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Данная гражданка представилась как Бойченко К. Е.. На просьбу предъявить документы, удостоверяющие личность, Бойченко К.Е. пояснила, что данных документов при себе не имеет. После чего она была приглашена ими в Отдел полиции № Управления МВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес> для установления личности. Бойченко К.Е. была доставлена в Отдел полиции № Управления МВД России по <данные изъяты>, где он спросил, имеются ли у нее при себе какие – либо вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что она ответила, что при себе имеет наркотическое вещество для личного употребления. Ими было принято решение о проведении личного досмотра в отношении Бойченко К.Е. Были приглашены двое понятых женского пола, а также была приглашена сотрудник полиции женского пола <данные изъяты> Свидетель №4 После чего он и Свидетель №5 покинули помещение служебного кабинет № Отдела полиции № Управления МВД России по <данные изъяты> (л.д. 153-157).                             

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенной в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-20 часов она находилась в служебном кабинете Отдела полиции № Управления МВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>. К ней обратился <данные изъяты> Свидетель №3 с просьбой провести личный досмотр задержанной. Свидетель №3 пояснил, что им во время несения службы совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №5 возле <адрес> была задержана гражданка Бойченко К. Е. по подозрению в хранении наркотических средств. Она прошла в служебный кабинет № Отдела полиции № Управления МВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где находилась задержанная, куда также были приглашены двое понятых женского пола. После этого, Свидетель №3 и Свидетель №5 покинули помещение служебного кабинета. Перед началом личного досмотра задержанной она разъяснила понятым и задержанной их права и обязанности, и попросила задержанную представиться, на что та представилась, как Бойченко К. Е. Далее она произвела смывы с ладоней и пальцев обеих рук Бойченко К.Е., которые упаковала и опечатала. После этого она составила акт сбора образцов для сравнительного исследования. Далее, она пояснила, что в отношении задержанной Бойченко К.Е. будет производиться личный досмотр. Она вновь разъяснила понятым и задержанной их права и обязанности и вновь попросила задержанную представиться. Бойченко К.Е. представилась. После чего она стала производить личный досмотр задержанной Бойченко К.Е., перед началом которого задала вопрос, имеются ли предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Бойченко К. Е. пояснила, что при себе имеет наркотическое вещество, которое нашла у подъезда. Она в присутствии двух понятых произвела личный досмотр в отношении Бойченко К.Е., в ходе которого в правом наружном боковом кармане джинсовых брюк надетых на Бойченко К.Е., обнаружила и изъяла два полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом внутри. На ее вопрос, откуда изъятые в одежде предметы, Бойченко К. Е. ответила, что это наркотическое вещество для личного употребления. Изъятое она упаковала и опечатала, составила акт досмотра, где все расписались. После чего, она произвела срез фрагмента ткани правого наружного бокового кармана джинсовых шорт, надетых на Бойченко К.Е., где ранее изъяла наркотическое средство, упаковала и опечатала, составила акт сбора образцов для сравнительного исследования. Изъятое в ходе личного досмотра Бойченко К.Е. наркотическое средство было направлено на исследование (л.д. 158-162).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 163-167).                             

Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов <данные изъяты> ФИО, понятые, защитник ФИО1, подозреваемая Бойченко К.Е. и сотрудники конвоя выехали из ИВС ОП № УМВД России по <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и по указанию подозреваемой Бойченко К.Е. направились в сторону <адрес>. Находясь по <адрес>, по указанию Бойченко К.Е. вся группа направилась к дому №, где Бойченко К.Е. указала на участок местности, расположенный вблизи <адрес> и пояснила, что она на данном участке ДД.ММ.ГГГГ около 15-55 часов нашла тайник-закладку с наркотическим веществом, а именно вещество, находящееся в двух полимерных пакетиках с клипсой. После этого Бойченко К.Е. указала на участок местности расположенный возле <адрес> и пояснила, что здесь ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов была задержана сотрудниками полиции. После чего всей группой вернулись в ИВС ОП № УМВД России по <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 122-123).                                      

Из показаний свидетеля Свидетель №7, допрошенной в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она давала показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №6 (л.д. 127-128).                         

Суд считает показания свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимой не было, что не отрицает и сама Бойченко К. Е., а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину Бойченко К. Е. в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела.

- акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ладоней и пальцев обеих рук Бойченко К. Е. произведены смывы (л.д. 6).

- акт досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых произведен досмотр Бойченко К. Е., в ходе которого обнаружено и изъято из правого наружного бокового кармана джинсовых шорт два полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом внутри (л.д. 7-12).

- акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен срез с правого наружного бокового кармана шорт Бойченко К. Е. (л.д. 13).

- справка об исследовании №, согласно которой представленное вещество, находящееся в двух полимерных пакетиках с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса составляет 0,543 гр (0,321 + 0,222) (л.д. 24).

- заключение эксперта №, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса составляет 0,503 гр. (0,301+0,202) (л.д. 33-34).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр бумажного пакета, в котором находятся два полимерных пакетика с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,503 гр (0,301 + 0,202), которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 35-36, 37).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр бумажных пакетов, в которых находятся два ватных тампона и фрагмент ткани, которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 143-144, 145-146).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимой преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимую, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимой преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Из показаний свидетелей <данные изъяты> Свидетель №3, Свидетель №5 следует, что в ходе патрулирования территории <данные изъяты> района <данные изъяты> возле дома по адресу: <адрес> ими была задержана Бойченко К. Е., у которой в дальнейшем в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с порошкообразным веществом.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ею с участием понятых был проведен личный досмотр задержанной Бойченко К. Е., в ходе которого в правом наружном боковом кармане джинсовых брюк были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с порошкообразным веществом внутри, также были произведены смывы с ладоней и пальцев рук Бойченко К. Е., произведен срез фрагмента кармана.

Вышеизложенные показания свидетелей согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, о том, что они принимали участие в качестве понятых при досмотре задержанной Бойченко К. Е., у которой были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с веществом внутри, а также произведены смывы с рук Бойченко К. Е., произведен срез с кармана, из которого изъяты полимерные пакетики.

Факт изъятия у Бойченко К. Е. двух полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом отражен в акте досмотра Бойченко К. Е., протоколе осмотра предметов и в других процессуальных документах, исследованных в судебном заседании.

Заключением эксперта № установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса составляет 0,503 гр. (0,301+0,202).

В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Бойченко К. Е. вину признала полностью и не отрицала, что изъятое наркотическое вещество она приобрела путем находки и в дальнейшем хранила для личного потребления.

Бойченко К. Е. показания давала в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ей процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, она также была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Содержание своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, Бойченко К. Е. подтвердила и в ходе проведенной проверки показаний на месте.

Суд признает достоверными показания Бойченко К. Е., поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Все допрошенные в ходе дознания свидетели, показания которых были оглашены, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем имеются их подписи.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, в том числе, наркотического средства, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, указаны присутствующие при производстве следственных действий лица.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку она соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнена в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе дознания незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершенном ею преступлении.

Суд квалифицирует действия Бойченко К. Е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного Бойченко К. Е. преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимой, суд установил следующее: Бойченко К. Е. ранее судима (л.д. 59-60), <данные изъяты> (л.д. 106-108), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 109, 110), <данные изъяты> (л.д. 111).

<данные изъяты> (л.д. 190-194).

Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, ее поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что Бойченко К. Е. представляла исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку Бойченко К. Е. совершено преступление небольшой тяжести, имеет не погашенные судимости, следовательно, в ее действиях усматривается наличие простого рецидива.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Преступление Бойченко К. Е. совершено при рецидиве преступлений, и в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ минимальный срок наказания в виде лишения свободы по ст. 228 ч. 1 УК РФ составляет 1 год лишения свободы.

Поскольку Бойченко К. Е. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая наличие в действиях подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку у Бойченко К. Е. имеется обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений), основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Суд также не находит оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимой, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения в отношении Бойченко К. Е. ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд также не усматривает.

Судом установлено, что Бойченко К. Е. осуждена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор в законную силу не вступил).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Принимая во внимание, что приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, суд полагает решение вопроса о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ преждевременным. Данный вопрос может быть разрешен в порядке ст. 397 УПК РФ.

Судом также установлено, что Бойченко К. Е. осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> району <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> району <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Принимая во внимание, что преступление Бойченко К. Е. совершено после вынесения вышеуказанных приговоров, следовательно, они подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.05.2014 ░. N 9 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░", ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 308 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 - 72 ░░ ░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.2 ░ ░░░░░░░.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ №186-░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ – 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (PVP), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,463 ░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 16 ░░░ ░░).

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░░