Решение по делу № 2-414/2015 ~ М-250/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-414/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года                                                     г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе :

председательствующего                                                                   Никишенко Т.Н.

при секретаре                                                                                     Умеровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску представителя по доверенности ИП ФИО2 – ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Быстрый займ» и ответчиком.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрый займ» и ответчиком был заключен договор микрозайма на сумму 7000 рублей. Возврат заемных денежных средств с процентами должен был производен в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей.

В нарушении условий договора ответчик не исполнил его в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрый займ» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования задолженности, принадлежащий кредитору на основании вышеуказанного договора микрозайма, и переданы все документы по указанной задолженности новому кредитору – ИП ФИО2. После совершения вышеуказанной сделки, ИП ФИО2 письменно уведомил ответчика о состоявшейся уступке путем почтового уведомления, на которое ответ получен не был.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 21437,36 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать государственную пошлину в размере 843,12 рублей, оплаченную при подаче иска в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 1-2).

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом, по месту регистрации. Поскольку с фактического места проживания ответчика сотрудником почты, доставлявшим судебную повестку, отметка об отсутствии адресата по указанному адресу не сделана, а конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения, то это свидетельствует об отказе адресата принять судебную повестку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (статья 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащих образом, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ФЗ №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ г.) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией РФ, ГК РФ, настоящим ФЗ, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

На основании ч.1 ст.2 ФЗ-151 от ДД.ММ.ГГГГ микрозаем – заем, предоставляемый заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион руб. (п.3), а договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает сумму, п.3 настоящей части (п.4).

Согласно ст.3 ч.1 п.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - кредитор – является - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и не кредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя (ст.3 ч.1 п.3);

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (ст.3 ч.1 п.2);

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ФЗ-151 заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на уплаченные проценты.

В соответствии с п.1 сит. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафов, пеней признается определенная законом ил договором денежная сумма, которую должник обязан уплатит ь кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

     При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

     Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрый займ» и ФИО4 заключен договор микрозайма №01011434, по которому Займодавец дал Заемщику микрозайм в размере 7000 рублей наличными денежными средствами из кассы Займодавйа по месту заключения договора, что подтверждается соответствующей распиской о получении денежных средств (л.д. 8,9,10).

В соответствии с п.4 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 547,5 % годовых. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения микрозайма, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно. В случае невозврата суммы микрозайма в установленный настоящим договором срок, начисление процентов продолжается до дня фактического возврата полной суммы микрозайма.

Согласно п.12 договора микрозайма в случае нарушения Заемщиком сроков возврата микрозайма и (или) уплаты процентов на сумму микрозайма без уважительных причин на сумму микрозайма и (или) процентов по микрозайму подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых, которая начинает начисляться со дня, следующего за днем истечения срока возврата микрозайма и уплаты процентов по нему, установленного условиями настоящего договора.

Согласно п.13 договора – кредитор вправе уступить полностью ли частично свои права (требования) в обязанности по договору микрозайма третьему лицу при этом раскрывать такому третьему лицу, а также уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о микрозайме Заемщике, а также представлять таким лицам необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования ООО «Быстрый займ» с одной стороны, и ИП «ФИО2» с другой стороны, заключили договор, согласно которого с момента вступления в силу настоящего договора «Цессионарий» приобретает право требования задолженности, принадлежащей «Цедент» на основании договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между «Цедентом и ИП «Цессионарием». Общая сумма задолженности Должника перед Кредитором на дату вступления в силу настоящего договора – ДД.ММ.ГГГГ составляла 10 435,72 рублей, из которых основная сумма - 7000 руб., проценты за пользование займом – 3430,00 руб., неустойка 5,72 руб. (л.д. 4,5).

По настоящему договору Цедент передает, а Ценссионарий принимает все права требования в полном объеме, в том числе право требования на неуплаченные проценты и штрафные санкции, к гражданам (далее Должники») заключившим с Цедентом договора микрозайма и не выполнившим свои обязательства по данным договорам. Настоящий договор заключен на неопределенный срок и распространяется на правоотношения возникающие в будущем.

Права требования, принадлежащие Цеденту, возникают в силу предоставления Цедентом Должникам денежных средств по договорам микрозайма.

Из предоставленных истцом документов - графика платежей к договору микрозайма,    предоставленного расчета задолженность ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 21 437,36 рублей, из них - основной долг 7000 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 547,5 % - 3255 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 912,5 % - 10500 рублей, неустойка – 682,36 рублей (л.д. 16).

Проверив предоставленный расчет, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не предоставлено.

Данных о том, что ответчик не согласен с условиями договора, им оспорен указанный договор в судебном порядке суду не предоставлено.

ИП ФИО2 направлялась ответчику уведомление о переуступке права требования (л.д. 15).

При таких обстоятельствах суд находит требования ИП ФИО2 к ответчику о взыскании задолженности денежных средств обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением деда.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотрены ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящий статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлины в сумме 843,12 рублей, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 843,12 рублей подлежит взысканию соответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 382, 807, 811 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 167 ч.5, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя по доверенности ИП ФИО2 – ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон 8, <адрес>, работающего кровельщиком «Крымстрой» <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 3142 4572 2400 060, ИНН 2457 27893 759, юр.адрес <адрес>, почтовый адрес <адрес>, ОКВЭД 74.15.1, ОКПО 0980 3404, код ОКАТО 04, ОКФС 16, ОКОПФ 91, р/с 4080 2810 8070 0000 0233, наименование банка дополнительный офис № Белгородского отделения № ОАО «Сбербанк России» г Белгород, к/с 3010 1810 1000 0000 0633, БИК 0414 03633, ИНН/КПП 7707 0838 93/312302001, ОГРН 1027 7001 32195), задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 437,36 рублей (из них - основной долг 7000 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 547,5 % - 3255 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 912,5 % - 10500 рублей, неустойка – 682,36 рублей) и государственную пошлину в сумме 843,12 рублей, а всего - 22 280,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Судья:                                                       Т.Н. Никишенко