Решение по делу № 33-11176/2021 от 24.08.2021

Судья Шабалина Н.В. Дело № 33-11176/2021

УИД 24RS0056-01-2020-004618-07

А2.127г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Левицкой Ю.В., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапиной Екатерины Сергеевны к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о взыскании ущерба, причиненного затоплением, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края – Ольховской В.Е.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 5 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лапиной Екатерины Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу Лапиной Екатерины Сергеевны в счет возмещения материального ущерба 50506 рублей, судебные расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 28 000 рублей, расходы, связанные с составлением претензии в размере 7000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15000 рублей, а всего 100506 (сто тысяч пятьсот шесть) рублей.

Лапиной Екатерине Сергеевне в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать».

УСТАНОВИЛА:

Лапина Е.С. обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о взыскании ущерба, причиненного затоплением, в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения последствий затопления в размере 50 506 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 28000 руб., расходы по составлению претензии в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры № по <адрес>. 18.03.2020 произошло затопление квартиры, о чем ответчиком 20.03.2020 составлен акт. Затопление произошло в результате вскрытия кровли при проведении работ по капитальному ремонту кровли. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 50506 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика 10.06.2020 оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края – Ольховская В.Е. не оспаривая выводы суда по существу, просит решение суда изменить, исключив из описательной части решения абзац 12: «в котором просила в удовлетворении требований отказать, поскольку надлежащим ответчиком по требованиям Лапиной является подрядная организация ООО «Реставрация СТК»».

Представителем истца Лапиной Е.С. – Пархоменко А.А. подан отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края на решение суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ РФ, апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

Часть первая ст. 323 ГПК РФ предусматривает право судьи оставить жалобу без движения в случае несоответствия ее требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22.06.2021г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (ст.330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба, поданная представителем Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края по доверенности Ольховской В.Е. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 05.04.2021г. не мотивирована, оснований по которым заявитель считает обжалуемое решение подлежащим изменению и указаний на незаконность выводов суда первой инстанции не содержит.

По сути, заявленные требования жалобы об исключении из описательной части решения абзаца, без указаний на незаконность выводов суда первой инстанции, направлены не на обжалование решения суда, а сводятся к исправлению описки, которая подлежит устранению в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края Ольховской В.Е. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 5 апреля 2021 оставить без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Ю.В. Левицкая

Е.Н. Полянская