Решение по делу № 2-9/2022 от 09.02.2022

34OS0000-01-2022-000055-78 Дело № 2-9/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 августа 2022 года город Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Туленкова Д.П.,

при ведении протокола помощником судьи Манжосовой С.А. и секретарями судебного заседания Ермаковой М.В. и Косьяненко Д.А.,

с участием государственных обвинителей — прокуроров отдела прокуратуры Волгоградской области Фроловой Л.Ю., Прокопенко А.В. и Болдырева Р.А.,

потерпевшей Р.А.Э.

подсудимого Золотухина Ю.В.,

его защитников – адвокатов Бакумова В.А. и Морозова А.Н. (последовательно),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗОЛОТУХИНА Юрия Васильевича, <.......>, осуждённого приговором Советского районного суда города Волгограда 31 января 2011 г. по части 4 статьи 111 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы 18 октября 2013 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Золотухин совершил убийство двух лиц при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 19 апреля 2021 года Золотухин, находясь в <адрес>, где проживала К.Р.А., <.......>., принял участие в распитии спиртных напитков вместе с ней и Ш.К.Э., <.......>.

В ходе возникшей бытовой ссоры Золотухин, желая лишить жизни потерпевших из личных неприязненных отношений, совершил в отношении них насильственные действия.

С этой целью Золотухин взял в руки металлические ходунки К. и нанёс ими Ш. удар по голове. После этого Золотухин взял нож и поочерёдно нанёс им удары обоим потерпевшим в различные области тела, головы и конечностей: не менее 39 ударов К. и не менее 11 ударов Ш..

Своими умышленными действиями Золотухин причинил обоим потерпевшим множественные телесные повреждения туловища, головы, шеи, конечностей.

В том числе Золотухин причинил К. множественные колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением левого лёгкого, сердечной сорочки и сердца, сопровождавшихся левосторонним внутриплевральным кровотечением и осложнившихся острой кровопотерей и геморрагическим шоком, то есть тяжкий вред здоровью, отчего наступила смерть потерпевшей на месте.

Этими же действиями Золотухин причинил Ш., в том числе, проникающие колото-резаные ранения левой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных мышц, левой лицевой вены и левой лицевой артерии; левой половины грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межрёберных мышц и сосудов с повреждением нижней доли левого легкого, диафрагмы, селезенки; также левой половины грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межрёберных мышц, пристеночной плевры, сопровождавшихся обильной кровопотерей и осложнившихся малокровием организма, геморрагическим шоком, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть потерпевшего на месте.

После содеянного Золотухин покинул место происшествия и скрылся.

Подсудимый Золотухин в ходе судебного разбирательства виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что нанёс гораздо меньшее число ударов потерпевшим, нежели вменено ему, и не намеревался лишать их жизни.

При этом об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния подсудимый дал показания, по своему содержанию в целом соответствующие изложенному выше, но пояснил, что вечером на квартире К. в ходе совместного употребления спиртного он выпил две-три рюмки алкоголя, не больше, и пьяным себя не чувствовал. Между потерпевшими в спальной комнате началась ссора, а когда он попытался их успокоить, они стали оскорблять и его, а затем напали, каким образом – он сказать не может. Но он помнит, что они стали «цепляться руками, хватались за одежду». Из-за возникшей обиды он находился в состоянии сильного эмоционального возбуждения, и, взяв ходунки, которыми пользовалась К., сначала ударил ими Ш. по голове, а затем ножом, принадлежащим последнему, стал наносить удары обоим потерпевшим в различные части тела, как ему показалось, не более 2-3 ударов. Никакого умысла и желания на применение насилия и причинения вреда здоровью потерпевшим у него не было. Испугавшись содеянного, он покинул квартиру, но через непродолжительное время вернулся и обнаружил обоих потерпевших на том же месте, но уже без признаков жизни. Кроме того, он полагает, что исследуемые события имели место 22го, а не 19го апреля 2021 года, что косвенно подтверждается первоначальными показаниями свидетелей в ходе предварительного следствия по делу. Он запомнил этот день, так как шёл дождь и он не вышел на работу.

Вместе с тем, в ходе прений сторон Золотухин просил суд постановить в отношении него оправдательный приговор, поскольку по его мнению в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами не установлена его причастность к совершению преступления, а в соответствии с законом признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью иных имеющихся по уголовному делу доказательств.

В ходе судебного следствия были оглашены показания Золотухина, данные им при досудебном производстве по делу.

Так, согласно протоколу явки с повинной Золотухина от 28 апреля 2021 года, текст которого написан им собственноручно в присутствии защитника, 19 апреля 2021 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры совершил убийство двух лиц – женщины по имени Р.А. и мужчины по имени К., при этом нанеся каждому не менее трёх ударов ножом в область груди (том 3, л.д. 98-99).

Как видно из оглашённого в судебном заседании протокола допроса Золотухина в качестве подозреваемого от 28 апреля 2021 года, он запомнил дату инкриминируемого ему деяния – 19 апреля 2021 года, поскольку в тот день шёл дождь и он не пошёл на работу. Около 20 часов вечера он, К. и Ш. распивали спиртное в комнате последнего. Между К. и Ш. началась ссора по поводу того, что потерпевший наливал ей мало алкоголя. Он пытался разнять их, но они стали его оскорблять и говорить, чтобы он не лез в их дела. Его сильно разозлило то, что они постоянно ссорятся и оскорбляют его. Тогда он взял металлические ходунки К. и ударил ими по голове Ш. Затем, взяв с тумбочки кухонный нож, он стал наносить удары Ш. и К., желая их смерти. При этом К. прикрывалась руками и поэтому некоторые удары пришлись ей в область рук. Не менее трёх раз он попал К. и Ш. в область грудной клетки проникающими ударами. Он нанёс много ударов, сколько не запомнил. После этого он покинул квартиру, а ночью вернулся, проверил наличие пульса у потерпевших, и, убедившись в его отсутствии, понял, что убил их (том 3, л.д. 106-110).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Золотухина на месте происшествия от 28 апреля 2021 года с применением видеофиксации Золотухин подтвердил и уточнил свои показания об обстоятельствах применения насилия в отношении Ш. и К. в квартире последней по адресу: <адрес>. Кроме того, Золотухин добровольно выдал предметы своей одежды, в которой он находился во время исследуемых событий, хранившиеся в сумке в подвальном помещении <адрес> (том 3, л.д. 125-139).

При допросе в качестве обвиняемого 29 апреля 2021 года Золотухин полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ, но показания дать отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом (том 3, л.д. 163-166).

По выводу суда показания Золотухина на предварительном следствии, в том числе, при проверке их на месте происшествия, данные с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка, в присутствии защитника, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьёй 73 УПК РФ. Ходатайство стороны защиты об исключении протокола проверки показаний подозреваемого Золотухина на месте происшествия из числа доказательств по делу было предметом рассмотрения суда в ходе производства по делу и оставлено без удовлетворения.

Именно показания Золотухина во время досудебного производства по делу являются по выводу суда более достоверными по сравнению с его показаниями, данными в ходе судебного следствия, поскольку они даны спустя непродолжительное время после исследуемых событий, являются более полными, детальными и конкретизированными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены с точным соблюдением установленной законом процедуры, в том числе при обеспечении права подсудимого на защиту.

Кроме частичного признания Золотухина, его виновность в полном объёме предъявленного ему обвинения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Из показаний потерпевшей Р.А.Э., сестры Ш., данных ею в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, усматривается, что её брат проживал на квартире у своей знакомой К., которой оказывал помощь по хозяйству. Брат по характеру был неконфликтным человеком, но злоупотреблял спиртным. Ш. поддерживал отношения с Золотухиным (том 1, л.д. 124-127).

Согласно оглашённым в ходе судебного разбирательства показаниям потерпевшей Д.О.А., племянницы К., они проживали в разных городах, но постоянно созванивались. Тётю она характеризует как спокойного, неконфликтного человека. При этом ей известно, что в связи с злоупотреблением К. спиртными напитками на её квартире собирались маргинальные личности (том 3, л.д. 22-24).

Свидетель Ф.А.Ю.. в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что свою соседку К. она может охарактеризовать как спокойного, доброжелательного, общительного, неконфликтного человека. Вместе с тем, на протяжении последних лет К. злоупотребляла спиртным, вела аморальный образ жизни, проводила время с маргинальными личностями, которые приходили к ней домой, шумели, что служило поводом для вызова соседями сотрудников полиции. Примерно с 22 апреля 2021 года она с супругом стали замечать неприятный гнилостный запах в подъезде и в квартире, который с каждым днём усиливался. 25 апреля 2021 года, дёрнув за ручку двери квартиры К., она обнаружила, что квартира не заперта. Она несколько раз позвала К., но та не отзывалась. Испугавшись, она пригласила мужа, который обнаружил трупы К. и мужчины по имени К. (том 1, л.д. 130-133).

Свидетель П.Е.Ю., соседка К., на следствии и в суде показала, что после смерти мужа в 2016 или в 2017 году К. стала употреблять спиртные напитки и к ней домой начали ходить посторонние лица. Иногда происходили скандалы. С 2020 года на квартире К. стал проживать пожилой мужчина, который оказывал ей помощь по хозяйству (том 1, л.д. 144-146; том 5, л.д. 114-116).

Свидетель С.Е.Н., сосед К., на предварительном следствии и в суде показал, что в квартире К. постоянно происходили ссоры, драки, её гости шумели. Кроме того, при даче первоначальных показаний на следствии свидетель пояснил, что 22 апреля 2021 года он отчётливо слышал три голоса из квартиры К., а на следующий день его жена слышала звук падений из этой же квартиры. Однако в ходе последующего расследования свидетель уточнил, что мог ошибаться относительно даты, когда он слышал голоса из квартиры потерпевшей, а также его жена могла слышать звуки падения из другой квартиры. При допросе в ходе судебного разбирательства свидетель также пояснил, что не может утверждать, что 22 апреля 2021 года слышал голоса именно из квартиры К. а не из другой (том 1, л.д. 150-152; том 5, л.д. 111-113).

Из показаний свидетеля Ц.М.А., данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, усматривается, что её бывший муж Ш. злоупотреблял спиртным. Последний раз она общалась с ним по телефону в начале марта 2021 года (том 1, л.д. 156-158).

Свидетель К.О.А. на следствии и в суде показала, что проживала со Ш., который оказывал помощь К.. Имели место частые пьянки и ссоры между ним и потерпевшей на этой почве. Золотухина может охарактеризовать как спокойного человека, старающегося разрешить конфликт миром. Ш. последний раз звонил ей по телефону примерно 22 апреля 2021 года, но не исключено, что 19го апреля 2021 года (том 1, л.д. 236-239).

Как усматривается из показаний свидетеля С.А.А., данных имна следствии и в суде, он видел Золотухина около дома К. во вторник 22 или 26 апреля 2021 года. В этот день шёл дождь (том 2, л.д. 103-106; том 3, л.д. 42-46; том 5, л.д. 141-143).

Свидетель Г.Ю.Б. на следствии и в суде показал, что может охарактеризовать своего товарища Ш. с положительной стороны, хотя последний иногда злоупотреблял спиртными напитками. С лета 2020 года Ш. стал проживать у К., оказывая ей помощь по хозяйству. Последний раз он видел Ш. 19 апреля 2021 года. Утром 22 апреля 2021 года он пытался связаться со Ш. по телефону, но безрезультатно, затем заходил к нему домой, но ему никто не открыл. С Золотухиным он также знаком и характеризует его положительно, но замечал за ним излишнее употребление алкоголя (том 2, л.д. 230-233).

Свидетель Л.С.А. в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии показал, что подсудимый является его единоутробным братом. Охарактеризовать его может как неагрессивного человека. О том, что Золотухин ходил употреблять спиртные напитки к Ш. и К., ему было неизвестно. В апреле 2021 года он в г. Волгограде отсутствовал, так как работал вахтовым методом (том 4, л.д. 58-60).

Свидетель К.Е.В. на предварительном следствии и в суде показала, что её знакомый Золотухин посещал квартиру К., где они компанией распивали спиртное. Последний раз она видела подсудимого в начале недели перед обнаружением 25 апреля 2021 года трупов К. и Ш. (том 4, л.д. 85-87).

Свидетель К.И.А. на следствии и в суде показал, что Золотухин иногда покупал у него самогон (том 5, л.д. 97-100).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 25 апреля 2021 года, в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, в спальной комнате обнаружены трупы К. и Ш. со множественными проникающими колото-резаными ранениями в области головы, шеи, туловища и конечностей. Труп Ш. находился на спальном матрасе, рядом с ним на деревянном полу находился труп К.. С места происшествия, в частности, изъят кухонный нож (том 1, л.д. 12-37).

По заключению эксперта-криминалиста № 1857 от 28 апреля 2021 года изъятые в ходе осмотра места происшествия отпечатки пальцев рук оставлены К, Ш, а также иным лицом (том 2, л.д. 112-121).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Малинской А.И. от 8 июня 2021 года № 2827 и уточняющим показаниям эксперта в судебном заседании смерть Ш. наступила от проникающих колото-резаных ранений:

- левой боковой поверхности шеи в верхней трети (с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных мышц, левой лицевой вены и левой лицевой артерии);

- левой половины грудной клетки (с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межрёберных мышц и сосудов с повреждением нижней доли левого легкого, диафрагмы, селезенки);

- левой половины грудной клетки (с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межрёберных мышц, пристеночной плевры).

Данная травма сопровождалось обильной кровопотерей и осложнилась малокровием организма, геморрагическим шоком, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Согласно посмертным изменениям, зафиксированным перед проведением судебно-медицинской экспертизы трупа Ш., давность наступления смерти составляет около 5-7 суток до момента проведения экспертизы (дата начала экспертизы 26 апреля 2021 года).

На трупе Ш. имеются повреждения, каждое из которых в отдельности образовалось в результате однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например - однолезвийного клинка ножа и т.п.:

1) колото-резаное ранение шеи слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных мышц шеи, левой лицевой вены и левой лицевой артерии. Раневой канал проходит в направлении слева-направо и несколько сверху вниз;

2) проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 8-ого межреберья, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, левого купола диафрагмы, верхнего полюса селезенки. Раневой канал проходит в направлении сверху-вниз и несколько слева-направо;

3) проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 7-ого межреберья, пристеночной плевры. Раневой канал проходит в направлении спереди-назад.

Все вышеперечисленные повреждения (1-3) носят признаки прижизненности, образовались незадолго до наступления смерти, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека и находятся в прямой причинной связи со смертью;

4) колото-резаная рана на левой боковой поверхности шеи в средней трети. Раневой канал проходит в направлении сверху вниз и несколько слева-направо;

5) колото-резаная рана на передней поверхности шеи в нижней трети. Раневой канал проходит в направлении сверху-вниз и несколько слева-направо;

6) колото-резаная рана на левой боковой поверхности грудной клетки. Раневой канал проходит в направлении спереди-назад;

7) колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева. Раневой канал проходит в направлении сверху вниз и несколько спереди назад;

8) колото-резаная рана на передней поверхности живота. Раневой канал проходит в направлении спереди-назад;

9) колото-резаная рана на нижнем полюсе левой ушной раковины. Раневой канал проходит в направлении сверху-вниз;

10) колото-резаная рана на задней поверхности левого плеча в средней трети. Раневой канал проходит в направлении сзади-наперед, несколько слева-направо, сверху-вниз;

11) колото-резаная рана на наружной поверхности левого плеча в средней трети. Раневой канал проходит в направлении спереди-назад.

Данные повреждения (4-11) носят признаки прижизненности, образовались незадолго до наступления смерти, и квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, в прямой связи с наступлением смерти не состоят.

Также на трупе Ш. обнаружена ушибленная рана в лобной области справа. Данная рана образовалась в результате однократного воздействия тупого предмета в лобную область головы справа в направлении спереди-назад и сверху-вниз. Остальные конструктивные особенности орудия травмы в повреждении не отобразились. Данное повреждение носит признаки прижизненности, квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью, в прямой связи с наступлением смерти не состоит.

Кроме того, на трупе Ш. обнаружены ссадины в лобной области слева, в области спинки носа, кровоподтек на наружной поверхности левого предплечья, которые образовались прижизненно, в пределах 1-3 суток до момента наступления смерти и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (том 1, л.д. 42-54).

По заключению судебно-медицинского эксперта Прокопенко Н.В. № 2826 от 9 июля 2021 года смерть К. наступила в результате множественных колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением левого лёгкого, сердечной сорочки и сердца, сопровождавшихся левосторонним внутриплевральным кровотечением, и осложнившихся острой кровопотерей и геморрагическим шоком. С момента смерти до времени исследования трупа в морге прошло не менее пяти-семи суток (дата начала экспертизы 26 апреля 2021 года).

На трупе К. были обнаружены следующие повреждения:

- одна проникающая колото-резаная рана левой подключичной области с повреждением верхушечного сегмента левого легкого;

- одна проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции второго межреберья по средне-ключичной линии;

- двенадцать проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3, 4, 5 межреберий, одна проникающая колото-резаная рана в проекции тела грудины, одна проникающая колото-резаная рана в проекции четвертого ребра слева, одна проникающая колото-резаная рана в проекции пятого межреберья слева с повреждениями левого легкого, сердечной сорочки, четвертого ребра и тела грудины;

- четыре проникающие колото-резаные ранения передней брюшной стенки слева (одна из которых у края рёберной дуги).

Каждая рана в отдельности из вышеперечисленных образовалась от однократного ударно-травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго перед смертью (от нескольких десятков секунд до нескольких минут), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Кроме выше перечисленных повреждений и одной посмертной колото-резаной раны в проекции грудино-ключичного сочленения справа, на теле К. были обнаружены повреждения, которые не состоят в причинной связи со смертью, а именно:

- одна слепая колото-резаная рана подчелюстной области слева с повреждением левой доли щитовидной железы, по квалифицирующим признакам опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- одна слепая непроникающая колото-резаная рана левой подключичной ямки и три на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 4 межреберья, квалифицирующиеся как причинившие лёгкий вред здоровью;

- четыре проникающие колото-резаные раны у края рёберной дуги слева (1) и передней брюшной стенки слева (3), по квалифицирующим признакам опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;

- две колото-резаные раны правого предплечья и одна в области основного сустава первого пальца левой кисти расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью;

- резаные раны обоих предплечий (три левого предплечья и два правого), одна рана в области левого лучезапястного сустава, расцениваются как повреждения причинившие лёгкий вред здоровью.

Каждая колото-резаная и резаная рана в отдельности из выше перечисленных образовалась от однократного ударно-травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими и режущими свойствами соответственно, незадолго перед смертью (от нескольких минут до нескольких десятков минут).

Обнаруженное кровоизлияние в мягкие покровы головы в височные области справа образовалось от действия тупого предмета или при ударе о таковой, незадолго перед смертью (не более 12-24 часов до момента смерти), и расценивается у живых лиц как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том 1, л.д. 86-96).

Таким образом, экспертами обнаружены на телах Ш. и К. соответственно 11 и 39 прижизненных колото-резаных и резаных ран от ударно-травматических воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Согласно протоколу выемки от 27 апреля 2021 года в ГБУЗ «ВОБ СМЭ» изъяты кровь Ш. и К. на марлевых тампонах; участки кожи К. с повреждениями; грудина К.; участки кожи Ш.; кисти рук Ш. и К. (том 2, л.д. 125-129).

По заключению судебно-медицинского эксперта № 6/493э от 30 июня 2021 года в результате проведённого экспертного исследования получены отпечатки пальцев и ладонных поверхностей кистей рук трупов К. и Ш. (том 2, л.д. 134-138).

По заключениям экспертов-биологов:

— № 6/494 от 28 июля 2021 года - биологические следы, изъятые при осмотре места происшествия, произошли от К. и Ш. (том 2, л.д. 148-171);

—№ 6/495э от 28 июля 2021 года - на ногтевых пластинах с рук Ш., джемпере, брюках, трусах и носке №2, представленных на исследование, выявлены следы, содержащие кровь, пот и клетки эпителия, которые произошли от Ш.. На носке №1, представленном на исследование, выявлены смешанные следы, содержащие кровь, пот и клетки эпителия, которые произошли от Ш. и К. (том 2, л.д. 178-185);

— № 6/496э от 28 июля 2021 года - на ногтевых пластинах с рук К., футболке и джемпере, представленных на исследование, выявлены следы, содержащие кровь, пот и клетки эпителия, которые произошли от К. (том 2, л.д. 192-199).

Как усматривается из протоколов осмотра мест происшествий от 28 и 29 апреля 2021 года, в ходе осмотра квартиры в <адрес> изъята черная куртка, принадлежащая подсудимому. При осмотре указанного Золотухиным участка местности возле этого же дома изъяты принадлежащие ему сумка зеленого цвета, джинсовые брюки светло-синего цвета, коричневые ботинки. На джинсовых брюках обнаружены следы биологического происхождения. При осмотре квартиры по адресу: <адрес>, изъяты металлические ходунки серого цвета (том 3, л.д. 140-145, 146-151, 152-158).

По заключению эксперта-биолога № 6/535э от 20 августа 2021 года на ходунках, сумке, джинсовых брюках, паре ботинок, представленных на исследование, имеются следы крови и следы пота. На куртке выявлены следы пота. Кровь не обнаружена. Следы крови на указанных ходунках и брюках произошли от Ш.. Следы крови на правом ботинке и брюках произошли от К.. Следы пота на сумке являются смешанными и происходят от трех и более лиц, по крайней мере, одно из которых – лицо мужского пола. В вышеуказанных смешанных следах на сумке, вероятно, наличие генетического материала К.. Генетический материал Ш. не выявлен (том 4, л.д. 6-17).

По заключениям экспертов-криминалистов:

— № 3970 от 6 октября 2021 года - обнаруженный на месте происшествия след ладони, изъятый с поверхности бутылки без этикетки, образован ладонью правой руки Ш. (том 4, л.д. 123-131);

—№ 360м-к от 24 сентября 2021 года - исследованные 21 рана на участке кожи от трупа К., два повреждения на фрагменте ее ребра, 34 повреждения на её свитере и 32 повреждения на платье по своему характеру являются колото-резаными, однотипными. Механизм образования ран связан с 22-мя воздействиями (одна рана образовалась от двух воздействий), повреждений на свитере с 34-мя воздействиями, повреждений на платье с 32-мя воздействиями односторонне острого клинка ножа, имеющего: П-образный профиль сечения обушка толщиной около 0,5-1 мм с незначительно выраженным рассекающим свойством ребер; хорошо выраженное остриё; режущую кромку лезвия ближе к средней степени остроты; максимальную ширину клинка на уровнях погружения (с учётом 15% сокращения длины ран после восстановления и уменьшения их длинны после причинения) около 8-20 мм. Аналогичные указанным выше конструктивные особенности имеются у клинка представленного на экспертизу ножа, изъятого при осмотре места происшествия 25 апреля 2021 года. Данное сходство было подтверждено в ходе проведённого экспериментального исследования, что служит основанием для положительного вывода о возможности образования исследованных ран на участке кожи от трупа Ковальчук и повреждений на предметах её одежды от воздействий клинком представленного на экспертизу ножа. Повреждения, обнаруженные на трупе К., не могли быть причинены одновременно (том 4, л.д. 140-165);

— № 361 м-к от 01 октября 2021 года - при исследовании предметов одежды К. были выявлены следующие группы пятен крови:

- сильно и умеренно выраженные участки пропитывания ткани, расположенные на левой полочке свитера в верхней трети, левом рукаве, на правой полочке и правом рукаве, на спинке свитера, по передней и задней поверхностях платья с поперечными потёками, механизм образования которых связан, в основном, с наружным кровотечением из ран, имевшихся на теле у К. при горизонтальном положении её тела, лежа, в какой-то момент на задней поверхности, в какой-то момент на левой боковой поверхности;

- пятна от брызг на передней поверхности свитера, механизм образования которых связан с импульсом кинетической энергии и весом крови, меньшим силы поверхностного натяжения по периметру отрыва, что возможно при размахивании окровавленными предметами, частями тела.

После начала наружного кровотечения из ран тела, положение тела К. в какой-то момент было горизонтальным, лёжа на задней поверхности, в какой-то момент на левой и правой боковых поверхностях. В каком положении при этом находился нападавший на основании проведенного исследования определить не представляется возможным (том 4, л.д. 168-181);

— № 362 м-к от 12 октября 2021 года - исследованные девять ран №№ 2-8, 11 и 12 на трех участках кожи от трупа Ш., а также множественные (7) линейные повреждения на его кофте соответствующие кожным ранам №№ 5-9, 11 и 12 (согласно данным заключения эксперта № 2827 от 08.06.2021 г.) по своему характеру являются колото-резаными, однотипными. Механизм их образования связан со множественными воздействиями односторонне острого клинка ножа, имеющего: П-образный профиль сечения обушка толщиной около 0,5-1 мм. с незначительно выраженным рассекающим действием ребер, выраженное острие, режущую кромку лезвия средней степени остроты, максимальную ширину погруженной части клинка около 10-20 мм. и его длину около 17 – 100 мм. Подобные указанным выше конструктивные особенности имеются у клинка кухонного ножа, изъятого 25 апреля 2021 года в ходе осмотра места происшествия и представленного на исследование. Это положение нашло своё подтверждение в ходе проведённого эксперимента, и данное сходство служит основанием для положительного вывода о возможности образования множественных колото-резаных повреждений тела и одежды Ш. от его неоднократных воздействий.

При образовании вышеуказанных колото-резаных повреждений Ш. был обращён поражаемыми областями тела к векторам травмирующих сил (направлениям ударов) и мог занимать любые пространственные положения, при которых данные травмируемые области тела доступны для внешних ударных воздействий, т.е. мог стоять, сидеть или лежать на спине. Нападавшее лицо при этом могло находиться как перед ним, так и над ним.

Повреждения, обнаруженные на трупе Ш., не могли быть причинены одновременно, так как их большое количество, различная локализация и разнонаправленность раневых каналов, идущих от кожных ран, исключают их одновременное образование (том 4, л.д. 185-203).

— № 363м-к от 13 октября 2021 года - при исследовании кофты, брюк и трусов Ш. выявлены разнохарактерные пятна крови, являющиеся участками пропитывания, пятнами от падения капель, брызгами и помарками. Механизм образования участков пропитывания на кофте и джинсовых брюках погибшего связан с явлением капиллярности при попадании значительного количества крови от источников наружных кровотечений (множественных ран), имевшихся на его теле, на детали предметов одежды, их пропитыванием и распространением по всем направлениям, но преимущественно сверху вниз. Механизм образования пятен от падения капель на кофте, брюках и трусах Ш. связан с отделением частиц крови от источника(-ов) кровотечения(-ий) или иных скоплений крови под весом, равным силе поверхностного натяжения по периметру отрыва при нахождении уровня образования следов ниже уровня отрыва капель. Механизм образования брызг на кофте и трусах погибшего связан с отделением разноразмерных частиц крови от источников наружных кровотечений или иных скоплений крови под действием импульсов кинетической энергии (ударов/взмахов) и попаданием их на разноориентированные в пространстве уровни. Механизм образования множественных помарок на кофте Ш. связан с соприкосновением двух объектов, между которыми имелось некоторое количество крови, но без чёткой динамики их дальнейшего взаимодействия. Это возможно как при соприкосновении окровавленных деталей изделия между собой, так и при их соприкосновении с источниками наружных кровотечений (ранами туловища и верхней конечности). При исследовании носков Ш. каких-либо пятен крови не выявлено. После начала наружного кровотечения туловище Ш. какой-то промежуток времени занимало положение, близкое к вертикальному, т.е., вероятнее всего, он сидел. В дальнейшем положение тела Ш. было близко к горизонтальному, т.е., вероятнее всего, он лежал. Нападавший при этом мог находиться как перед ним, так и над ним (том 4, л.д. 207-219);

- № 895 от 23 ноября 2021 года – изъятый 25 апреля 2021 года в ходе осмотра места происшествия нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием (том 5, л.д. 59-60).

По заключениям судебно-медицинских экспертов, проведших ситуационные экспертные исследования трупов К. и Ш.:

— № 364м-к от 22 октября 2021 года - при сравнении исходных данных о характере, механизме образования, количестве и расположении ран на теле у К., с теми же данными, полученными при проведении проверки показаний на месте с участием Золотухина, были выявлены следующие совпадения:

а) в характере повреждений имеются колото-резаные раны, показано воздействие ножом;

б) в общем расположении повреждений на теле – основная масса повреждений у К. располагается по передней поверхности груди и живота в основном по средней линии и слева – показаны воздействия по передней поверхности груди и живота примерно по средней линии и слева;

в) в основном направлении травмирующих воздействий – основное направление раневых каналов на трупе К. спереди назад – показано направление воздействия спереди назад.

Указанные выше совпадения свидетельствуют о том, что образование колото-резаных повреждений у К., расположенных по передней поверхности груди и живота, возможно при обстоятельствах, показанных Золотухиным при проверке показаний на месте. Каким образом у К. образовались рана в подчелюстной области слева, раны в области правого и левого предплечий, Золотухин не продемонстрировал (том 4, л.д. 228-240);

— № 365м-к от 18 октября 2021 года - версия Золотухина в плане возможности причинения Ш. как ушибленной раны лба, так и множественных колото-резаных ранений (проникающего и непроникающего характера) передней и левой поверхностей тела не исключена, следовательно, показания Золотухина об обстоятельствах совершения преступления в отношении Ш. соответствуют объективным данным, полученным как следственным, так и экспертным путями. Каких-либо существенных различий в показаниях Золотухина и объективных данных, полученных экспертным путем не выявлено (том 5, л.д. 1-17).

Изъятые по уголовному делу предметы осмотрены и их характеристики зафиксированы в протоколе осмотра предметов от 14 декабря 2021 года, а именно: осмотрены кухонный нож с рисунком в виде морских растений на рукояти (результаты исследования которого отражены в экспертных заключениях от 1 и 12 октября 2021 года); бутылка из-под водки без этикетки; простынь из ткани белого цвета; два марлевых тампона, пропитанных веществом бурого цвета (образец крови Ш.); марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета (образец крови К.); джемпер из ткани зеленого, серого и белого цветов; брюки из джинсовой ткани темно-серого цвета с ремнем; трусы «Clever Knight»; пара носков из ткани черного цвета; фрагменты ногтевых пластин К. джемпер из ткани красного цвета; трикотажное платье серого цвета; брюки из ткани черного цвета; кисти рук трупов К. и Ш.; ходунки из металла серого цвета; сумка из ткани зеленого цвета с надписью «БТОБАЛАНС» с ручками из ткани зеленого цвета; ботинки мужские коричневого цвета «GERMANO»; брюки из джинсовой ткани светло-серого цвета «WEARFOR EARTH»; куртка с капюшоном черного цвета; грудина, ребра и участок кожи от трупа К.; 4 участка кожи от трупа Ш.; дактилоскопическая карта на имя Ш., дактилоскопическая карта на имя К., пять отрезков бумаги с липкой лентой «скотч» со следами папиллярных узоров. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 5, л.д. 178-194, 195-197).

По заключению комиссии врачей-психиатров и психолога № 1-2043 от 21 июня 2021 года, которая провела обследование подсудимого в амбулаторных условиях, Золотухин обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм), о чём свидетельствуют анамнестические сведения о длительном злоупотреблении спиртными напитками, высокая толерантность к алкоголю, сформировавшаяся психофизическая зависимость и алкогольный абстинентный синдром, что обусловило наблюдение у врача-нарколога и стационарное лечение. Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает Золотухина способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, Золотухин обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Золотухин в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения правонарушения Золотухин не находился в состоянии физиологического аффекта (сильного внезапно возникшего душевного волнения) (том 3, л.д. 117-120).

Суд, находя указанное заключение экспертов научно обоснованным, согласующимся с данными о личности Золотухина, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении.

В основу приговора суд кладёт показания самого подсудимого Золотухина на предварительном следствии и в судебном заседании, которые в целом были последовательными, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, в частности, показаниями свидетелей, заключениями экспертов.

Так, применение Золотухиным насилия в отношении потерпевших с использованием ножа подтверждается выводами заключения эксперта-биолога об обнаружении следов крови Ш. на ходунках К. и брюках подсудимого и следов крови К. на правом ботинке и брюках Золотухина, а также совпадением конструктивных особенностей ножа, изъятого с места происшествия, с характеристиками повреждений на телах и одежде потерпевших.

Показания Золотухина о механизме и локализации нанесения ударов потерпевшим подтверждаются результатами судебно-медицинских исследований трупов Ш. и К., а также результатами экспертного сопоставления его показаний с выявленными у потерпевших телесными повреждениями.

Этими же объективными фактами подтверждается значительное количество нанесённых Золотухиным ударов ножом потерпевшим (не менее 39 ударов К. и не менее 11 ударов Ш. вопреки утверждению подсудимого в судебном заседании о нанесении значительно меньшего количества ударов (не более трёх).

Не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, а, более того, опровергается исследованными по делу доказательствами, заявление подсудимого в судебном заседании о том, что потерпевшие каким-то образом, о котором он пояснить затрудняется, «напали на него», после чего он был вынужден применить в отношении них насилие.

Суд расценивает данное утверждение Золотухина как надуманное и данное с целью защиты. При этом сам подсудимый не смог конкретизировать, в чём именно заключались эти действия Ш. и К. по отношению к нему, за исключением того, что при первоначальном допросе в суде он пояснил, что когда он вмешался в ссору потерпевших, они негативно отреагировали на это, стали оскорблять его, хватались за его одежду.

Как усматривается из показаний подсудимого, он по собственной инициативе принял участие в ссоре потерпевших, в связи с чем эти их ответные действия в отношении него в любом случае с учётом их характера не могут быть расценены как противоправные и являющимися основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или смягчения наказания, а также для признания наличия в его действиях физиологического аффекта, об отсутствии которого сделан вывод и экспертом-психологом в своём заключении.

Что касается высказанного подсудимым в ходе судебного заседания сомнения в дате исследуемых событий, которые, как он полагает, имели место 22го, а не 19 апреля 2021 года, то это его заявление также не нашло своего подтверждения в судебном заседании, а дата совершения убийства – 19 апреля 2021 года полностью подтверждается исследованными доказательствами.

Так, согласно заключениям судебно-медицинских экспертов, которые независимо и отдельно друг от друга проводили вскрытие и судебно-медицинское исследование трупов К. и Ш., по их тождественным выводам с момента смерти каждого из потерпевших до времени исследования их трупов в морге прошло не менее пяти-семи суток (дата начала обеих экспертиз 26 апреля 2021 года).

При даче явки с повинной 28 апреля 2021 года сам Золотухин в протоколе собственноручно в присутствии защитника указал дату преступления – 19 апреля 2021 года. Об этой же дате он сообщал при своих последующих показаниях на следствии и при даче первоначальных показаний при ответе на вопросы защитника в судебном заседании. Лишь в ходе судебного следствия он изменил свои показания в этой части.

Эта же дата смерти потерпевших подтверждается и показаниями свидетеля Ф.А.Ю., которая пояснила, что уже 22 апреля 2021 года она и её супруг стали замечать гнилостный запах в подъезде.

Несмотря на то, что свидетель С.Е.Н. на первоначальном этапе следствия сообщил о том, что слышал шум из квартиры потерпевшей 22 апреля 2021 года, однако в ходе последующего производства по делу он пояснил, что не может утверждать, что звуки доносились именно в указанный им день, а не ранее, и не из другой квартиры.

Свидетель К.О.А. также не могла исключить, что разговаривала последний раз со Ш. по телефону именно 22 апреля 2021 года, как она давала первоначальные показания, а не ранее.

Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что в день исследуемых событий шёл дождь.

Как усматривается из приобщённых в ходе судебного разбирательства сведений Гидрометцентра, погода в Волгограде 19 апреля 2021 года была облачной, имел место слабый ливневый дождь, температура воздуха 10-14 градусов выше нуля.

Кроме того, как показал свидетель Г.Ю.Б., уже с утра 22 апреля 2021 года он безуспешно пытался связаться со Ш. по телефону, затем в течение дня заходил к нему домой, но ему никто не открыл.

Указание в заключениях судмедэкспертов Аббасовой Е.В. и Сафиева Р.Р. на дату смерти К. и Ш. 22 апреля 2021 года не влияет на этот вывод суда, так как установление времени наступления смерти потерпевших не относится к компетенции указанных экспертов, поскольку они проводили лишь исследование крови с целью определения наличия этилового спирта, внесли сведения о дате смерти потерпевших в свои заключения согласно первоначальной информации экспертов Малинской и Прокопенко, носящей предположительный и предварительный характер, о чём пояснила эксперт Малинская в судебном заседании (том 1, л.д. 52, 94).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дата совершения Золотухиным насильственных действий в отношении потерпевших и наступления в результате этих действий их смерти – 19 апреля 2021 года – установлена в ходе предварительного расследования правильно, что подтверждено совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По выводу суда, исследованные в судебном заседании доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьёй 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Золотухину обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В связи с изложенным суд находит доказанным предъявленное Золотухину обвинение в полном объёме.

При этом, исходя из количества, локализации и механизма причинения ножевых ранений подсудимым потерпевшим, суд приходит к выводу, что Золотухин во время ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом на лишение жизни К. и Ш., нанёс им множественные удары ножом каждому в область головы, шеи, туловища и конечностей, что объективно опровергает его утверждение об отсутствии у него желания причинять вред здоровью потерпевшим, и в результате действий Золотухина потерпевшим причинено значительное количество телесных повреждений, в том числе, в области жизненно важных органов, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью, от которого они скончались на месте.

На основании изложенного суд квалифицирует эти действия Золотухина как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, - преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает определённый уголовным законом характер общественной опасности совершённых им преступлений и степень их общественной опасности, совершение Золотухиным преступления с прямым умыслом.

Также в соответствии с требованиями закона суд учитывает личность подсудимого, которому 58 лет, он официально не трудоустроен, характеризуется отрицательно (том 3, л.д. 191, 192, 194, 197), что подтверждено показаниями свидетеля Р.А.В., участкового уполномоченного полиции, данными им в судебном заседании. Золотухин состоит в зарегистрированном браке, однако проживает отдельно от супруги, детей и иных иждивенцев не имеет. Подсудимый с 14 сентября 2015 года состоит на учёте в наркологическом диспансере в связи с синдромом зависимости, вызванном употреблением алкоголя II стадии (том 3, л.д. 193).

Данные обстоятельства, характеризующие личность Золотухина, суд учитывает и при оценке влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, Золотухин по заключению врачей-психиатров обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм). По своему психическому состоянию Золотухин в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Основания для применения положений статьи 22 УК РФ отсутствуют, поскольку психических расстройств, в силу которых Золотухин не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не установлено.

Особенности психического состояния виновного являются частью характеристики его личности, которая учитывается судом при назначении наказания, наряду с иными значимыми обстоятельствами.

Явку с повинной Золотухина, активное способствование раскрытию преступления суд признает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Золотухина, является рецидив преступлений по смыслу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

Поскольку Золотухин совершил особо тяжкое преступление (пункт «а» части 2 статьи 105 УК РФ), имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления (часть 4 статьи 111 УК РФ), в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 18 УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В связи с изложенным при назначении Золотухину наказания согласно статье 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем наказание подсудимому надлежит назначить в соответствии с частью 2 указанной статьи. Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд из материалов дела не усматривает.

В обвинительном заключении органом предварительного следствия высказано мнение о возможности учёта в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства по смыслу части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимого, поскольку последний с 2015 года состоит на учёте у врача-нарколога с синдромом зависимости, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учётом наличия у подсудимого хронического психического расстройства в форме хронического алкоголизма, а также заключения психолого-психиатрического обследования подсудимого, из выводов которого не усматривается, что употребление Золотухиным спиртного каким-либо образом повлияло на его поведение во время исследуемых событий, суд соглашается с позицией стороны обвинения и не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

Так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, то оснований для применения к нему правил, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, не имеется, в связи с чем Золотухину подлежит назначению предусмотренное санкцией статьи Особенной части уголовного закона безальтернативное основное наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок.

При этом суд полагает необходимым назначить Золотухину с учётом сведений о его личности дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное нормой уголовного закона.

Определяя Золотухину вид и меру наказания, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, Золотухину надлежит определить отбывание основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Также суд полагает необходимым установить Золотухину следующие ограничения после отбытия им наказания в виде лишения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Оснований применения к подсудимому принудительных мер медицинского характера, предусмотренных главой 15 УК РФ, не имеется.

По настоящему делу к подсудимому Золотухину потерпевшей Р.А.Э., сестрой Ш., предъявлен гражданский иск о взыскании в её пользу в порядке компенсации морального вреда, причинённого ей смертью брата, трёх миллионов рублей.

Кроме того, она просит взыскать с подсудимого в её пользу 46291 руб. в порядке возмещения расходов, связанных с похоронами Ш., а также 35121 руб. в порядке возмещения ей расходов, связанных с погашением долга брата по имевшейся в его пользовании кредитной карте ПАО «Сбербанк».

Подсудимый согласился с иском потерпевшей в части возмещения расходов на похороны, но посчитал недоказанной в судебном заседании фактическую наличность таких расходов. В остальной части он иск не признал.

Рассмотрев гражданский иск, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании доказаны основания иска в части компенсации морального и материального вреда, связанного с расходами на похороны Ш., то есть виновность Золотухина в умышленном причинении смерти потерпевшего при установленных судом обстоятельствах, что повлекло причинение вреда, подлежащего возмещению.

При этом суд учитывает, что смерть брата безусловно повлекла для потерпевшей Р.А.Э. тяжёлые нравственные страдания, что, кроме того, подтверждается фактами прохождения потерпевшей лечения у невропатолога, как это видно из представленных ею в судебном заседании справок. С учетом изложенного суд находит её требования о компенсации причиненного морального вреда обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень понесённых истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения морального вреда, в том числе степень родства потерпевшей с погибшим, индивидуальные особенности их личностей.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, суд считает разумным и справедливым удовлетворить исковые требования Р.А.Э. к подсудимому Золотухину о компенсации морального вреда частично в размере одного миллиона пятисот тысяч рублей.

В части иска о возмещении расходов, связанных с похоронами брата, потерпевшей Р.А.Э. представлены суду платёжные документы, подтверждающие лишь понесённые ею расходы на обрядовые действия по погребению Ш. в размере 36291 руб. Названная истицей сумма расходов на поминальный обед в размере 15000 рублей не подтверждена документально. Кроме того, подсудимый оспаривает фактическую наличность понесённых истицей расходов.

В связи с изложенным, поскольку в судебном заседании подтверждено лишь основание иска в данной части, но при этом необходимо произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ признаёт за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения потерпевшей Р.А.Э. расходов, связанных с похоронами Ш., и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Что касается иска потерпевшей о возмещении понесённых ею расходов по выплате денежного долга брата, то суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку данные расходы не связаны с вредом, причинённым непосредственно преступлением и подлежащим возмещению по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ, а вытекают из личных обязательств Ш. которые он добровольно принял на себя в результате гражданско-правовой сделки и которые не имеют отношения к совершённому в отношении него преступлению.

По вступлении приговора в законную силу с вещественными доказательствами по делу в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ следует поступить следующим образом: предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; остальные предметы подлежат передаче законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности Золотухина, назначаемое ему наказание, исходя из положений части 2 статьи 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения.

В связи с назначением Золотухину реального наказания в виде лишения свободы и содержанием его под стражей в порядке меры пресечения до вступления приговора в законную силу, начало срока отбывания наказания осуждённому следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 300, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Золотухина Юрия Васильевича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, на основании которой лишить его свободы на срок 19 (девятнадцать) лет в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

Установить осуждённому Золотухину Ю.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не посещать бары, кафе, рестораны, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; обязать Золотухина Ю.В. два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Золотухина Ю.В. — заключение под стражу — до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в следственном изоляторе № 1 города Волгограда.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому Золотухину Ю.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Золотухина Ю.В. с 28 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Р.А.Э. удовлетворить частично и взыскать с Золотухина Ю.В. в её пользу 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в порядке компенсации морального вреда, причинённого ей смертью Ш.К.Э.

Признать за Р.А.Э. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении расходов, связанных с похоронами Ш.К.Э., и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении иска потерпевшей Р.А.Э. о взыскании с осуждённого Золотухина Ю.В. 35121 руб. в порядке возмещения ей расходов, связанных с погашением долга Ш.К.Э. по имевшейся в его пользовании кредитной карте ПАО «Сбербанк», отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

— мобильные телефоны «Itel», «Nokia» и «Samsung», изъятые 25 апреля 2021 года при осмотре <адрес> (том 5, л.д. 77), возвратить законным владельцам или их наследникам, а при неустановлении последних передать в собственность государства;

— мобильный телефон «Nokia» и зарядное устройство к нему, изъятое 26 апреля 2021 года в ходе обыска в <адрес> (том 5, л.д. 83) возвратить его законному владельцу Золотухину Ю.В. или указанному им лицу;

— ботинки мужские коричневого цвета «GERMANO»; куртку с капюшоном черного цвета (том 5, л.д. 194-196) возвратить их законному владельцу Золотухину Ю.В. или указанному им лицу;

— остальные предметы, изъятые в ходе расследования по делу (том 5, л.д. 194-196), как не представляющие ценности и не истребованные стороной, уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений передать им.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путём использования системы видеоконференц-связи, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий по делу подпись Д.П. Туленков

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи________Д.П. Туленков

помощник судьи_________

(должность)

Манжосова С.А.______ _____________

(Ф.И.О., подпись)

«10» августа 2022 г.

Волгоградский областной суд

ПРИГОВОР НЕ ВСТУПИЛ

В ЗАКОННУЮ СИЛУ

«10» августа 2022 г.

Судья _______________Д.П. Туленков

Помощник судьи ________С.А. Манжосова