Решение по делу № 2-2774/2022 от 21.09.2022

№ 03RS0014-01-2022-003579-87

(2-2774/2022)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г.                     г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Шарифуллин И.Ш. о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился с иском к Шарифуллин И.Ш. о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты. Требования мотивированы тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ от Кунакузина С. З., Абдуллин Т.И., Гайнутдинова Д. З. в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий Шарифуллин И.Ш. при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО). По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшим платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. в общем размере 177 875 руб. Не согласившись с размером компенсационных выплат потерпевшие Абдуллин Т.И. и Гайнутдинова Д. З. обратились в суд с иском о взыскании доплаты. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу потерпевших взыскана компенсационная выплата в размере 57 625 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, решению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 235 000 руб. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчиком по настоящее время имеющуюся задолженность не погашена. Учитывая изложенное, просят взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 235 000 руб., а также взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 555,50 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Абдуллин Т.И., Гайнутдинова Д. З., Кунакузина С. З.

В судебное заседание представитель истца - РСА не явился, в просительной части иска просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Шарифуллин И.Ш. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица Абдуллин Т.И., Гайнутдинова Д. З., Кунакузина С. З. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, Тухватуллин А.С. не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

На основании с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Буздяк-Чекмагуш Шарифуллин И.Ш., управляя автомобилем «ВАЗ111730», государственный регистрационный знак №, нарушив п. 9.10. ПДД РФ, при обгоне не уступил дорогу транспортному средству, пользующимся преимуществом движущегося в попутном направлении.

Шарифуллин И.Ш., нарушив п. 9.10. Правила дорожного движения (далее по тексту ПДД РФ), повлек причинение потерпевшим средней тяжести вреда здоровью и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства судом установлены в соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГК РФ, постановлением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Названным постановлением Тухватуллин А.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что гражданская ответственность Шарифуллин И.Ш. на момент дорожно-транспортного происшествия по правилам ОСАГО, не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие Кунакузина С. З., Абдуллин Т.И., Гайнутдинова Д. З. обратились в РСА с заявлением о компенсационной выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения заявления Кунакузина С. З. ДД.ММ.ГГГГ РСА принято решение № о выплате компенсационной суммы в размере 120 250 руб.

По результатам рассмотрения заявления Абдуллин Т.И. ДД.ММ.ГГГГ РСА принято решение № о выплате компенсационной суммы в размере 10 000 руб.

По результатам рассмотрения заявления Гайнутдинова Д. З. ДД.ММ.ГГГГ РСА принято решение № о выплате компенсационной суммы в размере 47 625 руб.

Установлено, что на основании платежных поручений №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителям в общей сумме 177 875 руб.

Потерпевшие Абдуллин Т.И. и Гайнутдинова Д. З. не согласившись с размером компенсационных выплат обратились в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании доплаты по компенсационным выплатам.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу потерпевших взыскана компенсационная выплата в общем размере 57 625 руб.

14.05.2021г. во исполнение решения суда со счета РСА произведено списание денежных средств в пользу Гайнутдинова Д. З. в размере 270 158 руб., из которых 47 625 руб.-компенсационная выплата.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда со счета РСА произведено списание денежных средств в пользу Абдуллин Т.И. в размере 50 800 руб., из которых 10 000-компенсационная выплата.

Компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абз. 12 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, учитывая положения п. «г» ч. 1 ст. 18, п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, к РСА перешло право регрессного требования возмещения вреда в пределах произведенной потерпевшим страховой выплаты, с ответчика Шарифуллин И.Ш., как с лица, ответственного за причиненный вред.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ РСА направлена претензия с требованием о перечислении денежных средств во исполнение регрессного требования в добровольном порядке. Однако ответчиком денежные средства не выплачены, доказательств обратного не представлено.

Возражений относительно размера выплаченного страхового возмещения ответчиком не заявлено.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт участия в дорожно-транспортном происшествии, факт отсутствия договора обязательного страхования и вина ответчика подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Доказательств, что автомобиль марки «ВАЗ 111730», государственный регистрационный знак №, передавался другому лицу, было похищено, стороной ответчика не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 7, 12, 18 Закона об ОСАГО и исходя из наличия у истца права взыскания ущерба в порядке регресса с причинителя вреда Шарифуллин И.Ш., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных РСА требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения вреда в порядке регресса заявленную в иске сумму в размере 235 500 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 5 555,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) к Шарифуллин И.Ш. (№) о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с Шарифуллин И.Ш. в пользу Российского Союза Автостраховщиков выплаченную компенсационную выплату в порядке регресса 235 500 (двести тридцать пять тысяч пятьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 555 ( пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Алексеева