Решение от 04.09.2024 по делу № 2-443/2024 от 09.07.2024

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2024-000663-46

Производство № 2-443/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Шира 04 сентября 2024 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Михальчуку А.А. о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в Ширинский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением о взыскании процентов по кредитному договору с Михальчука А.А.. Требования мотивировал тем, что Акционерный банк «Х» (далее по тексту АО «Х», Банк) и Михальчук А.А. (далее - должник, ответчик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 75 292 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета Х % годовых. Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета Х % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между Конкурсным управляющим ОАО «Х» - Государственной корпорацией «Х» (далее по тексту «Цедент») и Индивидуальным предпринимателем Граковичем А.А. (далее - «Цессионарий») заключен договор уступки прав требования (цессии) № (далее по тексту «Договор»). На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. ДД.ММ.ГГГГ Ширинский районный суд вынес решение по гражданскому делу № по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: Х - проценты по ставке Х % годовых на сумму долга по кредиту Х, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 382, 383, 384, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика Х - проценты по ставке Х % годовых на сумму долга по Кредиту Х, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке Х % годовых на сумму основного долга в размере Х за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП Гракович А.А. не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Определением суда от 12 июля 2024 года указанное исковое заявления принято к производству и возбуждено гражданское дело.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик Михальчук А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Ширинскому району.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, ст. 220 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик Михальчук А.А. умер до принятия заявления к производству и возбуждения гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку о прекращении производство по делу в отношении ответчика Михальчука А.А., который на момент предъявления к нему настоящего иска умер.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 220, 224 -225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░░░ ░.░.