Решение по делу № 2-335/2019 от 03.10.2019

УИД №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

п.г.т. Тугулым                                                                                                 05 ноября 2019 года

           Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2019 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Дмитриевой ФИО5    о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к Дмитриевой ФИО6    о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дмитриевой О.В. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Дмитриевой О.В. кредит в размере 391 374,00 рублей сроком на 60 месяцев под №% годовых, открыл банковский счет №. Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора. Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается его подписями. Однако до настоящего времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 380 576,08 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу 336 222,77 рублей, задолженность по процентам 34 274,41 рублей, задолженность по неустойкам 2 478,90 рублей, задолженность по комиссиям 7 600,00 рублей, задолженность по страховкам 0,00 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Дмитриевой ФИО7 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380 576,08 рублей, в том числе: задолженность по процентам 34 274,41 рублей, задолженность по просроченному основному долгу 336 222,77 рублей, задолженность по неустойкам 2 478,90 рублей, задолженность по комиссиям 7 600,00 рублей, задолженность по страховкам 0,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, в порядке заочного производства, в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Дмитриева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При этом суд принимает во внимание, что не явка в суд лиц участвующих в деле не должна нарушать права истца, поскольку во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» предоставил Дмитриевой О.В. кредит на сумму 391 374,00 рублей на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых (пункты 1-4 договора).

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 10359,00 рублей за исключением последнего (пункт 6 договора). За ненадлежащее исполнение условий договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (пункт 12). Комиссия на подключение услуги «Кредитное информирование» составляет за 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа 2200 рублей (пункт 17).

Договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия пунктов договора не содержат неясностей, условия об оплате за потребительский кредит изложены в договоре с достаточной определенностью.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, если это не предусмотрено законом, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из искового заявления и представленного суду расчета следует, что Дмитриевой О.В. не исполняются обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению задолженности за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не исполнил, надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у истца возникло право досрочного взыскания кредита, причитающихся процентов за период просрочки уплаты кредита и штрафных санкций за неисполнение денежного обязательства погашение кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Вопреки условиям кредитного договора и названным положениям ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Дмитриева О.В. допустила неоднократное существенное нарушение обязательств по кредитному договору, что выразилось в возникновении кредитной задолженности.

При этом факт нарушения обязательств, размер задолженности, ответчиком, не опровергнут, контррасчета, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, повлекших неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах, право истца на досрочное взыскание суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом суд полагает основанным на законе.

Суду представлен расчет исковых требований, по которому задолженность Дмитриевой О.В. перед ПАО «Почта Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 380 576,08 рублей, из которых: задолженность по процентам 34 274,41 рублей, задолженность по просроченному основному долгу 336 222,77 рублей, задолженность по неустойкам 2 478,90 рублей, задолженность по комиссиям 7 600,00 рублей, задолженность по страховкам 0,00 рублей.

Суд, проверив сумму расчета, находит её правильной, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 006,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Дмитриевой ФИО8    о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года     в сумме 380 576,08 рублей, в том числе: задолженность по процентам 34 274,41 рублей, задолженность по просроченному основному долгу 336 222,77 рублей, задолженность по неустойкам 2 478,90 рублей, задолженность по комиссиям 7 600,00 рублей, задолженность по страховкам 0,00 рублей.

Взыскать с Дмитриевой ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 006,00 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд.

Председательствующий судья                                                                               Крицкая Н.А.