Решение от 25.11.2015 по делу № 33-3095/2015 от 10.11.2015

Судья Михеева Т.А.                         Дело №33-3095/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2015 г.                             город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Должикова С.С.

судей Хомяковой М.Е., Курлаевой Л.И.

при секретаре Паршиковой М. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березняцкой Т.В. к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе Березняцкой Т.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 11 августа 2015г., которым исковые требования Березняцкой Т.В. оставлены без удовлетворения.

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Березняцкая Т.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК», банк) об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований указывала, что между ней и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Ссылалась на то, что желая получить полную информацию относительно своих обязательств по заключенному с банком договору, <дата> в ПАО «РОСБАНК» ею в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: копии кредитного договора, копии приложения к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счёту за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заёмщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию не получила.

По изложенным основаниям просила суд обязать ответчика предоставить копии вышеуказанных документов по её кредитному делу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Березняцкая Т.В. просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое решение.

Указывает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен действующим законодательством.

Ссылается на то, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона ей должны быть предоставлены запрашиваемые документы и их непредоставление должно расцениваться как нарушение ее прав как потребителя.

Полагает, что недостаточность предоставления ответчиком информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств является грубым нарушением действующего законодательства.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Березняцкая Т.В. в своей жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы истца и повлекших для него неблагоприятные последствия.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Предъявляя к банку исковые требования, Березняцкая Т.В. ссылалась на то, что между ней и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды, которое имеется у нее на руках, до заключения договора истцу не была предоставлена полная информация по договору и что ею в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, которая ответчиком не была удовлетворена.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих как о заключении гражданско-правового договора с ответчиком, так и о нарушении последним ее прав, истцом в материалы дела как при обращении в суд, так и в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих то, что приобщенная истцом претензия была направлена и вручена ответчику, в материалах дела также не имеется.

На представленной Березняцкой Т.В. в материалы дела претензии от <дата>г. об истребовании копии документов по кредитному делу каких-либо отметок о получении ее экземпляра банком, не имеется.

Реестр почтовых отправлений, с отметкой почтового отделения <адрес>, также не подтверждает факт отправки истцом, проживающим в <адрес>, приобщенной к материалам дела претензии в адрес банка.

Таким образом, доказательств того, что банк получил заявление от истца и неправомерно отказал ему в предоставлении запрашиваемой информации, материалы дела не содержат.

Ввиду изложенного ссылка истца на нарушение ответчиком ее прав является несостоятельной.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2015░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░     

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░

                                        ░.░.░░░░░░░░