Решение по делу № 2-4047/2014 от 26.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2014 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Чернушевич М.Ю.,

при секретаре Сергиенко К.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4047/14 по исковому заявлению Павловой Н. В. к Данильченко В. В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Павлова Н.В. обратилась в суд с иском к Данильченко В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> о снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ответчиком Данильченко В.В. она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака ответчик был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако фактически в данное жилое помещение не вселялся, поскольку проживали в ином жилом помещении. В связи с тем, что ответчик перестал быть членом ее семьи, спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, однако в добровольном порядке он отказывается сняться с регистрационного учета, то в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истица Павлова Н.В. в судебном заседании поддержала требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Данильченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с согласия истицы, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица – ОУФМС России по Московской области в Мытищинском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – ФИО1 показал суду, что является братом истицы и ему на праве собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также пояснила, что ответчик в спорный дом никогда не вселялся, вещей своих не завозил, никаких попыток ко вселению не предпринимал. В период брака ответчик и истица проживали по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – ФИО2 показала суду, что является сестрой истицы и ей (свидетелю) на праве собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также пояснила, что ответчик в спорный дом никогда не вселялся, вещей своих не завозил. В период брака ответчик и истица проживали по адресу: <адрес>. В спорном доме на тот период времени проживала она (свидетель), ее брат и отец.

Выслушав истицу, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежит на праве равнодолевой собственности (по 1/3 доли) истце Павловой Н.В., ее брату ФИО1 и ее сестре ФИО2 (л.д. 7, 9).

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иным законном основании.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из выписки из домовой книги следует, что в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу постоянно зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, Данильченко В.В.; ответчик имеет постоянную регистрацию в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как было указано выше, истица просит прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета, поскольку в настоящее время ответчик не является членом ее семьи и никогда в спорный дом не вселялся.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, по смыслу вышеприведенной нормы, при прекращении семейных отношений, право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением для бывших членов его семьи прекращается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, принимая во внимание, что в настоящее время ответчик членом семьи собственника - истицы не является, а также учитывая, что спорный жилой дом не является совместно нажитым имуществом, суд находит требования о признании Данильченко В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд также прекращает регистрацию ответчика по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Н. В. удовлетворить.

Признать Данильченко В. В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Данильченко В. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья