Решение по делу № 2-4259/2019 от 26.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года                               г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Гаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4259/2019 по иску Козлова А.Ю. к Ксандопуло М.Ю., третье лицо – Ксандопуло Е.Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловым А.Ю. (заимодавец) и Ксандопуло М.Ю. (заемщик) была достигнута договоренность, которая подтверждается распиской (договор займа, в виде простой письменной формы), в соответствии с которой истец предоствил ответчику заем денежных средств в размере 450 000 рублей, указанная сумма была передана до подписания указанного договора займа. Ксандопуло М.Ю. дал обязательство возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Козловым А.Ю. (заимодавец) и ответчиком Ксандопуло М.Ю. (заемщик) была достигнута договоренность, которая подтверждается распиской (договор займа, в виде простой письменной формы), в соответствии с которой истец предоставил заем денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, указанная сумма была передана до подписания указанного договора займа. Ксандопуло М.Ю. дал обязательство возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (заемщик) была достигнута договоренность, которая подтверждается распиской (договор займа, в виде простой письменной формы), в соответствии с которой ответчику предоставлен заем денежных средств в размере 580 000 рублей, указанная сумма была передана до подписания указанного договора займа. Ксандопуло М.Ю. дал обязательство возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Козловым А.Ю. (заимодавец) и Ксандопуло М.Ю. (заемщик) была достигнута договоренность, которая подтверждается распиской (договор займа, в виде простой письменной формы), в соответствии с которой Козлов А.Ю. предоставил ответчику заем денежных средств в размере 500 000 рублей, указанная сумма была передана до подписания указанного договора займа. Ксандопуло М.Ю. дал обязательство возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Козловым А.Ю. (заимодавец) и Ксандопуло М.Ю. (заемщик) была достигнута договоренность, которая подтверждается распиской (договор займа, в виде простой письменной формы), в соответствии с которой истец Козлов А.Ю. предоставил заем денежных средств в размере 130 000 рублей, указанная сумма была передана до подписания указанного договора займа. Ксандопуло М.Ю. дал обязательство возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Козловым А.Ю. (заимодавец) и Ксандопуло М.Ю. (заемщик) была достигнута договоренность, которая подтверждается распиской (договор займа, в виде простой письменной формы), в соответствии с которой Козлов А.Ю. предоставил Ксандуполо М.Ю. заем денежных средств в размере 330 000 рублей, указанная сумма была передана до подписания указанного договора займа. Ксандопуло М.Ю. дал обязательство возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Козловым А.Ю. (заимодавец) и Ксандопуло М.Ю. (заемщик) была достигнута договоренность, которая подтверждается распиской (договор займа, в виде простой письменной формы), в соответствии с которой я предоставил заем денежных средств в размере 500 000 рублей, указанная сумма была передана до подписания указанного договора займа. Ксандопуло М.Ю. дал обязательство возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные суммы займа частями предоставлялись ответчику в объеме и количестве (соответственно) и должны были быть выплачены в срок указанный в договоре займа в полном объеме, однако до настоящего времени суммы не уплачиваются, задолженность в размере 2 990 000 рублей не погашена. На неоднократные звонки ответчик не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и 3-его лица (супруги) направлены досудебные претензии о встрече для урегулирования спора. В случае неявки, оставлено за собой право обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании денежной суммы, также проценты за использование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ и судебных расходов. Более того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, а также по п. 1 статье 395 ГК РФ в связи с уклонением от их возврата по договору займа в размере учетной ставки (ставки рефинансирования) на день предъявления иска.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 990 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими средствами в размере 244 183 рубля 33 копейки, моральный вред - 30 000 рублей, судебные расходы.

    Истец Козлов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

    В судебное заседание явился представитель истца Татарлы В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика, третьего лица, действующая на основании доверенности Пономарева И.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что факт написания расписок ответчик не отрицает, однако денежные средства от истца он не получал. Истцом не пре доставлены доказательства, свидетельствующие о наличии указанной суммы денежных средств на момент составления расписок ответчиком и передачи данных денежных средств ответчику. Представленные истцом в материалы дела расписки были подписаны ответчиком под влиянием обмана и угроз со стороны истца, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей не определен срок возврата суммы займа, в связи с чем срок исполнения обязательств по данной расписке не истек. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Ответчик Ксандопуло М.Ю., третье лицо Ксандопуло Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом.

    Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

    При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ксандопуло М.Ю. была написана долговая расписка, согласно тексту которой она получил от Козлова А.Ю. денежную сумму в размере 450 000 рублей на срок до 15 декабря.

Обязательства по договору Ксандопуло М.Ю. не исполнены, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Козловым А.Ю. (заимодавец) и ответчиком Ксандопуло М.Ю. (заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору Ксандопуло М.Ю. не исполнены, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между Козловым А.Ю. (заимодавец) и Ксандопуло М.Ю. (заемщик) была достигнута договоренность, которая подтверждается распиской, в соответствии с которой ответчику предоставлен заем денежных средств в размере 580 000 рублей, указанная сумма была передана до подписания указанного договора займа. Ксандопуло М.Ю. дал обязательство возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору Ксандопуло М.Ю. не исполнены, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ Ксандопуло М.Ю. была написана долговая расписка, согласно тексту которой она получил от Козлова А.Ю. денежную сумму в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору Ксандопуло М.Ю. не исполнены, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между Козловым А.Ю. (заимодавец) и Ксандопуло М.Ю. (заемщик) была достигнута договоренность, которая подтверждается распиской, в соответствии с которой истец Козлов А.Ю. предоставил заем денежных средств в размере 130 000 рублей, указанная сумма была передана до подписания указанного договора займа. Ксандопуло М.Ю. дал обязательство возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору Ксандопуло М.Ю. не исполнены, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ Ксандопуло М.Ю. была написана долговая расписка, согласно тексту которой она получил от Козлова А.Ю. денежную сумму в размере 330 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязательства по договору Ксандопуло М.Ю. не исполнены, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между Козловым А.Ю. (заимодавец) и Ксандопуло М.Ю. (заемщик) была достигнута договоренность, которая подтверждается распиской, в соответствии с которой я предоставил заем денежных средств в размере 500 000 рублей, указанная сумма была передана до подписания указанного договора займа. Ксандопуло М.Ю. дал обязательство возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязательства по договору Ксандопуло М.Ю. не исполнены, денежные средства не возвращены.

    Факт заключения договоров займа и передачи денежных средств на общую сумму 2 990 000 рублей подтверждается собственноручными расписками Ксандопуло М.Ю., обозренными в судебном заседании и приобщенными к материалам дела.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, представленная в подтверждение наличия договоров займа между сторонами расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о заемных отношениях между сторонами, то есть, что между ними возникли отношения по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства).

Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что взятые ответчиком на себя обязательства по договору займа подтверждают не только наличие заключенного им в простой письменной форме в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров займа, но и его обязанность по выполнению условий данных договоров займа в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно обязанность по возврату денежной суммы в установленный договором срок.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнил, в указанный в договоре займа срок денежные средства возвращены не были.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 990 000 рублей, подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Доводы ответчика о том, что ответчиком были написаны данные расписки, однако денежные средства по данным договорам ответчик не получал, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку письменная форма договоров займа соблюдена, распиской подтверждается фактическая передача истцом денежных средств в долг ответчику, в установленный договором срок сумма займа заемщиком не возвращена. В установленном законом порядке данная расписка недействительной не признана, факт безденежности ответчиком не доказан.

Доводы ответчика о том, что расписки были написаны ответчиком под давлением, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку каких-либо доказательств этому обстоятельству в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответной стороной суду представлено не было. В правоохранительные органы по этому вопросу Ксандопуло М.Ю. не обращался, договоры займа в установленном порядке им не оспаривались.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма займа, полученная ответчиком и не уплаченная до ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 990 000 рублей, размер процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) на день предъявления иска составляет 7,0% годовых, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 420 дней, следовательно размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) составляет 244 183,33 рублей, исходя из следующего расчета: 2 990 000 х 7,0% х 420 / 360.

Суд считает возможным согласиться с указанным расчетом, поскольку расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного, суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из расчета сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, поскольку в данной расписке не определен срок возврата суммы, следовательно, данная сумма не может быть учтена при расчете процентов.

Исходя из изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 207 433, 33 рублей, исходя из следующего расчета: 2 540 000 х 7,0% х 420 / 360.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрены случаи компенсации заимодавцам морального вреда при просрочке возврата заемщиками денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 24 187,17 рублей.

Вместе с тем, требования о взыскании почтовых расходов в сумме 82,50 рублей (л.д.21) не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела не усматривается и не представлено истцовой стороной, что данные расходы связаны с рассмотрением данного гражданского дела и признаны необходимыми

Руководствуясь ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ксандопуло М.Ю. в пользу Козлова А.Ю. сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 990 000 рублей в размере 2 990 0000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 433, 33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 187,17 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2019 года.