Решение по делу № 33-3324/2022 от 13.10.2022

          Судья Казацкий В.В.                                Дело №2-277/2022

                                           (первая инстанция)

№ 33-3324/2022        (апелляционная инстанция)

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи      - Герасименко Е.В.,

судей                                      - Ваулиной А.В., Устинова О.И.,

при секретаре                          - Бабийчук Л.О.,

с участием

истцов                               - Цыкалова С.А., Цыкаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыкалова С. А., Цыкаловой О. В. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

третье лицо: Департамент городского хозяйства города Севастополя,

по апелляционной жалобе Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 02 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Цыкалов С.А. и Цыкалова О.В. обратились в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире №1 в доме №2А по ул.Яблочкова в г. Севастополе. Указанное жилое помещение предоставлено Цыкалову А.В. в 1998 году. В настоящее время жилое помещение включено в Реестр собственности города Севастополя. Желая заключить договор социального найма, истцы обратились в уполномоченный на заключение такого договора орган, однако им отказано в заключении договора в связи с тем, что спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, кроме того, были установлены разночтения в представленных истцами документах. Поскольку истцы считают отказ ответчика незаконным, за защитой своих прав истцы обратились в суд.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 02.02.2022, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за Цыкаловой О.В. и Цыкаловым С.А. право пользования квартирой <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м, на условиях договора социального найма. В удовлетворении исковых требований в иной части отказано.

В апелляционной жалобе Департамент капитального строительства города Севастополя не согласился с решением суда, просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование своей позиции указывает, что спорное жилое помещение является общежитием, кроме того, приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя № –ОД от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение признано аварийным.

В судебное заседание не явились представитель ответчика Департамента капитального строительства г.Севастополя, представитель третьего лица Департамента городского хозяйства г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Цыкалова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Цыкалов С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справок по месту жительства (регистрации) по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении постоянно зарегистрированы истцы Цыкалова О.В. и Цыкалов С.А.

Как усматривается из письма СМУ «Крымэнергострой» № от ДД.ММ.ГГГГ администрация СМУ «Крымэнергострой» и Севастопольская ТЭЦ просила дать разрешение на перепрописку Цыкалова А.В. в связи с получением общежития по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Цыкалову А.В. (бывшему супругу истца Цыкаловой О.В. и отцу истца Цыкалова С.А.) на состав семьи из 1 человека выдан ордер на право занятия площади в общежитии по <адрес> размером 26,0 кв.м, с составом семьи: наниматель Цыкалов А.В. В то же время, согласно справок по месту жительства (регистрации) Цыкалов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ГУП Севастополя «БТИ», право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, однако зарегистрировано право собственности на многоквартирный жилой дом <адрес> в целом за государством Украина в лице Министерства энергетики и угольной промышленности Украины. В соответствии с планом БТИ, спорное жилое помещение, в котором проживают истцы, является самостоятельным изолированным жилым помещением – квартирой <адрес>, общей площадью 48,5 кв. м.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение на основании ордера предоставлено на тот момент члену семьи истцов Цыкалову А.В. В дальнейшем регистрация истцов по месту жительства в спорном доме осуществлена в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что вселение истцов в жилое помещение произведено на законных основаниях и не являлось самовольным.

В то же время, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м, кадастровый №, зарегистрировано за городом Севастополем.

Приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с наличием заключения Комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Цыкаловой О.В. о предоставлении услуги по заключению (изменению) договора социального найма ответчиком принято решение об отказе в предоставлении услуги в связи с тем, что:

- многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным;

- имеются разночтения в представленных документах, в связи с чем невозможно однозначно идентифицировать объект жилищных прав (квартира или комната).

Удовлетворяя заявленные исковые требования истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением на условиях найма возникло у истцов в соответствии с ранее действовавшим на территории города Севастополя жилищным законодательством Украины, и данного право они в установленном законом порядке не лишались; при этом, несмотря на наличие разночтений в ордере на занятие жилой площади и иных документах, суд установил, что истцы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: квартира <адрес>, что подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

В то же время суд первой инстанции отказал истцам в возложении на Департамент капитального строительства г.Севастополя обязанности по заключению договора социального найма с истцами, поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено занимаемое ими жилое помещение, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, а согласно ч.1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма может являться жилое помещение, не признанное аварийным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Поскольку истцы вселены в спорное жилое помещение до введения в действие на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами права, действовавшими на тот период времени, то есть Жилищным Кодексом Украинской ССР.

Согласно статье 118 ЖК УССР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работ или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения, как правило, выделяются отдельные квартиры.

В соответствии со статьей 121 ЖК УССР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, организации, учреждения, правления колхоза, органа управления иной кооперативной или иной общественной организации.

На основании решения о предоставлении служебного жилого помещения исполнительный комитет районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 122 ЖК УССР).

То есть, право пользования спорным жилым помещением возникло у истца и членов ее семьи в соответствии с ранее действовавшим на территории города Севастополя жилищным законодательством Украины.

Согласно части 1 статьи 10 Закона города Севастополя от 5 июня 2019 года № 507 –ЗС «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя» в специализированный жилищный фонд, формируемый в соответствии с настоящим Законом, не подлежат включению принятые в государственную собственность города Севастополя жилые помещения, предоставленные гражданам в порядке, установленном законодательством, действовавшим на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года, и использовавшиеся ими в качестве служебных помещений или общежитий, располагающихся в жилых домах, зданиях, ранее находившихся в государственной собственности Украины, органов государственной власти Украины, а также принадлежавших государственным или коммунальным предприятиям (учреждениям) Украины.

Частью 2 статьи 10 Закона города Севастополя от 5 июня 2019 года № 507-ЗС «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя» предусмотрено, что правоотношения по пользованию жилыми помещениями, предоставленными в соответствии с частью 1 настоящей статьи, регулируются разделом III Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, к правоотношениям, связанным с правом пользования спорной квартирой применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

То есть, в действующем в настоящее время Жилищном кодексе Российской Федерации определено, что заключение договора социального найма жилого помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения в жилищном фонде социального использования.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности наличия права пользования истцами Цыкаловой О.В. и Цыкаловым С.А. на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Доводы жалобы апеллянта о том, что спорное жилое помещение является общежитием, а потому заключение договора социального найма не возможно, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м, кадастровый №, зарегистрировано за городом Севастополем.

Таким образом, в настоящее время жилой дом <адрес> не является общежитием, его жилые помещения значатся в реестре собственности г.Севастополя как квартиры. Сведения об установленных в отношении объекта ограничениях (обременениях) отсутствуют.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, факт принятия решения о передаче здания общежития в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Спорная квартира, как было установлено судом первой инстанции, предоставлена семье Цыкаловых в установленном законом порядке до передачи дома в собственность, в силу чего с истцами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

В то же время суд первой инстанции обоснованно не усматрел оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению договора социального найма с истцами, поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено занимаемое ими жилое помещение, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, а согласно ч.1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма может являться жилое помещение, не признанное аварийным, в связи с чем доводы жалобы в указанной части признаются судебной коллегией необоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с установлением судом фактических обстоятельств на основании оценки доказательств, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного акта.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2022 года.

    Председательствующий:                         Е.В.Герасименко

    Судьи:                                     А.В.Ваулина

                                             О.И.Устинов