Решение по делу № 1-28/2022 от 30.11.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 РіРѕРґР°              СЃ. Красный РЇСЂ

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тонеевой И.Н.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Ильченко А.А.,

подсудимого Данилова ФИО16., его защитника Месропян А.Г.,

представителя потерпевшего Бойкова ФИО42.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Данилова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов ФИО16. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в помещение; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, Данилов ФИО16., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Волжский, <адрес>, принадлежащего Бойкову ФИО42., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пролез через отверстие в заборе и, таким образом, проник на территорию участка дома Бойкова ФИО42., где через не закрытое на запорные устройства пластиковое окно цокольного этажа дома, проник внутрь дома, являющегося помещением и используемого в качестве производственного объекта, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащие ООО «Новые технологии» и находящиеся в цокольном этаже четыре газовых котла марки «Rinnai BR – UE 42 (41,9 кВт) LNG, 2021 года выпуска, стоимостью 61 000 рублей 00 копеек каждый, всего на общую сумму 244 000 рублей 00 копеек. Погрузив их в кузов автомобиля марки ГАЗ - 3302 государственный регистрационный знак № региона, принадлежащего Бойкову ФИО42., с места совершения преступления скрылся на указанном автомобиле. Однако довести свой умысел до конца и распорядится похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как по пути следования был задержан сотрудниками Росгвардии.

РћРЅ же, РЅРµ позднее 00 часов 10 РјРёРЅСѓС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, будучи РІ состоянии алкогольного опьянения, находясь РЅР° территории РґРІРѕСЂР° <адрес>, расположенного РїРѕ <адрес>, РїРіС‚. Волжский, <адрес>, принадлежащего Бойкову ФИО42., имея умысел РЅР° неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ГАЗ - 3302 государственный регистрационный знак в„– региона, принадлежащего Бойкову ФИО42., находящегося РЅР° территории участка вышеуказанного РґРѕРјР°, осознавая преступный характер СЃРІРѕРёС… действий, Рё что самовольно завладевает транспортным средством, которым РЅРµ имеет права распоряжаться, Рё РЅРµ имеет каких-либо законных прав РЅР° управление автомобилем, незаконно, без разрешения Бойкова ФИО42., неустановленным РІ С…РѕРґРµ следствия СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј, повредил запорное устройство РЅР° пассажирской двери автомобиля Рё РїСЂРѕРЅРёРє РІ салон автомобиля, после чего ключами, обнаруженными РІ РґРѕРјРµ Бойкова ФИО42., завел двигатель автомобиля Рё проследовал РЅР° нем РІ направлении <адрес>, тем самым совершил неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем марки ГАЗ - 3302 государственный регистрационный знак в„– региона принадлежащим Бойкову ФИО42., без цели хищения Рё лишил последнего права владеть Рё управлять вышеуказанным транспортным средством.        

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.РњРњ.ГГГГ РЅРµ позднее 00 час 10 РјРёРЅСѓС‚ Данилов ФИО16., имея умысел РЅР° управление автомобилем, находясь РЅР° территории РґРІРѕСЂР° <адрес>, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, РїРіС‚. Волжский, <адрес>, умышленно сел Р·Р° руль находящегося РІ собственности Бойкова ФИО42. автомобиля марки ГАЗ-3302 государственный регистрационный номер в„– регион, завел двигатель вышеуказанного автомобиля Рё проследовал РЅР° нем РІ направлении <адрес>. Р’ 01 часов 20 РјРёРЅСѓС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ около <адрес> «Б» РїРѕ СѓР». <адрес>, РїРіС‚. Новосемейкино, <адрес> Данилов ФИО16. был остановлен сотрудниками РЈР’Рћ РїРѕ <адрес> ФФГКУ РЈР’Рћ Р’РќР“ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес>.    

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут Данилов ФИО16., находясь в отделе МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, имея признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке, в нарушение требований п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечания № к статье 264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал частично, показал, что не согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как дом, в который он совершил проникновение не является жилищем, используется потерпевшим в целях производства и временного нахождения рабочих в течение рабочего дня. Похищенными котлами распорядиться не успел, хотел их спрятать около рынка в <адрес>, где потом продать. Однако по дороге был задержан сотрудниками полиции. В остальном подтвердил совершение им преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинении, а именно показал, что через отверстие забора с соседнего участка проник на территорию дома Бойкова ФИО42. Обошел участок и осмотрел находящиеся на нем строения, в которых находились стройматериалы. Потом увидел открытое окно в цокольном этаже дома, через которое проник в дом. Обошел дом, поел, потом вернулся в цокольный этаж, где в гараже увидел 4 картонные коробки, в которых были газовые котлы. Открыл ролл ставни гаража. Около ворот стоял автомобиль Газель белого цвета с кузовом. В машине в бардачке нашел запасные ключи и завел машину, загрузил в него 4 коробки с газовыми котлами и выехал с участка. По пути его задержали сотрудники Росгвардии.

Помимо частичного признания подсудимым вины в совершении преступлений, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей письменными материалами дела.

Представитель потерпевшего Бойков ФИО42. показал, что он является директором ООО «Новые Технологии». В <адрес> находится принадлежащий ему дом, который используется в производственных целях и является объектом исследования технологий в рамках проекта «Умный дом». В подвальном помещении дома хранились газовые котлы, принадлежащие ООО «Новые Технологии». В августе 2021 года ночью ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что задержали принадлежащий ему автомобиль марки Газель белого цвета №, который ранее находился на территории дома.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает водителем на автомобиле марки «Газель» белого цвета г/н №, 2004 года выпуска, который принадлежит Бойкову ФИО42. По окончанию рабочего дома машину поставил на территории дома в <адрес> ему позвонил Бойков ФИО42. и сказал, что автомашину «Газель» угнали. По прибытию, увидел, что в доме беспорядок, вещи разбросаны.

Свидетели ФИО7, Свидетель №3 показали, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы примерно в 00 часов 10 минут в СНТ «Горелый Хутор» был замечен автомобиль белого цвета марки «Газель». Так как машины вызывала подозрения, проследовали за ним. Догнав его около заправки «Eco Gas», расположенной по адресу: <адрес>, 24 километр, Московское Шоссе, строение 2, включив проблесковые маячки, по громкоговорителю просили водителя остановиться. Водитель «Газели» прибавил скорость и направился в сторону микрорайона Крутых Ключей, нарушая правила дорожного движения. В <адрес> машина была задержана, после чего была вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д. 212-214, 217-219).

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что от дежурного поступило сообщение о задержании сотрудниками управления вневедомственной охраны по <адрес> водителя автомашины Газель. Прибыв на место, по базе был установлен собственник автомашины. Задержанный водитель им не являлся, первоначально представлялся другим именем. По внешним признакам водитель находился в состоянии наркотического опьянения, был вялый. В связи с чем, был доставлен в отдел для дальнейших разбирательств. От прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Данные показания подтверждаются аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д. 51-53).

Согласно заявлению Бойкова ФИО42. он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в принадлежащий ему дом по адресу: <адрес>, откуда похитили четыре газовых котла марки «Rinnai» стоимостью 60 000 рублей за единицу, на общую сумму 240000 рублей, совершили угон автомашины Газель (т.1 л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в лесополосе в <адрес> в <адрес>, ул. <адрес>. находится автомобиль марки «Газель» г/н К 261 К 63, в котором обнаружены 4 картонные коробки с надписью «Rinnai». С водительской двери изъят след пальца руки, личинка замка пассажирской двери имеет повреждение в виде следов вдавливания (т.1.л.д. 11-12).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т. Волжский, <адрес>. В каменном заборе справа от дома, находится трещина размером 2 x 1,5 метров. Окно цокольного этажа на момент осмотра открыто. На окне обнаружен и изъят след тканевой поверхности. Также в ходе осмотра изъят след обуви (т.1.л.д. 15-16).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия изъят след руки пригодный для идентификации личности (т.1 л.д. 44-45).

Из заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятый след оставлен большим пальцем правой руки Данилова ФИО16. (т.2 л.д. 78-80).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Бойкова ФИО42. изъята счет фактура № УТ – 1041 от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о стоимости 4 газовых котлов марки «Rinnai BR – UE 42 (41,9 кВт) LNG (т.1.л.д. 95-97).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно счету – фактуре № УТ – 1041 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость газового котла BR – UE 42 (41,9) кВт LNG составляет 52 193,18 рублей за единицу, общая стоимость 4 котлов составляет 208 772, 70 рубля. В ходе осмотра автомобиля марки ГАЗ – 3302, в кузове находятся 4 картонные коробки с газовыми котлами марки Rinnai BR – UE 42 (41,9 кВт) LNG (т.1 л.д. 100-102).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость четырех газовых котлов марки «Rinnai BR – UE 42 (41,9 кВт) LNG составляет 244 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 124-135).

Согласно расписке Бойкову ФИО42. возвращены транспортное средство марки ГАЗ – 3302, государственный регистрационный номер К261 УК 63, 4 газовых котла марки «Rinnai BR – UE 42 (41,9 кВт) LNG (т.1 л.д. 112).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы на транспортное средство автомобиля марки ГАЗ 3302 г/н № (т.1 л.д. 235-237).

Распиской Бойкова ФИО42. подтверждается возвращение ему паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации, ключа от автомобиля марки «ГАЗ 3302» г/н № (т.1 л.д. 247).

Согласно протоколу серии 63 ОТ № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Данилов ФИО16. отстранен от управления транспортным средством марки ГАЗ г/н № в связи наличием признаков опьянения (т.2 л.д. 8).

Согласно протоколу серии 63 МО № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Данилов ФИО16. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.2 л.д. 9).

Из протокола серии 63 СН № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 06 часов 15 минут Данилов ФИО16, управляя автомобилем марки ГАЗ 3302 г/н № с признаками опьянения, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требования уполномоченного лица о прохождения освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения. Ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2 л.д. 10).

Согласно протоколу № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство марки «ГАЗ 3302» г/н № (т.2 л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен компакт диск «CD –R», на котором содержится видеозапись оформления административных материалов в отношении Данилова ФИО16., согласно которым подсудимый от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т.2 л.д. 54-56).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Данилов ФИО16. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (т.2 л.д. 17-19).

Из рапорта от ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району капитана полиции Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в действиях Данилова ФИО16. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.2 л.д. 4).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Данилова ФИО16. в совершении преступлений полностью доказана.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с письменными документами, дополняют друг друга. Основания для оговора и самооговора судом не установлено.

Письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Действия Данилова ФИО16. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в помещение; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из обвинения подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище, так как в судебном заседании достоверно установлено, что дом используется ООО «Новые технологии» в производственных целях и является объектом исследования технологий в рамках проекта «Умный дом», в том числе в нем располагается офис организации и складские помещения с размещением в них соответствующего оборудования.

Характерным признаком помещения является то, что оно обычно используется для размещения как людей, выполняющих свои производственные, профессиональные обязанности, так и материальных ценностей, необходимых для выполнения работы расположенных в них организаций и учреждений.

Исходя из положений действующего уголовного законодательства, если собственник или иной владелец жилого помещения не использует помещение непосредственно под жилье, то проникновение туда с целью совершения хищения причиняет вред только основному объекту преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ - собственности. Конституционное право граждан на неприкосновенность жилища в этом случае не подвергается преступному посягательству и потому не может влечь уголовной ответственности за «незаконное проникновение в жилище».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», - кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления следует, что Данилов ФИО16. был задержан сотрудниками полиции через непродолжительный промежуток времени после изъятия имущества. В связи с чем, его действия, направленные на совершение хищения четырех газовых котлов, не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

В связи с чем, его действия подлежат квалификации как неоконченное преступление.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление.

Данилов ФИО16. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно информации УИИ по <адрес> ФКУ УФСИН России по <адрес> Данилов ФИО16., осужденный ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, скрылся от контроля уголовно исполнительной инспекции, в связи с чем, в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия. (т.2 л.д. 155).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Данилов ФИО16. клинические признаки наркомании не обнаруживает, не нуждается в обязательном лечении (т.1 л.д. 149-150).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, помощь престарелой матери, ее состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого Данилова ФИО16., является рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством состояние алкогольного опьянения не имеется, так как Данилов ФИО16. показал, что на момент совершения преступления он не был в состоянии опьянения, употреблял спиртное последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Данное состояние не могло повлиять на совершение им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Данилова ФИО16. возможно только в условиях изоляции с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

Обстоятельства, смягчающие наказание как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

При назначении наказания Данилову ФИО16. суд учитывает требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве преступлений срок или размер наказания не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данилов ФИО16. совершил преступления по настоящему делу в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, окончательное наказание Данилову ФИО16. назначается с применением положений ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Данилова ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 02 (два) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 02 (два) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание 2 (два) года 03 (три) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание 2 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с даты отбытия осужденным основного наказания.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство марки ГАЗ – 3302, государственный регистрационный номер №, 4 газовых котла марки «Rinnai BR – UE 42 (41,9 кВт) LNG, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, ключ от автомобиля оставить у Бойкова ФИО42.;

- счет фактура № УТ – 1041 от ДД.ММ.ГГГГ, CD – R диск оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ      И.Рќ. Тонеева