Решение от 26.10.2022 по делу № 33-8990/2022 от 05.10.2022

УИД 38RS0033-01-2022-001671-49

Судья Чичигина А.А.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу 33-8990/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Гуревской Л.С., Солодковой У.С.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359/2022 по исковому заявлению Туровой Татьяны Владимировны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Туровой Татьяны Владимировны

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2022 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что 23 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие на 17-м км автодороги Иркутск-Листвянка с участием четырех автомобиля, Мерседес Бенц С200, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением собственника Б, автомобиля МЗ МК 40.530.3.R/6-6X4, государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащего на праве собственности ООО ЗБСМ МК-162, под управлением С, автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащего на праве собственности ОГАУЗ ГИМДКБ, под управлением А, и автомобиля Ауди Q3, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением собственника М

В результате ДТП причинен вред здоровью пассажиров автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак (данные изъяты), Туровой Т.В., Е, Д, К, С.А., Т

27 июля 2020 года пострадавшие через своего представителя направили страховщику ответственности собственника Мерседес Бенц С200, государственный регистрационный знак (данные изъяты), заявление о страховой выплате.

31 июля 2020 года страховщик письмами отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.п. «м» п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО, полагая, что пассажиры автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак (данные изъяты), страховое возмещение должны получить в рамках Федерального закона № 67-ФЗ от 14 июня 2012 года.

30 сентября 2020 года Турова Т.В. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки по полису, приложив к нему заключение судебно-медицинской экспертизы № 1890 от 16 марта 2017 года.

15 октября 2020 года финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Куйбышевским районным судом г. Иркутска 15 июня 2021 года вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Туровой Т.В. страхового возмещения по указанному событию в размере 170 500 руб., неустойки за период с 16 август 2020 года по 25 ноября 2020 года в сумме
80 000 руб.

По результатам рассмотрения обращения Туровой Т.В. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климовым В.В. 2 сентября 2021 года вынесено решение № У-21-119484/5010-003 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Туровой Т.В. неустойки в размере 400 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» 30 сентября 2021 года направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного от 7 октября 2021 года № У-21-119484/7070-005 исполнение решения приостановлено с сентября 2021 года до вынесения решения судом.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 января 2022 года в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказано. Решение суда вступило в законную силу 22 февраля 2022 года.

Течение срока исполнения решения финансового уполномоченного возобновлено с 22 февраля 2022 года, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного 25 февраля 2022 года.

Истец полагает, что срок для добровольного исполнения страховщиком решения финансового уполномоченного нарушен.

Истец просил суд взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере
200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2022 года исковые требования Туровой Т.В. удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах»» в пользу Туровой Т.В. взыскан штраф в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В удовлетворении требований Туровой Т.В. о взыскании штрафа, расходов на услуги представителя в большем размере – отказано.

С ПАО СК «Росгосстрах»» в доход бюджета г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 1 400 руб.

В апелляционной жалобе представитель Туровой Т.В. по доверенности Мандрыгина Е.С. просит решение суда изменить в части размера взысканного штрафа, принять новое решение, которым удовлетворить в полном объеме требования о взыскании штрафа.

В обоснование доводов к отмене решения суда указывает, что из буквального толкования нормы закона и решения финансового уполномоченного, исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено до вынесения решения суда, а не до вступления в законную силу.

Поскольку исковое заявление страховщика было подано в последний десятый рабочий день срока добровольного исполнения решения финансового уполномоченного - 30 сентября 2021 года, после вынесения Октябрьским районным судом г. Иркутска решения 14 января 2022 года оно должно быть исполнено незамедлительно, не позднее 15 января 2022 года. Поскольку ответчик исполнил решение финансового уполномоченного 25 февраля 2022 года, срок для добровольного исполнения решения нарушен на 1,5 месяца.

Полагает, что отсутствуют основания для снижения размера штрафа, поскольку поведение ответчика является недобросовестным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения представителя истца Мандрыгиной Е.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В связи с изложенным, поскольку решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины сторонами не обжаловано, судебная коллегия не входит в обсуждение обоснованности выводов суда в указанной части.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 23 указанного закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона № 123-ФЗ от
4 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере
50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2021 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Туровой Т.В. взыскано страховое возмещение в размере 170 500 руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 80 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., штраф в размере 85 250 руб.

Решение суда вступило исполнено 4 августа 2021 года.

Турова Т.В. 12 августа 2021 года обратилась к страховщику с заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 399 105 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответе от 16 августа 2021 года указал об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в большем размере, ввиду исполнения обязательств по выплате неустойки по убытку. Принято решение о выплате неустойки в размере 20 000 руб.

В этот же день - 16 августа 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 17 400 руб., за вычетом налога на доходы с физических лиц в размере 13 % - 2 600 руб., что подтверждается платежными поручениями Номер изъят и 296 от Дата изъята .

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 2 сентября 2021 года
№ У-21-119484/5010-003 удовлетворено требование Туровой Т.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. С ПАО СК «Росгосстрах» пользу Туровой Т.В. взыскана в неустойка в размере 400 000 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 7 октября 2021 года
№ У-21-119484/7070-005 исполнение решения от 2 сентября 2021 года
№ У-21-119484/5010-003 приостановлено с 30 сентября 2021 года в связи с обжалованием ПАО СК «Росгосстрах» решения финансового уполномоченного.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 января 2022 года в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
№ У-21-119484/5010-003 от 2 сентября 2021 года отказано.

Исполнение решения финансового уполномоченного 02.09.2021 № У-21-119484/5010-003 возобновлено со 2 марта 2022 года.

ПАО СК «Росгосстрах» 25 февраля 2022 года согласно решению финансового уполномоченного перечислило Туровой Т.В. неустойку в размере 348 000 руб., за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13 % в сумме 52 000 руб., что подтверждается платежными поручениями Номер изъят и
Номер изъят.

Разрешая заявленные требования, оценив доказательства по правилам
ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статьи 23, пунктом 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, так как ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило в добровольном порядке в срок, установленный законом, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного страховщиком обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере
40 000 руб., с учетом снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, который в полной мере отвечает критерию соразмерности нарушенному обязательству.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они подробно мотивированы в решении, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права, соответствуют положениям законодательства и собранным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, неправильном исчислении срока добровольного исполнения решения финансового уполномоченного, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░░░░░░░░░░ ░░
2 ░░░░░░░ 2000 ░░░░ № 263-░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░
1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1,5 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2021 № ░-21-119484/5010-003 ░░░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.10.2022.