Решение от 06.02.2020 по делу № 33-2236/2020 от 20.12.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Кулиев И. Рђ.         УИД 16RS0050-01-2019-006009-22

дело № 2 - 4522/2019

дело № 33 - 2236/2020

учет № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2020 РіРѕРґР°                         РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Никулиной О. В. и Фахрутдиновой Р. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе Авхадиева Радифа Вакифовича на решение Приволжского районного суда города Казани от 8 ноября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования город Казань (далее – ИК МО город Казань) удовлетворить.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером .... и возведенный на нем жилой <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, - принадлежащие на праве собственности Авхадиеву Радифу Вакифовичу, с выплатой выкупной цены в размере 1 591 451 рубля.

Прекратить право собственности Авхадиева Р. В. и признать право собственности муниципального образования город Казань на указанные объекты.

В удовлетворении иска к Авхадиевой Альфие Харисовне, действующей также в интересах несовершеннолетней Авхадиевой Эндже Радифовны, отказать.

Взыскать с Авхадиева Р. В. государственную пошлину в размере 6 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Перечислить 50 000 рублей с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента по Республике Татарстан на счет АО «РКЦ «ЗЕМЛЯ» (р/с .... в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в городе Нижний Новгород, БИК 042202837, к/с ...., ИНН 1659042075, КПП 165901001) в счет оплаты судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Хайруллину Н. А., ответчика Авхадиева Р. В. и его представителя Гафурову С. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИК МО город Казань обратился в суд с иском к Ахмадиевым Р. В., А. Х. и Э. Р. об изъятии путем выкупа земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, - о прекращении права собственности на указанные объекты.

В обоснование своих требований истец указал, что постановлением от 5 февраля 2019 года № 383 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, имущества в связи со строительством автомобильной дороги «Большое Казанское кольцо. 1-я очередь строительства «Участок от <адрес> до <адрес>» принято решение изъять для муниципальных нужд <адрес>, расположенный в СТ «Меховщик-1». 20 марта 2019 года в адрес ответчика направлено уведомление о принятом решении, которое им получено 25 марта 2019 года. Согласно отчету о рыночной стоимости недвижимого имущества, составленному по заказу истца обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Центр экспертизы недвижимости», выкупная стоимость изымаемого имущества, включая земельный участок, на котором возведен дом, с учетом стоимости последнего, убытки, связанные с затратами на переезд, оплату государственной пошлины и регистрацию прав на недвижимое имущество, сносом хозяйственных построек, садовых насаждений, составляет 1 567 290 рублей. Поскольку соглашение с ответчиком по вопросу изъятия спорного имущества и размера выкупной цены не достигнуто, истец просил изъять у ответчика жилой дом и земельный участок для муниципальных нужд с выплатой выкупной цены в размере 1 567 290 рублей, прекратить право собственности ответчика и признать право муниципального образования город Казань на данное имущество.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Авхадиева А. Х. и несовершеннолетняя Авхадиева Э. Р.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца требования поддержал.

Ответчица Авхадиева А. Х. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом по всем известным суду адресам.

Ответчик Авхадиев Р. В. возражал против удовлетворения иска.

Суд иск удовлетворил и постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на положения статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указывает на направление уведомления по истечении установленного срока с даты его вынесения. Апеллянт критикует независимую оценку рыночной стоимости изымаемых объектов, представленную истцом, поскольку при установлении выкупной цены не было учтено, что решением Приволжского районного суда <адрес> от <дата> дом был признан пригодным для проживания жилым строением с правом регистрации в нем. Экспертом использован справочник оценщика за 2016 года, тогда как есть справочник, составленный на 2018 год. Специалист необоснованно применил понижающий коэффициент при оценке строения, не учитывая, что один из аналогичных объектов, использованных при проведении экспертизы, продавался срочно, по более низкой цене. Неправильно был выбран аналог земельного участка, поскольку он имеет другое расположение, расположенное на нем строение - иной фундамент, на нем отсутствуют хозяйственные постройки. Суд заведомо знал стоимость судебной экспертизы, заранее получил информацию об экспертном учреждении, учредителем которой является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, что вызывает сомнение в объективности сделанных экспертом выводов. Податель жалобы считает, что выводы судебного эксперта поверхностные, заключение содержит много субъективной и некорректной информации, исследование является недостаточно обоснованным. Ответчик полагает, что суд не дал надлежащую оценку заключению судебной экспертизы и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, не принял во внимание, что изымаемый жилой дом является единственным жильем для семьи ответчика. Податель жалобы выражает несогласие с размером выкупной цены, считает ее заниженной, утверждает, что выкупная цена должна определяться представленным им заключением специалиста; полагает необоснованным взыскание с него государственной пошлины, поскольку прав истца он не нарушал, а лишь не был согласен с представленным истцом заключением о выкупной стоимости изымаемого имущества.

Ответчик и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ):

1. Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

4. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

6. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

7. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

8. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

9. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

По делу установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Постановлением ИК МО <адрес> от 5 февраля 2019 года № 383 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, имущества в связи со строительством автомобильной дороги «Большое Казанское кольцо. 1-я очередь строительства «Участок от <адрес> до <адрес>» решено изъять для муниципальных нужд принадлежащие ответчику дом и земельный участок.

20 марта 2019 года в адрес ответчика направлено уведомление о принятом решении, которое им получено 25 марта 2019 года.

Согласно отчету о рыночной стоимости недвижимого имущества, составленному по заказу истца ООО «Центр экспертизы недвижимости», выкупная стоимость изымаемого имущества составила 1 567 290 рублей.

22 марта 2019 года в адрес ответчика направлено предложение о заключении соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем строений по выкупной стоимости 1 567 290 рублей, отчет об оценке изымаемого имущества, которые получены ответчиком 12 апреля 2019 года. Соглашение между истцом и ответчиком как собственником имущества о его выкупе не достигнуто.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд истцом соблюдена. Каких-либо заслуживающих внимание доводов в указанной части жалоба не содержит.

Судом для установления рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка, размера убытков по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АО «РКЦ «Земля». Согласно заключению эксперта № 083-2019 от 16 октября 2019 года, рыночная стоимость жилого дома составляет 391 200 рублей, земельного участка - 595 000 рублей, стоимость многолетних насаждений – 234 342 рубля, стоимость незарегистрированных объектов капитального строительства – 321 866 рублей, стоимость за трат на переезд – 17 143 рубля, стоимость затрат на подбор нового недвижимого имущества – 30 000 рублей, размер государственной пошлины за государственную права собственности – 2 000 рублей. Таким образом, общая выкупная цена по заключению эксперта составила 1 591 451 рубль.

РЎСѓРґРѕРј первой инстанции РїРѕ результатам оценки доказательств, представленных сторонами, пояснений сторон Рё заключения судебной экспертизы, ░±░‹░»░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░░░·░Љ░Џ░‚░░░░ ░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░… ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░° ░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░І░‹░ї░»░°░‚░ѕ░№ ░І░‹░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░№ ░†░µ░Ѕ░‹ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░ѕ░№, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 591 451 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ. ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░░ ░ѕ░‚░ј░µ░‡░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░° ░є░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░ѓ░±░µ░ґ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░№ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░»░°, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░Џ░‚░Њ ░µ░ј░ѓ ░░ ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░І░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░µ░і░ѕ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░»░ѕ░Ѓ░Њ. ░—░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░Ѕ░µ ░І░‹░·░‹░І░°░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░І ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░‚░µ, ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░є░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░░░№ ░І ░Ѕ░µ░ј ░Ѕ░µ ░І░‹░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ. ░ў░ѕ░‚ ░„░°░є░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░·░°░±░»░°░і░ѕ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░» ░ј░µ░Ђ░‹ ░є ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ░± ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ░…, ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░ґ░Џ░‰░░░… ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░ѓ░Ћ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░ѓ, ░░ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░‚░°░є░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹, ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░·░°░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░‚░ѕ░ј ░░░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░° ░»░░░€░Њ ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░µ░‚ ░Ѕ░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░№, ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░і░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 79 ░░ 80 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ (░ґ░°░»░µ░µ ░Ђ“ ░“░џ░љ ░ ░¤), ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░° ░░░Ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░ј░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░°░…, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░° ░ґ░µ░»░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░° ░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░‚░░. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░ѕ░ґ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░ѓ, ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 79 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░Џ░»░Ѓ░Џ. ░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░ѕ ░‚░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░░·░‹░ј░°░µ░ј░‹░№ ░ґ░ѕ░ј ░±░‹░» ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░ґ░Ѕ░‹░ј ░ґ░»░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░¶░░░І░°░Ѕ░░░Џ, ░±░‹░»░░ ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░° ░±░‹░»░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░° ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░°. ░џ░ѕ ░Ќ░‚░░░ј ░¶░µ ░ј░ѕ░‚░░░І░°░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░Џ░µ░‚ ░°░Ѕ░°░»░ѕ░і░░░‡░Ѕ░‹░№ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ ░¶░°░»░ѕ░±░‹.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░Ѕ░‚░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░ѓ ░Ѕ░µ░і░ѕ ░░ ░‡░»░µ░Ѕ░ѕ░І ░µ░і░ѕ ░Ѓ░µ░ј░Њ░░ ░І ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░Ѓ░ј░‹░Ѓ░»░ѓ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░¶░░░»░░░‰░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ. ░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░·░° ░¶░░░»░ѕ░µ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѕ░µ░і░ѕ ░І░є░»░Ћ░‡░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░ ░ѓ░±░‹░‚░є░░, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є ░░░·░‹░ј░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░°░·░Ђ░µ░€░°░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ґ░°░І ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 67 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░░░» ░░░· ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░░░ј░µ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░І░Ѓ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№. ░’░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░µ░»░° ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░°░‚, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 199, ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 328, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 329 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░џ░Ђ░░░І░ѕ░»░¶░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░љ░°░·░°░Ѕ░░ ░ѕ░‚ 8 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ђ░І░…░°░ґ░░░µ░І░° ░ . ░’. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ (░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░Ў░°░ј░°░Ђ░°) ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░