Решение по делу № 1-1667/2021 от 28.07.2021

КОПИЯ

Дело №1-1667/2021

14RS0035-01-2019-016660-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                1 ноября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретаре Стручковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Гуляевой В.А.,

защитника – адвоката Тарасова М.Е.,

подсудимого ФИО1,

сурдопереводчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    В период с ____ минут ____ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ___ этаже подъезда № дома по адресу: ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды, в полной мере осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления потерпевшей Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, обнаружив висящую женскую сумку на дверце шкафа, расположенного на данном этаже, взял из женской сумки сотовый телефон «Xiаomi А1» стоимостью ___ рублей, с установленным защитным стеклом без стоимости, с чехлом красного цвета без стоимости, со вставленными в него сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Билайн» без стоимости, и, положив их в карман брюк, скрылся с места совершения преступления. Тем самым ФИО1 умышленно, тайно похитил из женской сумки указанный сотовый телефон «Xiаomi А1», с установленным защитным стеклом, с чехлом красного цвета, со вставленными в него сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн», принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере ___ рублей. В последующем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство (л.д. 272) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, поскольку им полностью заглажен перед ней причиненный вред, ущерб возмещен, претензий к нему она не имеет, он принес свои извинения. Ходатайство подано добровольно.

Согласно телефонограмме от ____ потерпевшая Потерпевший №1 поддержала заявленное ходатайство в полном объеме, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, ей возмещен ущерб в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил факт заглаживания вреда, принял меры к примирению с потерпевшей Потерпевший №1 После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Адвокат Тарасов М.Е. ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 просит удовлетворить, подсудимый вину признает, раскаивается, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Гуляева В.А. ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 считает возможным удовлетворить, учитывая, что имеются условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, уголовное дело считает возможным прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый принес извинения, возместил вред, причиненный преступлением в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирилась.

Материалами дела установлено, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется, с ходатайством о прекращении уголовного дела согласен, при этом последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям осознает.

Суд учитывает мнение потерпевшего, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевшая Потерпевший №1 считает причинённый преступлением ущерб возмещённым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены полностью, и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Пивовар М.В., Долганова Г.В., Тарасова М.Е. возместить за счет средств федерального бюджета и на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения, инвалидности подсудимого ФИО1 освободить полностью от их уплаты.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Пивовар М.В., Долганова Г.В., Тарасова М.Е. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого ФИО1 от их уплаты в полном объеме на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства: ___

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                           п/п                                 Л.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья:                                                                                                Л.В. Дмитриева