Решение по делу № 2-213/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-213/2019

25RS0018-01-2019-000254-37

Мотивированное решение изготовлено

31 мая 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года                                                      пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.

при секретаре Ильчук А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Мальцевой Е.А., Клименко (Мальцевой) С.Н., Мальцеву С.В. о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под 18,9 % годовых, на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер. Истец просит взыскать с наследников умершего – Мальцевой Е.А. и Мальцевой С.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту (просроченная ссудная задолженность) в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечён Мальцев С.В..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мальцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает. В письменных возражениях указала, что в наследственные права на соответствующие доли в приобретённом в браке земельном участке по адресу: <адрес>, и в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, не вступала, и вступать не желает; меры к его сохранению не принимала; расходы по его содержанию не несла; долги супруга не оплачивала. В удовлетворении иска просит отказать.

Представитель ответчика Мальцевой Е.А. – Храпова А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по названным в возражениях основаниям; указала, что Мальцева Е.А. с ФИО1 никогда не вселялись и не проживали в квартире по адресу: <адрес>. В иске просит отказать.

Ответчик Клименко (до изменения фамилии – Мальцева) С.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что после смерти сына ФИО1 в наследство фактически не вступала, к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращалась. После смерти ФИО1 осталась только его доля в праве общей долевой собственности в отношении приватизированной квартиры по адресу: <адрес>; от принадлежащей ему доли в квартире сын не отказывался. Право собственности на квартиру в органе регистрации прав никто из семьи не регистрировал. В квартире никто не живёт, так как она не пригодна для проживания. Иного имущества сын не имел. В удовлетворении иска просит отказать.

В судебное заседание ответчик Мальцев С.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Из докладной водителя Кировского районного суда Приморского края, которому было поручено вручение судебного извещения о дате и месте слушания дела, рапорта участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» от ДД.ММ.ГГГГ следует об отсутствии Мальцева С.В. по месту регистрации в течение 2-3 лет; выбыл в <адрес>. Таким образом, достоверно установить место жительства ответчика не представилось возможным.

Представитель ответчика Мальцева С.В., назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации – адвокат Марченко О.В. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что сведений о принятии Мальцевым С.В., как наследником первой очереди, фактически или юридически, какого-либо наследства после смерти сына суду не представлено. В удовлетворении иска просит отказать.

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Заявляя настоящие требования, истец в качестве ответчиков указал супругу и мать умершего заёмщика ФИО1 – Мальцеву Е.А. и Клименко (Мальцеву) С.Н. соответственно как потенциальных наследников заёмщика.

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 232 000 рублей, а заёмщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счёт № денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается отчётами об операциях банка.

По состоянию на дату подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту (просроченная ссудная задолженность) в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ; место смерти <адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57)).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации).

Таким образом, наследниками ФИО1 являются супруга Мальцева Е.А., мать Клименко (фамилия с Мальцевой изменена на основании записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ) С.Н. и отец Мальцев С.В.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В пункте 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Ответчик Клименко С.Н. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ их семьёй было приватизировано жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором никто не проживает; дом находится в непригодном для проживания состоянии; право собственности на квартиру никем из семьи в органе Росреестра не регистрировалось. В наследство после смерти сына никто не вступал; об ином имуществе, кроме доли в квартире, ей не известно.

В соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Мальцеву С.В. (отцу умершего) на состав семьи из 4 человек, то есть, в том числе, и на ФИО1, передано в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что по вышеуказанному договору названная квартира передана в собственность по ? доли в праве общей долевой собственности Мальцеву С.В., Мальцевой (Клименко) С.Н., ФИО1 и ФИО2

Обстоятельство отсутствия регистрации права за каким-либо лицом в отношении данного объекта недвижимости подтверждены сведениями из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра».

Супруга умершего ответчик Мальцева Е.А. выразила отказ от наследственных прав на оставшееся после смерти ФИО1 имущество в виде соответствующих долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, и в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрирован за Мальцевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО1

Наличие иного имущества, приобретённого супругами ФИО1 и Мальцевой Е.А. в период брака, в ходе разрешения данного иска не установлено.

В абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Сведения, содержащиеся в объяснениях ответчика, в силу статьи 55 ГПК Российской Федерации относятся к доказательствам по делу. Им даётся оценка наравне с иными доказательствами.

Из сообщения нотариуса Кировского нотариального округа «Приморской краевой нотариальной палаты» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ следует об отсутствии наследственного дела в отношении наследодателя ФИО1 (л.д. 63).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента смерти наследодателя и до настоящего времени никто из наследников за принятием наследства не обратился; доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО1 кем-либо из наследников в судебном заседании не добыто, и по существу истцом не опровергнуто.

В силу положений пункта 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что, в том числе жилое помещение, земельный участок, в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, находящееся на соответствующей территории.

Обращение взыскания на оставшееся после смерти заёмщика имущество возможно при условии его оформления в качестве выморочного. Однако таких требований, как и исковых требований к наследственному имуществу, истцом не заявлялось.

Поскольку при рассмотрении данного дела судом достоверно установлено, что указанные истцом ответчики Мальцева Е.А. и Клименко (ранее – Мальцева) С.Н., как и привлечённый судом в качестве соответчика Мальцев С.В., не вступили в права наследования после смерти ФИО1, исходя из существа заявленных исковых требований – к наследникам, а не наследственному имуществу, с учётом положений части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в иске об удовлетворении основных требований, не подлежат взысканию и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Мальцевой Е.А., Клименко (Мальцевой) С.Н., Мальцеву С.В. о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика – оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья