Решение по делу № 1-82/2023 от 14.03.2023

Уголовное дело № 70RS0006-01-2023-000254-97

№ 1-82/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино                                 26 апреля 2023 года                             

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Диденко Р.Е.,

подсудимого Маликова В.А.,

защитника Стрельцовой Н.Б., представившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

при секретаре Лоренц О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маликова В.А., (иные данные), судимого:

03.09.2015 Асиновским городским судом Томской области по п. А ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,

14.06.2017 тем же судом по ч. 1 ст. 139, п. А ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

10.07.2017 тем же судом по п. Б ч. 2 ст. 158, п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

13.07.2017 тем же судом по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 19.04.2022 по отбытию срока наказания,

(адрес)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

Подсудимый Маликов В.А. причинил смерть по неосторожности. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах:

Так он, в период с 10 до 11 часов (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 1-го подъезда (адрес), в ходе внезапно возникшего конфликта, в связи с необоснованным проявлением И в отношении него агрессии и грубости, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, предварительно не убедившись в безопасности своих действий, не желая наступления смерти потерпевшего, нанес в область головы, в том числе по лицу, И не менее 1 удара ладонью, а также не менее 2 ударов кулаками, от которых последний упал на спину и ударился затылочной частью головы о твердую поверхность асфальтового покрытия, в результате чего потерпевшему были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: (иные данные), относящейся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасной для жизни, а также в виде: (иные данные), относящихся к категории легкого вреда здоровью, как влекущие при жизни кратковременное расстройство здоровья (до 21 для включительно); кровоизлияния на слизистой губ с раной у правого угла рта, ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоизлияния в мягких тканях левой затылочной области, не влекущих сами по себе кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся, как не причинившие вред здоровью, что повлекло смерть И в период с 03 часов 05 минут по 05 часов 05 минут (дата) в (адрес) от открытой черепно-мозговой травмы (перелома костей свода и основания черепа, эпидуральной и субдуральных гематом, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга, кровоизлияний мягких тканей головы, кровоподтека в области правого глаза, кровоподтека со ссадиной на носу, перелома костей носа с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияния на слизистой губ с раной у правого угла рта, с развитием отека набухания головного мозга, вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие).

Подсудимый Маликов В.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, по его своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявленному ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Государственный обвинитель Диденко Р.Е., а также потерпевшая И, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.

Действия Маликова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Маликовым В.А., относится к категории небольшой тяжести, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против жизни и здоровья.

Суд учитывает, что подсудимый ранее неоднократно судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Настоящее преступление он совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Вместе с тем, Маликов В.А. свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, совершил по неосторожности преступление, поводом для которого явилась противоправность поведения потерпевшего, активно способствовал его раскрытию и расследованию, что в соответствии с п.п. З и И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Он социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно, а родственниками и знакомыми – положительно, фактически создал семью, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Также суд учитывает молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Несмотря на совершение Маликовым В.А. настоящего преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, поскольку каких-либо доказательств того, что употребление им алкоголя перед случившимся, безусловно, способствовало совершению Маликовым В.А. данного преступления, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Маликову В.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что только такое наказание будет в полной мере отвечать своим целям, в том числе способствовать исправлению подсудимого. При этом с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности Маликова В.А., суд считает его исправление возможным без реального отбывания наказания, и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать исправлению подсудимого, установлению контроля над ним.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Маликова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    Обязать осужденного:

- периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Асиновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области, – уничтожить, приобщенный к материалам дела DVD-RW диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М. Аузяк. Приговор вступил в законную силу 12.05.2023.