Решение по делу № 2-968/2024 (2-6996/2023;) от 08.12.2023

К делу № 2-968/2024

УИД 61RS0022-01-2023-008683-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Таганрог Ростовской области                     06.02.2024 г.

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                  А.В. Жерноклеевой,

при секретаре                                 А.Н. Панцыревой,

с участием представителя ответчика –Лозбеневой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Прокопенко Ольге Викторовне о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Прокопенко Ольге Викторовне о взыскании процентов за пользование кредитом, указав в обосновании своих требований следующее, «21» августа 2011 года Прокопенко Ольга Викторовна заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № S_LN_3000_211736 путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика. На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. «30» января 2015 года Судебный участок № 4 Таганрогский судебный район Ростовской области вынес судебный приказ по делу № о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору. «06» ноября 2019 года Судебный участок № 4 Таганрогский судебный район Ростовской области вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на ООО «Нэйва». Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с «16» сентября 2014 года (дата расчета задолженности, взысканной Судебным приказом) по «16» ноября 2023 года (дата расчета настоящих требований) составляет 252 478 руб. Ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика в связи с чем Истец обращается с требованиями к Ответчику в порядке искового производства.

Истец просит суд взыскать с ответчика Прокопенко Ольги Викторовны в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора кредитной карты № от «21» августа 2011 года за период с «16» сентября 2014 года по «16» ноября 2023 года в размере 252 478,80руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5 724,79 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Прокопенко О.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о применении срок исковой давности, в котором указано, что 21.08.2011г. ответчиком с ЗАО «Связной Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей была предоставлена кредитная карта с лимитом 60000 рублей. Минимальный платеж составлял 3000 рублей. Срок действия карты декабрь 2012г. Ежемесячно с августа 2011 по декабрь 2012г. включительно ответчиком вносились платежи в размере 3000 рублей и 3050 рублей. Всего за этот период было выплачено 48 650 рублей. По судебному приказу от 30.01.2015г., который ответчик оспаривала, с нее была взыскана задолженность по кредитному договору за период с 21.08.2011г. по 16.09.2014г. в размере 127 556,48 руб. 20.06.2023г. через службу судебных приставов была выплачена сумма 137 228 рублей. 16.11.2023г. ООО «Нэйва» предъявлен иск о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 252 468,80 рублей за период с 16.09.2011г. по 16.11.2023г. Прост применить срок исковой давности, ограничиваясь трехлетним сроком от момента подачи иска, при этом ограничиваясь моментом оплаты задолженности по договору (20.06.2023г.) и принимая во внимание размер выплаченного кредита (48 650 руб.

Ответчиком представлен свой расчет, согласно которого основной просроченный долг 79845,76 руб. (сумма на которую подлежат начислению проценты) за период с 01.05.2020г. по 20.06.2023г. и сумма процентов 90248 руб. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Лозбенева О.В., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить срок исковой давности, не возражала против взыскания процентов, по которым срок исковой давности не пропущен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 21.08.20211г. между Прокопенко О.В. и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты № путем акцепта Банком заявления Ответчика, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредитную карту с лимитом 60000 рублей со сроком действия 12/2012 года под 36% годовых, минимальный платеж 3000 руб..

30.01.2015г. мировым судьей Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке №4 вынесен судебный приказ 2-4-91/2015 о взыскании с Прокопенко О.В. в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору № от 21.08.2011г. за период с 21.08.2011г. по 16.09.2014г. в размере 127556,48 руб.

В силу ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

«25» декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № 3 от «02» ноября 2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от «09» июля 2018 года, был заключен Договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Прокопенко О.В.

06.11.2019г. определением мирового судьи Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке №4, была произведена замена взыскателя по судебному приказу 2-4-91/15.

04.07.2023г. согласно постановлению об окончании исполнительного производства был исполнен в полном объеме в размере 129 432,04 руб. (л.д. 52)

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 252 478,80 руб. за период с 16.09.2014г. по 16.11.2023г.Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении срока исковой давности.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности суд, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 4. постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.15 года указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

До обращения в Таганрогский городской суд истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Заявление направлено мировому судье 01.09.2023года, 18.09.2023 года был вынесен судебный приказ, 05.10.2023года по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

В суд истец направил исковое заявление 01.12.2023 года ( штемпель почты на конверте л.д. 24), от этой даты необходимо вычесть три года и прибавить 6 месяцев, получается дата 01.05.2020г..

Таким образом, срок исковой давности не пропущен за период с 01.05.2020 года по 28.06.2023г. (дата внесения последнего платежа в счет исполнения судебного приказа), и истец имеет право на взыскания процентов за пользование кредитом начисляемые на сумму основного просроченного долга 79845,76 руб. за данный период.

Согласно расчету ответчика сумма задолженности с учетом применения срока исковой давности начиная с 01.05.2020г. по 20.06.2023г. составит 90248 руб.

Истец, несмотря на запрос суда, не представил расчет задолженности с учетом заявления истца о применении срока исковой давности.

Суд берет в основу расчет ответчика, однако срок удлиняет на 8 дней, производит расчет не до 20.06.2023года, а до 28.06.2023г28.06.2023г. (дата внесения последнего платежа в счет исполнения судебного приказа- погашения основного долга).

Согласно расчету суда, сумма задолженности с учетом применения срока исковой давности начиная с 01.05.2020г. по 28.06.2023г. составит 90878 руб.

01.05.2020r.пo 31.12.2020г. (79 845,76 руб. х 36% х 245(кол-во дней просрочки) :365 = 19 294 руб.

01.01.2021 по 31.12.2021г. (79 845,76 руб. х 36% х 365(кол-во дней просрочки) :365 - 28 744 руб.

01.01.2022 по 31.12.2022г. ( 79 845,76 руб. х 36% х 365 (кол-во дней просрочки) :365= 28 744 руб.

01.01.2023г. но 28.06.2023г. (79 845,76 руб. х 36% х 179(кол-во дней просрочки) :365 = 14096 руб.

За предшествующий период во взыскании суммы процентов надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Право начислять проценты до дня возврата займа (кредита) прямо предусмотрено законом, а именно частью 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающей, что, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заключенным договором с ответчиком иное не установлено, соответственно ответчик проценты должна уплачивать за пользование кредитными средствами до дня возврата займа включительно и в размере согласованном в договоре.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик был свободен при заключении кредитного договора. Имея цель получения кредитных средств, ответчик заключил кредитный договор на указанных в нем условиях. Ответчик получил кредитные средства, а соответственно обязан исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов, размер которых был им принят при заключении кредитного договора.

В связи с вышеуказанным, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по процентам за период с 01.05.2020г. по 28.06.2023г. в размере 90878 руб., являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Истцом при подаче иска в суд, оплачена госпошлина 5724,79 руб., которую он просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2061 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (требования удовлетворены на 36 %)

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Нэйва" (ИНН 7734387354) к Прокопенко Ольге Викторовне ( паспорт <данные изъяты>), о взыскании процентов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Прокопенко Ольги Викторовны в пользу ООО "Нэйва" проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 21.08.2011г. за период с 01.05.2020г. по 28.06.2023г. в размере 90878 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с Прокопенко Ольги Викторовны в пользу ООО "Нэйва" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2061 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                     А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2024 года