Дело № 3а-310/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2019 г. г. Архангельск
Архангельский областной суд в составе:
судьи Лобановой Н.В.,
при секретаре Паламар А.И.,
в отсутствие административного истца <данные изъяты> Роздухова М.Е., административных ответчиков федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, правительства Архангельской области, заинтересованных лиц министерства имущественных отношений Архангельской области, администрации муниципального образования «Город Архангельск»,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> Роздухова Максима Евгеньевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
<данные изъяты> Роздухов М.Е. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося в границах участка по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости.
В обоснование административного иска указал, что является собственником этого объекта недвижимости и плательщиком земельного налога. В целях определения налоговой базы по указанному налогу применяется величина кадастровой стоимости данного земельного участка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Вместе с тем, определенная в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности рыночная стоимость этого имущества составляет меньшую величину. Полагая, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, превышающем рыночную, затрагивает его права как налогоплательщика, обратился в суд с рассматриваемым требованием.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На территории муниципального образования «Город Архангельск» земельный налог введен решением Архангельского городского совета депутатов от 26 октября 2005 г. № 51 «О введении земельного налога на территории муниципального образования «Город Архангельск» (с последующими изменениями и дополнениями).
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Постановлением правительства Архангельской области от 18 декабря 2012 г. № 595-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области» утверждены определенные по состоянию на 5 июня 2012 г. результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области.
На дату рассмотрения данного административного дела результаты новой государственной кадастровой оценки земель Архангельской области в установленном законом порядке не утверждены.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предписывает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Поскольку государственная кадастровая оценка земель Архангельской области, относящихся к указанной выше категории, проведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ее результаты могут быть оспорены в порядке, установленном данным федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
Как следует из представленных материалов, земельный участок из состава земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося в границах участка по адресу: <адрес>, принадлежит <данные изъяты> Роздухову М.Е., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 5 апреля 2019 г.
Сведения о величине кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., определенной по состоянию на 5 июня 2012 г., внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10 января 2013 г. на основании постановления правительства Архангельской области от 18 декабря 2012 г. № 595-пп.
Вместе с тем, согласно заключению эксперта №, составленному ООО «<данные изъяты>» 10 июля 2019 г. во исполнение определения суда от 16 апреля 2019 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 5 июня 2012 г. составляет 15 930 000 руб.
Данное заключение соответствует установленным статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требованиям. Составившее этот документ лицо предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимые образование и квалификацию, является членом некоммерческого партнерства «<данные изъяты>», его ответственность застрахована в установленном порядке.
Экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, подобраны корректные объекты-аналоги, сделаны все необходимые поправки относительно факторов, влияющих на ценообразование. При этом в заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости объекта оценки. В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии требуемых материалов. Также в заключении приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания указанного заключения недостоверным доказательством.
Принимая во внимание, что действующее правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости при определении его рыночной стоимости, учитывая, что в отношении указанного в административном иске земельного участка установлена его рыночная стоимость, величина которой существенно отличается от определенной в ходе кадастровой оценки кадастровой стоимости, чем затрагиваются права <данные изъяты> Роздухова М.Е. как плательщика земельного налога, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.
В силу положений статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление судом кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 24.18 названного федерального закона, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в четвертом абзаце пункта 25 постановления от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости надлежит считать дату обращения <данные изъяты> Роздухова М.Е. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 14 декабря 2017 г.
Установленная решением суда кадастровая стоимость подлежит применению для целей налогообложения с 1 января 2014 г. до установления новой кадастровой стоимости в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки (четвертый абзац пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Установленная решением суда кадастровая стоимость подлежит применению для иных целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. до установления новой кадастровой стоимости в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки (часть 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
Руководствуясь статьями 178-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 15 930 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2014 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ 1 ░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2017 ░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░