Решение от 18.03.2024 по делу № 2-1890/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-1890/2024

66RS0006-01-2043-000058-25

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при помощнике судьи Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрапетян Л. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

Истец обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что 10.11.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве < № > объекта недвижимости –квартиры < № >, расположенной в < адрес > (строительный адрес). Цена договора составила 6117728 рублей. Срок передачи объекта – не позднее 30.06.2023. Оплата по договору осуществлена истцом в полном объеме.

Объект долевого строительства передан истцу ответчиком не передан.

За период с 01.07.2023 по 20.12.2023 сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составила 855054 рубля 50 копеек.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред на сумму 50000 рублей.

Расходы истца на аренду жилого помещения в связи с непредачей ответчиком объекта долевого строительства составили за период с июля 2023 года по декабрь 2023 года 162000 рублей.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 50000 рублей, почтовые расходы – 134 рубля на стадии досудебного урегулирования спора и 256 рублей 84 копейки – на направление искового заявления, за нотариальное удостоверение доверенности уплачено 1495 рублей.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 855054 рубля 50 копеек, с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 50000 рублей, убытки – 162000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1495 рублей, почтовые расходы – 390 рублей 84 копейки, на уплату государственной пошлины 85 рублей, на оплату юридических услуг 50000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что между сторонами спора подписан акт приемки объекта долевого строительства 28.01.2024, в связи с чем, требование о продолжении начисления неустойки по дату фактического исполнения обязанности по передачи квартиры неактуально. На удовлетворении остальной части требований настаивала, указав, что по состоянию на 28.01.2024 сумма неустойки составляет 1383422 рубля 32 копейки, сумма почтовых расходов составляет 885 рублей 28 копеек, стоимость аренды жилья – 189000 рублей. указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

От представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление в которых указано на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке штрафу, чрезмерность суммы компенсации морального вреда, отсутствие оснований для взыскания убытков. Указывает на неправильность расчета истцом неустойки. Просит в иске отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом стороны, а не её обязанностью, суд рассматривает дело на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.11.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве < № > объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры < № > общей проектной площадью 87,2 кв. м, расположенной в < адрес > (строительный адрес).

Цена договора составила 6117728 рублей 40 копеек. Оплата по договору осуществлена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.06.2023 (пункт 5.1.2 договора).

Передаточным актом к договору участия в долевом строительстве < № > подтверждается, что спорна квартира передана ответчиком истцу 28.01.2024.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 этой статьи).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023, что соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, выполненный истцом расчет неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ является неверным, поскольку согласно указанной норме при расчете неустойки должна учитываться ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства. Применительно к положениям ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть на 30.06.2023.

Аналогичная правовая позиция о том, что при расчете неустойки следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче квартиры, изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 № 41-КГ17-26. Таким образом, при расчете неустойки истцу следовало применять ставку рефинансирования в размере 7,5%, действующую на момент исполнения обязательства согласно условиям договора.

Сумма неустойки за период с 01.07.2023 по 28.01.2024 (дата передачи объекта истцу) за 212 дней просрочки составляет 648479 рублей 21 копейка из расчета: 6117728 рублей 40 копеек х 7,5% (ключевая ставка Центробанка на дату исполнения обязательства ответчиком) х 1/150 х 112 дней просрочки.

Ответчик просил применить к неустойке, штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, такие как период просрочки ответчика, составляющий более шести месяцев, соотношение суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд не находит оснований для применения к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представлено, равно как и не доказана объективная невозможность передать объект долевого строительства истцам в установленный договором срок. В этой связи сумма неустойки в размере 648479 рублей 21 копейка взыскивается судом с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Как следует из ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должен быть доказан факт наличия убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

В обоснование убытка в виде стоимости арендных платежей в сумме 27000 рублей ежемесячно истцом представлен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием от 13.07.2023, заключенный с Б.Д.П.; договор аренды от 13.12.2023, заключенный с Б.Д.П. о стоимости ежемесячных арендных платежей в сумме 30000 рублей; расписки и чеки о передаче платы за аренду на общую сумму 189000 рублей.

Указанные документы не подтверждают наличие прямой причинно-следственной связи между непередачей своевременно ответчиком объекта долевого строительства и убытками истца, так как в судебном заседании представитель истца пояснила, что аренда жилого помещения связана со сносом жилого дома истца по месту ее регистрации по месту жительства.

При таком положении в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков должно быть отказано.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившийся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, потому требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом моральных и нравственных страданий, причиненных истцу непередачей объекта долевого строительства в установленный договором срок, в том числе, понесенных истцом в связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, сумма которого в настоящем случае составляет 334239 рублей 61 копейка, из расчета: (648479,21 + 20000) х 50%.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определение соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая размер взысканной судом неустойки, имеющей компенсационную природу наравне со штрафом, принимая во внимание то обстоятельство, что в период наступления обязательства ответчика действовал мораторий на начисление штрафа, суд считает возможным снизить сумму подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 100000 рублей с применением положений стр. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на направление ответчику претензии с требованием выплаты неустойки и исковых материалов на сумму 885 рублей 28 копеек, подтвержденные документально, являются судебными издержками по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма материальных требований истца составила 1572442 рубля 32 копейки, судом требования удовлетворены на сумму 648479 рублей 21 копейка, то есть на 41,24%%, следовательно, в счет компенсации почтовых расходов истца надлежит взыскать с ответчика 365 рублей 09 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в сумме 1495 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность содержит широкий перечень полномочий представителей, выдана двумя физическими лицами не только на представление интересов истца при рассмотрении настоящего спора, соответственно по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на ее удостоверение судебными издержками не являются.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей суд находит неразумными и не соответствующими объему проделанной представителем истца работы по делу, принимая во внимание рассмотрение спора в одном судебном заседании, не являющегося сложным. На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит справедливой в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг денежную сумму в размере 35000 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска взыскивает с ответчика в пользу истца 14434 рубля.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1180 рублей 33 копейки.

С ответчика в доход бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена при подаче иска, в сумме 8557 рублей 64 копейки, из которых 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ > < № >) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» (░░░ 7610105896) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.11.2021 < № > ░ ░░░░░ 648479 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2023 ░░ 28.01.2024, ░░░░░ – 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 365 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 14434 ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1180 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8557 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░. ░. ░░░░░░░░