Решение по делу № 2-21/2022 (2-421/2021;) от 21.10.2021

По делу 2-21/2022

УИД 52RS0054-01-2021-000605-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 15 февраля 2022 г.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре Ларионовой Д.Ю., с участием Варакина А.В., представителя истцов БАВ (по доверенности), представителя Варакина Д.А.- ВМН (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варакина Дмитрия Алексеевича, Варакина Александра Викторовича к АО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» об обязании произвести страховую выплату в пользу третьего лица АО «Россельхозбанк», о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально Варакин Д.А. и Варакин А.В. обратились в суд с иском к акционерному обществу Страхования компания «РСХБ-Страхование» об обязании ответчика осуществить перевод денежных средств в пользу третьего лица АО «Россельхозбанк» в качестве страховой выплаты вследствие смерти застрахованного лица в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>. в размере 190100 рублей; о взыскании в пользу истцов штрафа за неисполнение требований истцов в добровольном порядке по 47525 рублей в пользу каждого и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого из истцов.

В обоснование своего иска указали, что <дата>, умерла ВНА, <дата> Незадолго до своей смерти, ВНА, заключила кредитный договор № с АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК». Сумма кредита составила - <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> лет. <дата> истец получил свидетельство о праве на наследство по закону №, №, на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, ко дню открытия наследства. В сентябре <данные изъяты> года, АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», обратилось в Чкаловский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением, к наследнику по закону. Варакину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме - <данные изъяты>. Впоследствии, по инициативе Чкаловского районного суда Нижегородской области, к участию в деле, в качестве соответчика, определением, был привлечен истец - Варакин Дмитрий Алексеевич. В обосновании своих исковых требований, истец положил ответ АО Страховая компания «РСХБ - Страхование» от <дата>, на основании которого, умершая ВНА, была исключена из списка застрахованных лиц за период с <дата> по <дата>. Так же, АО СК «РСХБ - Страхование» дало обязательство АО «Россельхозбанк» о перечислении <данные изъяты> в качестве уплаченной ранее страховой премии. Решением от <дата>, исковые требования кредитора, были удовлетворены в полном объеме. Согласно указанного Решения Чкаловского районного суда Нижегородской области, суд постановил: взыскать с Варакина Александра Викторовича <дата> Варакина Дмитрия Алексеевича, <дата>, в пользу АО «РоссельхозБанк» задолженность по соглашению № от <дата>. в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату основанного долга - <данные изъяты> несвоевременную уплату процентов = <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> – солидарно. Решение суда, вступило в законную силу <дата>. Считают, что действия АО Страховой компании «РСХБ - Страхование», выразившиеся в незаконном исключении ВНА из программы коллективного страхования - незаконным и необоснованным. С ответчика в пользу истцов, подлежит взысканию сумма страхового возмещения, в связи с наступившим страховым случаем. Умерший заемщик ВНА, являлась участником Программы коллективного добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней от <дата> в АО СК «РСХБ-Страхование». Заявление на страхование подписано Заемщиком, сумма платы за подключение к Программе страхования ВНА, была внесена, а именно - <данные изъяты> (согласно п. 9 Договора потребительского кредитования № от <дата>). Страхователем и выгодоприобретателем по договору, является Банк. С учетом присоединения заемщика к Программе коллективного добровольного страхования, наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, вправе были рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован. При своевременном исполнении обязательства страховщика путем выплаты страхового возмещения Банку, обязательства должника перед Банком считались бы исполненными. Однако, как указано выше, ответчик исключил ВНА из Программы коллективного страхования по надуманным для себя причинам. Причиной исключения, стало наличие выписки из ГБУЗ «Чкаловская ЦРБ» от <данные изъяты> года, в которой указано на наличие жалоб ВНА на повышенное АД с <дата> года. Ответчик так же ссылается на п. 1.7.1 Договора, в котором указано, что не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе, которым когда - либо был установлен диагноз гипертония/ гипертензия, гипотония/ гипотензия. Согласно условиям Программы коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №), разработанной на условиях Правил) далее -Правила 1), не подлежат страхованию и не включаются в список застрахованных лиц по Программе страхования № следующие лица: страдающие на дату распространения на них действия настоящего Договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек; нуждающихся в постоянном уходе по состоянию здоровья; получавшие когда либо лечение по поводу - сердечно -сосудистых заболеваний, осложненных сердечно - сосудистой недостаточностью. Ни к одному из выше перечисленных заболеваний, повышенное артериальное давление - не относится. Повышенным АД, могут страдать да же совершенно здоровые люди. Указанный недуг, может быть от чего угодно. Но при этом не относится к числу заболеваний сердца. Тем более, указанные в письме ответчика АО «Россельхозбанк» от <дата> основания исключения из Программы коллективного страхования, такие как диагноз гипертония/ гипертензия, гипотония/ гипотензия - в Программе коллективного страхования - не указан. Кроме того, согласно справки о смерти <данные изъяты> от <дата>, первопричиной смерти ВНА, стало - мозговая декомпенсация, кровоизлияние в головной мозг. Так же отмечают, что в редакции кредитного договора, находившегося на руках у ВНА, пункта 1.7 Договора изначально не было. Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Однако при этом, ответчик нашел способ исключить умершего человека, из Программы коллективного страхования № только в <данные изъяты> году. Об этом свидетельствует, сумма, которая была перечислена выгодоприобретателю с оставшейся части страховой премии, в размере - <данные изъяты>. Что само по себе, является незаконным. Страховая премия страховщику при заключении договора страхования, была установлена в размере <данные изъяты>. Соответственно, следует вывод о том, что на ранее действовавший период страхования, ВНА не нарушила ни одного пункта Программы страхования и кредитного договора. Согласно одного из пункта Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней №, получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) является Банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия. Придя к выводу о том, что смерть ВНА наступила в связи с мозговой декомпенсацией, кровоизлиянием в головной мозг, ответчик не учел, что указанное заболевание не находится в прямой причинной связи с диагностированной у ВНА с <данные изъяты> г. артериальной гипертензией. Согласно данным из АО «Россельхозбанк», на момент наступления страхового случая, сумма задолженности составляла - <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основанного долга-<данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>.

Таким образом, сумма страхового возмещения, должна составлять <данные изъяты> х 10% = <данные изъяты>. Истец обратился в Службу Финансового уполномоченного с заявлением о принятии решения по данному вопросу. Согласно решения Финансового уполномоченного, направленное заявление Варакина Дмитрия Алексеевича не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что последним не было представлено доказательств наличия права наследования после смерти ВНА Однако исходя из смысла решения Финансового уполномоченного, приходят к выводу, что ответчиком нарушены права потребителя. Так согласно решения от <дата> <данные изъяты> <адрес>, для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение о проведении исследования документов медицинских и организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью (комплексной экспертизы) ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №<данные изъяты> от <дата> установлено, что кровоизлияние в головной мозг может иметь различную природу. Каких -либо медицинских документов, позволяющих однозначно установить причину внутримозгового кровоизлияния у ВНА, не представлено. В отсутствии в п. II справки о смерти данных о травматической природе кровоизлияния, можно исключить черепно - мозговую травму как возможную причину развития внутримозгового кровоизлияния. То есть можно сделать вывод о том, что причиной внутримозгового кровоизлияния у ВНА явилось заболевание. Однако установить конкретную нозологическую единицу по имеющимся данным не представляется возможным. Артериальную гипертензию, внесенную в пункт II справки о смерти, следует рассматривать как «прочие важные состояния, способствовавшие смерти, но не связанные с болезнью или патологическим состоянием, приведшим к ней». Категорически высказываться о роли артериальной гипертензии в наступлении смерти по имеющимся данным не представляется возможным. Предоставленные документы подтверждают факт смерти Застрахованного лица от заболевания в период действия договора страхования, что соответствует определению страхового риска «смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на Застрахованное лицо действия договора страхования». Согласно разделу «размер страховой выплаты» программы страхования, размер страховой выплаты по страховому риску» смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на Застрахованное лицо действия договора страхования» составляет 100% от страховой суммы. В выписке из бордеро указан размер страховой суммы в размере <данные изъяты>. Поэтому истцы считают, что сумма в размере <данные изъяты>, должна быть перечислена ответчиком в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в счет погашения долга по кредитному договору № от <дата>. Моральный вред истцы оценивают в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты>, каждому из истцов. Данный размер компенсации морального вреда, истцы оценивают как разумный, исходя из степени вины и неправомерных действий ответчика по отношению к ним.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили заявленные требования и просили суд осуществить перевод денежных средств в пользу третьего лица АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в качестве страховой выплаты в следствии смерти застрахованного лица в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, в оставшейся части исковые требования оставили прежними.

Определениями, вынесенными в судебных заседаниях, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов <адрес>, а также привлечен Финансовый уполномоченный по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов для дачи пояснений (далее по тексту – Финансовый уполномоченный).

В судебное заседание истец Варакин Д.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель Варакина Д.А.- ВМН на заявленных исковых требованиях настаивала.

Истец Варакин А.В. на исковых требованиях настаивал.

Представитель истцов БАВ, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, своими объяснениями подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика АО «Страховая компания «РСХБ- Страхование» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк», Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом.

В письменных объяснениях, представленных в суд, представитель финансового уполномоченного просила отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного; рассмотреть настоящее дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя. Тест объяснений приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 50-51).

В письменных возражениях, представленных в суд, представитель ответчика АО «Россельхозбанк» просит отказать в удовлетворении требований истцов в полном объеме. Текст возражений приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 174-176).

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов гражданского дела <дата>. между ВНА и АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор № (л.д.19-22).

<дата>. между ответчиком и АО «Россельхозбанк» заключен договор коллективного страхования № (т.1 л.д. 81 оборот - т.2 л.д. 127).

<дата>. ВНА согласно заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней присоединена к договору коллективного страхования №, страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты> руб. (л.д. 23).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

<дата> ВНА умерла, что подтверждается справкой о смерти <данные изъяты>, согласно которой смерть ВНА произошла от заболевания, причиной которой явились 1. а) мозговая декомпенсация; б) кровоизлияние в головной мозг. 2.Артериальная гипертония (л.д. 24).

В связи с неисполнением обязательств заемщиком в июне <данные изъяты>. банк обращался в Чкаловский районный суд <адрес> с иском к ВНА о взыскании задолженности по кредитному соглашению, однако определением суда от <дата>. производство по делу было прекращено, т.к. было установлено, что заемщик умерла <дата>.

<дата> банк обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением <дата>. события по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни», однако финансовая организация отказала банку в указанной выплате и исключила ВНА из списка застрахованных лиц за период с <дата>. по <дата>., возвратив банку страховую премию.

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от <дата>. с Варакина А.В. и Варакина Д.А., как наследников взыскана задолженность по соглашению № от <дата>. в солидарном порядке в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в размере <данные изъяты>. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>. (л.д. 15).

<дата> судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отделения УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство в отношении Варакина Д.А. По состоянию на <дата> задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> (л.д. 30).

<дата> Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требования Варакина Д.А. к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой выплаты (л.д. 34-38).

Определением суда от <дата> производство по гражданскому делу по иску Варакина Дмитрия Алексеевича, Варакина Александра Викторовича к АО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» в части требований об обязании произвести страховую выплату в пользу третьего лица АО «Россельхозбанк» прекращено на основании абзаца 2 ст.220 ГПК РФ, поскольку заявление предъявлено в защиту прав другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом илди другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Поскольку требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от требования об обязании произвести страховую выплату в пользу третьего лица, производство по которому прекращено, они не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Варакина Дмитрия Алексеевича, Варакина Александра Викторовича к АО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2022 года.

Судья                             Н.П.Удалова