Решение по делу № 2-1046/2021 от 31.12.2020

78RS0016-01-2020-006733-58

Дело № 2-1046/21                                                            27 октября 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Гусевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «ПрофСвязь» (далее – КПК «ПрофСвязь») обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, в котором просил взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, денежные средства по договору займа в размере 387 185 руб., проценты на сумму займа по ставке 21,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, проценты по займу за период просрочки платежей в размере 52418 руб., штрафные санкции в размере 50 095,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8097 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что КПК «ПрофСвязь» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа №, по условиям которого заемщик получил заем в размере 450 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора стороны согласовали, что погашение займа должно производиться по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора; также в договоре стороны согласовали размер платы за пользование займом, который составил 190 122 руб. Во исполнение условий договора займа Кооператив предоставил ФИО7 сумму в размере 640 122 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за невыполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением обязательств заемщика. Договор поручительства на аналогичных условиях заключен ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу сообщила ФИО2, заверившая о намерении исполнять обязательства вовремя и в полном объеме.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ответчика с умершего ФИО4 на принявшего наследство наследника, а именно ФИО3 (л.д. 190-191).

В ходе судебного разбирательства, истец, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, являющейся наследницей после умершего ФИО4, денежные средства по договору займа в размере 337 419 руб., проценты на сумму займа по ставке 21,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, проценты по займу за период просрочки платежей в размере 45 707,75 руб., штрафные санкции в размере 88 745,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8097 руб.

До настоящего времени взятые ответчиками на себя обязательства в полном объеме не исполнены, спорные денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила в суд своего представителя – ФИО6, действующего на основании доверенности, который в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения относительно иска, просил в уточненном иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного неявившегося ответчика.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения сторон, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между КПК «ПрофСвязь» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого заемщик получил заем в размере 450 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; займ выдан под 21,5% годовых. Условиями договора стороны согласовали, что погашение займа должно производиться по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора; также в договоре стороны согласовали размер платы за пользование займом, который составил 190 122 руб. (л.д. 23, 24).

Во исполнение условий договора займа Кооператив предоставил ФИО7 сумму в размере 640 122 руб. (л.д. 28)

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства (л.д. 105).

В пункте 2.1 договора поручительства к договору указано, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи, неустойку, предусмотренные кредитным договором, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Договор поручительства на аналогичных условиях ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО4 (л.д. 106).

Поручители были ознакомлены со всеми условиями указанного договора займа (на договоре займа имеется подпись ФИО2 и ФИО4) и выразили согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме, что подтвердили своей личной подписью.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или другое количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ По сведениям, размещенным в сети интернет на сайте "Федеральной нотариальной палаты" наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось (л.д. 122).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской представленной из отдела формирования, хранения, учета и использования архивных документов Управления информационных технологий и ведомственного архива Комитета по делам записи актов гражданского состояния, где указано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным материалам наследственного дела № (л.д. 159-185) наследником после смерти ФИО4 является ФИО3 (сестра). ФИО3 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 выдано свидетельство праве на наследство по закону после умершего ФИО4 на 1/5 квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.183 оборот). Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что стоимость вышеуказанной квартиры составляет 6 020 680,17 руб. (л.д. 182), а, следовательно, стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущество ФИО4 составляет не более 1 204 136,03 руб.

Обращаясь в суд, истец указал, что ввиду произошедшего пожара в ДД.ММ.ГГГГ в офисе истца часть всех документов сгорела, и так как не представлялось возможным установить какой объем данных по договору займа сохранился, после переговоров с ответчиками было принято решение о переподписании договора займа, поручительства, об изменении графика платежей, в котором будет учтена образовавшая просрочка в виде дополнительных процентов, а срок договора займа будет продлен до ДД.ММ.ГГГГ Новый график был подписан ДД.ММ.ГГГГ Однако, в ходе судебного разбирательства, истцу стало известно о смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подпись ФИО4 на новом графике погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заемщиком ФИО7 и поручителями ФИО2 и ФИО4, не может принадлежат ему в связи со смертью.

В данной связи истцом в ходе судебного разбирательства изменен расчет исковых требований, основанный на оригинале договора займа и договорах поручительства, а также на первоначальном графике платежей.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Ответчики не представили каких-либо доказательств исполнения условий договора займа, иной суммы задолженности, либо иных обстоятельств, служащих основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на отсутствие доказательств согласия наследника ФИО4 – ФИО3 отвечать за нового должника – ФИО2, которая фактически приняла наследство после умершего ФИО9

Указанные доводы при установленных обстоятельствах отклоняются.

Применительно к статьям 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из содержания указанной нормы, смерть поручителя не относится к тем обстоятельством, с которыми положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность прекращения поручительства.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 418 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, по смыслу данных разъяснений под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.

В абзаце 2 пункта 62 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

При этом в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" также указано, что в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров между кредитором и наследниками поручителя об исполнении поручительства бремя доказывания отказа от наследства или факта принятия иным наследником, состава и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества лежит на наследниках поручителя (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исходя из толкования положений указанных статей в системной взаимосвязи и акта их разъяснения, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На момент смерти поручителя ФИО4 срок поручительства по договору поручительства не истек (срок действия договора поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ – п. 3.2. договора) и поручительство не было прекращено по основаниям, указанным в законе.

Обязательство по возврату кредита заемщиком в полном объеме исполнено не было, а потому его исполнение продолжает быть обеспеченным договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником поручителя по которому, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, является ответчик ФИО3, а также договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является ФИО2

Вопреки позиции ответчика ФИО3, ФИО2 не является наследницей после умершего ФИО7, наследственное дело после смерти которого не заводилось.

В данной связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы займа в размере 337 419 руб. являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

Согласно пункту 4 договора плата за пользование займа рассчитывается исходя из 15% годовых при аннуитетном способе погашения, то есть равными частями.

Пунктом 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, которая составляет 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов по займу за период просрочки платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 707,75 руб. (из расчета: 95 401,75 руб. – 49 694 руб. (накопления ответчика), а также штрафных санкций за просрочку платежей в размере 88 745,82 руб., суд исходит из того, что представленный истцом уточненный расчет арифметически верен, ответчиками не оспорен.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из данных разъяснений, суд должен рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по искам к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Принимая во внимание период просрочки, размер основного долга и начисленных процентов, а также обстоятельства, при которых образовалась задолженность, в том числе вследствие смерти основного должника и в последующем поручителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафных санкций до 10 000 рублей.

Согласно ч.3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 21,5% годовых в полной мере соответствуют требованиям частей 1-3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (кредита), а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8097 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» денежные средства по договору займа в размере 337 419 руб., проценты на сумму займа по ставке 21,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, проценты по займу за период просрочки платежей в размере 45 707,75 руб., штрафные санкции в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8097 рублей.

Взыскание с ФИО3 произвести в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО4, не более 1 204 136,03 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ