Решение от 15.03.2021 по делу № 1-132/2021 от 18.11.2020

11RS0001-01-2020-015087-67 Дело № 1-132/2021 (1-1236/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                                   15 марта 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретарях судебного заседания Снегиревой Л.В., Старцевой Я.Э., Горбуновой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Лузан Л.В.,

подсудимого Игушева В.М.,

защитника – адвоката Поповой А.Ю. /удостоверение №..., ордер №... от 17.12.2020/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИГУШЕВА В.М....

...

по данному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Игушев В.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 26 октября 2018 года, вступившим в законную силу 16 января 2019 года, Игушев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 января 2019 года постановление мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 26 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Игушева В.М. оставлена без удовлетворения.

Водительское удостоверение 12 февраля 2019 года Игушевым В.М. было сдано в орган, исполняющий административное наказание в соответствии ст.32.7 КоАП РФ. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 51 минуты 25 сентября 2020 года Игушев В.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №... регион, двигался по улицам г.Сыктывкара Республики Коми, однако 25 сентября 2020 года в 23 часа 51 минуту был остановлен около дома ... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару.

При проверке на состояние опьянения согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 сентября 2020 года по показаниям алкотектора «...», заводской №..., у Игушева В.М. состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с чем в соответствии с п.В ст.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Игушев В.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер», расположенный по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ...

Согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 26 сентября 2020 года в 01 час 14 минут Игушев В.М., находясь около д... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, Игушев В.М. нарушил п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которым водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании подсудимый Игушев В.М. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, вместе с тем не отрицал место, время, дату совершения инкриминируемого преступления, при этом указал, что находился в трезвом состоянии. Суду показал, что 25 сентября 2020 года около 22 часов 30 минут он ехал со своим знакомым .... оглы на автомобиле ... с государственным регистрационным знаком ... регион. Проезжая перекресток ул.... г.Сыктывкара, около д.... по ул.... он был остановлен сотрудником ДПС, поскольку ехал без ближнего света фар. Он предъявил сотруднику все необходимые документы за исключением водительского удостоверения. В служебном автомобиле ДПС он пробыл около 30 минут, поскольку со слов сотрудника отсутствовали бланки для оформления протокола об административном правонарушении. При этом разговора с сотрудником о запахе алкоголя не было. Сотрудник ДПС вызвал второй экипаж, который приехал через 30-35 минут. После чего он (Игушев) пересел в подъехавший служебный автомобиль, и сотрудники составили протокол об административном правонарушении по поводу страховки. В служебном автомобиле велась видеозапись. Сотрудники полиции спросили у него про водительские права. Срок лишения его водительских прав истек, однако он их не забрал, поскольку не оплатил штраф. В служебном автомобиле он пробыл около 1 часа 20 минут. В 23 часа 15 минут в отношении него сотрудниками полиции были составлены два протокола об административном правонарушении, а в 01 час 15 минут сотрудник полиции предложил ему проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудники полиции спрашивали у него, выпивал ли он, на что он ответил отрицательно. Он сказал, что не поедет в наркологический диспансер, поскольку был уставший, ехал с работы, было позднее время. После чего сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера, на что он согласился. По результатам освидетельствования состояние опьянения у него установлено не было. Затем сотрудник полиции вновь спросил его, поедет ли он в наркологический диспансер. Он (Игушев) отказался, на что сотрудник полиции предупредил его, что за отказ от освидетельствования предусмотрена уголовная ответственность и возможность лишения водительских прав. От сказанного он (Игушев) возмутился и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В 4 часа сотрудник полиции отвез его в ГАИ, чтобы оформить диск. В помещении ГАИ он находился до 6 часов, ждал сотрудника. После чего сотрудник полиции отвез его в отделение полиции к дознавателю. Накануне произошедшего он (Игушев) спиртное не употреблял. В 2018 году он был привлечен к административной ответственности, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом. По состоянию на 25.09.2020 штраф оплатил не в полном объеме. Водительское удостоверение сдано им 12.02.2019. Полагает, что со стороны сотрудников ГИБДД на него оказывалось психологическое давление, поскольку сотрудники неоднократно переспрашивали его, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, виновность подсудимого Игушева В.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, несмотря на позицию подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ... – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, данными в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что в ходе несения службы по г.Сыктывкару с 20 часов 00 минут 25 сентября 2020 года до 09 часов 00 минут 26 сентября 2020 года совместно с инспектором ... B.Л. на служебном автомобиле ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару по рации поступило сообщение от ст.инспектора ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ... о том, что ему необходима помощь, так как он остановил водителя, не имеющего права управления транспортными средствами. Инспектор ГИБДД ... выехал с проверкой и у него не было при себе административных протоколов. ... попросил их проехать к д.... по ул... г.Сыктывкара чтобы составить в отношении указанного водителя административный протокол по ст.12.7 ПДД РФ. По прибытии к д.... по ул.... г.Сыктывкара, инспектор ... пояснил им, что водитель Игушев В.М. в 23 часа 51 минуту 25 сентября 2020 года управлял автомашиной марки «...», №... регион не имея права управления транспортными средствами и был им остановлен возле д.... по ул.... г.Сыктывкара, так как в темное время суток двигался без ближнего света фар, чем нарушал ст.12.20 КоАП РФ. В это время автомашина марки «...», №... регион находилась возле д.... по ул..... Когда они приехали, Игушев В.М. находился в салоне служебной автомашины инспектора ... Н.Н. Инспектор ... Н.Н. пояснил им, что Игушев В.М. ведет себя неадекватно, а именно у него были беспорядочные движения. Затем он (...) пригласил Игушева В.М. в свою служебную автомашину для составления административного материла по ст.12.7 КоАП РФ, а именно за то, что он управлял транспортным средством, не имея на то права. В ходе составления административного материала Игушев В.М. передал ему документы на автомашину марки «...» №... регион, а именно свидетельство о регистрации ТС и страховой полис, в котором Игушев В.М. был вписан как страхователь. Сам Игушев В.М. предъявил ему свой паспорт гражданина РФ. Водительского удостоверения у Игушева В.М. при себе не было. Игушев В.М. был предупрежден о том, что в салоне служебной автомашины ведется видеозапись. Он Игушеву В.М. представился и разъяснил ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Игушев В.М. пояснил, что ему все понятно. Далее он пояснил Игушеву В.М., что у него (Игушева) изо рта исходит запах алкоголя, в связи с чем, а также на основании ч.1 ст.12.7 КоАП РФ он Игушев В.М. отстранен от управления транспортным средством. Далее им в отношении Игушева В.М. был составлен протокол 11 ... от 26.09.2020 об отстранении его от управления транспортным средством. Игушев В.М. подписал указанный протокол и получил его копию. Затем он Игушеву В.М. предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне служебной автомашины с помощью алкотектора ... заводской номер ..., на что Игушев В.М. согласился. Игушеву В.М. был продемонстрирован алкотектор ... заводской номер 632746 и свидетельство о его поверке. По результатам освидетельствования состояние опьянения у Игушева В.М. установлено не было. Игушев В.М. согласился с результатами освидетельствования и подписал чек алкотектора. В отношении Игушева В.М. был составлен акт ... от 26.09.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Игушев В.М. написал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписал указанный акт и получил его копию. Учитывая, что у Игушева В.М. имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, у него (... имелись достаточные основания полагать, что водитель автомашины марки «...», №... регион находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего он предложил Игушеву В.М. проехать в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Игушев В.М. отказался, ссылаясь на позднее время и что ему надо домой. При этом Игушев В.М. отрицал, что у него имеется запах алкоголя изо рта. Он разъяснил Игушеву В.М. последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно, что за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена ответственность по ст.12.26 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на водителя с лишением права управления транспортными средствами. Игушев В.М. пояснил, что у него нет запаха алкоголя, и в 01 час 14 минут 26 сентября 2020 года Игушев В.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего он составил в отношении Игушева В.М. протокол №... от 26.09.2020 о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Игушев В.М. после ознакомления с указанным протоколом написал в протоколе 11 РР 042234 от 26.09.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подписал указанный протокол и получил его копию. После чего по базам данных ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару было установлено, что Игушев В.М. постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 26.10.2018 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.01.2019. Также по базам ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару было установлено, что Игушев В.М. сдал водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару по вышеуказанному постановлению суда. Согласно базам ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару установлено, что административный штраф в размере 30 000 рублей по вышеуказанному постановлению мирового судьи не оплачен. В связи с чем, 26 сентября 2020 года им был составлен рапорт о том, что в действиях Игушева В.М. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Далее Игушев В.М. был доставлен в ОП №1 УМВД России по г.Сыктывкару для дальнейшего разбирательства. Автомашина марки «...» №... регион была передана на штрафстоянку, расположенную по адресу: .... Инспектором .... был составлен протокол ... от 26.09.2020 о задержании транспортного средства. Игушев В.М. ознакомился с данным протоколом, поставил на нем свою подпись и получил его копию. Диск с видеозаписью с видеорегистратора им был передан дознавателю.

Аналогичными показаниями свидетеля ... В.Л. – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, данными в суде, из которых также следует, что в ходе несения службы с сотрудником полиции ... Н.И., командиром взвода ... Н.Н. им был передан Игушев В.М., автомобиль которого был остановлен для составления протоколов об административном правонарушении. Игушев В.М. не имел права управления транспортным средством, также у Игушева В.М. имелись признаки опьянения. Игушев В.М. был отстранен от управления транспортным средством, а также прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, по результатам которого состояние опьянения у Игушева В.М. установлено не было. После чего на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере в связи с признаками опьянения, Игушев В.М. отказался. Игушев В.М. был доставлен в отдел полиции. Административные процедуры были записаны на видеорегистратор.

По ходатайству государственного обвинителя в суде допрошен свидетель .... – старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару который суду показал, что в ходе несения службы с 20 часов 25 сентября 2020 года до 09 часов 26 сентября 2020 года, исполняя обязанности командира взвода, около полуночи он возвращался с ДТП с пострадавшими. Когда проехал перекресток улиц ... и ... увидел, что по ул.... стоит на красном сигнале светофора автомобиль ..., синего цвета, номер не помнит, ожидая разрешающего сигнала. У автомобиля не горели фары ближнего света, как должно было быть в ночное время суток. Им было принято решение развернуться и проверить данное транспортное средство. Он проехал перекресток, развернулся. Автомобиль ... продолжил движение. Он включил маячки служебного автомобиля и проследовал за ... по ул..... В районе ... транспортное средство им было остановлено, подсудимый управлял данным автомобилем. В служебном автомобиле он находился один, был в присвоенной служебной одежде. Водитель остановленного им автомобиля находился с пассажиром. При этом водитель предоставил свидетельство о регистрации на транспортное средство, полис ОСАГО, а водительское удостоверение он предоставил не на свое имя, потому что визуально на удостоверении была фотография другого человека. Он сообщил водителю, что тот не похож на человека, изображенного на фотографии из удостоверения, и водитель сказал, что это не он, назвал свои данные, фамилию, имя, отчество. Из баз данных дежурной части было установлено, что водитель Игушев В.М. никогда не получал водительских прав, возможно их лишен, точно не помнит, но прав управления транспортным средством он точно не имел на тот момент. Также им были выявлены признаки опьянения у водителя, а именно запах изо рта. Употреблял ли водитель алкоголь, он не спрашивал. В связи с занятостью он вызвал сотрудников. Инспектору ... передал все имеющиеся документы, видеозапись с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, и объяснил ситуацию. Когда приехал в дежурную часть, позвонил инспектору ...., который пояснил, что в ходе проведения административных процедур требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования не были выполнены. При этом требование .... было законным, несмотря на отрицательный результат, так как состояние опьянения может быть разным – алкогольным, наркотическим, психотропным. Соответственно инспектор заподозрил какое-либо другое состояние при отрицательном результате и решил направить на медицинское освидетельствование. Анализатор профэтанола в воздухе не реагирует на наркотическое или психотропное опьянение, реагирует только на пары этанола выдыхаемые. Им был составлен рапорт с изложением всех обстоятельств.

По ходатайству стороны защиты в суде допрошен свидетель ...., который показал, что 25 сентября 2020 года Игушев В. после работы приехал к нему домой по адресу: ..., они пили чай, алкоголь не употребляли. У Игушева В. запах алкоголя отсутствовал. Он попросил Игушева В. отвезти его на место временного проживания по адресу: .... Время было после 22 часов. В процессе движения по городу, между ул.... и ул.... проехали светофор, и по ул...., ... их остановил сотрудник полиции. Игушев В. прошел в служебный автомобиль. Он (...) находился рядом около 15 минут, как понял, Игушева В. остановили, поскольку тот не включил ближний свет фар. В служебном автомобиле сотрудник был один. Он подумал, что Игушеву В. выпишут штраф и отпустят, а сам ушел в магазин - торговый центр «...». Когда он (...) вернулся из магазина через 40 минут, Игушев В. все еще был в служебном автомобиле, был замученный. Он спросил, скоро ли отпустят Игушева В., ему ответили, что скоро. Через 2-3 часа приехал другой экипаж, Игушева В. отдали другому экипажу, когда они уехали, он (...) пошел домой. Встретившись на следующий день с Игушевым В., последний ему пояснил, что пробыл до утра в полиции в связи с тем, что был выпивший и отказался пройти медицинское освидетельствование.

Вина подсудимого Игушева В.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании непосредственно исследовано вещественное доказательство, а именно оптический диск с видеозаписями, подтверждающей факт управления 25.09.2020 Игушевым В.М. автомобилем марки ... №... регион и проведением в отношении него административных процедур.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФСПП по Республике Коми от 22.01.2021 исполнительное производство №..., возбужденное в отношении Игушева В.М. на основании постановления мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 26.10.2018 (дело №...) окончено в связи с истечением срока давности.

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого Игушева В.М. по ст.264.1 УК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, виновность Игушева В.М. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей .... и
... а также ... - сотрудников ДПС ГИБДД о том, что в ходе несения службы с 25.09.2020 на 26.09.2020 получили сообщение от инспектора ГИБДД ... Н.Н., что ему необходима помощь в связи с остановкой водителя, не имеющего права управления транспортными средствами. По месту прибытия около д... по ул.... г.Сыктывкара находился служебный автомобиль, в салоне которого находился Игушев В.М. При этом сотрудник ... пояснил, что Игушев В.М. ведет себя неадекватно, а именно у него были беспорядочные движения. Также у Игушева В.М. имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта. Из показаний свидетелей ... Н.И. и ... также следует, что Игушев В.М. был отстранен от управления транспортным средством, а также прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, по результатам которого состояние опьянения у Игушева В.М. установлено не было. После чего на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере в связи с признаками опьянения, Игушев В.М. отказался. При проведении проверки по базам данных установлено, что Игушев В.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф Игушевым В.М. в полном объеме оплачен не был.

Из показаний свидетеля .... также следует, что 25.09.2020 подсудимый приехал к нему домой после работы, вместе пили чай, алкоголь не употребляли, запаха алкоголя от Игушева В.М. не исходило. После 22 часов они совместно с Игушевым В.М. проезжали на автомобиле под управлением подсудимого по ул...., возле дома ... и были остановлены сотрудником ГИБДД в связи с отсутствием ближнего света фар. На следующий день Игушев В.М. ему пояснил, что пробыл до утра в полиции в связи с тем, что был выпивший и отказался пройти медицинское освидетельствование.

Показания указанных свидетелей в совокупности с иными доказательствами позволяют правильно установить фактические обстоятельства дела, и сделать бесспорный вывод о виновности Игушева В.М. в совершенном преступлении, поскольку они обстоятельны, логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого Игушева В.М. не отрицавшего факт управления автомобилем, который был остановлен сотрудником полиции, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, постановлением мирового судьи от 26 октября 2018 года, протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями, а также иными документами.

Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Также не усматривается и причин для самооговора подсудимого.

Давая оценку показаниям подсудимого Игушева В.М., который отрицает свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные в ходе судебного заседания, о том, что он находился в трезвом состоянии, суд относится к ним критически, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, при этом суд расценивает позицию подсудимого как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и ухода от ответственности за совершенное преступление. При этом суд принимает во внимание, что, несмотря на неоднократное предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования, Игушев В.М., будучи предупрежденным сотрудником полиции о предусмотренной уголовной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, от последнего отказался, при этом ссылаясь на усталость и необходимость поехать домой. Указанные показания Игушева В.М. опровергаются совокупностью исследованных судом вышеуказанных доказательств по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. Показаниям подсудимого Игушева В.М. суд доверяет в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются с исследованными судом доказательствами.

Доводы подсудимого об оказании психологического давления со стороны сотрудников полиции, связанного с неоднократным предложением пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере не свидетельствуют о наличии каких-либо нарушений закона со стороны сотрудников, а напротив, подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, ответившего отказом от прохождения освидетельствования. Какого-либо иного давления со стороны сотрудников полиции на Игушева В.М. не оказывалось, не содержится признаков такового в материалах дела, действия сотрудников полиции Игушевым В.М. в установленном законом порядке не обжаловались.

Оценивая доказательства, суд приходит к следующему. Сотрудники ГИБДД ... ... .... находились при исполнении служебных обязанностей, после остановки автомобиля под управлением Игушева В.М. и передаче его сотрудником полиции .... установлены признаки, дающие, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475, достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Суд признает Игушева В.М. лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Кроме того, нахождение Игушева В.М. в состоянии алкогольного опьянения установлено показаниями свидетелей ...., ...., ... которые указали о запахе алкоголя изо рта подсудимого. Факт нахождения Игушева В.М. в состоянии опьянения суд считает установленным полностью.

В последующем Игушев В.М. в установленном законом порядке был отстранен от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался.

Факт привлечения Игушева В.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ имевшего место 23 сентября 2018 года, в соответствии с которым 26 октября 2018 года ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев; постановление вступило в силу 16 января 2019 года. Таким образом, по состоянию на 25 сентября 2020 года Игушев В.М. не отбыл полностью наказание, назначенное ему постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми и 25 сентября 2020 года Игушев В.М. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает установленным факт управления автомобилем ... государственный регистрационный знак ... регион именно подсудимым Игушевым В.М., находящимся в состоянии опьянения.

    Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Игушева В.М. доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ и учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает ..., а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ публичное принесение извинений обществу в суде.

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе и для признания действий Игушева В.М. явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку о преступлении сотрудникам правоохранительных органов было известно непосредственно на месте преступления при проведении административных процедур, дознание располагало сведениями об обстоятельствах совершенного преступления, при этом каких-либо новых важных обстоятельств Игушев В.М. в ходе дознания, а также в ходе судебного следствия, не сообщил.

Отягчающим наказан░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.18 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.53.1, ░░.64, ░.3 ░░.68 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.97 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 15 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.47 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 15 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ...

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░