Решение по делу № 2-2381/2022 от 08.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2022-001024-69 (производство № 2-2381/2022) иску ООО «Филберт» к Сибиряковой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось к Сибиряковой М.Ю. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 02.12.2013 г. в размере 144179,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 083,60 рублей. В обоснование требований истец указал, что 02.12.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с Сибиряковой М.Ю. договор №..., в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 80 000 руб. на срок до 02.12.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 80 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Ответчик 20.02.2015 г. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ..., в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №... от 02.12.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Сибиряковой М.Ю. перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору №... от 02.12.2013 г., переданная по договору цессии составляет 144185,08 руб. из них: задолженность по основному долгу – 64400,83 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 74508,25 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5 276 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей от должника не поступало. 20.12.2019 г. мировым судьей судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ №2-1953/2019 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №... от 02.12.2013 г. с Сибиряковой М.Ю. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от 24.03.2021 г.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сибирякова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила гражданское дело рассмотреть в отсутствие. Предоставила отзыв на исковое заявление, просила применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 02.12.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с Сибиряковой М.Ю. договор № ... в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 80000 руб. на срок до 02.12.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых путем подачи ответчиком заявления на предоставление кредита по программе «Кредит наличными».

Условия кредитования содержатся в Заявлении от 02.12.2013 г., Условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными».

Денежные средства в сумме 80 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ..., в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № ... от 02.12.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Сибиряковой М.Ю. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», о чем ответчику было сообщено путем направления 05.07.2018 г. Уведомления о состоявшейся уступке права требования.

Задолженность по кредитному договору № ... от 02.12.2013 г. переданная по договору цессии, составляет 144185,08 руб. (Акт приема-передачи прав (требований) – от 26.10.2018г.) из них: задолженность по основному долгу – 64400,83 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 74508,25 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5276 руб.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления от должника поступил платеж в размере 05,12 руб.

20.12.2019 г. мировым судьей судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-1953/2019 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № ... от 02.12.2013 г. с Сибиряковой М.Ю.

Определением об отмене судебного приказа от 24.03.2021 г. в связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен.

Истцом было реализовано право обратиться в суд с иском, в связи с наличием у ответчика неоплаченной задолженности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статья 199 ГК РФ регламентирует применение исковой давности. Согласно ч. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

02.12.2013 года ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику кредит, на срок по 02.12.2016.

20.02.2015 ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал уже в 2015 году.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» уступил права требования по договору ООО «Филберт».

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

20.12.2019 мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти по заявлению ООО «Филберт» вынесен судебный приказ, который отменен определением от 24.03.2021.

С исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в суд 16.02.2022 (штамп на почтовом конверте).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, также не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ отсутствуют также и основания для взыскания судебных издержек в виде уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сибиряковой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.11.2022 года.

Судья Е.П. Тютина