Решение по делу № 2-2556/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-2556/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре     Новичихиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двуреченского ФИО7 к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки,

установил:

Истец Двуреченский М.В. обратился в суд с иском к ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что (дата) он обратился с заявление о наступлении страхового случая к ответчику, который спустя 12 дней после истечения срока на рассмотрение заявления выплатил страховое возмещение не в полном объеме в сумме 20 900 руб. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) с ответчика в его пользу были взысканы денежные средства в сумме 72 300 руб., в том числе страховое возмещение в сумме 38 700 руб. Решение суда было исполнено (дата). Поскольку страховое возмещение было выплачено страховщиком позже установленного законом двадцатидневного срока, после направления претензии, просил взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» неустойку в размере 88 422 руб. и 15 000 руб. за оказанную ему юридическую помощь.

В судебном заседании представитель истца Двуреченского М.В. по доверенности Кручинин М.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил отказать в иске. ссылаясь на злоупотребление истцом своим правом в виде обращения с самостоятельным иском с целью взыскания юридических расходов, а также ссылаясь на обогащение истца посредством предъявления иска о взыскании неустойки. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Просил снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец Двуреченский М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Судом установлено, что (дата) обратился в страховую компанию ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (дата) на 37км автодороги Хлевное-Липецк. Страховая компания1 (дата) произвела выплату в сумме 20 900 руб., Двуреченский М.В. обратился к эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако страховой компанией выплата не была произведена.

После обращения в суд, решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 38 700 руб.

Обстоятельства, послужившие основанием взыскания судом страхового возмещения и иных выплат установлены вступившим в законную силу решением суда и не подлежат доказыванию в соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Так как заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком (дата), что не оспаривалось сторонами и подтверждено материалами дела, следовательно, последним днем установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате с учетом нерабочих и праздничных дней является (дата).

Поскольку страховое возмещение было выплачено Двуреченскому М.В. несвоевременно, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховщика и наличии правовых оснований для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку последним днем установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате является (дата), следовательно, срок для расчета неустойки подлежит исчислению с (дата) по (дата) на сумму 59 600 руб. и с (дата) по (дата) на сумму 38 700 руб.

Таким образом, неустойка за период с (дата) по (дата) составляет:

59 600 х 1% х 11 дней = 6 556 руб.

и с (дата) по (дата) – 38 700 х 1% х 210 дней = 81 270 руб.

Таким образом сумму неустойки составляет 87 826 руб. (6 556 + 81 270)

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд учитывает явную несоразмерность последствий нарушения обязательства и размера штрафных санкций в виде неустойки, а также выплату большей части страхового возмещения до обращения в суд.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, объем предпринятых страховой компанией действий по досудебному урегулированию спора, наличие ходатайства представителя ответчика об уменьшении неустойки, мнение представителя истца, возражавшего против снижения размера неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки ввиду ее явной несоразмерности объему допущенного страховщиком нарушения, определив к взысканию неустойку в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору оказания юридических услуг от (дата) его предметом является консультирование, подготовка и написание претензии, представление интересов в суде по иску о взыскании с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» суммы неустойки. Стоимость оказанных услуг составляет 15 000 руб. Факт оплаты Двуреченским М.В. указанной суммы подтверждается квитанцией разных сборов № серии АВ от (дата).

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 43 000 руб. (40 000+3 000).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2 853 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу Двуреченского ФИО8 денежные средства в размере 43 000 (сорок три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 2 853 (две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2018 года.

Председательствующий Е.В. Дедова