Решение по делу № 33-9121/2023 от 21.09.2023

Судья Степанова О.В.                              Дело № 33-9121/2023

№ 2-257/2023

64RS0035-02-2023-000269-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года                                 город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Попильняк Т.В.,

при секретаре судебного заседания Калужской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградовой Е.В. к Виноградову В.В. о признании наследника недостойным и об отстранении от принятия наследства по апелляционной жалобе Виноградовой Е.В. на решение Советского районного суда Саратовской области от 25 июля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения истца
Виноградовой Е.В., ее представителя Сумарокова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Виноградова В.В. - Краснова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Виноградова Е.В. обратилась в суд с иском к Виноградову В.В. о признании недостойным наследником и об отстранении от принятия наследства.

В обосновании заявленных требований указала, что <дата> умер её супруг ФИО7, с которым до дня смерти она состояла в браке. При своей жизни брачный договор между супругами не заключался, завещание не составлялось.

В связи со смертью ФИО7 открыто наследственное дело
№ 240/2021. Наследниками после смерти ФИО7 являются -
Виноградов В.В. - отец наследодателя и Виноградова Е.В. - супруга наследодателя. Истец указывает, что до настоящего времени свидетельства о праве на наследство наследникам не выданы в связи с обращениями Виноградова В.В. в суд с различными исками к Виноградовой Е.В. Виноградов В.В. обратился в Советский районный суд Саратовской области с иском к Виноградовой Е.В. о взыскании долга наследодателя с лица, принявшего наследство за счет наследственного имущества, в обоснование заявленных требований представил расписку, якобы согласно которой наследодатель ФИО7 взял денежные средства в долг у Виноградова В.В. Проведенная экспертиза, в части давности изготовления указанной расписки установила, что подпись ФИО7 в расписке сделана гораздо позже даты его смерти. Также указывает, что Виноградов В.В. приходил по месту работы Виноградовой Е.В. и требовал от последней выплатить ему денежные средства, что истец расценивает как понуждение совершить сделку по разделу наследуемого имущества на условиях Виноградова В.В. Также Виноградов В.В. обращался в ОП МО МВД РФ «Советский» Саратовской области с заявлением о привлечении Виноградовой Е.В. к уголовной ответственности, в связи с присвоением принадлежащих ему денежных средств. По итогу проведенных проверок органом дознания, по названным заявлениям Виноградову В.В. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Виноградовой Е.В. в связи с отсутствием события преступления. В
2022 году Виноградов В.В. обращался в органы полиции с заявлениями о присвоении Виноградовой Е.В. денежных средств, а в 2023 году, обращаясь с иском в суд, утверждал, что эти же денежные средства фактически связаны с долговыми обязательствами ФИО7 и принадлежат Виноградову В.В.

Истец полагает, что такие обстоятельства прямо указывают, что ответчик Виноградов В.В. осознанно, умышленно способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства, в связи с чем просила признать Виноградова В.В. недостойным наследником, отстранить его от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7

Решением Советского районного суда Саратовской области от 25 июля
2023 года исковые требования Виноградовой Е.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Виноградова Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводя в обоснование доводов жалобы обстоятельства, аналогичные основаниям рассмотренного иска. Указывает, что судом не были исследованы все доказательства по делу, вследствие чего неправильно установлены обстоятельства дела и вынесено несправедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Виноградов В.В. просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1
ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Виноградова Е.В. являлась супругой, умершего <дата>
ФИО7

Нотариусом нотариального округа р.п. Мокроус и Федоровский район было открыто наследственное дело № 240/2021 после смерти ФИО7

Согласно копии наследственного дела № 240/2021 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга умершего, отец и мать умершего. В дальнейшем мать наследодателя отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу Виноградова В.В. - отца умершего.

Наследственное имущество состоит из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; 1/3 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; транспортных средств марки «ГАЗ А21R22», 2013 года выпуска, марки «Volksvagen Tiguan», 2018 года выпуска, марки «КО-503В КО-503В, 2004 года выпуска, денежных средств и компенсации по счетам в ПАО «Сбербанк».

В настоящее время свидетельства о праве на наследство по закону ни кому из наследников ФИО7 не выдано, в связи с длящимися судебными разбирательствами между истцом Виноградовой Е.В. и Виноградовым В.В.

Так как исковые заявления, подаваемые в суды Виноградовой Е.В. и Виноградовым В.В. относятся к искам имущественного характера, связанного с наследственным имущество, после смерти ФИО7, то наследственная масса не определена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 1117, 1141 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пп. «а» п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что законных оснований для признания ответчика недостойным наследником или лишения права на наследство не имеется, поскольку истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя и его наследников, доказательств тому, что ответчик способствовал либо пытался способствовать призванию его самого к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1
ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако данных обстоятельств судом установлено не было.

Обращение ответчика в рамках гражданского дела с исковыми требованиями, не свидетельствует о его противоправных действиях в отношении наследников, которые в силу ст. 1117 ГК РФ могли бы повлечь за собой признание ответчика недостойным наследником после смерти наследодателя - сына. Обращение гражданина в суд с иском за защитой своих прав не может расцениваться как злоупотребление правом. Судебных постановлений, подтверждающих именно умышленные, противоправные, противозаконные действия ответчика в отношении наследодателя или наследников при разрешении спора не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Саратовской области от 25 июля
2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 октября
2023 года.

Председательствующий

Судьи