Решение от 31.08.2020 по делу № 11-35/2020 от 18.03.2020

Дело № 11-35/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 августа 2020 года                  г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Багмановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валиева Р.Р, на решение мирового судьи судебного участка № 6 по г.Нефтекамск от 03 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация фонд «Региональный оператор» Республики Башкортостан (далее НОФ «Региональный оператор РБ») обратился в суд с иском о взыскании с Валиева P.P. взносов на капитальный ремонт, пени и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организованно-правовой форме фонда в соответствии со ст. ст. 167-168 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и Постановлением Правительства РБ от 18 июля 2013 года № 312.

Во исполнении требований Жилищного кодекса РФ и Закона РБ от 28 июня 2013 года № 694-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» Правительство РБ издало распоряжение от 29 мая 2014 года № 523-р.

В соответствии с указанным распоряжением Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан совместно с Региональным оператором организовало работу по формированию единой базы для начисления взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Данные о собственниках помещений, а также о самих помещениях в домах получены Региональным оператором из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРП). Согласно этим данным Валиев P.P. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ. <адрес>, лицевой счет №.

Однако, вопреки требованиям указанных выше нормативных правовых актов, ответчик с октября 2014 года по сентябрь 2019 года не производил оплату взносов на капительный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. На октябрь 2019 года сумма задолженности составляет 32050,60 руб., пени – 7452,44 руб. Ответчик неоднократно был предупрежден и был информирован о наличии у его задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт посредством предоставления платежных документов, в которых содержалась информация о сумме задолженности и текущих начислениях.

Просили суд взыскать Валиева P.P. сумму долга по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 32050,60 руб., образовавшуюся за период с октября 2014 года по сентябрь 2019 года, пени в размере 7452,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2010,45 руб.

Вышеприведенным решением суда от 03 февраля 2020 года исковые требования Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор» Республики Башкортостан удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Валиева Р.Р. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи, в виду не надлежащего извещения ответчика о дате времени и месте рассмотрения дела, а также применить срок исковой давности заявленным требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт

В силу ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в минимальном размере возлагается на всех собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ и ч. 3 ст. 4 Закон Республики Башкортостан от 28 июня 2013 года № 694-3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Размер минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, согласно ст.ст. 156 и 167 ЖК РФ, установлен Правительством Республики Башкортостан Постановлениями № 627 от 26 декабря 2013 года и № 23 от 09 февраля 2015 года.

Согласно ст.6 Закона Республики Башкортостан от 28.06.2013 №694-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представляемых региональным оператором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.Как следует из материалов дела, что ответчик с 22 января 2014 года является собственником жилого помещения - <адрес> РБ.

Однако ответчик за период с октября 2014 года по сентябрь 2019 года обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт не исполнял. Согласно представленному истцом расчету сумма начислений за капитальный ремонт составляет 32050,60 руб. В связи с тем, что ответчики в срок обязательства не исполнялись на сумму долга начислены пени в размере 7452,44 руб.

Разрешая исковые требования, мировой судья, установив факт неисполнения ответчиками обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт пришел к выводу о взыскании суммы в размере 32050,60 руб., образовавшуюся за период с октября 2014 года по сентября 2019 года и суммы пени в связи с несвоевременны плату за капитальный ремонт в размере 7452,44 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд не может быть принят во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из указанной правовой нормы следует, что заявить о применении срока исковой давности сторона вправе в ходе рассмотрения дела по существу до вынесения судом решения по делу, в суде апелляционной инстанции такое заявление сделано быть не может, за исключением рассмотрения дела в соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчики не заявляли о применении срока исковой давности.

В связи с этим основания для применения срока исковой давности у суда первой инстанции отсутствовали.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что суд принял все надлежащие меры по извещению ответчиков.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд первой инстанции направлял извещения по адресу регистрации ответчиков: РБ. <адрес> <адрес> (л.д.24).

Таким образом, судом в адрес ответчика судебные извещения направлялись по известному адресу, однако конверты высланы отправителю за истечением срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчиками ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял. Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют, заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции рассмотрению не подлежит.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении суммы пеней не имеется, поскольку ответчиками каких-либо доказательств и возражений, относительно предъявленных требований, в том числе заявления о снижении их размера, не представлял. При этом, признаков несоразмерности между начисленными суммами пеней и размером основного обязательства, учитывая длительный период неисполнения ответчиками своих обязательств, и последствиями нарушения обязательства не усматривается

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░